Protecting Future. Статья ук рф антисемитизм

Protecting Future

Отчет-2017: Ситуация с антисемитизмом в России

Публикуем ежегодный отчет по исследованию уровня антисемитизма в России, сделанный аналитическим центром «Сова» по заказу Российского еврейского конгресса. Уровень антисемитского насилия в 2017 году был ниже, однако уровень антисемитизма в медиапространстве возрос.

Проявления антисемитизма в 2017 году

Уровень антисемитского насилия в 2017 году был ниже, чем в 2016, однако уровень антисемитизма в медиапространстве по сравнению с предыдущим годом возрос. Произошло это благодаря увеличению числа публичных антисемитских заявлений со стороны влиятельных общественных деятелей. Причем эти заявления, в отличие от предыдущих лет, не были связаны с темами противостояния с Украиной и с Западом. Мы вынуждены констатировать, что легитимация антисемитизма в публичном пространстве, о возможности которой мы говорили в предыдущих докладах, к сожалению, уже происходит.

Акты насилия и вандализма

Уровень антисемитского насилия был существенно ниже, чем в 2016 году. В течение года мы не зафиксировали ни одного нападения на антисемитской почве (в 2016 году – 5).

Акт антисемитского вандализма нам известен только один (в 2016 году – 5): в сентябре неизвестный бросил несколько бутылок с зажигательной смесью в здание Федерации еврейских общин России, в результате чего фасад здания получил повреждения, но пожара не произошло. ФЕОР не стала сообщать об инциденте в полицию, видимо, потому что сочла причиненный урон столь незначительным.

Однако нам известны два инцидента, где присутствовал антисемитский мотив. В феврале стало известно о злоумышленнике, в течение года забрасывавшем электронную почту Московской еврейской религиозной общины антисемитскими посланиями. Экспертиза подтвердила, что письма содержат угрозы насилия по отношению к евреям. Полиция ведет поиск автора писем.

В феврале страдающий психическим расстройством житель Москвы, несколько дней публиковавший в соцсетях антисемитские сообщения, в том числе о том, что его преследует «сионистское лобби», а сам он выпорол свою дочь, изгоняя из нее «сионистского беса», затем в течение нескольких часов удерживал в заложниках собственную семью, после чего выпрыгнул из окна.

Кроме того, антисемитизм мог быть одним из мотивов апрельского нападения вандалов на Смоленское кладбище в Петербурге, где было разрушено около 30 надгробий. Среди пострадавших – памятники на могилах спортивного журналиста Михаила Эстерлиса и его жены. Сын М. Эстерлиса не исключает, что поводом для погрома могла стать «неправильная» фамилия его родителей. Свидетели сообщили о нацистских выкриках во время погрома. В январе 2018 года Василеостровский районный суд начал рассмотрение дела погромщиков, среди которых оказались члены праворадикальных группировок. Они обвиняются по ст. 244 УК РФ (надругательство над телами умерших и местами их захоронения), но мотив ненависти в обвинении отсутствует.

Антисемитизм в публичной сфере

Лояльное отношение к публичным проявлениям антисемитизма в предыдущие два года, как мы и предвидели, привело к легализации антисемитизма в публичной сфере. В течение года целый ряд высокопоставленных политиков и общественных деятелей допустили публичные антисемитские высказывания. И если раньше публичные проявления антисемитизма случались в основном при обсуждении ситуации на Украине, то теперь круг тем, в связи с которыми можно ожидать антисемитских заявлений, значительно расширился.

В начале года два депутата Госдумы допустили такие высказывания, комментируя ситуацию вокруг обсуждавшейся передачи Исаакиевского собора Русской православной церкви. В обоих случаях упоминалось еврейское происхождение противников передачи. Вице-спикер Госдумы от «Единой России» Петр Толстой заявил об «удивительном парадоксе»: «Люди, являющиеся внуками и правнуками тех, кто рушил наши храмы, выскочив из-за черты оседлости с наганом в семнадцатом году, сегодня их внуки и правнуки, работая в разных других очень уважаемых местах — на радиостанциях, в законодательных собраниях, продолжают дело своих дедушек и прадедушек»1. Депутат от той же партии Виталий Милонов аналогичным образом упомянул происхождение организаторов протестов, в частности, депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга Бориса Вишневского и Максима Резника: «Христиане выжили, несмотря на то, что предки Бориса Лазаревича Вишневского и Максима Львовича Резника варили нас в котлах и отдавали на растерзание зверям»2.

Как часто происходило и раньше, никакие дисциплинарные меры в отношении авторов обоих заявлений приняты не были. У В. Милонова комиссия Госдумы по вопросам депутатской этики запросила объяснения по поводу его высказывания. После этого он принес извинения, которые, впрочем, Б. Вишневский не принял. У П. Толстого никто объяснений не требовал. Напротив, председатель Госдумы Вячеслав Володин назвал обвинения Толстого в антисемитизме «недопустимыми» и отметил, что термин «черта оседлости» «применялся к каторжанам, потом каторжане стали занимать руководящие должности во время революции»3.

Еще два политика сделали антисемитские заявления по другим поводам. В феврале депутат от ЛДПР Иван Сухарев последовал популярной среди антисемитов традиции отождествлять все происходившее в первые советские годы с Троцким. Он заявил, что праздник 23 февраля «достался нам в наследство от наркомвоенмора Льва Троцкого и не является русским национальным праздником», поэтому чествовать защитников Отечества лучше 29 августа – в день памяти русского воинства в Российской империи. А заместитель председателя ЦК партии «Коммунисты России» Сергей Малинкович в январе посоветовал главному раввину России (ФЕОР) Берлу Лазару «вести себя поскромнее», пригрозив, что иначе «влиятельные общественные силы могут потребовать лишить раввина духовного сана за вмешательство в светскую проблематику»4. Поводом для такого высказывания стало интервью раввина «Интерфаксу», в котором он, в частности, заявил, что Ленин и Сталин – «люди, залившие страну кровью и попытавшиеся заменить веру в Бога культом обожествленных вождей», и призвал захоронить тело Ленина. «Такие заявления уместны в Израиле, но не в России», — сказал С. Малинкович.

Министр культуры РФ Владимир Мединский, выступая с лекцией в рамках ноябрьского Санкт-Петербургского международного форума, не осудил явный антисемитский выпад одного из слушателей. На его вопрос, не стоит ли распространить понятие «иностранного агента» на деятелей культуры с последующим выселением их «за черту оседлости», министр ответил: «Позвольте я промолчу».

Неожиданно поводом для многочисленных антисемитских заявлений стала премьера фильма Алексея Учителя «Матильда», повествующего о романе Николая II с балериной Матильдой Кшесинской. Задолго до премьеры многие православные заявили об оскорблении своих религиозных чувств в связи с «клеветой» на канонизированного РПЦ царя. В ходе дискуссии вокруг фильма не раз упоминалась популярная в консервативных православных кругах антисемитская версия о «ритуальном» убийстве царя. И если отсылку к этой версии на устраивавшихся «православными активистами» в разных регионах акциях протеста против фильма можно считать естественным явлением, то обсуждение ее далеко не маргинальными политическими деятелями и медиа-персонами нельзя не упомянуть как весьма неприятный симптом.

В марте депутат Думы от правящей партии и бывший прокурор Крыма Наталья Поклонская сообщила о ритуальном характере этого убийства в программе «Наша страна» телеканала «Царьград»: «Это преступление, страшное ритуальное убийство. И об этом многие боятся говорить. Но все понимают, что это случилось. Дай Бог, чтобы у наших людей появилось много смелости, мудрости для того, чтобы это признать и принять»5.

В сентябре актер Василий Ливанов заявил в интервью, что после появления фильма Учителя версия о ритуальном убийстве царской семьи «кажется правдоподобной». Интервью актера малоизвестной широкой публике «патриотической» газете «Слово», редактором которой является бывший работник ЦК КПСС Виктор Линник, републиковали еще несколько изданий, растиражировав и этот антисемитский пассаж.

27 ноября 2017 года старший следователь по особо важным делам Следственного Комитета РФ Марина Молодцова, выступая в Сретенском монастыре Москвы на конференции «Дело об убийстве Царской семьи: новые экспертизы и материалы. Дискуссия», заявила, что СК планирует назначить психолого-историческую экспертизу, чтобы выяснить, не было ли убийство царской семьи в 1918 году ритуальным. Таким образом антисемитская версия, считавшаяся до сих пор сомнительной даже в православной среде, получила официальную поддержку со стороны правоохранительных органов.

Общественное возмущение, последовавшее после заявления представителя СК, вынудило сторонников легитимации этой версии объясняться. Епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов), под патронатом которого и состоялась конференция, на которой было сделано упомянутое заявление, пояснил, что имелось в виду подтверждение на государственном уровне того факта, что «в подвале Ипатьевского дома убит был Царь, а не «гражданин», что убийцы в том и видели смысл своих действий, чтобы навсегда покончить с русской православной монархией как средоточием тех духовных сил, которые, по святоотеческому учению, противостоят мировому злу во всех его формах»6. Об антисемитском контексте, по его словам, речь не шла, поскольку «мифологию «кровавого навета» даже внешние обстоятельства убийства ничем не напоминают».

Его мысль на страницах «Комсомольской правды» развил Егор Холмогоров, утверждавший, что упреки в антисемитизме были спровоцированы «представителями традиционной конфессии России – иудаизма» и «либеральными журналистами», «которые спутали (или сделали вид, что спутали) две совершенно разные вещи — «ритуальное убийство», то есть убийство с религиозными, мистическими мотивами и использованием ритуалов и символики, и «кровавый навет» — то есть средневековый миф о режущих на Пасху христианских младенцев раввинах». Действия журналистов и «раввинов» он назвал «нехитрой разводкой»7.

Однако наличие антисемитского мотива в «ритуальной» версии убийства семьи Романовых было очевидно всем, кто хоть немного следил за бытованием этого сюжета в консервативных православных кругах. Это отметил в своем комментарии и президент Российского еврейского конгресса Юрий Каннер: «Русская православная церковь не просто принимает участие в этом расследовании. Она является инициатором. Не исключено, что это связано с антисемитизмом» 8. Он предложил включить в экспертный совет по изучению версии ритуального убийства, не только православных, но и представителей других религий. Кроме того, он предложил включить в этот совет представителей КПРФ, раз речь, как уверяет епископ Тихон, идет о неких ритуалах большевиков.

Помимо этого, в федеральных и региональных СМИ, как и раньше, встречались антисемитские высказывания и по другим поводам. Например, в одной из ноябрьских передач телеканала «Россия-1» «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» ее ведущий, рассуждая об отсутствии положительных последствий событий октября 1917, заметил, обращаясь к Жириновскому, что если бы не октябрьский переворот, они бы оба «так и были в черте оседлости». На что Жириновский привычно ответил: «У меня мать русская».

Несколько лет лидировавшая в нашем антирейтинге «Комсомольская правда» продолжила отмеченную нами годом ранее тенденцию к снижению числа антисемитских публикаций, но не отказалась от них вовсе. В октябре газета опубликовала интервью с советником ректора Московского педагогического государственного университета Евгением Спицыным, рассуждавшим о выступлении Сталина на XIX съезде ВКП(б) в 1952 году. Историк оправдал антисемитскую кампанию Сталина необходимостью борьбы с зарождающимся глобализмом. По его словам, кампания была направлена «против носителей идеи глобализации или мондиализма, выступавших с позиции отрицания суверенитета, создания мирового правительства». Обвинения же Сталина в антисемитизме, по словам историка, вызваны тем, что «прежде всего носителями идей мондиализма явились представители еврейской интеллигенции».

«Эхо Москвы» благодаря его ведущему Максиму Шевченко стало одним из главных поставщиков антисемитских высказываний. Так, общественное возмущение, возникшее после упомянутого выше выступления П. Толстого, журналист назвал спланированной внешнеполитической акцией, «атакой» и «угрозой нашей стране со стороны израильского лобби». В августе в программе «Особое мнение» он заявил, что антисемитская угроза от общества «Память», была в свое время сфальсифицирована евреями. Для этого М. Шевченко перенес единичное «дело Норинского» на всю ситуацию того времени: «Потом выяснилось, что листовки, которые угрожали евреям всякими бранными словами, рассылал некий еврей-интеллигент, который сказал, когда его поймали, он сказал: «Я это делал, чтобы обратить внимание на угрозу фашизма»»9. В декабре в программе «Грани недели», комментируя суд над сотрудником гестапо Адольфом Эйхманом, отвечавшим за «окончательное решение еврейского вопроса», Шевченко признал, что считает его преступником, однако уточнил, что считает его виновным «не в гибели евреев, а виновен в том, что он был членом партии, которая убила 27 млн советских граждан. И я не отделяю, знаете ли, евреев от советских граждан».

М. Шевченко транслировал свои антисемитские взгляды не только в радиоэфире. В июле на своей странице в Фейсбуке, имеющей большое число подписчиков, он, реагируя на смерть блогера и основателя многих интернет-проектов Антона Носика, намекнул на «засилье евреев» в Рунете: «Все залито слезами и соплями скорби (и это свидетельствует о том, кому принадлежит так называемый «русский интернет»)»10.

Региональные издания тоже иногда публиковали антисемитские материалы. Например, газета Калининградского отделения КПРФ «Калининградская искра» в январе аннотировала роман главного редактора газеты «Завтра» Александра Проханова «Востоковед», обильно процитировав антисемитские фразы оттуда. В частности, была приведена фраза одного из героев: «Европа – это рыба, у которой евреи выклевывают глаза, печень, сердце… послевоенный пепел Германии закопали, залили бетоном, а сверху поставили синагогу»11. Автор рецензии не только не критиковал изложенные тезисы, но полностью с ними солидаризировался, назвав книгу «великолепным триллером». Это позволяет сделать вывод, что редакция газеты разделяет взгляды Проханова.

А вот радиостанция «Серебряный дождь» сама стала объектом антисемитских нападок. В декабре шквал антисемитских сообщений вызвало появление на радиостанции ведущего-иудея. После того, как 16-летний дебютант Григорий Чернозатонский в эфире сослался на разрешение раввина работать в Шаббат, редакция получила сотни смс с содержанием от «вали обратно к своему ребе» до «мне неинтересно, чем живет твоя жидовская семья».

Несколько случаев публичных проявлений антисемитизма были отмечены и вне масс-медиа, при этом, как минимум, дважды виновные понесли наказание. В мае фанаты «Спартака» на футбольном матче с «Томью» вывесили портрет музыканта Сергея Шнурова в образе еврея (с пейсами), сопроводив его баннером с таким текстом:

«Водил меня Серега
Однажды в синагогу.
Бомжей там было много,
А Миллер был один.
И в этой синагоге
Он прошептал с порога,
Чтоб на Спартак арене
Мы спели про Зенит!» (орфография и пунктуация авторов сохранены)

Таким образом инициаторы акции решили высмеять Шнурова, «показав его хитрым, смазливым жидом»12, за то, что он пообещал спеть песню про «Зенит» на стадионе «Спартака». Российский футбольный союз наказал «Спартак» за вывешивание несогласованного баннера на 25 тыс. рублей.

Меры были приняты и к создателям некорректного рекламного ролика самарской «Корпорации Кошелев», жалобы на который появились еще в 2016 году. Областное УФАС решило завести административные дела за нарушение рекламного законодательства на АО «Кошелев-проект Самара» — заказчика ролика, транслировавшегося по местному телевидению и радио. В ролике использовался образ некоего Якова Моисеевича, которому предлагали не платить за съемную квартиру, а покупать ее. Многие зрители и радиослушатели сочли ролик антисемитским.

Читайте так же:  Как оформить регистрацию по месту пребывания в Москве. Пребывание в москве граждан рф

Кроме того, антисемитские лозунги, как и раньше, звучали на акциях националистов. В частности, 29 апреля на шествии и митинге «За народный суд над олигархами и коррупционерами» в Москве экс-депутат Госдумы от ЛДПР Николай Курьянович жаловался со сцены на «сионистские СМИ», игнорирующие русские патриотические мероприятия. А ветеран праворадикального движения Александр Иванов-Сухаревский пожелал смерти «всем спустившимся с гор и вылезшим из синагог». 4 ноября, в день народного единства, на митинге после «Русского национального марша» в Москве тот же Курьянович представил вдову Льва Рохлина Елену Рохлину как «настоящего правозащитника», в отличие от других правозащитников, защищающую не только «своих сионистов».

Наконец, важным и непривычным проявлением антисемитизма можно считать мартовское решение Центрального районного суда Сочи о признании экстремистскими материалами романа «Насильно крещеные» Маркуса Лемана, раввина, писателя и общественного деятеля XIX века, и статьи «Святость Земли Израиля» Зои Копельман, переводчика и специалиста по связям еврейской и русской культур. Роман посвящен судьбе проживавших в XIV веке на территории Польши и Литвы евреев и дискриминации, которой они подвергались. Статья Зои Копельман является научно-популярным изложением представлений об Израиле как святой земле в иудаизме. Запрет этих материалов как экстремистских мы расцениваем как необоснованный, поскольку представления о миссии еврейского народа и о святости земли Израиля не могут рассматриваться как свидетельство ненависти к другим религиям. Тем более не стоит считать таковым написанное более века назад художественное осмысление дискриминации евреев в средневековье.

Правоприменительная практика

Количество известных нам приговоров, правомерно вынесенных в 2017 году за пропаганду ненависти, немного выросло по сравнению с 2016 годом: 268 против 255. Из них минимум 24 было вынесено за пропаганду антисемитизма, в подавляющем большинстве случаев – в сочетании с другими видами ксенофобии. Это заметно больше, чем годом ранее (13 приговоров), однако мы не можем с уверенностью сказать, вызвано это активизацией противодействия антисемитизму или особенностями публикации информации о приговорах за пропаганду ненависти. Как мы уже отмечали раньше, правоохранительные органы в таких случаях редко сообщают, за что именно выносится приговор. Вероятно, приговоров за пропаганду антисемитизма было вынесено больше, чем мы знаем.

Из известных нам 24 приговоров большая часть, как и раньше, касалась пропаганды в интернете. Исключением стали два приговора, вынесенные за содеянное «оффлайн».

Октябрьский районный суд Архангельска в апреле признал двух музыкантов, в 2015 году исполнивших антисемитскую песню в одном из музыкальных клубов, виновными по ч. 1 ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти) и приговорил их к двум годам и двум месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

В декабре Тверской районный суд Москвы направил на принудительное лечение 49-летнего резчика по дереву Михаила Болденкова, признанного виновным по той же статье за одиночный пикет с плакатом «Отец небесный уничтожит жидов-сатанистов» и раздачу листовок «Последнее предупреждение народу Израиля (Во избежание гнева Божьего, будьте благоразумны!)».

По сравнению с предыдущим годом выросло и число случаев, когда пропаганда антисемитизма наказывалась реальными сроками лишения свободы: 5 случаев, в 2016 — 1. К самому большому сроку, 3 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, был приговорен житель поселка Водный Республики Коми. В ноябре Ухтинский городской суд признал его виновным по ч. 2 ст. 280 УК (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей) и ч. 1 ст. 282 УК за то, что в 2014-2015 годах он, отбывая наказание в колонии за другое преступление, опубликовал несколько ксенофобных материалов «ВКонтакте». Кроме того, суд лишил его на три года права заниматься профессиональной деятельностью с использованием Интернета.

Почти к такому же наказанию, 3 годам 2 месяцам 29 дням колонии строгого режима с запретом заниматься журналисткой и редакционной деятельностью в средствах массовой информации сроком на три года, по тем же статьям в августе был приговорен житель Сыктывкара. Он также уже отбывал наказание за другое преступление и был дополнительно наказан за антисемитские публикации «ВКонтакте».

По 1,5 года колонии за антисемитские публикации получили по ст. 282 два известных националиста со стажем. В мае Дорогомиловский районный суд Москвы приговорил к такому наказанию лидера движения «ПараБеллум» и активиста Народного ополчения России Юрия Екишева. А в августе Приволжский окружной военный суд – лидера этого движения НОМП, полковника ГРУ в отставке Владимира Квачкова, уже отбывающего наказание в колонии.

Кроме того, житель Ростова-на-Дону в сентябре был приговорен по той же статье к 8 месяцам колонии общего режима за публикацию «ВКонтакте» материалов, направленных против евреев, арабов и выходцев с Кавказа.

В остальных случаях подобные преступления карались условным сроком штрафами или обязательными работами.

К наказанию в виде условного срока лишения свободы за антисемитизм были приговорены 9 граждан сроком на один-два года. Так, например, житель Горно-Алтайска за публикацию аудиозаписи, призывающей «к совершению насильственных действий в отношении евреев», был приговорен в мае по ч. 2 ст. 280 УК к году лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

Самый большой штраф за антисемитские публикации был назначен жителю Екатеринбурга: в марте Кировский районный суд города оштрафовал его на 100 тыс. рублей все по той же ст. 282. Житель Кирово-Чепецка в июле по этой же статье был оштрафован на чуть меньшую сумму, 90 тыс. рублей, за публикации, направленные против выходцев с Кавказа, евреев и чернокожих. В остальных случаях сумма штрафа колебалась от 15 до 60 тыс. рублей.

К обязательным работам были приговорены не менее трех человек. Наиболее строгое наказание было применено в сентябре к жителю города Оса Пермского края, который по ст. 282 был приговорен к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. Поводом послужила публикация в соцсети «изображения фашистских лидеров с текстом, унижающим национальное достоинство народов Кавказа, Средней Азии и евреев»13.

Отметим также, что в отношении пермского журналиста и активиста Романа Юшкова в августе было возбуждено дело по ч. 1 ст. 282 УК и ч. 1 ст. 354.1 УК. Дело было возбуждено за републикацию в Facebook ссылки на статью националиста Антона Благина «Евреи! Верните немцам деньги за мошенничество с Holocaust six millions jews!» Это дело стало третьим делом против Юшкова за год, а в октябре против него было возбуждено четвертое дело по ст. 282, и все четыре дела были объединены в одно. Поводом для возбуждения каждого из этих дел стала публикация ксенофобных материалов, но лишь в упомянутом выше случае речь шла об антисемитизме.

1 Вице-спикер Госдумы, доказывая необходимость передачи Исаакия Церкви, допустил антисемитское высказывание // Newsru.com. 2017. 23 января. [http://www.newsru.com/religy/23jan2017/tolst.html]

2 Милонов: предки Вишневского и Резника варили христиан в котлах // MR7.ru. 2017. 12 февраля. [http://mr7.ru/articles/152190/]

3 Володин прокомментировал слова Толстого о «выскочивших из-за черты оседлости» // Интерфакс. 2017. 24 января.[http://www.interfax.ru/russia/546743]

4 Коммунисты подвергли главного раввина России резкой критике // Сайт КП Ленинградской области. 2017. 4 января.[http://kplo.ru/content/view/3997]

5 Наталья Поклонская: Алексей Учитель не идет на диалог // Царьград-ТВ. 2017. 4 марта. [http://tsargrad.tv/articles/natalja-poklonskaja-aleksej-uchitel-ne-idet-na-dialog_51899]

6 Холмогоров Е. Расстрел гражданина Романова или все же ритуальное цареубийство? // Комсомольская правда. 2017. 30 ноября. [https://www.stav.kp.ru/daily/26763/3795347/]

8 Раввины захотели приобщиться к делу о ритуальном убийстве Романовых // Lenta.ru. 2018. 29 ноября. [https://lenta.ru/news/2017/11/29/ravvins/]

9 «Особое мнение» с Максимом Шевченко // Эхо Москвы. 2017. 31 августа.[ http://echo.msk.ru/programs/personalno/2046498-echo/#mmread]

10 Умер Антон Носик… // Фейсбук Максима Шевченко. 2017. 9 июля. [https://www.facebook.com/shevchenko.maxim.leonardovich/posts/1385416351535648?pnref=story]

11 Ревин И. Арабская вязь Проханова // Калининградская искра. 2017. № 226 (январь).

Новости

МОСКВА, 28 дек — РАПСИ. Президент РФ Владимир Путин подписал закон, направленный на гуманизацию уголовного законодательства, а именно о частичной декриминализации статьи 282 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. Документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации.

Так, ответственность за совершение деяния, направленного на возбуждение ненависти или вражды, а также на унижение достоинства человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенного публично, в том числе в СМИ и в интернете, частично переводится из уголовной в административную.

Если такое деяние совершено однократно и не представляет серьезной угрозы для основ конституционного строя и безопасности государства, то лицо будет привлечено к административной ответственности. Для этого КоАП дополняется новой статьей «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».

Наказание по этой новой норме предусматривает: в отношении граждан штраф от 10 тысяч до 20 тысяч рублей либо обязательные работы до 100 часов, либо административный арест до 15 суток; в отношении юридических лиц — штраф от 250 до 500 тысяч рублей.

Дела об указанных административных правонарушениях будут возбуждать прокуроры с последующим рассмотрением судами.

Если же лицо в течение года после привлечения к административной ответственности совершит аналогичное деяние повторно, то последует уже уголовная ответственность с максимальным наказанием в виде лишения свободы от 2 до 5 лет.

Декриминализация не распространяется на случаи совершения деяния организованной группой либо с применением насилия, с угрозой его применения, либо с использованием служебного положения. В таком случае уголовная ответственность наступит даже при первоначальном правонарушении, с максимальным наказанием в виде лишения свободы от 3 до 6 лет.

Нормы закона имеют обратную силу, это означает, что существующие уголовные дела за так называемые «лайки» и «репосты» будут прекращены, а приговоры суда пересмотрены.

Государственная Дума РФ приняла документ в третьем чтении 19 декабря, Совет Федерации поддержал его 21 декабря.

Политика

Исследование

Экстремизм до степени смешения

В России в три раза выросло число осужденных по антиэкстремистской статье

В России за последние пять лет в три раза выросло число осужденных по антиэкстремистской статье УК 282, говорится в докладе Центра экономических и политических реформ (ЦЭПР), подготовленном специально для «Газеты.Ru». В резком росте количества антиэкстремистских дел виноваты палочная система и политическая конъюнктура, отмечают эксперты.

Для доклада «Борьба с экстремизмом в современной России: правоприменительная практика» (имеется в распоряжении «Газеты.Ru») эксперты ЦЭПР опирались на статистику судебного департамента при Верховном суде. По их подсчетам, с 2011 года резко выросло число осужденных по самой знаменитой антиэкстремистской статье — 282 УК и трем ее пунктам (возбуждение ненависти), со 137 до 414 человек. В первую очередь растет число осужденных по ч.1 этой статьи (возбуждение ненависти либо вражды , совершенное с использованием интернета). Если в 2011 году было 82 таких осужденных, то в 2015-м — уже 369.

Еще более серьезно выросло число осужденных по статьям 280 и 280-1 УК (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности и сепаратизму) — с 12 до 69 человек.

В 2015 году также увеличилось количество тех, кого осудили по ч. 2 ст. 280 УК (те же действия с использованием СМИ и интернета). В 2014 году подобных дел было всего четыре, а в 2015-м — уже 19. Также в прошлом году впервые были вынесены приговоры по недавно введенной на фоне присоединения Крыма ст. 280.1 УК (призывы к сепаратизму).

Среди наиболее резонансных случаев применения ст. 282 эксперты вспоминают дела националистов Александра Белова-Поткина, Дмитрия Демушкина, Константина Крылова, Максима «Тесака» Марцинкевича, музыканта Сергея «Паука» Троицкого из «Коррозии металла». Впрочем, по этой статье, которую в свое время лоббировали в том числе либеральные правозащитники в борьбе с ультраправыми, осуждают не только националистов. По ней проходили директор библиотеки украинской литературы Наталья Шарина, оппозиционер Павел Шехтман, радикальный публицист Борис Стомахин.

Реальные сроки за виртуальные призывы

Однако все чаще по антиэкстремистским статьям проходят (без особо резонанса в СМИ) рядовые граждане. По данным информационно-аналитического центра «Сова», в последние годы резко увеличилось число приговоренных к реальным срокам по «экстремистским» статьям, не связанным с насилием и общеуголовными преступлениями.

Это статьи по оскорблению чувств верующих, участию в экстремистских группах, призывам к экстремизму и массовым беспорядкам.

«Сова» подсчитала, сколько граждан отбывали наказание по этим статьям в конкретные месяцы. Их число невелико, но значительно увеличилось в последние годы.

По данным на декабрь 2013 года, за эти преступления сидели 20 человек; на январь 2015-го — 29 человек. А вот уже по данным на сентябрь 2015 года, резкий рост — 54 человека. За этот же период выросло число осужденных к лишению свободы по ст. 280 (с шести до 11 человек), ст. 282 (с 15 до 25 человек) и ст. 282.2 (с 14 до 26 человек).

От националистов и активистов до атеистов

В докладе представлены социальные портреты осужденных по антиэкстремистским статьям 275–284.1 главы 29 УК РФ (преступления против основ конституционного строя и безопасности государства). Данные также собраны на основе статистики судебного департамента при Верховном суде.

Навальный пожалуется в прокуратуру на единороссов

За 2015 год было осуждено 525 человек. 4,6% из них — женщины. Более половины осужденных — молодежь до 25 лет, большая часть оставшихся — 25–50 лет.

Около 19% осужденных имеют высшее профессиональное образование, по трети — среднее общее или среднее профессиональное, еще 14% — основное общее. 44% — люди без определенного рода занятий. Около 23% — рабочие, примерно 12% — учащиеся и студенты.

Около 55% преступлений совершены в региональных центрах. Неснятые и непогашенные судимости на момент судебного рассмотрения имели 13% осужденных. Доля преступлений в составе группы или состоянии опьянения невелика — в пределах 3%.

В ЦЭПР замечают: изменение антиэкстремистской правоприменительной практики следует за политической конъюнктурой. В зависимости от нее акцент в разное время делался на преследовании националистической оппозиции, проукраинских активистов, различных религиозных организаций.

Эксперты вычленяют несколько основных групп осужденных по антиэкстремистским статьям.

В первую очередь это националисты — ветераны ультраправых движений. Другая группа — стихийные/случайные националисты. Это люди, осужденные за возбуждение расовой и национальной ненависти, не состоящие в националистических группах, но осужденные за экстремистские лозунги.

Третья обширная группа осужденных — религиозные экстремисты, в основном исламисты. Почти все из них входят в запрещенную в России «Хизбут-Тахрир аль-Ислами». Под религиозный экстремизм также подпадают «Свидетели Иеговы», разные нетрадиционные христианские ответвления и даже атеисты: в 2015 году омский студент проходил по ст. 282 за критический пост о «православных активистах», отменивших концерт Мэрилина Мэнсона. И наоборот, в апреле этого года житель Кубани был оштрафован за распространение литературы, пропагандирующей «неполноценность атеистов».

Четвертую группу — проукраинских активистов — с 2014 года сажают за резкие высказывания в поддержку Украины, осуждение действий российских властей в Крыму и Донбассе.

Читайте так же:  4 Деко-идеи и 8 эконом-решений для сервировки стола на день рождения. Оформить стол ко дню рождения

Среди них, например, Рафис Кашапов из Казани, обвиненный в призывах к сепаратизму в текстах вроде «Крым и Украина будут свободны от оккупантов». В Екатеринбурге мать-одиночку и домохозяйку, ранее работавшую кассиром, Екатерину Вологженинову обвинили по ч.1 ст. 282 УК в возбуждении ненависти и вражды к представителям власти и «добровольцам из России, воюющим на стороне ополченцев с востока Украины». Ее осудили за репосты проукраинских материалов во «ВКонтакте» и приговорили к 320 часам обязательных работ и конфискации ноутбука вместе с мышкой. Скандально известно и дело руферов, обвиненных в вывешивании флага Украины и покраске звезды высотки на Котельнической набережной. Один из руферов был осужден за вандализм по мотивам ненависти.

После событий на Украине и в Крыму отмечается повышенное внимание силовиков к вопросам территориальной целостности страны. По антисепаратистским статьям проходят оппозиционные лидеры крымско-татарского меджлиса. В ноябре 2015 года в Петрозаводске по ч.1 ст. 280.1 УК РФ (призывы к нарушению территориальной целостности России) к штрафу в размере 30 тыс. руб. был приговорен депутат Совета Суоярвского городского поселения Карелии Владимир Заваркин. На митинге за отставку губернатора в мае 2015 года он в шутку предложил провести референдум об отделении региона, если Москва не услышит призывы оппозиции.

А летом 2015 года в Челябинске было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 280.1 УК РФ (призывы к сепаратизму через интернет) против администратора группы «ВКонтакте» «За сражающуюся Украину! За свободный Урал! Вместе против зла!» Алексея Морошкина. Бывший доброволец донбасского батальона «Восток» выступал за отделение Урала от России и создание сибирского федеративного союза. По итогам разбирательств его отослали в психиатрический стационар. Другое известное «сепаратистское дело» — летом 2015 года троих калининградцев обвинили в вывешивании немецкого флага над зданием ФСБ.

Что в Европе и России понимают под экстремизмом

В докладе делается вывод о появлении абсурдных антиэкстремистских дел из-за расплывчатости соответствующих законов. У российского понятия «экстремизм» нет однозначной трактовки на международном уровне.

Резолюция ПАСЕ от 2003 года определяет экстремизм как «форму политической деятельности, явно или исподволь отрицающую принципы парламентской демократии и основанную на идеологии и практике нетерпимости, отчуждения, ксенофобии, антисемитизма и ультранационализма». То есть акцент в резолюции Совета Европы сделан на ультраправые течения.

В основе же российской трактовки экстремизма, отмечают авторы доклада, акцент сделан на смене политического режима. Россия подписала «Шанхайскую конвенцию о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом», в которой экстремизм понимается как деяние, «направленное на насильственный захват власти». Эта конвенция также подписана Казахстаном, Китаем, Таджикистаном, Узбекистаном и Киргизией.

Пропаганда нацизма в антифашизме

В последние годы силовики все тщательнее следят за репостами в соцсетях. Административная часть антиэкстремистского законодательства теперь регулярно применяется против публикаций и перепостов в соцсетях (преимущественно во «ВКонтакте»). Силовики находят на страницах в соцсетях тексты, видео и аудиозаписи, соответствующие ст. 20.29 КоАП (производство и распространение экстремистских материалов). Опираются они на федеральный список экстремистских материалов.

В случае со статьей 20.3 КоАП экстремистским материалом считается все, что подходит под определение «нацистской символики» или сходно с ней до «степени смешения». Что понимать под степенью смешения, выясняет суд. На практике за нацистскую символику принимают, например, кельтские кресты.

Обычно приговор по этим статьям — штраф в 1–2 тыс. руб. или несколько суток административного ареста. Однако намного сильнее может ударить блокирование счетов Росфинмониторингом, который отслеживает списки граждан, которые проходят по экстремистским счетам.

При этом часто подобные дела выглядят нелепо, а экстремизмом называют, например, пропаганду антифашизма.

Время проведения «Бессмертного полка» хотят изменить

В апреле 2016 года северодвинского антифашиста Валерия Шептухина осудили на 1 тыс. руб. за перепост материалов «проновороссийских» журналистов Грэма Филлипса и Константина Семина. В сентябре 2015 года суд признал виновной антифашистку Юлию Усач за пост с карикатурой Кукрыниксов и фотографию с Парада Победы 1945 года. Представитель обвинения, по ее словам, пообещал «если будет надо, мы их (Кукрыниксов. — «Газета.Ru») вызовем в этот кабинет и привлечем».

В апреле 2015 года за использование символики «граммар-наци» к штрафу была приговорена активистка МГЕР Мария Бурдуковская. В марте этого же года оштрафовали на 1 тыс. руб. смоленскую журналистку Полину Данилевич, которая сравнила фотографию двора рядом со своим жилым домом с фото того же здания времен немецкой оккупации. В кадре бдительные силовики нашли свастику.

Получить судимость можно и по более абсурдным основаниям. В сентябре 2014 года жительница Перми Евгения Вычигина была оштрафована за то, что ее на видео с «приморскими партизанами» отметил один из «друзей» во «ВКонтакте». В Центре «Э» ее обвинили в том, что она не отклонила, а подтвердила отметку себя на этом видео. В мае 2014 года чувашского активиста ПАРНАС Дмитрия Семенова признали виновным за репост фотографий, на которых был изображен бывший «народный мэр» Донецка Павел Губарев в форме запрещенного «Русского национального единства» (активистом которого он реально был).

В сентябре 2015 года этот же Дмитрий Семенов был приговорен к штрафу за то, что ранее поделился во «ВКонтакте» интервью Матвея Ганапольского.

Обвинили его в том, что к репосту автоматически подгрузилось изображение премьера Дмитрия Медведева в папахе с надписью «Смерть русской гадине».

Резонансным стало и возбуждение уголовного дела по ч.1 ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти к ветеранам Великой Отечественной войны) из-за продажи в «Детском мире» фигурок нацистских солдат в апреле 2015 года.

Люди получают штрафы и за экстремистскую музыку во «ВКонтакте». В последние годы подобные дела возбуждались из-за песен ультраправого «Коловрата» и чеченского сепаратиста Тимура Муцураева в плей-листах пользователей.

Погоня за «палками»

Эксперты ЦЭПР видят в раскручивающейся спирали антиэкстремистских дел дань палочной отчетности силовых органов и борьбу, основанную не на «здравом смысле», а на буквально-бюрократическом толковании законов. Абсурдное применение законов мешает научным, политическим и этическим дискуссиям о фашизме и экстремизме.

«Силовики в этой сфере ловят сигналы властей и стараются выслужиться. Как это сделать, никто не понимает, и дело доходит до гротеска. Сказывается возможность широких трактовок антиэкстремистского законодательства, — говорит «Газете.Ru» глава ЦЭПР Николай Миронов. — А между силовиками и судьями есть консенсус, и подобные дела не разваливаются в судах».

Под понятие экстремизма из-за расплывчатых формулировок законов не так сложно подвести в том числе деятельность политической оппозиции всех возможных идеологических ориентаций.

Ведь осужденные по «экстремистским» статьям не могут участвовать в выборах, ограничены в организации митингов.

Общественная опасность деяний, предусмотренных антиэкстремистским законодательством, часто бывает переоцененной, уверены в ЦЭПР. Обвинители и суды считают, что сам факт публикации призывов в соцсетях априори наносит общественный вред. Однако призыв, опубликованный на личной странице в социальной сети с нескольким десятком человек, по резонансу вряд ли сравним с громким процессом в суде.

Не всегда очевидны и критерии выбора конкретной антиэкстремистской статьи, и главное — как их трактовать: по КоАП или УК.

«Гитлер и либеральный подход»

Подробнее:

Юристы ВШЭ пишут Ходорковскому парламентскую Конституцию

Директор информационно-аналитического центра «Сова» Александр Верховский объясняет рост количества осужденных по антиэкстремистским статьям за 2015 год приговорами по старым делам еще от 2014 года.

Он замечает несколько тенденций подобных дел. Во-первых, до последнего времени приговоры националистам выносились в отношении «мелких и малоизвестных людей, отобранных каким-то случайным образом». Во-вторых, основная масса приговоров в отношении членов исламистских группировок в последнее время выносится не за участие в запрещенных организациях, а за более тяжелые статьи, такие как подготовка госпереворота, участие в террористической деятельности и т.п.

Причем доля приговоров по антиэкстремистскому законодательству на основе интернет-свидетельств в последнее время выросла до 90%, а где-то половина из них — это дела на основе «ВКонтакте».

Эксперт согласен: причина подобных дел может быть связана с палочной системой отчетности. Но если раньше ее делали за счет уличной насильственной преступности, то теперь «наловчились лепить на основе интернета и за высказывания — выяснилось, что это легче».

Борьба с экстремистами в интернете оправданна, не согласен глава Национального антикоррупционного комитета, бывший офицер ФСБ Кирилл Кабанов. По его словам, террористы вербуют своих сторонников под прикрытием гласности, и теракты в Европе показывают, что за этой сферой необходимо пристальное внимание.

По мнению бывшего силовика, противники подобных мер всегда будут говорить, что правоприменительная практика направлена против оппозиции: «Это было всегда. Гитлер тоже был изначально оппозицией и пришел к власти именно за счет либерального подхода». Кабанов выступает как противник «сценария украинского переворота в России»: «Репост — это тоже призыв. Он же направлен на то, чтобы большое количество людей увидело эту запись. Ты показываешь, что поддерживаешь эти лозунги, и призываешь других поддерживать. Репост фашистских песен — это что? Воздействие на молодое сознание».

Преследование левых он объясняет тем, что те выступают за «пожар всемирной революции, а это тоже является призывом к силовому свержению власти». Что касается перегибов в работе, то собеседник «Газеты.Ru» уверяет: этим грешат любые спецслужбы, особенно в направлении «на грани с политической деятельностью».

Проявления антисемитизма в России в мае-июне 2014 года

В мае-июне 2014 года интенсивность проявлений антисемитизма заметно снизилась по сравнению с первыми месяцами года.

Нападения и вандализм

В течение отчетного периода нападений на почве антисемитизма мы не зафиксировали.

Неизвестны нам в мае-июне и акты антисемитского вандализма.

Пока трудно судить о причинах этого явления. Возможно, сказалось начало летнего периода, а возможно, внимание групп, традиционно вовлеченных в антисемитские акции, сейчас отвлечено украинским кризисом.

Поскольку антисемитизм, в отличие от других российских этнофобий, проявляется преимущественно не в насилии, а в символических акциях, видимо, его коснулось общее снижение традиционных этнофобий, зафиксированное социологами (см., например, результаты исследования агентства «Политех», представленного в июне в Общественной палате, или данные ВЦИОМ , связанное, скорее всего, с перефокусировкой общественного внимания на украинские события).

Для сравнения отметим, что уровень расистского насилия, по данным Центра «Сова», не снижается, поскольку внимание соответствующих группировок не отвлечено в должной степени. Но в сфере антисемитизма это не сказывается.

Публичные антисемитские выступления

Как мы отмечали ранее, в первой половине 2014 года возросло количество антисемитских высказываний в СМИ. Такие высказывания допускали как журналисты, так и общественные и политические деятели. Напоминание о еврейском происхождении кого-либо в качестве негативной характеристики обсуждаемого, стали, похоже, допустимым приемом.

Многие антисемитские пассажи были так или иначе связаны с событиями на Украине. Содержательно они связаны с двумя специфическими темами, помимо универсальных антисемитских приемов — «приписывания еврейства» оппоненту и рассуждений о той или иной форме «всемирного еврейского заговора». Первая тема — обсуждением роли украинских олигархов еврейского происхождения. Вторая тема — обсуждение антисемитских убеждений и практики радикальных группировок и деятелей с обеих сторон конфликта. Действительно, в украинской политике роль олигархов остается довольно высокой. И действительно, на обеих сторонах конфликта, который уже можно смело называть гражданской войной, действуют активисты и целые организации, ранее зарекомендовавшие себя антисемитскими выступлениями или подозреваемые в антисемитизме ввиду общей праворадикальной ориентации.

На самой Украине все это не только дает множество поводов для обвинений противника в антисемитизме, но и служит благодатной почвой для разного рода провокаций, призванных выставить противника антисемитом. Бурная информационная война приносит все эти мотивы и в российские медиа, особенно — в дискуссии в социальных сетях. И хотя доминирует тональность защиты евреев, а не агрессии против них, бесконечные обсуждения самых разных слухов, реальных или явно вымышленных инцидентов способствует распространению, точнее — возрождению, слегка подзабытых уже в активной части российского общества антисемитских предрассудков.

Одновременно растет не всегда обоснованное беспокойство в самой еврейской общине. Например, в прессе Еврейской АО появилось сообщение «народного корреспондента» о еврейских погромах на Украине, что вызывало в ответ заявления о готовности приютить еврейских беженцев оттуда. Впрочем, по словам местных чиновников, к ним поступали устные обращения от евреев из Луганской области, но никаких официальных заявлений о желании переехать в Еврейскую АО от украинских евреев не поступало.

Количественно оценить эти перемены пока не представляется возможным, но происходящее не может не настораживать.

Вероятно, руководители крупных СМИ тоже заметили эту тревожную тенденцию. И в мае-июне мы зафиксировали значительно меньше антисемитских или близких к ним высказываний в заметных СМИ.

Тем не менее, они не исчезли из масс-медиа, в том числе и с федеральных телеканалов. Как и в предыдущие месяцы, антисемитские коннотации возникают именно во время обсуждения ситуации в Украине.

Именно так произошло, например, в эфире программы «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» от 23 мая 2014 года.

Ведущий, комментируя ситуацию вокруг предпринимателя и руководителя Объединенной еврейской общины Украины Игоря Коломойского, обвинил украинских «олигархов — евреев по национальности, которые на Украине формируют этот фашистский режим». Гость программы Александр Проханов в ответ на это повторил уже высказанный им ранее в эфире тезис, что евреи «накликают второй Холокост».

Как и предыдущие подобные высказывания, данный диалог не получил, похоже, должной оценки со стороны руководства телеканала.

Украинскими событиями было вызвано и весьма сомнительное высказывание одного из представителей российской оппозиции – писателя Дмитрия Быкова. В программе «Особое мнение» на радио «Эхо Москвы» он назвал самопровозглашенную Донецкую республику «российским Израилем», а донецких ополченцев сравнил с «пассионарной частью» еврейского общества, когда «энергичная и не очень умная, в данном случае, часть нации романтическая выделяется в диаспору. И начинает самоутверждаться на чужой территории». В контексте выступления Быкова такое рассуждение означало сравнение деятельности еврейской «диаспоры» с мятежом.

Глава Российского еврейского конгресса Юрий Каннер отметил некорректность такого сравнения и в другом аспекте: «Израиль – это не блажь романтичных авантюристов, а убежище. И он никак не может быть оправданием нынешним республиканским боевым формированиям на Украине».

Правоприменительная практика

На протяжении последних нескольких лет доля антисемитской пропаганды остается довольно высокой в потоке радикальной пропаганды ненависти, по крайней мере если судить по правоприменению в этой сфере.

Приводим данные о количестве осужденных за пропаганду (речь идет о применении статей 280 и 282 УК РФ) в целом и осужденных за пропаганду антисемитизма в частности (некоторые из выделенных в эту категорию осужденных возбуждали ненависть именно к евреям, другие лишь включали их в свой список объектов вражды). Нельзя не отметить, что большая часть осужденных понесла наказание за пропаганду в интернете.

2012 2013 2014 (январь-июнь)
Осужденные за пропаганду 108 147 62
Осужденные за пропаганду антисемитизма, не менее 12 16 9
Осужденные за пропаганду антисемитизма в интернете, не менее 10 15 9

Оговорка «не менее» в таблице возникает из-за того, что не всегда мы располагаем информацией, за какие именно высказывания был осужден тот или иной человек.

Читайте так же:  Российский пенсионер, переехавший жить в Болгарию, рассказал, сколько тратит на еду. На что тратит деньги пенсионер

Как видим, масштаб уголовного преследования пропаганды ненависти в целом возрастает. Трудно замерить количественно саму пропаганду ненависти, но столь бурного роста все же нет, то есть речь идет именно об активизации полиции в этом направлении. Думается, то же самое можно сказать, в частности, и об антисемитизме и его преследовании.

Можно еще отметить, что эта активизация в наибольшей степени относится к высказываниям в интернете. Статья Наталии Юдиной об этом скоро выйдет в сборнике, который готовит Центр «Сова», и в этой статье подсчитаны доли приговоров «за интернет» — они достигают в 2013 году 77%. Но применительно к антисемитской пропаганде мы видим, что в 2013 году почти все, а в первой половине этого года – просто все приговоры были вынесены именно «за интернет».

В мае-июне 2014 года за пропаганду антисемитизма были осуждены два человека.

Житель Костомукши, опубликовавший антисемитское высказывание в одной из соцсетей, были признан виновным по ч. 1 ст. 282 УК (возбуждение национальной ненависти) и приговорен к году исправительных работ.

По этой же статье осужден житель Владимира, публиковавший в сети «ВКонтакте» видеоролики, содержащие оскорбительные высказывания в адрес евреев и пропагандирующие нацизм. Он оштрафован на 60 тыс. рублей.

А некий житель Костромы был признан виновным в административном правонарушении — по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ (пропаганда и публичное демонстрирование символики, сходной с нацистской символикой до степени смешения) и ст. 20.29 КоАП (массовое распространение экстремистских материалов). За публикацию «ВКонтакте» антисемитской листовки, включенной в Федеральный список экстремистских материалов, он оштрафован на две тысячи рублей.

25 июля 1918 года Россия стала первой страной в мире, которая ввела уголовное наказание за антисемитизм, погромы и нацизм

Октябрьская революция в числе первых своих актов провозгласила основные гражданские свободы, которых в то время не было даже у большинства развитых стран — свобода вероисповедания, равноправие женщин, право на аборты, всеобщие равные права избирателей, отмена наказания за гомосексуализм, и так далее.

Среди них было и провозглашение равноправия всех национальностей. В первую очередь это положение коснулось одной из самых угнетаемых наций России – евреев, которые при царизме были ограничены так называемой «чертой оседлости», запрещавшей им жить в крупных городах и получать там высшее образование, лишавшей доступа к ряду профессий и так далее. Следствием ограничений этих прав был и антисемитизм, возведенный в ранг государственной политики при Романовых – царское правительство негласно поддерживало черносотенные организации и закрывало глаза на устраиваемые ими погромы евреев, царские суды разваливали дела над погромщиками.

Россия стала первой страной в мире, юридически закрепившей запрет на антисемитизм. 25 июля 1918 года по предложению Владимира Ленина Советом народных комиссаров был принят «Декрет о борьбе с антисемитизмом и еврейскими погромами». В нем, в частности, говорилось:

«В РСФСР, где провозглашен принцип самоопределения трудовых масс всех народов, нет места национальному угнетению. Еврейский буржуа нам враг не как еврей, а как буржуа. Еврейский рабочий нам брат.

Всякая травля какой бы то ни было нации недопустима, преступна и позорна.

Совнарком предписывает всем Совдепам принять решительные меры к пресечению в корне антисемитского движения. Погромщиков и ведущих погромную агитацию предписывается ставить вне закона».

В военное время никто не вел точного учета, сколько же людей были привлечены по этому Декрету. Трибуналы, военно-полевые суды, решения ЧК – приговоры часто не только не оформлялись должным образом, но антисемитам-погромщикам выписывались и другие преступления (от убийств до изнасилований), которые и фигурировали в документах, как основные. Оценки историков разнятся: от 2-3 тысяч человек, осужденных за антисемитизм в первые 3-4 года действия этого Декрета, до 10 тысяч. До 80% случаев приходилось на Украину и казачьи территории.

Объявление декретом 27 июля 1918 года погромщиков вне закона было актом военного законодательства и вскоре утратило всякое значение. При выработке Уголовного Кодекса 1922 года, первого советского уголовного кодекса, слово «антисемитизм» не фигурировало в соответствующих статьях, но он подразумевался в формулировке «агитация и пропаганда, заключающаяся в возбуждении национальной вражды и розни» (фактически это – аналог нынешней 282-й статьи УК РФ). В качестве кары Кодекс предусматривал «лишение свободы на срок не ниже одного года со строгой изоляцией»; за то же преступление при особо отягчающих обстоятельствах во время войны кара могла быть повышена вплоть до расстрела (ст. 83 УК от 1922 года).

Ленинский декрет об антисемитизме на время отрезвил погромщиков, в начале 1920-х случаи антисемитизма и насильственных действий против евреев были минимальны. Но УК от 1922 года квалифицировал эти действия как не тяжкие преступления, и к середине 1920-х уровень антисемитизма, особенно в крупных городах и на Украине, резко вырос.

Одним из первых вопрос об антисемитизме публично поднял председатель Президиума ЦИКа Михаил Калинин. Откликаясь на обращенное к нему письмо молодого крымского коммуниста Овчинникова, встревоженного созданием в Крыму еврейских сельскохозяйственных колоний, Калинин летом 1926 года писал (статья «Еврейский вопрос и переселение евреев в Крым», «Известия» от 11 июля 1926 года.):

«Писем, записок на митингах, как с подписью, так и без подписи по еврейскому вопросу вообще и по переселению евреев в Крым, в частности, очень много. Одни из них явно черносотенны и антисемитичны, другие, как письмо тов. Овчинникова, стремятся искренне выяснить, почему евреям ворожит советская власть. Между прочим, очень характерный штрих: по словам тов. Грандова (редактора газеты для крестьян «Беднота» издания ЦК ВКПМ), за последние четыре года среди крестьянских писем в «Бедноту» совершенно не было заметно писем по еврейскому вопросу, лишь за последнее время они появились в связи с переселением евреев в Крым».

Публицист Михаил Горев в вышедшей в 1928 году книге «Против антисемитов» писал, что после того, как в феврале 1927 года он опубликовал в одной московской газете (в «Комсомольской Правде») несколько статей об антисемитизме, в редакцию начали «каждый день поступать «десятки откликов».

«Видимо, затронул я вопрос больной и жгучий, высказал то, что наболело у многих товарищей», – сокрушался Горев. – «Все эти отклики говорили, что в известных слоях рабочих за последнее время опять появились антисемитские настроения, что антисемитизм проникает в комсомол, что антисемитским настроениям поддается иногда и кое-кто из партийцев.

В советские газеты того времени ежедневно приходили сотни писем, в которых говорилось о вопиющих случаях антисемитизма. Вот часть из них, приведенная в книге С.М. Шварца «Антисемитизм в Советском Союзе»:

«У нас в Канавине (Нижегородская губерния), — пишет Б. Соловецкая, — антисемитизм растет с каждым днем и не только среди беспартийных, но, к сожалению, и среди коммунистов».

Тов. Гуфельд из Смелы (Черкасский округ) передает:

«В 1925/26 годах я работал в Смеле на сахарном заводе. Антисемитизм был здесь сильно распространен. Бывало новичка-жиденка поставят на лафет, лафет разгонят и требуют, чтобы он, жиденок, скакал с лафета на полном ходу. Скоро придумали новое удовольствие — обливать новичка-жиденка горячей водой. Или же выстроятся в две колонны и под гиканье, улюлюканье начнут перебрасывать еврея из одной колонны в другую. При выдаче же спецодежды заведующий двором у нас прямо заявил:

— Длинноносым Хаимам и Гершкам спецодежды не выдам: пусть идут торговать!»

О совершенно возмутительном случае, имевшем место в Харькове, на Госспиртзаводе №2 имени 1-го мая, передает наш корреспондент тов. Райе:

«Был со мною этот случай во время перерыва, когда был завтрак. Разговорились мы с одним комсомольцем. Он сейчас же бросил мне упрек: Ты еврей, и тебе не следует вмешиваться в разговор!

Тут началась ссора. Я ему объясняю, что такое рассуждение неправильно, а он, насмехаясь, начал кричать: Эй ты, жидовская морда! Что вам здесь нужно? Отдельную республику хотите устроить? Вам Крым отдать? Не бывать!

Собрались тут взрослые рабочие. Один рабочий, комсомолец, Добрынин, кричит мне: Вы хотите в вузы, в школы попасть? Это вам не удастся!

Подошел второй комсомолец, кандидат КП(б)У, студент сельскохозяйственного рабфака Аникиев. Он еще лучше начал:

— Эй ты, жидовская морда, что тебе здесь нужно? Пришел забирать хлеб у нашего брата? Мы вам, жиды, покоя не дадим. Был бы 20-й год, я бы с тобой расправился!»

На Керченской консервной фабрике «Воля Труда» группа рабочих преследовала чернорабочего еврея Гутмановича, били его проволокой по спине… Антисемит Ничугин в присутствии предфабкома и толпы рабочих кричал: «Если этого жиденка не уберут от нас, я его задушу». Общее собрание, на которое явились только одни приятели хулиганов-антисемитов, решило, что никакого преследования Гутмановича не было, а были лишь «обоюдные шутки».

Иначе отнеслась пролетарская общественность к другому подобному же случаю. На заводе «Красный Прогресс» (Б. Токмак, Украина) антисемиты долго издевались над рабочим Резником, травили его, бросали в него болтами, гайками, засыпали стружками глаза, грозили убить, зарезать: наконец, комсомолец Глейх избил Резника в цеху на глазах у всех. Общее собрание, на котором присутствовали 1400 рабочих, единодушно заклеймило позором хулиганов-антисемитов и потребовало общественного суда над ними. В хвосте оказалась комсомольская ячейка, она ограничилась лишь тем, что вынесла Глейху выговор.

В Пскове на заводе «Металлист» комсомолец Трофимов уже давно и систематически травил комсомольца же еврея Большеминникова. Группа комсомольцев подавала об этом заявление в бюро комсомольской ячейки, но бюро не приняло никаких мер. 14 февраля в комсомольском общежитии Трофимов зверски зарубил топором Большеминникова. Убийца с гордостью сказал своим товарищам: «А все-таки я жиденка укокошил!». На допросе он заявил: «Убил, потому что я русский, а Большеминников еврей».

Как уже говорилось выше, отдельно выделить из статей 83 и 74 УК случаи антисемитизма затруднительно, и общей статистики по всем таким делам нет. Но учет таких дел по некоторым губерниям велся. К примеру, в статье И.Зильбермана «Суд в борьбе с антисемитизмом», («Еженедельник Советской Юстиции», журнал Наркомюста, 1929 год, №4) приводилась практика дел об антисемитизме в Москве и Московской губернии в 1927/28 году Вот статистика по таким случаям:

«За указанный период мы имеем 38 дел об антисемитизме. Из этого количества в уездах только 4 дела, все остальные по городу Москве.

В 34 случаях (из 38) судебные дела возникали по заявлению потерпевшей стороны. В 35 процентах дело не ограничивалось одними словесными оскорблениями а, как правило, сопутствовавшей им контрреволюционной погромной агитацией. Здесь мы имеем злостное хулиганство, с особо издевательским отношением к объекту антисемитских нападений. Сюда мы относим избиения в квартирах, открытые нападения на улице на проходящих евреев и нанесение им побоев, различные издевательства, систематическую травлю и выживание из квартир.

Вот примеры. Некто Крамской, ломовой извозчик, судившийся за хулиганство и неоднократно подвергавшийся административным взысканиям, систематически оскорблял проживающего с ним в одной квартире еврея-инвалида. Не довольствуясь этим, он ворвался однажды в комнату своего соседа и учинил форменный погром, изрубив топором всю мебель. Суд осудил его по 2 ч.2 74 ст. УК и приговорил к шести месяцам лишения свободы с последующей высылкой.

Шакалинис — учительница, бывшая домовладелица, вместе с сыном, членом комсомола, занялись систематической травлей евреев, проживавших в одной с ними квартире. Суд приговорил их к штрафу.

Корнеичев, шофер, набросился на проходившего по улице в центре Москвы врача и избил его, сопровождая свои действия погромной агитацией (полтора месяца лишения свободы).

Покровский, рабочий, систематически оскорблял другого рабочего-еврея, стоявшего за станком в непосредственной близости от него. Эта травля с угрозами избить продолжалась длительное время, пока затравленный рабочий не обратился в суд, который приговорил Покровского к одному месяцу принудительных работ.

Итоговые цифры по карательной политике по этим делам таковы: к штрафу приговорены 30 человек (из 70), к принудительным работам — 12, к лишению свободы — 14, к общественному порицанию — 3, оправдано — 10».

Антисемитизм в стране победившего интернационализма – советское руководство делало все возможное, чтобы искоренить эти пещерные выпады против евреев. За такие дела, как были приведены выше, ухватилась западная пресса. Дошло до того, что перед Западом пришлось объясняться Сталину.

Публично Сталин, в полном соответствии с марксистской теорией, критиковал сионизм (критике еврейского национализма в двух проявлениях: сионистской и бундовской, посвящена значительная часть его книги «Марксизм и национальный вопрос»), и делал заявления, направленные против антисемитизма.

Ответ Сталина на запрос Еврейского телеграфного агентства из США в 1931 году был таков:

«Национальный и расовый шовинизм есть пережиток человеконенавистнических нравов, свойственных периоду каннибализма. Антисемитизм, как крайняя форма расового шовинизма, является наиболее опасным пережитком каннибализма. Антисемитизм выгоден эксплуататорам, как громоотвод, выводящий капитализм из-под удара трудящихся. Антисемитизм опасен для трудящихся, как ложная тропинка, сбивающая их с правильного пути и приводящая их в джунгли. Поэтому коммунисты, как последовательные интернационалисты, не могут не быть непримиримыми и заклятыми врагами антисемитизма. В СССР строжайше преследуется законом антисемитизм, как явление, глубоко враждебное Советскому строю. Активные антисемиты караются по законам СССР смертной казнью».

Это было мнение Сталина «на экспорт». Ответ Еврейскому агентству прозвучал 12 января 1931, но в самом СССР он был впервые опубликован в газете «Правда» только 30 ноября 1936 года. А в полное собрание сочинений Сталина эту реплику включили (в 13-й том) лишь в 1948 году.

Приход нацизма к власти в Германии окончательно определил политику СССР в отношении «еврейского вопроса» – случаи антисемитизма и погромов стали признаваться политическими, по ним можно было получить хорошо известную 58-ю статьи за «контрреволюцию», что каралось вплоть до смертной казни.

Это отношение советской власти к антисемитизму позднее многие национально-озабоченные люди трактовали как благоволение к еврейству. Но этого не было и в помине – евреям не делали никаких поблажек по другим уголовным статьям, а последние годы жизни Сталина и вовсе были отмечены мрачной подозрительностью по отношению к семитам.

Последним «интеллектуальным» доводом советских антисемитов был повышенный процент евреев на руководящих должностях в СССР и вообще высокий процент евреев с высшим образованием. Последний довод, действительно, верен. В 1989 году процент лиц с высшим образованием среди евреев СССР составлял 43,3%, в то время как среди других национальностей Советского Союза этот показатель был 12,1%. По количеству лиц с высшим образованием евреи СССР уступали лишь евреям США (53,1%) и Канады(47,8%). Однако вскоре СССР (и его правопреемница Россия) потерял подавляющее число этих людей – около 1 млн евреев эмигрировали из страны. Тем самым почти разрешив вечный «еврейский вопрос»

Добавить комментарий

Ваш адрес электронной почты не будет опубликован.