Преобразовательные иски и конститутивные решения суда. Преобразовательный иск это иск

Преобразовательные иски и конститутивные решения суда

(Хорунжий С. Н.) («Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета», 2007)

ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ИСКИ И КОНСТИТУТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ СУДА

Хорунжий С. Н., кандидат юридических наук, преподаватель кафедры гражданского права и процесса Воронежского государственного университета.

Законодательство Российской Федерации предлагает множество способов защиты нарушенного или оспариваемого права. При этом иск остается одним из наиболее эффективных средств, обеспечивающих защиту и восстановление в гражданских правах. Суд, применяя действующие нормы права, оказывает, по мнению ряда исследователей, самое непосредственное влияние на содержание и структуру материальных правоотношений, создавая новые, изменяя и прекращая прежние. Основанием для таких утверждений являются процессуальные допущения существования, с одной стороны, преобразовательного иска как основания возбуждения гражданского дела, а с другой — конститутивного (преобразовательного) решения суда — результата его рассмотрения. Е. В. Васьковский, являясь, наверное, одним из первых российских ученых, теоретически обосновавших существование преобразовательных исков, указывал, что такие иски имеют целью «создание, изменение или прекращение юридических отношений» и по своему содержанию «распадаются на три категории: правосозидающие, правоизменяющие и правопрекращающие» . ——————————— Цит. по: Гражданский процесс: Хрестоматия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2005. С. 450.

Данные положения были восприняты и получили дальнейшее развитие в трудах ведущих ученых-процессуалистов советского времени — М. А. Гурвича, К. И. Комиссарова, Г. Л. Осокиной, Д. И. Полумордвинова и др. Противоположную точку зрения отстаивали М. Г. Авдюков, А. А. Добровольский, С. А. Иванова, А. Ф. Клейнман, З. Т. Новичкова, В. М. Семенов, Н. А. Чечина, К. С. Юдельсон. В современных работах процессуалистов и специалистов по гражданскому праву указывается на очевидность существования преобразовательных исков ввиду признания судебного решения в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 ГК РФ) . ——————————— Правильнее, наверное, говорить не о преобразовательных исках, но об исках о преобразовании, поскольку иск сам по себе ничего не преобразует, иск — это требование (в данном случае — требование об изменении или прекращении существующего правоотношения). —————————————————————— КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). —————————————————————— См., напр.: Рожкова М. А. 1) Судебный акт и динамика обязательств. М., 2003; 2) Понятие судебного решения в контексте статьи 8 ГК РФ // КонсультантПлюс, 2002; 3) Преобразовательные иски // Законодательство. 2001. N 3; Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 1. Общие положения. 2-е изд. М., 2005. С. 243, 439; Батова О. С. Проблемы классификаций судебных споров, связанных с воспитанием детей // Журнал российского права. 2005. N 6. С. 135 — 145.

В тех случаях, когда суд конкретизирует фактический состав и придает юридическую значимость тем или иным фактам (например, толкуя на основании представленных сторонами доказательств самые различные оценочные понятия), решения суда носят преобразовательный характер и судебное решение выступает в качестве «юридического факта материального права, объективируя в себе весь результат предшествующей судебной деятельности» . ——————————— Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В. В. Ярков. М., 2004. С. 143.

Признание преобразовательных исков и конститутивных (потестативных) решений находит место и в учебной литературе, в частности, указывается, что под преобразовательными «понимаются иски о прекращении, изменении, а в ряде случаев и о возникновении нового материального правоотношения. Судебное решение в подобном случае выступает в качестве юридического факта материального права, которое изменяет структуру материального правоотношения» . Поэтому преобразовательный иск называют также конститутивным или иском о преобразовательном (конститутивном) решении. Предметом такого иска служит право истца односторонним волеизъявлением прекратить или изменить правоотношение. Основанием преобразовательного иска служат факты, с которыми связано возникновение правоотношения, подлежащего изменению или прекращению, а также факты, с которыми связана возможность осуществления преобразовательного правомочия на изменение или прекращение правоотношения. Содержанием преобразовательного иска называют требование к суду вынести решение о прекращении или изменении правоотношения . ——————————— Термин заимствован из болгарской теории: от лат. potestas — любой вид изменения, прекращения и иногда создания нового права (цит. по: Гурвич М. А. Судебное решение: теоретические проблемы. М., 1976. С. 16). Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В. В. Ярков. С. 159. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2005. С. 204, 206.

В качестве примеров преобразовательных исков обычно приводят: — иски о признании брака недействительным (решение по делу прекращает соответствующие брачно-семейные правоотношения); — иски о выделении доли в праве собственности (судебное решение изменяет правовой режим имущества, переводя его из совместной в долевую собственность) ; ——————————— См. об этом также: Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В. В. Ярков. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003.

— иск о признании оспоримой сделки недействительной и др. . ——————————— Новоселова Л. А., Рожкова М. А. К вопросу о силе судебных актов арбитражного суда // КонсультантПлюс, 2003.

Если следовать доводам сторонников преобразовательных исков, существование конститутивных решений следует обосновать предоставленными (законом) суду дискреционными правомочиями определять права и обязанности и тем самым устанавливать новые юридические факты. Действующее законодательство содержит множество норм, наделяющих суд возможностью совершать юридически значимые действия, в частности: 1) решением суда может быть установлена долевая собственность на общее имущество (ст. 244 ГК РФ); 2) по решению суда допускается изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, если расторжение договора противоречит общественным интересам либо влечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (ч. 4 ст. 451 ГК РФ); 3) суд вправе принять решение о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя; с момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя (ч. 1 ст. 25 ГК РФ); 4) суд может вынести решение о государственной регистрации сделки, если одна из сторон уклоняется от этого (ч. 3 ст. 165 ГК РФ); 5) суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ст. 31 Жилищного кодекса РФ); 6) суд вправе в случаях, предусмотренных законом, принять решение о прекращении соответствующих прав на земельный участок (ч. 3 ст. 45 Земельного кодекса РФ) . ——————————— Законодательство содержит множество других примеров, аналогичных приведенным выше, в частности: признание права собственности на самовольную постройку (п. 3 ст. 222 ГК РФ); признание права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь (п. 3 ст. 225 ГК РФ); см. также ст. ст. 61, 333, 446, 450, 453 ГК РФ, ст. ст. 29, 84 ЖК РФ и др.

Сторонники существования преобразовательных исков и конститутивных решений суда в обоснование своей позиции приводят следующие аргументы: 1) признание решения суда в качестве основания возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей (ст. ст. 8, 12 ГК РФ) и придание судебному решению значения юридического факта; 2) правомочие суда на установление содержания оценочных категорий закона применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела: признание условий существенными (угрозы принуждения к заключению договора), причин — уважительными; квалификация нарушений условий договора как существенных (ст. 450 ГК РФ), обстоятельств — как надлежащих. В связи с тем что выделение преобразовательных исков и констатация существования потестативных решений суда представляются нам спорными, рассмотрим подробнее приведенные выше аргументы. Возможность признания за судебным решением значения юридического факта в науке гражданского процессуального права оценивается неоднозначно . Так, по мнению М. Г. Авдюкова, «судебное решение… не заключает в себе ни нормативного характера права, ни правообразующего характера юридических фактов» . Противоположной точки зрения придерживался М. А. Гурвич, который дал обстоятельный анализ и привел последовательную аргументацию в пользу существования преобразовательных исков и, как следствие, признания за судебным решением значения юридического факта. По его мнению, преобразовательное решение предусматривается нормой материального права и приобретает значение юридического факта материального права, с которым связываются материально-правовые последствия . ——————————— См., напр.: Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 129 — 143. Авдюков М. Г. Судебное решение. М., 1959. С. 21. Гурвич М. А. Судебное решение. С. 39.

Дискутируя с ним, М. Г. Авдюков указывал, что «юридическими фактами… являются не судебные решения, а факты, происшедшие «до и вне процесса». Судебное решение никогда не выступает в качестве материально-правового юридического факта, преобразующего права; оно всегда — акт правосудия, защищающий права» . ——————————— Авдюков М. Г. Судебное решение. С. 25.

А. А. Добровольский и С. А. Иванова, отрицая значение юридического факта за судебным решением, рассматривали последнее как «средство принудительной реализации тех правомочий, которые существуют у истца в реальной действительности благодаря юридическим фактам, имевшим место до суда и независимо от суда» . ——————————— Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 80 — 81.

По мнению М. А. Рожковой, законодатель, включив судебное решение в перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, закрыл дискуссию о том, может ли судебное решение рассматриваться как юридический факт . Действительно, в соответствии со ст. 8 ГК РФ решение суда является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Об этом говорит и сложившаяся судебная практика. В частности, в одном из постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа указано, что «значение подп. 3 ч. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ, устанавливающего, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, состоит в признании и юридическом закреплении в материально-правовом законе судебного решения в качестве юридического факта, устанавливающего гражданские права и обязанности…» . ——————————— Рожкова М. А. Судебный акт и динамика обязательства. С. 23 — 34. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2005 г. N КГ-А40-4597-05 (официально не опубликовано) // СПС «КонсультантПлюс».

Нормы права, аналогичные ст. 8 ГК РФ, содержатся во многих нормативных актах. В частности, ст. 10 Жилищного кодекса РФ рассматривает судебное решение как основание возникновения жилищных прав и обязанностей. Земельный кодекс РФ среди способов защиты прав на земельный участок отдельно выделяет признание права на земельный участок: судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей (ст. 59). Трудовой кодекс РФ в качестве основания возникновения трудовых отношений устанавливает судебное решение о заключении трудового договора (абз. 7 ст. 16) . Приведенные положения дают основания ряду исследователей рассматривать судебное решение в качестве источника возникновения соответствующих прав и обязанностей. ——————————— Подобные положения содержатся и в других кодексах, которые рассматривают судебное решение как основание возникновения соответствующих прав и обязанностей: ст. 23 Лесного кодекса, ст. 43 Водного кодекса и др.

Закон не случайно говорит об основаниях, а не об источниках. В последнем случае речь должна была бы идти о признании судебного решения как самостоятельного источника прав и обязанностей наряду с законом и иными нормативными правовыми актами. Однако решение суда является результатом строго формализованной процессуальной деятельности по применению норм права при разрешении гражданского спора (ст. ст. 11 — 12, 363 — 364 ГПК РФ, а также ст. ст. 13, 270, 288, 304 АПК РФ). Решение суда является основанием возникновения прав и обязанностей только в случаях, прямо предусмотренных законом. Примечательно, что даже сторонник преобразовательных исков Е. В. Васьковский указывал, что «преобразовательные иски могут быть допускаемы только в тех случаях, когда это специально разрешено законом» . Он же (закон) определяет содержание конкретных прав и обязанностей. ——————————— Цит. по: Гражданский процесс: Хрестоматия: Учебное пособие / Под ред. М. К. Треушникова. С. 450.

Следует также отметить недопустимость смешения оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 ГК) и процессуальной цели как критерия выделения преобразовательных исков . Цель деятельности суда состоит не в преобразовании общественных отношений, но прежде всего в обеспечении защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. ——————————— В юридической литературе были высказаны замечания о том, что классификация по процессуальной цели фактически является классификацией по способу защиты права. См. об этом: Осокина Г. Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. С. 66 — 71.

Процессуальная цель достигается с помощью решения определенных в законе задач гражданского судопроизводства: правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел; обеспечение доступности правосудия; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ) . ——————————— Подробнее о целях и задачах см., напр.: Дегтярев С. Л. Содержание деятельности судебной власти // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 4. 2005. С. 152 — 174; Некрошюс В. Цели гражданского процесса: установление правды или примирение сторон // Там же. С. 7 — 14.

Исходя из этого, можно выделить восстановительную, регулятивную, охранительную и воспитательную функции судебного решения. Преобразовательная функция непосредственно из закона не вытекает. В этом смысле преобразование (если допустить его существование) можно рассматривать как заключительный элемент механизма правового регулирования, обеспечивающего защиту оспариваемых субъективных гражданских прав. С точки зрения такого понимания, вполне справедливым представляется мнение О. А. Красавчикова, который говорил, что «судебное решение обычно выступает в качестве правоустанавливающего факта, т. е. замыкающего элемента юридического состава. Юридические последствия наступают лишь при завершенном составе. В силу этого и создается обычно впечатление, якобы судебное решение само, независимо от правоподготавливающих юридических фактов, порождает правовые последствия» . ——————————— Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права: Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М., 2005. С. 196. См. также: Иванова З. Д. Юридические факты и возникновение субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1980. N 2. С. 31 — 39.

Читайте так же:  СанПиН 2. Требования к освещению в гостинице

Отметим также следующее. В процессуальном законодательстве термин «устанавливать» (употребленный в ст. 8 ГК РФ) используется как синоним не только слов «создавать», «предусматривать», но и «выявлять», «обнаруживать». Достаточно сказать, например, о таких процессуальных действиях, как установление прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (ст. 168 АПК); установление спора о праве (ст. 263 ГПК); установление новых фактов и правоотношений (ст. ст. 327, 347 ГПК); установление наличия или отсутствия определенных оснований (ст. ст. 232, 238, 243 АПК). В приведенных случаях речь идет о выявлении, обнаружении, но не о формировании судом своих собственных судебных фактов, правоотношений, обстоятельств или оснований. Поэтому, как представляется, в контексте ст. 8 ГК РФ речь идет не об установлении (создании) в решении суда новых прав и обязанностей (и, как следствие, юридических фактов), но о выявлении существующих, об их оформлении своим решением. Суд не наделяет лиц, участвующих в деле, новыми правами, но выявляет те, которыми они обладают в силу закона, и в случае их нарушения санкционирует надлежащее исполнение предоставленных нормой права полномочий. Поэтому преобразование наступает не вследствие судебного решения, а в результате исполнения нормы права . Суд предоставляет защиту тем интересам, которые предусмотрены законом: «Назначение суда — применять закон к разрешению возникшего между сторонами спора», — писал Е. А. Нефедьев . Такое понимание вполне соответствует природе судебной власти и статусу суда как органа государственной власти, наделенного исключительными полномочиями по осуществлению правосудия (ст. 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации») . ——————————— Непосредственно о преобразовании правоотношений, вероятно, можно говорить, если допустить существование у суда правообразующей функции в регулировании общественных отношений, однако эти вопросы выходят за рамки настоящей статьи. Нефедьев Е. А. Избранные труды по гражданскому процессу. Краснодар, 2005. С. 70, 73. СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

С помощью иска сторона получает возможность реализовать уже предоставленные законом, но нарушенные или оспариваемые права: иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование (Дигесты). Действительно, преобразовательные иски можно отнести либо к искам о присуждении, либо к искам о признании: «Суд не преобразовывает и не изменяет правоотношение, а лишь охраняет уже существующие права — подтверждает право на развод, право собственности на имущество и т. д.» . ——————————— Саломатова Т. Виды исков о наследстве // Российская юстиция. 2001. N 7.

В решении суда «проявляется не субъективное гражданское право, а конкретное веление объективного права» . Поэтому судебное решение не может быть рассмотрено как юридический факт, преобразующий общественные отношения: суд, осуществляя правоприменение, дает юридическую оценку уже преобразованным общественным отношениям, фиксируя (санкционируя) их и придавая им статус правоотношения. ——————————— Нефедьев Е. А. Избранные труды по гражданскому процессу. С. 79.

По мнению Е. А. Нефедьева, судебная защита состоит в констатировании того, что интерес или воля защищены конкретным решением объективного права. Поэтому нет необходимости придавать решению правопроизводящую силу . ——————————— Там же. С. 86, 88, 92.

Правоотношение изменяется не потому, что суд трансформирует его своим решением, а потому, что закон указывает на возможность преобразования правоотношения (при наличии надлежащих условий). Установление и констатация таких условий отнесены к компетенции суда. Актом, выражающим это, является судебное решение. Наделение суда правомочиями по изменению или прекращению правоотношения влечет за собой признание за ним активной роли в такой степени, которая по действующему законодательству РФ ему не свойственна. Судебное решение как акт применения права приобретает значение подзаконного регулятора общественных отношений, что представляется не вполне правильным. Суд оказывает воздействие на структуру и динамику общественных отношений , но не в силу устанавливаемого судебным решением юридического факта, а в результате действия законной силы судебного решения. ——————————— См., напр.: Рожкова М. А. Судебный акт и динамика обязательств.

В юридической литературе нет единого понимания законной силы судебного решения. Законную силу судебного решения раскрывают как «устойчивость и способность к осуществлению» решения; как непосредственное проявление действия нормы права ; как «особое правовое действие материально-правового и гражданского процессуального закона в конкретном акте правосудия» ; как совокупность трех качеств — неопровержимости, исключительности и обязательности судебного акта . ——————————— Авдюков М. Г. Судебное решение. С. 137. Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. А. А. Мельникова. Т. 2. М., 1981. С. 226. Громов Н., Кечеруков С. Законная сила судебного решения // Законность. 1999. N 2. Березий А., Мусин В. О преюдиции судебных актов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 6.

Причиной столь широкого понимания законной силы судебного решения является не столько отсутствие легального определения данной правовой категории в текстах процессуальных законов, сколько многомерность (с точки зрения правового и семантического содержания) этого понятия. Действие законной силы близко к действию юридической силы правового акта. В то же время, как справедливо отмечается в литературе, понятие законной силы не совпадает и с понятием юридической силы: всякий акт, принятый с соблюдением правил, предписываемых законом для его постановления, обладает законной силой, и она в данном случае означает не что иное, как юридическую силу акта . Такой юридической силой обладает и решение суда. Однако есть и принципиальные отличия. Думается, что действие юридической силы в праве вообще представляет собой особое правовое состояние следования статусу субъекта, издавшего данный акт в соответствии с его компетенцией. При этом решения суда не могут подменять законодательную деятельность органа, издавшего акт. ——————————— Черкасов А., Громов Н. Законная сила судебного решения в арбитражном процессе // Законность. 2001. N 9. С. 45.

Так, в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (гл. 24 ГПК РФ, гл. 23 АПК РФ), суд наделен правом принимать соответствующие постановления, напрямую воздействующие на юридическую силу законодательного акта. Статьи 12 и 13 ГК РФ допускают возможность признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления . Разъясняя данные нормы права, Верховный Суд РФ указал, что из содержания ч. 1 ст. 13 ГК РФ следует, что «недействительным признается нормативный акт (или ненормативный акт), не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица. То есть признание нормативного акта недействительным в силу его несоответствия закону или иным правовым актам приравнивается в данном случае к признанию нормативного акта недействующим…» . ——————————— Земельный кодекс РФ воспроизводит положения абз. 5 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ, предусматривая возможность признания недействительным акта органов исполнительной власти или местного самоуправления, не соответствующего закону и нарушающего земельные права и интересы гражданина или юридического лица (ст. 61). Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 апреля 2002 г. N 84пв-01 (официально не опубликовано) // СПС «КонсультантПлюс».

Иное толкование дает Конституционный Суд РФ. В Постановлении от 11 апреля 2000 г. N 6-П проведено отграничение признания закона недействующим от признания его недействительным . При этом четко определено, что решение суда общей юрисдикции не может признавать нормативный акт, в частности закон субъекта, недействительным, утратившим юридическую силу, но допускается признание его «недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению» . ——————————— Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. N 16. Ст. 1774. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. N 16. Ст. 1774. При этом Конституционный Суд РФ встал на достаточно зыбкую аргументацию такого разделения, указав, что «различия в юридических последствиях признания закона субъекта Российской Федерации недействительным и признания закона субъекта Российской Федерации недействующим обусловлены различиями между его несоответствием Конституции Российской Федерации и несоответствием федеральному закону» (Там же). См. также: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. N 5. Ст. 403.

Раскрывая юридическую силу решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов, Конституционный Суд РФ указал на ряд признаков, отличающих правовое действие этих актов: а) решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов не обязательны для других судов по другим делам; б) они могут быть оспорены в установленных федеральным законом процессуальных формах; в) законом не предусмотрена обязательность официального опубликования этих решений; г) закон указывает на обязательность следования им при разрешении других дел (преюдиция) . ——————————— См. п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П.

Таким образом, Конституционный Суд РФ особо подчеркивает правоприменительный характер актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Поэтому даже судебный нормоконтроль осуществляется в рамках правоприменения нормативных актов, имеющих большую юридическую силу. Изучение этого вопроса приводит к мысли о том, что правовое действие решения суда близко к юридической силе закона. На схожесть в действии юридической силы судебного акта и нормы права указал в одном из своих постановлений Конституционный Суд РФ, подчеркнув, что только его решения, признающие неконституционными и утратившими силу нормативные акты, «имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов» . Лишение акта юридической силы возможно только по решению самого законодательного органа, издавшего акт, или же в порядке конституционного судопроизводства . Таким образом, на стыке принципа законности возникает конкуренция двух правовых конструкций: юридической силы нормативного правового акта и законной силы постановления суда. ——————————— Постановление от 16 июня 1998 г. N 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. N 25. Ст. 3004. См., напр.: Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. N 6-П.

Поэтому следует согласиться с тем, что понятие законной силы не совпадает с понятием юридической силы, поскольку всякий акт, принятый с соблюдением правил, предписываемых законом для его постановления, обладает такой силой, и эта «законная сила» является проявлением юридической силы законодательного акта . Как справедливо отмечал Н. Б. Зейдер, «вступившее в законную силу судебное решение становится… как бы законом для… конкретного случая», является «выражением закона применительно к данным конкретным правоотношениям» . Следовательно, законная сила судебного постановления представляет собой проявление силы закона по поводу конкретного частного случая. Именно по этой причине «в законную силу» вступают только акты суда, в то время как нормативные правовые акты, договоры и т. п. — просто «в силу» (ст. ст. 7, 13, 61, 72, 76, 134, 209, 244, 250 ГПК РФ; ст. ст. 16, 69, 150, 180, 304, 307 АПК РФ). ——————————— Черкасов А., Громов Н. Законная сила судебного решения в арбитражном процессе. С. 45. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 113 — 114.

Представляются верными высказывания ученых, указывающих, что правоотношение изменяется не вследствие вынесения судебного решения, а после вступления его в законную силу . Наличие законной силы отличает судебное решение от иных правоприменительных актов по характеру своего воздействия на существующие правоотношения. Именно законная сила «оказывает воздействие на определенные правоотношения как норма права в действии, как норма права, примененная судом» . ——————————— Авдюков М. Г. Судебное решение. С. 23; Чечина Н. А. Норма права и судебное решение // Российский ежегодник гражданского и арбит ражного процесса. 2002 — 2003. N 2. С. 684. Чечина Н. А. Норма права и судебное решение // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 — 2003. N 2. С. 721.

Содержание решения суда определяется содержанием норм закона, которые суд применяет. Поэтому воздействие судебного решения на правоотношения состоит не в создании новых или прекращении существующих правоотношений, но в выявлении правоотношений, действительно имевших место между сторонами, в принуждении к исполнению соответствующих обязанностей и, как следствие, в приведении рассматриваемого судом правоотношения к состоянию бесспорности . В Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. указывалось, что цель судебного решения — «установить бесспорно спорное юридическое отношение между сторонами» . ——————————— Там же. С. 685 — 689. Цит. по: Победоносцев К. П. Судебное руководство. М., 2004. С. 62.

Трудно согласиться с мнением ряда ученых, полагавших, что сущность судебной защиты состоит в выданном судом приказе, который дополняет содержание нормы права указанием о ее принудительном исполнении . Такой подход к пониманию существа судебного решения справедливо подвергался критике (М. Г. Авдюков, А. Ф. Клейнман и др.). Выдачей приказа спор не устраняется — дается обязательное указание (веление) по исполнению нормы закона. В научной литературе неоднократно отмечалось, что авторитет нормы закона не должен ставиться в зависимость от судебного решения как акта органа государственной власти. Напротив, сила самого судебного постановления обусловлена юридической силой нормы закона и поэтому не зависит от приказа суда . ——————————— Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. С. 18; Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. С. 17 — 21. Н. А. Чечина уточняет, что если и можно говорить о приказе, то под ним следует понимать «установление конкретного непосредственного порядка исполнения обязанностей, предусмотренных самой нормой права» (Чечина Н. А. Норма права и судебное решение. С. 698). Вероятно, о приказе также можно говорить применительно к исполнению решения суда судебными приставами-исполнителями (но не к исполнительному производству в целом). См. также: Авдюков М. Г. Судебное решение. С. 18 — 20.

Читайте так же:  Договор уступки прав требования (цессии): образец. Договор переуступки права требования долга образец

Думается, что именно указанный выше элемент публично-правового приказания судебного решения был воспринят и оценен как проявление юридического факта. Преобразовательное решение не приобретает значения юридического факта, поскольку юридическим фактом являются конкретные жизненные обстоятельства, признаваемые законом; существование таких обстоятельств — основа для вынесения соответствующего решения суда, но не наоборот. Как справедливо отмечал С. С. Алексеев, «ни одно юридическое последствие непосредственно из нормы права не вытекает. Здесь везде необходимы юридические факты — конкретные жизненные обстоятельства, предусмотренные юридическими нормами» . Таковыми являются, например, существенное нарушение условий договора, послужившее основанием для изменения или расторжения договора и наделяющее добросовестную сторону правом потребовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (ч. 5 ст. 453 ГК РФ). ——————————— Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. Т. II. М., 1982. С. 164.

Однако наличие у субъекта субъективного гражданского права и реализацию этого права, конечно, следует различать : лицо может иметь право на расторжение договора в судебном порядке, но не воспользоваться им. В случае обращения в суд за реализацией предоставленного законом права на прекращение правоотношений судебное решение выступает элементом сложного юридического состава, а заключенный договор и обстоятельства его нарушения — юридическими фактами, наделяющими субъекта правомочием в силу закона требовать защиты нарушенного права в судебном порядке. ——————————— Гурвич М. А. Судебное решение: теоретические проблемы. С. 36.

Решение суда юридически подтверждает произошедшее изменение договорных отношений (их нарушение одним из контрагентов) и оформляет (санкционирует) их расторжение в силу прямого указания закона (ч. 2 ст. 450 ГК РФ). Вне судебной юрисдикции такие действия не могли быть совершены в силу того, что недобросовестная сторона противодействует другой — не признает нарушения прав со своей стороны и одновременно требует исполнения обязанностей по договору от контрагента. Суд, приняв решение о расторжении договора, применил норму объективного права (ГК РФ) и реализовал субъективное право истца. Показательно рассмотренное Верховным Судом РФ дело о расторжении брака. Рыбников В. П. обратился в суд с иском к Рыбниковой Л. П. о расторжении брака, ссылаясь на то, что супружеские отношения с ответчицей прекращены более трех лет назад и что он имеет другую семью. Решением городского суда брак был расторгнут. Постановлением президиума областного суда решение городского суда было отменено со ссылкой на нарушение судом при рассмотрении дела правил о подсудности и об извещении сторон о времени и месте слушания дела; дело было возвращено в тот же суд на новое рассмотрение. Спустя три месяца определением судьи производство по делу было прекращено в связи со смертью Рыбникова В. П. и недопустимостью правопреемства по данному делу. В надзорной жалобе Рыбниковой (Кузьминой) Е. М., с которой Рыбников В. П. после развода с ответчицей Рыбниковой Л. П. зарегистрировал новый брак, был поставлен вопрос об отмене постановления президиума областного суда и последующих судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права. Судебная коллегия Верховного Суда надзорную жалобу удовлетворила, судебные постановления отменила по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что после решения городского суда о расторжении брака был зарегистрирован новый брак Рыбникова В. П. с Рыбниковой Е. М. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, …что семейные отношения Рыбникова В. П. с Рыбниковой Л. П. на момент вынесения оспариваемого постановления суда надзорной инстанции были и юридически, и фактически прекращены. Восстановление этих отношений в форме отмены решения суда о расторжении брака законным быть признано не может, в том числе в силу того, что на момент внесения протеста и вынесения постановления президиума областного суда Рыбников В. П. умер. Судебная коллегия Верховного Суда указала, что суд надзорной инстанции не мог пересмотреть исполненное решение суда первой инстанции, в том числе в связи с тем, что после расторжения брака с Рыбниковой Л. П. Рыбников В. П. зарегистрировал новый брак с Рыбниковой Е. М. При указанных обстоятельствах дела выводы президиума областного суда о том, что дело было рассмотрено с нарушением правил о подсудности и об извещении участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства, основаниями для возбуждения надзорного производства и отмены решения суда по данному делу не являются . ——————————— Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2004 г. N 16-В03-9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 10. С. 2 — 3.

Как следует из приведенного примера, решение суда о расторжении брака лишь юридически оформило факт прекращения семейных отношений и распад семейного союза. Оценка значения возникших жизненных обстоятельств различна в зависимости от правоотношений, в поле регулирования которых они попадают. Например, для семейных отношений расторжение брака — факт, свидетельствующий о распаде семьи; для гражданских правоотношений данный юридический факт порождает целый комплекс известных имущественных последствий; для уголовных правоотношений факт расторжения брака не имеет юридического значения, если отсутствует связанный с этим (прямо или косвенно) состав преступления. Думается, что решение суда все же является юридическим фактом, но не материального, а процессуального права. Юридическими последствиями существования такого процессуального факта являются, в частности: — право обжаловать вынесенное судом постановление; — приобретение судебным постановлением юридической силы (до вступления его в законную силу), которая является основанием для немедленного исполнения решения суда; — невозможность отмены или изменения решения, которое не вступило в законную силу, судом, его постановившим; — прекращение процессуальных отношений между сторонами и судом после вступления в законную силу решения суда. Решение суда как процессуальный юридический факт имеет и другие процессуальные последствия, но для материальных отношений судебное постановление приобретает свое юридическое значение вследствие действия законной силы. Законная сила решения суда является конституирующим элементом применения права, в том числе в случае преобразования общественных отношений и придания им статуса измененных (новых) правоотношений. Поэтому законную силу судебного постановления можно рассматривать в качестве правового фундамента — основания возникновения гражданских прав и обязанностей. С учетом проведенного выше краткого анализа действующего законодательства России, определяющего конституционную природу исключительности судебной власти и юридическое существо судебного решения, выделение преобразовательных функций судебного решения и, как следствие, полномочий по вынесению конститутивных решений представляется преждевременным.

Дата написания: 2015-08-23

Сегодня поговорим о процессуальной классификации исков, которая имеет не только существенное теоретическое значение, но и играет немаловажную роль в практическом применении. Если говорить обобщенно, то как известно исковое заявление представляет собой судебный способ защиты прав. Вместе с тем, подавая исковое заявление в суд, истец осознано или неосознанно всегда преследует определенные процессуальные цели, исходя из чего все гражданские иски условно можно поделить на три больших вида (процессуальная классификация):

  • иски о признании
  • иски о присуждении
  • преобразовательные иски
  • Иски о признании, как правило, имеют своей целью защитить интересы истца, полагающего, что у него есть определенное субъективное право (право с конкретным содержанием), но оно по каким то причинам оспаривается другим лицом.

    Общее для всех исков о признании, заключается в том, что истец не просит суд что-либо присудить ему, он требует признания определенного субъективного права, интереса либо отрицает их существование.

    Другими словами иски о признании направлены в первую очередь на установление в суде наличия или отсутствия спорного правоотношения как таковое. Здесь задача суда является не изменение чего-нибудь в правоотношении, а лишь констатация его существования в принципе. Обратите внимание, если речь идет о подтверждении не правоотношения в целом, а каких-либо отдельных юридических фактов, из которых оно вытекает, то данный вопрос необходимо рассматривать не в рамках искового, а особого производства. Главной целью последнего, как известно, является установление судом юридических фактов, а важнейшей специфической чертой — отсутствие между истцом и ответчиком спора о праве.

    Таким образом, иск о признании представляет собой требование о вынесении решения о признании (подтверждении) наличия или отсутствия спорного правоотношения в целом, либо конкретного права или обязанности. Это его основная процессуально-правовая сущность.

    Можно сказать, что таким правовым инструментом истец добивается подтверждения, т.е. установления определенности в правоотношениях, в случае оспаривания кем-либо их существования или содержания, а также выяснения объема правоотношений, в том числе, их количественной стороны. Именно в связи с этим иски о признании называют еще установительными исками, так как направлены главным образом на установление наличия или отсутствия между сторонами спорного правоотношения.

    Характерной чертой иска о признании является также то, что судебное решение по этим искам не ведет к действиям по принудительному исполнению, так как в нем нет указаний на присуждение чего-либо истцу. То есть самим Решением суда ответчик лишается того спорного права, которое он себе незаконно присвоил и которое ему на самом деле не принадлежит. В практическом смысле это означает, что исполнительные листы по таким искам не выдаются, однако это вовсе не означает отсутствия у такого судебного решения определенной принудительной силы. Решение суда, в силу самого своего правового статуса, уже обладает принудительной силой для проигравшей стороны.

    Однако в подавляющем большинстве случаев Истцу важно не столько признать в суде наличие или отсутствие определенного правоотношения, сколько необходимо защитить уже нарушенные права путем понуждения ответчика к совершению определенных действий или воздержания от них. В этих случаях необходимо подавать иск о присуждении, который представляет собой правовое требование о подтверждении судом права истца и корреспондирующей (оппозиционной) к нему обязанности ответчика, удовлетворение которого влечет за собой добровольное или принудительное исполнение.

    Иски о присуждении, как правило, направлены на защиту уже нарушенного ответчиком права. При рассмотрении этого вида иска суд, по сути, сталкивается с двумя требованиями истца:

    1. Подтверждение спорного правоотношения, то есть наличие права у истца и соответствующей ему обязанности ответчика. При этом «признание», которое осуществляет суд по иску о признании, носит характер установления определенности в правоотношении для устранения спорного момента.
    2. Присуждение ответчика к совершению определенных действий (например, обязывает вернуть ответчика ранее взятые у истца в долг денежные средства или запрещает ему совершать определенные действия, например, осуществлять самовольное строительство и т.д.).

    Итак, особенностями исков о признании, как правило, являются: во-первых, получение материального удовлетворения. Во-вторых, иск о присуждении подается в случаях, когда субъективные права истца уже нарушены или находятся в стадии нарушения. В третьих, иск о присуждении имеет процессуально свою внутреннюю структуру, то есть он сам содержит два вида самостоятельных, но взаимосвязанных требования: о подтверждении спорного правоотношения и о присуждении ответчика к совершению определенных действий или отказу от их совершения. В четвертых, следствием удовлетворения судом иска о присуждении (кроме исков о воспрещении) является последующее возбуждение исполнительного производства (на основании исполнительного документа).

    Интересно отметить, что нередко вслед за иском о признании следует иск о присуждении. В этом случае иск о признании имеет преюдициальный характер(то есть бесспорный для суда, не нуждающийся в повторном доказывании). Например, истец в судебном порядке добился признания своего брака недействительным. Вслед за этим он может по сути уже предъявить иск о разделе имущества, которое было нажито в период брака (ведь последний был признан в судебном порядке недействительным). Брачный договор, например, в этом случае не имеет юридической силы. Обратите внимание, суд в данном исковом производстве не будет рассматривать вопрос о недействительности брака, так как он уже был рассмотрен ранее в другом судебном разбирательстве. Суд будет при таких обстоятельствах решать вопрос только о разделе имущества.

    А бывает и так, что иск о признании соединяется в один с иском о присуждении. Распространенным примером может служить подача иска о признании сделки недействительной и возврате исполненного по ней.

    В некоторых ситуациях истцу требуется не признание наличия или отсутствия правоотношения и не подтверждение у него определенного права, а изменение (прекращение) уже существующего или создание нового правоотношения. В этом случае подается так называемый преобразовательный иск. Правда, необходимо отметить, что не все специалисты в юриспруденции признают самостоятельное существование такого вида иска, как преобразовательный иск. Однако таких в настоящий момент не так много, и подавляющее большинство сегодня признало это вид иска как самостоятельный.

    Итак, преобразовательный иск представляет собой требование о преобразовании спорного правоотношения. Иски эти имеют следующие характерные черты. Во-первых, они направлены на преобразование существующего правоотношения путем его прекращения или изменения, либо ведут к возникновению нового правоотношения. Во-вторых, удовлетворение преобразовательного иска является основанием для создания взаимных прав и обязанностей у сторон искового производства. В третьих, решением суда по преобразовательному иску ответчик, как правило, не присуждается к каким-либо действиям (воздержанию от их совершения), поэтому исполнительное производство подобно искам о признании обычно также не применимо здесь.

    Если говорить о видах исков в целом, то их можно классифицировать по различным основаниям (не только в процессуальном плане); самыми распространенными на сегодня являются следующие:

    • по цели, предмету иска (процессуально-правовая классификация исков)
    • по объекту защиты (материально-правовая классификация исков)
    • по характеру защищаемого интереса в процессе
    • Однако процессуально-правовая классификация исков была и остается основной классификацией имеющей большое практическое значение.

      Преобразовательный иск это иск

      иск преобразовательный — иск, направленный на то, чтобы изменить (выделить свою долю из общего имущества) или прекратить правоотношение (разделить общую собственность) … Большой юридический словарь

      Иск преобразовательный — вид иска, направленный на изменение либо прекращение существующего между сторонами материального правоотношения. Анализ современного законодательства доказывает справедливость концепции преобразовательных исков. Истец с помощью подобного иска… … Большой юридический словарь

      Преобразовательный (конститутивный) иск — иск, направленный на вынесение судебного решения, которым должно быть внесено нечто новое в существующее между сторонами правовое отношение; спорное правоотношение не сохраняется в результате такого решения, а изменяется или прекращается. Поэтому … Правоведение: глоссарий

      ИСК — – в советском гражданском процессе средство судебной защиты гражданского права. При помощи иска защищаются также права, вытекающие из некоторых трудовых, колхозных и брачно семейных правоотношений. Споры о праве гражданском разрешаются в судебном … Советский юридический словарь

      Исковое производство — урегулированная нормами гражданского процессуального права деятельность суда по рассмотрению и разрешению споров, о праве или охраняемом законом интересе. Исковое производство направлено на разрешение конфликтов между отдельными лицами по поводу… … Элементарные начала общей теории права

      § 2. Иски о признании, иски о присуждении, преобразовательные иски Иски о признании

      Например, у сторон договора могут возникнуть разногласия в толковании его текста, в понимании взаимных прав и обязанностей, «что может привести к нарушению субъективного права или неисполнению либо ненадлежащему исполнению обязанности одной из сторон, иначе — к правонарушению» . В приведенном выше и ряде других случаев в суд может быть подан иск о признании.

      Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. 2-е изд. М., 2005. С. 223 — 224 (автор главы — М.А. Викут).

      Иск о признании представляет собой требование о вынесении решения о признании (подтверждении) наличия или отсутствия спорного правоотношения в целом либо конкретного права или обязанности.

      М.А Гурвич писал: «Иском о признании истец добивается подтверждения, т.е. установления определенности правоотношений, в случае оспаривания их существования или содержания, либо объема, в частности, их количественной стороны. » ; «исками о признании могут быть признаны лишь такие обращения к суду, которые направлены на установление определенности (только определенности) в вопросе о существовании или отсутствии известного правоотношения» .

      Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). М., 1981. С. 13.

      Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961. С.

      Другим названием исков о признании являются установительные иски. Это связано с тем, что они направлены на установление наличия или отсутствия спорного правоотношения. Задачей суда в данном случае является не изменение чего-нибудь в правоотношении, а лишь констатация его существования . Если речь идет о подтверждении не правоотношения в целом, а отдельных юридических фактов, из которых оно вытекает, то данный вопрос рассматривается в рамках не искового, а особого производства. Главной целью последнего, как известно, является установление юридических фактов, а важнейшей специфической чертой — отсутствие спора о праве истца и ответчика.

      См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохова, П.М. Филиппова. М., 2008. С. 138 (авторы главы — В.А. Бабаков, П.М. Филиппов).

      Отличительной чертой иска о признании является то, что «судебное решение по искам о признании не ведет к действиям по принудительному исполнению, так как в нем нет указаний на присуждение чего-либо истцу. Решением ответчик лишается того спорного права, которое он себе незаконно присвоил и которое ему на самом деле не принадлежит» . То, что следствием решения суда по иску о признании не является выдача исполнительного листа, не означает отсутствия у этого решения определенной принудительной силы. Судебное решение, в силу самого своего статуса, уже обладает принудительной силой для проигравшей стороны. Следует согласиться с М.А. Викут, что принудительный характер судебного решения по искам о признании заключается в связывании сторон, обязывании их к определенному поведению, вытекающему из наличия или отсутствия спорного правоотношения .

      Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве. С. 39.

      См.: Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 1998. С. 179 (автор лекции — М.А. Викут).

      Традиционно иски о признании подразделяются на два вида: 1)

      положительные — когда истец просит суд подтвердить наличие правоотношения (например, признать право собственности на движимое или недвижимое имущество); 2)

      отрицательные — когда истец просит подтвердить отсутствие правоотношения (например, признать сделку недействительной).

      Нередко вслед за иском о признании следует иск о присуждении .

      Достаточно часто иск о признании соединяется в один с иском о присуждении. Примером может служить подача иска о признании сделки недействительной и возврате исполненного по ней.

      Ряд вопросов, связанных с иском о признании, носит дискуссионный характер. В настоящее время сохраняют научную актуальность как минимум три таких проблемы. В данной работе мы лишь обозначим их, не вдаваясь в сущность аргументации сторон.

      Во-первых, в юридической литературе достаточно давно идет дискуссия о том, выполняет ли иск о признании исключительно предупредительную, превентивную функцию, т.е. защищает только оспариваемое право , или же он может применяться и для защиты уже нарушенного права .

      См., напр.: Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве. С. 7.

      См., напр.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. С. 61; Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. С. 31.

      По нашему мнению, более верной является позиция группы авторов, полагающих, что иск о признании может успешно применяться и для защиты уже нарушенного права. При этом в качестве аргументации предлагаются не только теоретические доводы, но и многочисленные примеры судебной практики .

      См.: Белиловский Д.И. Иски о признании в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук; Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок: Теоретический очерк. Томск, 1998. С. 7; Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. С. 31 и др. Перечень примеров из работ этих авторов дан в исследовании Н.К. Мясниковой (см.: Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве. С. 31 — 32).

      Второй дискуссионной проблемой исков о признании является наличие в них материально-правовых требований к ответчику. Так, Е.А. Крашенинников полагает, что в иске о признании не может быть материально-правовых требований . Противоположную позицию занимают А.А. Добровольский, С.А. Иванова, Н.К. Мясникова . Более аргументированной нам представляется последняя позиция. Кроме того, она подкрепляется материалами судебной практики.

      См.: Крашенинников Е.А. К теории права на иск. Ярославль, 1995. С. 47; Он же. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль, 1997. С. 5, 23 — 24; Он же. Право на иск // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Ярославль, 1988. С. 10.

      См.: Добровольский А.А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права. С. 47; Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 66; Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве. С. 36 — 38.

      Третьей дискуссионной проблемой исков о признании является применение к этому виду исков срока давности. Еще В.М. Гордон указывал на неприменимость исковой давности к искам о признании . Позже на эту позицию встали Б. В. Попов, М. А. Гурвич, Е.А. Крашенинников .

      См.: Гордон В.М. Иски о признании. С. 322 — 326.

      См.: Попов Б.В. Исковая давность. М., 1926; Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961; Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности.

      Напротив, С.В. Курылев и Д.И. Белиловский, приводя примеры таких исков о признании, как иск об оспаривании сделок, иск о признании права авторства на изобретение, иск об оспаривании отцовства и др., полагают, что к искам о признании могут применяться сроки исковой давности .

      См.: Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского университета. Иркутск, 1957. Т. 22. Вып. 3; Белиловский Д.И. Иски о признании в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.

      Анализ работ указанных выше и других авторов по рассматриваемой проблеме приводит нас к выводу, что, учитывая внутривидовое разнообразие исков о признании, нельзя однозначно утверждать, что исковая давность применима или неприменима в целом к этому виду иска. Все зависит от конкретной его разновидности. Соответственно в одних случаях применение исковой давности к иску о признании возможно, в других — нет.

      Завершая разговор об исках о признании, отметим несколько характерных черт этого вида иска: —

      во-первых, целью иска о признании является констатация или отсутствие спорного правоотношения; —

      во-вторых, главной функцией этого вида иска является превентивная, предупредительная. Несмотря на это, иск о признании может предъявляться и в случаях, когда права уже нарушены; —

      в-третьих, удовлетворение иска о признании не ведет к действиям принудительного характера, однако судебное решение при этом обладает принудительной силой; —

      в-четвертых, в ряде случаев следствием удовлетворения иска о признании является предъявление иска о присуждении, в производстве по которому факты, установленные решением суда по иску о признании, будут иметь преюдициальный характер.

      Преобразовательные иски

      В некоторых случаях истцу требуется не признание наличия или отсутствия правоотношения и не подтверждения у него определенного права, а у ответчика соответствующей обязанности, а изменение, прекращение существующего или создание нового правоотношения (например, расторжение брака, раздел общей собственности и др.). В этом случае подается преобразовательный иск.

      Преобразовательный иск представляет собой требование о преобразовании спорного правоотношения. При этом «преобразовательное решение является юридическим фактом той отрасли материального права, нормы которой суд применил в данном случае» .

      В юридической литературе существует несколько классификаций преобразовательных исков. Наиболее развернутой из них является классификация, предложенная М.А. Гурвичем. Так, ученый выделил три группы преобразовательных исков. 1.

      Преобразовательные иски, направленные на осуществление через суд преобразовательных полномочий. 2.

      Иски о решениях, заменяющих волеизъявление. Здесь имеются две разновидности:

      а) иски о решениях, заменяющих волеизъявление обеих сторон спора;

      б) иски о решениях, заменяющих волеизъявление должника. 3.

      Иски о решениях, в которых конститутивное действие выступает в качестве элемента решения. Здесь также выделяется две разновидности:

      а) иски о решениях, в которых конститутивное действие выступает в качестве элемента решения, выносимого с применением норм ситуативного характера;

      б) иски о решениях, в которых конститутивное действие выступает в качестве элемента решения по делам альтернативного и факультативного характера, когда право выбора переходит к суду .

      См.: Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). С. 23 — 24.

      Данная классификация представляется спорной, а ее развернутость привела к достаточно справедливой ее критике со стороны ряда ученых — не только противников концепции преобразовательного иска, но и ее сторонников . Однако в литературе уже достаточно давно существует и иная классификации преобразовательных исков, которая не вызывает особых возражений. В соответствии с ней преобразовательные иски делятся на три вида:

      См., напр.: Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве. С. 54 —

      См., напр.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914. С. 241 —

      В совокупности все виды преобразовательных исков обладают рядом характерных

      во-первых, они направлены на преобразование существующего правоотношения путем его прекращения или изменения либо ведут к возникновению нового правоотношения; —

      во-вторых, удовлетворение преобразовательного иска является основанием для создания взаимных прав и обязанностей у сторон искового производства; —

      в-третьих, решением суда по преобразовательному иску ответчик, как правило, не присуждается к каким-либо действиям (воздержанию от их совершения), поэтому исполнительное производство в данном случае невозможно. Однако в данном случае имеются и исключения. Например, по делам об изменении размера алиментов и пр. существует возможность принудительного исполнения.

      Lawneed

      Преобразовательные иски

      Преобразовательные иски (конститутивные иски) – это иски, направленные на создание, изменение или прекращение юридического отношения материально-правового характера. Обычно участники гражданского оборота, изменяют и прекращают свои правоотношения по своей воле без участия суда.

      Судебное решение в подобном случае выступает в качестве юридического факта материального права, которое изменяет структуру материального правоотношения (иск о признании брака недействительным прекращает соответствующие брачно-семейные отношения).

      Предметом преобразовательных исков являются те материально-правовые отношения, которые подлежат судебному преобразованию (брачные правоотношения, родительские правоотношения, отношения общей долевой собственности). Истец имеет право односторонним волеизъявлением прекратить или изменить данное материальное правоотношение.

      Содержанием преобразовательного иска является требование к суду вынести решение об установлении нового, изменении или прекращении существующего правоотношения (раздел имущества, расторжение брака). По своему содержанию преобразовательные иски распадаются на иски правопораждающие, правоизменяющие и правопрекращающие.

      В случае правопораждающего иска суд своим решением создает новое право, которого не было ранее. Так, в соответствии со тс.274 ГК РФ лицо, земельный участок которого имеет какие-либо недостатки вправе требовать от собственника соседнего участка установления соответствующего сервитута. В случае недостижения согласия соседей по иску заинтересованного лица сервитут устанавливается судом. Следует подчеркнуть здесь различия правопораждающего иска от иска о признании. Одно обращение заинтересованного лица к своему соседу не порождает сервитут в случае недостижения согласия. Сервитутные отношения создаются либо их договором, зарегистрированном в установленном порядке, либо правопораждающим решением суда. Без соответствующего решения суда сервитут не может возникнуть, тогда, как в установительных исках право может возникнуть до и вне решения суда: авторские права возникают из факта создания произведения автором, родительские правоотношения возникают из факта происхождения ребенка от данных родителей и суд лишь официально признает эти права. Судебное решение по указанным искам выступает юридическим фактом материально-правового характера, в правопораждающих исках – это правопораждающий юридический факт.

      В случае правоизменяющего иска решение суда несколько изменяет материальные правоотношения сторон. И здесь при наличии спора только решение суда может изменить правоотношение.

      По правопрекращающему иску решение суда прекращает отношения сторон на будущее время. Стороны отношения не могут в ряде случаев прекратить эти отношения сами, они прекращаются на будущее время по иску заинтересованной стороны только решением суда. Так, при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей брак в соответствии со ст. 21 Семейного Кодекса РФ может быть расторгнут только в судебном порядке. Без соответствующего решения суда расторжение брака по взаимному согласию самими супругами практически невозможно. Аналогичным образом лишение родительских прав, возможно, только в судебном порядке. Иск о лишении родительских прав – это правопрекращающий иск. Решение суда о лишении родительских прав юридический факт материально-правового характера, влекущий прекращение родительских правоотношений.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес электронной почты не будет опубликован.