Гурвич м.а право на иск. Гурвич м.а право на иск

Гурвич м.а право на иск

Экологическое право Окружающая природная среда и природные ресурсы.

Гурвич М.А. Право на иск / Отв. ред. А.Ф. Клейнман. – М., Л.: Издательство АН СССР, 1949. – 216 с.

Глава первая. Очерк истории понятия права на иск

Глава вторая. Право на предъявление иска (право на иск в процессуальном смысле)

§ 1. Понятие о праве на предъявление иска и об условиях его осуществления

§ 2. Предпосылки права на предъявление иска

А. Субъективные предпосылки права на предъявление иска

1. Процессуальная правоспособность истца и ответчика

2. Отказ от осуществления права на предъявление иска

Б. Объективные предпосылки права на предъявление иска

1. Подведомственность дела судебным органам

2. Обязательное предварительное согласование претензии с должником

3. Постановление суда как предпосылка права на предъявление иска

4. Исключение по специальному основанию отдельных категорий споров из числа подлежащих рассмотрению суда

5. Наличие вступившего в законную силу решения по тождественному иску

§ 3. Вопрос о нецелесообразности производства дела

§ 4. Вопрос о значении юридического интереса как предпосылки права на предъявление иска

§ 5. Порядок (условия) осуществления права на предъявление иска

1. Дееспособность истца

2. Подсудность спора данному суду

3. Соблюдение надлежащей формы предъявления иска

§ 6. Процессуальные последствия осуществления права на предъявление иска

1. Предъявление иска как правообразующий акт

2. Разрешение вопроса о наличии права на предъявление иска и его последствия

3. Проверка соблюдения порядка обращения к суду с иском и ее последствия

4. Установление отсутствия права на предъявление иска при производстве в кассационной или надзорной инстанции

5. Необходимые законодательные изменения

§ 7. Злоупотребление правом на предъявление иска

Глава третья. Проблема права на иск в материальном смысле

§ 1. Учение о так называемом «поводе к иску»

§ 2. Критика теории «повода к иску» и понятие права на иск в материальном смысле

§ 3. Право на иск из относительных правоотношений

§ 4. Право на иск из абсолютных правоотношений

§ 5. Виндикационный иск и его процессуальная защита

Глава четвертая. Легитимация к делу

§ 1. Право на иск в значении активной легитимации к делу

§ 2. Значение в процессе фактов легитимации к делу. Теории А.X. Гольмстена и В.М. Гордона

§ 3. Статья 166 ГПК и значение допускаемой ею замены сторон в процессе

§ 4. Проблема правопреемства в советском гражданском процессе

Указатель сокращенных обозначений

На главную страницу сайта

Вы здесь ничего не нашли для себя? Не огорчайтесь! Воспользуйтесь строкой поиска по всему сайту

Если Вы не нашли необходимую Вам информацию, либо нужная страничка не открывается, просим сообщить НАМ. Мы постараемся Вам помочь!

Уважаемые студенты! Если Вы не нашли в этой базе нужную Вам работу, можете ее так же заказать

Право на судебную защиту является одним из важнейших субъективных прав граждан и организаций, оно охраняется законом и декларируется Конституцией Российской Федерации.

Отказ в правосудии со ссылкой на ранее существовавшие ограничения возможности обращения в суд неправомерен.

Термин «иск» происходит от слова «искать». Искать удовлетворения своих требований, защиты своего права, просить сатисфакции от обидчика. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Таким образом, реализация права на обращение в суд за судебной защитой в форме подачи искового заявления возможна в порядке, установленном законом. Право на предъявление иска является формой реализации права на обращение в суд.

В понятии права на иск существуют два неразрывно связанных между собой правомочия. Право на иск включает в себя право на предъявление иска и право на его удовлетворение. Таким образом, в праве на иск существуют две стороны (правомочия): процессуальная (право на предъявление иска) и материально-правовая (право на удовлетворение). Оба правомочия тесно связаны между собой. Право на иск — самостоятельное субъективное право истца. Если у истца имеется право на предъявление иска и право на удовлетворение иска, то его нарушенное или оспоренное право получит надлежащую судебную защиту.

Конституционное право на судебную защиту реализуется в праве на иск. Право на иск — это не само нарушенное субъективное право истца, а возможность получения защиты этого права в определенном процессуальном порядке, в исковой форме.

С понятием иска как средства защиты нарушенных или оспоренных прав или охраняемых законом интересов неразрывно связано понятие права на иск. Вопрос о понятии иска, как было сказано ранее, является одним из самых спорных в науке гражданского процессуального права. Это обстоятельство предопределило оживленную дискуссию о сущности права на иск.

В связи с этим в цивилистической литературе по гражданскому процессуальному праву высказаны различные точки зрения о понятии права на иск. Поскольку обозначенный вопрос представляет значительный теоретический и практический интерес для исследователя, а также предопределяет, с одной стороны, возможность действенной защиты нарушенных либо оспариваемых прав или охраняемых законом интересов граждан и организаций, с другой — идеальный образ результата судопроизводства, теоретико-правовой анализ этих точек зрения показывает, что эти обстоятельства являются важнейшей предпосылкой эффективности правосудия по гражданским делам, ибо одна из коренных и наиболее значимых его целей — защита прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций — достигается, в частности, посредством исковой формы процесса [1] .

«Право на иск, — отмечает К.С. Юдельсон, — осуществляется в форме предъявления иска в суд к ответчику, поэтому его можно считать и называть правом на предъявление иска. В свою очередь, наличие и осуществление права на иск обусловлено рядом предпосылок, указанных в законе» [2] . Этой точки зрения придерживаются, как правило, те цивилисты-процессуалисты, которые определяют иск как обращение к суду за защитой права или охраняемого законом интереса [3] .

Другую точку зрения представляют ученые (В.П. Чапур- ский, С.Н. Абрамов и др.), которые исходят из двойственного понимания категории «право на иск». По их мнению, следует различать: а) процессуальное право на иск как правомочие на обращение за судебной защитой, иначе, право на предъявление иска; б) материальное право на иск как правомочие на принудительное осуществление гражданского права через суд, иначе, право требовать исполнения ответчиком его обязанности перед истцом.

Таким образом, эти специалисты сформулировали два понятия права на иск: а) право на иск в процессуальном смысле, б) право на иск в материальном смысле [4] .

Аналогичной позиции придерживается М.А. Гурвич [5] . Так, он считает, что процесс представляет собой упорядоченное судопроизводство, возбуждение и совершение которого происходит по определенным правилам, устанавливающим, в частности, те условия, те необходимые и обязательные предпосылки, при наличии которых всякий может обратиться к суду с гражданским иском по конкретному делу.

Таким образом, если он под правом обращения к суду по гражданскому спору понимает широкую возможность, соответствующую общей функции государства по правосудию по гражданским делам, представленную гражданам, а именно пользоваться правосудием, обращаться за ним, то под правом на предъявление иска (правом на иск в процессуальном смысле) подразумевает право возбудить и поддерживать судебное рассмотрение данного конкретного гражданско-правового спора в целях его разрешения, право на правосудие по конкретному гражданскому делу.

Право на предъявление иска, по мнению М.А. Гурвича, не является, однако, единственной формой, в которой проявляется общая обеспеченная законом возможность пользоваться правосудием, именуемая правом обращения к суду. К таким формам принадлежит наряду с правом на предъявление иска также право на ответ по иску, право на участие в возникшем процессе, право на обеспечение иска, право обжаловать решение, право на меры принудительного исполнения. Все эти формы права обращения к суду представляют собой как бы фазы в процессе движения дела. Первая из них — это право на иск в процессуальном смысле (право на предъявление иска). Право на предъявление иска направлено на получение решения суда по существу гражданского спора. Получение судебного решения независимо от его содержания и характера (благоприятного или неблагоприятного для истца) составляет предмет и конечную цель права на предъявление иска.

Правом на иск в материальном смысле (притязание), с точки зрения М.А. Гурвича, называется гражданское субъективное право в том состоянии, в котором оно способно к принудительному в отношении обязанного лица осуществлению. При этом способность быть осуществленным в порядке принуждения, по его мнению, является существенным, а потому неотъемлемым свойством гражданского субъективного права. Особенность этого свойства состоит, однако, в том, что оно проявляется при известных условиях, до наступления которых право имеет ненапряженный, неактивизированный, неисковой характер.

«Лишь с наступлением указанных условий, — говорит М.А. Гурвич, — проявляется способность права к принудительному в отношении обязанного лица осуществлению; мощь вызвать исполнение обязанности; право во всем своем содержании приобретает ненапряженный характер веления, исполненного принудительной силы, оно созревает, становится годным к немедленному осуществлению» [6] . При таком понимании принуждения наступление зрелости права означает некоторое состояние права, особый момент в его развитии, в котором раскрывается присущая ему принудительная сила, его сущность — сущность права на исполнение обязанности против и помимо воли должника.

Таким образом, в основе утверждения М.А. Гурвича о том, что способность быть осуществленным в порядке принуждения присуща субъективному праву, пришедшему в исковое состояние с момента его нарушения, лежит отрицание обязанности суда, которая корреспондировала бы праву заинтересованного лица.

Отождествляя право на иск с самим субъективным правом, М.А. Гурвич предлагает «устранить прежде всего многозначность термина “право на иск”, сохранив его в законах единственно в материальном смысле, в значении субъективного гражданского права, в состоянии способности к принудительному осуществлению, равнозначном притязанию» [7] .

Нельзя согласиться с утверждением М.А. Гурвича о том, что право, не способное перейти в состояние права на иск, не есть право и что «способность права приходить в это состояние присуща всякому гражданскому праву» [8] . Кроме исковой существует еще уголовно-правовая и административно-правовая формы защиты права, следовательно, не всякое гражданское право способно переходить в состояние права на иск.

Кроме того, М.А. Гурвич полагает, что право на иск в материальном смысле может осуществляться не только в порядке судебного процесса, но и иным путем, например путем исполнительной надписи нотариуса [9] . Трудно согласиться с данной точкой зрения, ибо она разрывает необходимую связь права на иск с процессом. В связи с этим близкой к истине является, на наш взгляд, позиция А.А. Добровольского [10] , заметившего, что путем исполнительной надписи осуществляются только бесспорные требования (ст. 268 ГПК РСФСР). В случае же возникновения спора требования могут быть осуществлены только в исковом порядке, то есть через суд. Следовательно, требование, осуществляемое путем исполнительной надписи нотариуса, законодатель не рассматривает как исковое, так как оно становится исковым только в том случае, если осуществляется в процессуальном порядке (исковом) через суд. Представляется, что действующее законодательство России не солидаризируется с указанными рассуждениями М.А. Гурвича, опровергает их.

Также представляется интересной позиция В.Н. Щеглова по вопросу права на иск. О считает, что право на иск в процессуальном смысле представляет собой обеспеченную обязанностью суда возможность истца обосновать с использованием предоставленных законом средств правомерность предъявленного иска. Это право активно вести процесс, право на решение суда по существу иска, право добиваться отмены вынесенного судом решения и определений, право на участие в исполнительном производстве в целях своевременной и реальной защиты нару- шеннава [11] . Данное субъективное право возникает с момента возбуждения гражданского дела судьей. В его основе лежит право на предъявление иска как правомочие заинтересованного лица обратиться к суду с требованием о защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса.

Юридическими фактами, порождающими право на иск в процессуальном смысле, являются обращение в суд с соблюдением требований к исковому заявлению и иных условий и определение судьи о принятии заявления к рассмотрению и разрешению. Далее, В.Н. Щеглов отмечает следующее: «В отличие от права на предъявление иска (на обращение за защитой), являющегося правомочием, право на иск в процессуальном смысле является субъективным правом. Право на предъявление иска может быть использовано заинтересованным лицом путем обращения к суду или иному юрисдикционному органу за защитой. Реализация такого права зависит только от действий самого заинтересованного лица, тогда как осуществление права на иск в процессуальном смысле с собственными действиями истца не связано» [12] . «Истец может и не воспользоваться возможностью активно вести процесс, поддерживать свой иск, но суд в соответствии со своей обязанностью должен рассмотреть дело и вынести решение. Именно в силу корреспондирующей обязанности суда вынести решение право на иск в процессуальном смысле является субъективным правом» [13] . Очевидным является то, что В.Н. Щеглов, говоря о праве на иск как субъективном праве, выделяет из него такое правомочие как право на собственные действия истца и называет выделенное правомочие правом на предъявление иска. Таким образом, субъективное право интерпретируется им как совокупность двух правомочий: права требования (права на чужие действия) и права на защиту.

Аналогичную позицию В.Н. Щеглов высказывает и относительно права на удовлетворение иска, которое у него является субъективным правом, поскольку ему корреспондируют обязанности суда и судебного исполнителя [14] . Указанное право он отличает от правомочия на защиту, которому ничья обязанность не корреспондирует подобно правомочию на предъявление иска. Последнее, как было показано выше, образуется у лица при наличии ряда предпосылок, но ему не корреспондирует обязанность судьи или иного юрисдикционного органа возбудить гражданское дело. Действительно, как верно заметил П.М. Филиппов, «реализация права на судебную защиту в порядке гражданского процесса тесно связана с правом на обращение в суд и с порядком возбуждения судебной деятельности» [15] . Иными словами, лишь обращение в суд с соблюдением предусмотренных законом условий порождает у судьи обязанность принять исковое заявление. То же происходит и с правомочием на удовлетворение иска. Оно возникает с момента нарушения субъективного гражданского права (факт гражданского правонарушения порождает правомочие на судебную или иную защиту). Но в момент нарушения права еще преждевременно говорить об обязанности суда удовлетворить иск. На данном этапе формирования права на удовлетворение иска можно говорить только о конституционной обязанности государства на основе законности обеспечивать охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан (ст. 2, 45, 46 Конституции Российской Федерации). Поэтому вначале возникает правомочие получить защиту без чьей-либо обязанности, ибо удовлетворение обращения к суду зависит от наличия двух моментов: личной заинтересованности (субъективного) и существования специальных правил, установленных законом (объективного) [16] .

В соответствии с принципом диспозитивности исковое заявление подается заинтересованным лицом. Юридический факт подачи заявления лицом, имеющим право на предъявление иска, и определение судьи о возбуждении гражданского дела являются важнейшей предпосылкой для возникновения права на удовлетворение иска как субъективного права.

Таким образом, В.Н. Щеглов, как и М.А. Гурвич, полагает, что возможность принудительного осуществления — неотъемлемый признак права как регулятора общественных отношений, но при этом он отмечает, что защита нарушенного права осуществляется не автоматически: она имеет свой механизм, то есть является охранительной, которая, по мнению Е.А. Крашенинникова, обладает способностью подлежать принудительному осуществлению юрисдикционным органом [17] .

Г.Л. Осокина также рассматривает право на иск в двух самостоятельных аспектах: право на предъявление иска (процессуальный аспект) и право на удовлетворение иска (материально-правовой) [18] . По ее мнению, право на иск в процессуальном смысле отличается от права на иск в материально-правовом смысле по основанию возникновения, реализации указанных правомочий, а также по тем последствиям, которые наступают в случае отсутствия или ненадлежащей реализации того или иного правомочия. «Возникновение и реализация права на предъявление иска, — пишет она, — зависят от фактов процессуально-правового характера. Возникновение и реализация права на удовлетворение иска обусловлены как материально-правовыми, так и процессуальными фактами. Отсутствие права на предъявление иска или его ненадлежащая реализация в зависимости от времени обнаружения влекут отказ в принятии искового заявления в стадии возбуждения гражданского дела, прекращение производства по делу либо оставление иска без рассмотрения в стадии судебного разбирательства. Отсутствие права на удовлетворение иска влечет вынесение решения об отказе в иске» [19] .

Но в отличие от М.А. Гурвича, если Г.Л. Осокина и рассматривает право на иск в процессуальном смысле как право на обращение с требованием о защите, право на процесс независимо от его исхода, то право на удовлетворение иска она понимает как право на получение защиты, право на положительный исход процесса.

Следующую точку зрения на понятие права на иск, так называемую теорию охранительного гражданского правоотношения, выдвинули и обосновали Е.А. Крашенинников, В.А. Носов,

В.В. Бутнев, Е.Я. Мотовиловкер при наличии некоторых нюансов во взглядах 1 .

По Е.А. Крашенинникову, судебная защита регулятивных гражданских прав и охраняемых законом интересов, осуществляемая в порядке искового производства, представляет собой форму реализации исковых прав. «Право на иск, или на притязание, — отмечает он, — это охранительное гражданское правомочие требования, предоставленное лицу законом. Оно связано с принуждением, но не включает его в свое содержание» 2 . Фигурируя в качестве особого, самостоятельного начала и занимая внешнее по отношению к исковому праву положение, принуждение, по данной теории, определяет право на иск не со стороны содержания, а со стороны формы осуществления. Исковое право (например, на оспаривание сделки, виндикационное притязание и т.д.) является, по Е.А. Крашенинникову, не правом на принуждение, а правом, которое может осуществляться в принудительном порядке. Иначе говоря, принуждение — один из возможных способов реализации исковых притязаний.

Каждому исковому праву, по его мнению, свойственно опираться в своем осуществлении на принудительную силу государственного аппарата. Однако управомоченный может воспользоваться данным свойством только в границах установленных законом давностных сроков. По их истечении способность искового права к принудительной реализации исчезает. Отсюда ясно, что исковая давность есть не что иное, как время, в пределах которого допускается принудительное осуществление права на иск при помощи юрисдикционного органа. Под основанием искового права он понимает то, что порождает его бытие. Основание любого субъективного гражданского права исчерпывается условиями, взаимодействие которых приводит к его возникновению. К числу таких условий он относит норму права, правоспособность и юридический факт. Поэтому, не составляя исключения из общего правила, исковое право имеет своим основанием охранительную гражданско-правовую норму, правоспособность и юридический факт, предусмотренный гипотезой указанной нормы [20] . И с наступлением всех перечисленных условий, которое фактически наблюдается в момент появления соответствующего юридического факта (например, правонарушения), становится возможным их взаимодействие, вызывающее возникновение права на иск. Гражданское охранительное правоотношение основывается только на нормах гражданского права и на фактах, вызывающих возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений. Их специфика состоит не в смешении материальных и процессуальных норм, а в участии суда или иного юрисдикционного органа, обязанного осуществлять защиту нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса.

Трудно согласиться с таким утверждением. Так, в отличие от регулятивного субъективного гражданского права охранительное субъективное материальное право (право на иск), по мнению данного ученого, обладает способностью как к добровольному, так и к принудительному осуществлению юрисдикционным органом. Последняя существует лишь в пределах определенного давностного срока. В связи с этим истечение исковой давности, не затрагивая существования охранительного субъективного права, погашает лишь его возможность к принудительному осуществлению при помощи судебных органов [21] . Получается, что право на иск как право на получение защиты продолжает существовать независимо от истечения исковой давности, независимо от возможности получить защиту от юрисдикционного органа [22] . Иными словами, допускается возможность существования исковых отношений между участниками гражданского оборота, исключая суд и другие юрисдикционные органы. В результате такого допущения происходит подмена понятий, поскольку иск отождествляется с претензией, тогда как это совершенно разные правовые категории, ибо каждая имеет свое собственное основание, содержание и субъективный состав.

Следовательно, охранительное субъективное гражданское право, утратившее способность к принудительному осуществлению через юрисдикционный орган, оказывается примерно в таком же положении, что и нарушенное или оспоренное субъективное право, поскольку реализация охранительного правомочия, как и восстановление нарушенного регулятивного права, полностью зависит от усмотрения обязанного лица. Лишившись же способности к принудительному осуществлению через суд или иной юрисдикционный орган, охранительное субъективное гражданское право остается охранительным лишь на словах. На деле же, не будучи подкрепленным возможностью прибегнуть к силе государственного принуждения, охранительное субъективное гражданское право утрачивает свою охранительную функцию.

Другая группа ученых-юристов (А.Ф. Клейнман, Д.М. Че- чот, А.А. Добровольский и др.) рассматривает право на иск как единое понятие, которое соответствует единому понятию иска [23] . Поскольку иск как единое понятие имеет две стороны: процессуальную и материально-правовую, постольку и понятие права на иск тоже имеет две стороны: процессуальную и материально-правовую. Таким образом, право на иск как единое понятие органически соединяет в себе два правомочия: право на предъявление иска (процессуальное) и право на удовлетворение иска (материально-правовое). А.А. Добровольский пишет: «. нет права на иск в материальном смысле без проверки требования о принудительном осуществлении субъективного права в определенном процессуальном порядке, т.е. без определенных правовых гарантий как для истца, так и для ответчика, и нет права на иск в процессуальном смысле без материально-правового требования истца к ответчику. Названные права могут существовать только как две стороны единого понятия, единого права на иск» [24] . Однако, автор указывает, что перечисленные выше правомочия в составе права на иск являются в известной мере самостоятельными, ибо в одних случаях у истца будет право на удовлетворение своего притязания, но не будет права на предъявление иска. В других случаях у заинтересованного лица будет право на предъявление иска, но будет отсутствовать право на удовлетворение иска. При этом подчеркивается, что право на иск — самостоятельное субъективное право. Как и всякое субъективное право, оно имеется не у всех, а лишь у конкретных лиц по конкретным делам и при наличии определенных условий (предпосылок). Право на предъявление иска и право на удовлетворение иска — это два правомочия, входящие в состав права на иск [25] .

Читайте так же:  Трудовой кодекс РФ. Глава 16 трудовой кодекс

Таким образом, из приведенных выше взглядов можно выделить две основные проблемы в теории гражданского процессуального права, касающиеся понятия права на иск: 1) проблема юридической природы данного понятия; 2) содержание понятия права на иск.

Право на иск (его понятие и генезис) самым тесным образом связано с общетеоретической проблемой субъективного права, его внутренней структурой, которая в правовой науке относится к теоретическим разногласиям. Одни ученые определяют субъективное право как совокупность трех правомочий: а) право на положительные действия (право на собственное поведение); б) право требования (право на чужие действия); в) право на защиту (притязание), то есть возможность прибегнуть в необходимых случаях к силе государственного принуждения [26] . Другая группа специалистов рассматривает третье правомочие как самостоятельное субъективное право [27] .

Полагаем, что необходимо рассматривать субъективное право как совокупность трех правомочий. Именно наличие третьего правомочия — права на защиту, а точнее, возможности прибегнуть в необходимых случаях к силе государственного принуждения — обусловливает второе правомочие — право требования (право на чужие действия). Вряд ли возможно было бы требовать должное чужое поведение, если бы это не было подкреплено силой государственного принуждения. В связи с этим исследователь солидарен с теми теоретиками права, которые полагают, что право на защиту, и в частности право на иск, имеет публично-правовой характер.

Таким образом, вышеприведенное позволяет сформулировать:

  • 1. Субъективное право необходимо определять как совокупность трех правомочий: а) права на положительные действия (права на собственное поведение); б) права требования (права на чужие действия); в) права на защиту, то есть возможности прибегнуть в необходимых случаях к силе государственного принуждения.
  • 2. Право на иск — один из способов реализации права на защиту. В связи с этим проблему понятия права на иск (в частности его содержания) представляется более правильным решить, рассматривая право на иск как единое понятие, которое имеет две стороны: процессуальную и материально-правовую. Два правомочия — право на предъявление иска (процессуальная сторона) и право на удовлетворение иска (материально-правовая сторона) — являются самостоятельными, так как в одних случаях у истца будет право на удовлетворение своего притязания, но не будет права на предъявление иска, а в других случаях у заинтересованного лица будет право на предъявление иска, но будет отсутствовать право на удовлетворение иска (например, при истечении срока исковой давности).
  • 3. Право на предъявление иска и право на удовлетворение иска необходимо рассматривать как два самостоятельных правомочия, органически входящие в понятие права на иск. Они тесно взаимосвязаны между собой, но не поглощают друг друга.
  • 4. Если у истца одновременно имеется право на предъявление иска и право на удовлетворение иска, то его нарушенные или оспоренные право или охраняемый законом интерес получат судебную защиту, поскольку у него имеется право на иск.
  • Таким образом, проведенный анализ различных точек зрения относительно сущности права на иск подводит нас к необходимости определить право на иск не иначе, как гарантированную государством возможность юридически заинтересованного субъекта обратиться в определенном процессуальном порядке к суду с просьбой (требованием) о защите нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

    Полагаем, что право на иск порождается именно нормой материального права, процессуальная норма служит в дальнейшем средством его защиты и реализации. В связи с этим нельзя формулировать право на иск в отрыве от материального аспекта. Материальная и процессуальная стороны — это два звена одной и той же цепи — права на иск, отсутствие одного из них приведет к нарушению ее целостности.

    Право на иск должно одновременно существовать в двух своих ипостасях: материально-правовой и процессуальной, поскольку эта правовая категория является единым и неделимым понятием независимо от того, кто ее использует.

    Наличие или отсутствие права на предъявление иска проверяется при принятии искового заявления. Если у истца отсутствует право на предъявление иска, то судья отказывает в принятии искового заявления. Материально-правовая сторона права на иск, то есть право на удовлетворение иска, проверяется и выясняется в ходе судебного разбирательства. Если право истца обоснованно как с правовой, так и с фактической стороны, то у суда есть право на удовлетворение иска. Вместе с тем у заинтересованного лица может быть право на предъявление иска и одновременно отсутствовать право на удовлетворение иска.

    В теории гражданского процесса правомочие на предъявление иска, то есть правомочие на возбуждение процесса, связывают с наличием предпосылок права на предъявление иска.

    Различают общие и специальные предпосылки права на предъявление иска. К числу общих для всех категорий дел относятся следующие:

    1. Истец должен обладать гражданской процессуальной правоспособностью, то есть способностью быть стороной в процессе. Гражданская процессуальная правоспособность — это способность иметь гражданские процессуальные права и нести обязанности (ст. 31 ГПК РФ). Она тесно связана с гражданской правоспособностью (ч. 1 ст. 17 ГК РФ). Поскольку все граждане правоспособны с момента рождения, то именно с этого момента они могут быть сторонами по делу. Эта предпосылка имеет значение для организаций, пользующихся правами юридического лица. Однако в предусмотренных законом случаях процессуальную правоспособность могут иметь организации, не имеющие статуса юридического лица.

    Субъектами спора в суде общей юрисдикции могут быть юридические лица, которые являются некоммерческими организациями, если спор с их участием не носит экономического характера.

    2. Исковое заявление должно подлежать рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Иногда эту предпосылку права на предъявление иска трактуют как подведомственность дела суду.

    Правильное определение подведомственности имеет важное значение для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в суде. Вопросы подведомственности дел судам общей юрисдикции регламентируются как действующим законодательством, так и постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по конкретным категориям дел. Однако содержание данной предпосылки шире, чем это указано в законе, поскольку имеются в виду не только дела, неподведомственные суду, но и требования, не носящие правового характера, не подлежащие защите в судах, а также в ином порядке.

  • 3. Отсутствие вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию; отсутствие определения суда об отказе истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон; отсутствие в производстве суда дела по тождественному спору.
  • 4. Отсутствие между сторонами договора о передаче возникшего спора на разрешение третейского суда.

Первые две предпосылки носят название положительных предпосылок права на предъявление иска, остальные относятся к числу отрицательных предпосылок.

Помимо общих предпосылок права на предъявление иска существуют также специальные предпосылки для отдельных категорий споров. Сущность их заключается в том, что для некоторых категорий гражданских дел установлен внесудебный предварительный порядок разрешения спора, прежде чем заинтересованное лицо сможет обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права. В соответствии со ст. 17 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) согласие жены во время беременности и в течение года после рождения ребенка на расторжение брака по требованию ее супруга является специальной предпосылкой для данной категории дел.

Правовые последствия отсутствия предпосылок права на предъявление иска состоят в том, что если отсутствие обнаружится при возбуждении дела, то судья должен отказать в принятии заявления. В случае обнаружения отсутствия одной из предпосылок в стадии рассмотрения дела, производство по делу должно быть прекращено (ст. 219 ГПК РФ).

Понимание права на обращение в суд различалось в зависимости от эпохи развития гражданского процессуального права. Традиционно право на обращение в суд за судебной защитой связывалось с наличием целого ряда предпосылок. Предложенная впервые в советской литературе профессором М.А. Гур- вичем система предпосылок дифференцировалась на общие и специальные в зависимости от характера их действия, а также по иным критериям [28] . Впоследствии она дополнялась и уточнялась в целом ряде других работ. Иной подход был обоснован профессором К.И. Комиссаровым, который писал, что система предпосылок создает впечатление о сложности обращения в суд, однако указанные предпосылки являются исключениями, закрывающими возможность обращения к суду [29] .

Сейчас следует иначе смотреть на теорию предпосылок. Характеристика права на предъявление иска и на обращение в суд с позиций сложной системы предпосылок была исторически оправданна в период ее обоснования М.А. Гурвичем. Такая концепция носила по-своему прогрессивный характер, так как ограничивала четкими критериями свободное усмотрение судей при принятии заявления и возбуждении дела. Теперь при расширении сферы судебной защиты и признании права на обращение в суд практически за каждым лицом возникает необходимость иной теоретической и практической трактовки права на обращение в суд и самой динамики возбуждения дела в суде.

Определение условий, порождающих право на обращение в суд, возможно только с учетом всего круга различных фактических обстоятельств. Можно выделить право на обращение в суд, с одной стороны, как возможность обращения за судебной защитой, а с другой — как реализуемое в конкретной ситуации, при возбуждении конкретного дела. Право на обращение в суд вначале существует как потенциальная возможность обращения за судебной защитой. Его последующая реализация зависит от усмотрения соответствующего лица в силу действия принципа диспозитивности, так как лицо вправе и не обращаться в суд, а при наличии правил множественной подведомственности избрать иной орган гражданской юрисдикции для разрешения возникшего юридического дела. Обращение в суд переводит потенциальное право на обращение в суд из сферы возможного в область действительного. Реализация права на обращение в суд в конкретном процессе связана с установлением судьей фактического состава, что необходимо для возбуждения дела в суде. Поэтому следует различать взаимодействие юридических условий и фактов при возбуждении дела в суде. Общие юридические условия при обращении в суд приобретают значение конкретных юридических фактов.

К числу общих юридических условий, определяющих возникновение права на обращение в суд, относятся процессуальная правоспособность и подведомственность. Иные предпосылки, фактические условия, относимые к числу правообразующих при обращении в суд, таких функций не выполняют. Они либо носят специальный характер, либо играют роль правопрекращающих юридических фактов.

Процессуальная правоспособность и подведомственность отличаются тем, что носят характер наиболее общих юридических условий для возникновения права на обращение в суд по любому гражданскому делу. Право на обращение в суд может быть только у лица, наделенного процессуальной правоспособностью. Лицо неправоспособное такой возможности лишено, поэтому говорить о праве на обращение в суд неправоспособных субъектов вряд ли стоит.

Подведомственность является также необходимым юридическим условием возникновения права на обращение в суд. Она очерчивает общие рамки, границы существования права на обращение в суд. Правоспособность без подведомственности не может привести к возникновению данного права. В связи с этим интересно обоснованное В.М. Жуйковым понимание подведомственности как главной предпосылки права на судебную защиту [30] . Однако только с подведомственностью связывать право на обращение в суд за судебной защитой вряд ли возможно.

Только два указанных юридических условия в комплексе характеризуют право на обращение в суд за судебной защитой. Если правоспособность определяет субъекта — носителя права на обращение в суд, то подведомственность очерчивает пределы осуществления данного права между различными органами судебной власти.

В пользу изложенного понимания условий возникновения права на обращение в суд говорит и анализ оснований к отказу в принятии заявления. Прежде всего, судья вправе отказать в принятии заявления ввиду отсутствия у заявителя правоспособности (ст. 36, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Вторая группа оснований отказа в принятии заявления сводится к полной неподведомственности дела суду, когда заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). Временная неподведомственность, связанная с несоблюдением предварительного внесудебного порядка, является основанием для возвращения искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Третья группа оснований к отказу в принятии заявления связана со свойством исключительности вступивших в законную силу судебных актов. Механизм судебной защиты соответствующим лицом по конкретному делу может быть использован только один раз. Реализованное право на обращение в суд по общему правилу не может быть осуществлено вновь, за исключением случаев окончания дела на основании фактических обстоятельств, указанных в ст. 222 ГПК РФ. Поэтому юридические факты, указанные в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, прекращают право на обращение в суд по тождественному делу.

ГПК РФ наделяет истца и ответчика равными возможностями по защите их прав в ходе судебного разбирательства. Поэтому закон предоставляет ответчику возможности защиты против иска, которая может происходить путем использования материально-правовых и процессуально-правовых средств, а также путем предъявления встречного иска.

Прежде всего, ответчик вправе выдвинуть возражения против иска. Они классифицируются по своей отраслевой характеристике и содержанию на материально-правовые и процессуально-правовые. Право и возможность ответчика выдвигать подобные возражения обусловливаются состязательным характером гражданского процесса.

Материально-правовые возражения ответчика направлены против исковых требований. Процессуально-правовые возражения имеют своей целью опровергнуть правомерность процесса, его возникновения, продолжения. Это могут быть возражения, направленные на приостановление, прекращение процесса. Они всегда направлены против процесса и основаны на нормах гражданского процессуального права.

Материально-правовые возражения ответчика направлены на опровержение исковых требований истца, когда ответчик возражает против как фактической, так и правовой обоснованности иска. Они даются со ссылкой на нормы материального права и преследуют цель отказа в удовлетворении исковых требований истца по существу.

Материально-правовая защита ответчика против иска происходит в плане материального права, с тем чтобы опровергнуть данный иск по существу. Так, ответчик может утверждать и доказывать, что нет закона или иного нормативного правового акта, на котором основывается требование истца, что данный закон либо нормативный акт утратили силу по самым различным причинам (например, вследствие признания нормативного акта федерального органа исполнительной власти недействительным) либо что нормативный акт имеется, но не распространяется на данные правовые отношения.

В последнее время в связи со сложностью законодательства и его противоречивостью одним из основных способов материально-правовой защиты является ссылка на неправильное применение соответствующего нормативного акта из-за неправильного толкования.

В этом случае в гражданском процессе может возникнуть необходимость в дополнительной проверке юридической силы, например, федерального закона, Указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации посредством направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации.

Ответчик также вправе ссылаться на отсутствие всех или отдельных оснований иска, которые предусмотрены нормой материального права, на пропуск срока исковой давности, на неправильную правовую оценку фактических обстоятельств дела и иные материально-правовые юридические факты. Суд будет сопоставлять нормы материального права с фактическими обстоятельствами дела и может установить, что отсутствуют те юридические факты, на которые ссылается истец.

Таким образом, главная цель и смысл материально-правовых возражений против иска — это приведение доводов о том, что в силу самых различных причин отсутствует субъективное материальное право, о защите которого просит истец. Последствием успешной материально-правовой защиты против иска будет отказ истцу в удовлетворении его требований, и суд вынесет решение об отказе в иске.

Процессуально-правовые возражения против иска — это доводы ответчика, которыми он стремится доказать неправомерность данного судебного процесса. Так, ответчик может утверждать и доказывать, что дело суду общей юрисдикции неподведомственно, имеются иные обстоятельства, указанные в ст. 220 и 222 ГПК РФ, препятствующие рассмотрению либо свидетельствующие о невозможности рассмотрения данного дела в суде. Последствием успешной процессуально-правовой защиты будет вынесение определения суда о прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения.

В качестве средства защиты ответчик может избрать простое отрицание иска или просить о зачете встречных требований.

Встречный иск — иск, предъявленный ответчиком истцу для совместного рассмотрения в основном процессе, тоже следует расценивать как процессуальный способ защиты интересов ответчика.

Такой иск в соответствии со ст. 137 ГПК РФ может быть заявлен ответчиком после возбуждения дела истцом и до вынесения судебного решения, в частности в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, на различных этапах судебного разбирательства вплоть до принятия решения судом.

Встречный иск должен соответствовать всем требованиям, которым должен отвечать и иск истца, он должен быть оформлен по правилам, указанным в ст. 131 ГПК РФ, оплачен государственной пошлиной, к нему должны быть приобщены копии по числу ответчиков (соистцов по первоначальному иску), в нем должны быть соблюдены другие требования (ст. 132 ГПК РФ).

Условия принятия встречного иска определены в ст. 138 ГПК РФ:

  • 1) если встречное требование направлено к зачету первоначального требования (например, когда истец предъявил иск о возмещении убытков, а ответчик — о взыскании суммы долга с истца по какому-либо обязательству);
  • 2) если удовлетворение встречного иска исключает полностью либо в части удовлетворение первоначального иска. Например, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» [31] суд вправе в производстве о расторжении брака рассмотреть и встречный иск ответчика о признании брака недействительным. Допустимым будет также одновременное рассмотрение по первоначальному иску о взыскании алиментов встречного иска об оспаривании актовой записи об отцовстве;
  • 3) если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
  • В случае заявления встречного иска на стадии судебного разбирательства возможно отложение разбирательства дела на основании ст. 169 ГПК РФ в целях предоставления другой стороне (первоначальному истцу) возможности для защиты. По результатам совместного рассмотрения основного и встречного иска в судебном решении должен быть дан ответ по всем заявленным требованиям, которые содержались в обоих исках.

    ПРАВО НА ИСК

    Право на иск является производной категорией от права на судебную защиту вообще. Между тем реализация конституционного права на судебную защиту, в том числе в исковом производстве, не сводимо к праву на иск, и в первую очередь по причине природы этого права как права абсолютного, принадлежащего всем и каждому .

    Право на судебную защиту принято считать одним из важнейших прав российских граждан, предопределенным исходной концепцией Конституции РФ, ориентирующей весь политический механизм на охрану и защиту интересов личности.

    Право на обращение в суд за судебной защитой — это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительно или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса .

    См.: Абознова О.В. Проблемы реализации права на обращение за судебной защитой в гражданском и арбитражном процессе // Закон. 2006. N 11. С. 15.

    Отказ от права на обращение в суд недействителен. Отказ от права на обращение в суд, как правило, является следствием недействительного отказа от субъективного материального права в форме недействительной односторонней сделки либо иного одностороннего волеизъявления либо недействительных «мировых соглашений», условием которых, в частности, является отказ от права на обращение в суд (например, с иском о взыскании алиментов на ребенка, если отец ребенка признает свое отцовство) . Такой отказ включает и случаи отсутствия спорного материального требования. Здесь предметом отказа будет только право на предъявление иска.

    См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 23 (автор главы — Л.А. Грось).

    Право на судебную защиту можно рассматривать с материальной и процессуальной стороны. Причем материально-правовую сторону права на судебную защиту можно выявить в процессе рассмотрения и разрешения дела по существу. Что же касается процессуального аспекта права на судебную защиту в исковом производстве, то он заключается в возможности заинтересованного лица осуществлять свои права путем подачи искового заявления для возбуждения гражданского судопроизводства.

    Принимая во внимание, что иск представляет собой гражданско-процессуальную конструкцию, предназначенную для передачи спора в судопроизводство и составляющую обязательное условие для его рассмотрения и разрешения в исковом порядке , отметим, что иск — это по своей сути диспозитивное действие истца (ограничение диспозитивности допускается лишь в прямо оговоренных в законе случаях). Диспозитивность иска проявляется в том, что истец сам формулирует и указывает предмет, основание и стороны иска. Возможность изменения иска тоже целиком зависит от усмотрения истца — он может по своему усмотрению изменить предмет, основание и стороны иска .

    См.: Зайцев И.М. Административные иски. С.

    Читайте так же:  Условно-досрочное освобождение. Заявление на досрочное освобождение

    См.: Ненашев М.М. Стороны — элемент спора о праве // .

    Поскольку термин «иск», как уже отмечалось, не однозначно определяется в теории права, законодательстве и правоприменительной практике, соответственно, разный смысл вкладывается в словосочетание «право на иск», которое рассматривается в разных ракурсах.

    Если иск понимается как материально-правовое требование истца к ответчику, то право на иск — это правомочие на принудительное осуществление своего права через суд (здесь речь идет о праве материальном).

    По мнению Н.М. Коршунова, право на иск в материальном смысле представляет собой право требовать судебной защиты своего нарушенного либо оспариваемого права: принудительного исполнения ответчиком своей обязанности перед истцом, т.е. это право на судебное решение дела в свою пользу .

    См.: Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: Учебник. М., 2006. С.

    В случае, когда иск рассматривается как требование о защите нарушенного или оспариваемого права, обращенное к суду, то право на иск будет означать право на обращение в суд за судебной защитой или право на предъявление иска, т.е. право процессуальное.

    Следует иметь в виду, что в случае обращения гражданина в суд за защитой его материально-правовое и процессуальное требования, несмотря на их тесную взаимосвязь и общую конечную цель, не объединяются в единое целое. Каждое из них существует как самостоятельное требование, направленное к своему особому субъекту и несущее в себе свое особое содержание.

    Иными словами, материально-правовое требование всегда направлено к ответчику, а процессуальное обращено к суду с просьбой о возбуждении гражданского судопроизводства, о защите нарушенного или оспоренного права, охраняемого законом интереса.

    Следует согласиться с мнением Т.В. Сахновой о том, что права на иск без иска не существует . Это действительно так, поскольку для реализации права на иск в суде необходимо иметь предпосылки и выполнить определенные условия.

    См.: Сахнова Т.В. О концептуальных категориях исковой защиты // Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав. Материалы Всероссийской научно- практической конференции. Краснодар, 2006. С. 18.

    Обращение в суд, как правило, вызывается тем, что ответчик отказывается от добровольного устранения нарушения права, не желает добровольно отказаться от оспаривания прав истца, от добровольного подчинения праву истца или не хочет считаться с его правом . Именно этим обычно и обусловлено обращение в суд.

    См.: Гурвич М.А. Право на иск. М., 1949. С. 152.

    Если требования истца к ответчику, изложенные в исковом заявлении, окажутся обоснованными, то суд в случае предъявления иска по поводу нарушенного права своим решением принудительно заставит ответчика устранить нарушение, выполнить лежащие на ответчике обязанности. Если же суд установит наличие у истца спорного права, то он своим решением должен устранить спорность права, превратить спорное право в бесспорное.

    По мнению Е.А. Крашенинникова, право на иск, или, что, по его мнению, одно и то же, притязание, — это охранительное право требования, обязывающее определенное лицо к совершению известного действия и обладающее способностью подлежать принудительной реализации юрисдикционным органом . Следовательно, притязаниями являются только такие требования, которые служат средством защиты регулятивных гражданских прав или охраняемых интересов. Данное право требования связано с определенным лицом. Поскольку защита является активной деятельностью, то она не может воплощаться в бездействии. И соответственно лицо обязано совершить определенные действия.

    См.: Крашенинников Е.А. К теории права на иск. С. 9.

    В исковом производстве может оказаться, что право на судебную защиту имеет не истец, а ответчик, хотя он никакого искового требования не заявлял. Такое положение имеет место тогда, когда истец предъявил необоснованный иск. Решение суда об отказе в удовлетворении иска является актом защиты интересов ответчика либо принадлежащего ему конкретного субъективного права .

    См.: Иванов О.В. Право на судебную защиту // Советское государство и право. М., 1970. N 7. С. 42.

    Итак, в материально-правовом смысле право на иск — это право на принудительное осуществление своего права-требования. В данном случае процессуальное разбирательство имеет своей конечной целью установление факта наличия у истца права на иск в материальном смысле. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований, если такое право отсутствует.

    В процессуальном смысле право на иск — это право гражданина на обращение в суд за защитой, т.е. право на правосудие по конкретному материально-правовому спору. Суд должен разрешить дело по существу и вынести объективно правильное судебное решение.

    В целом же под правом на иск следует понимать обеспеченную законом возможность реализации материально-правового требования одного лица к другому в исковой форме .

    См.: Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. С. 166.

    В конкретном процессе право на иск реализуется, с одной стороны, как право на возбуждение процесса, а с другой стороны, как право на положительный результат этого процесса, т.е. на получение судебной защиты нарушенного или оспоренного субъективного права.

    Следовательно, право на иск — это не само нарушенное или оспоренное материальное право, годное к принудительному осуществлению, а обеспеченная законом возможность получения защиты этого права и принудительной его реализации в исковой форме. По мнению А. М. Нехороших, иском оформляется публично-правовое требование правопритязателя, выдвинутое им в споре против контрагента и обращенное к государству в лице юрисдикционного органа, которому передается власть над спором о праве в целях его справедливого рассмотрения и разрешения, а также защиты нарушенного или оспоренного субъективного регулятивного права либо законного интереса. Иск является выражением претензии как самого простого и обыкновенного правопритязания .

    См.: Нехороших А.М. Претензионное производство как институт предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 13.

    Можно предположить, что право на иск — это и есть правопритязание. Однако притязание будет соответствовать понятию «право на иск» только в том случае, если словосочетание «право на иск» будет означать, что указанное притязание может получить защиту в определенном процессуальном порядке.

    Правопритязание — это требование юридически заинтересованного лица, выдвинутое против контрагента спорного правоотношения, о применении способа защиты субъективного регулятивного права, предусмотренного охранительной нормой права.

    Движущей силой правопритязания является потребность в реализации правоохранительного интереса по защите нарушенного или оспоренного субъективного регулятивного права либо законного интереса всеми непротиворечащими законодательству способами .

    См.: Нехороших А.М. Претензионное производство как институт предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов. С. 13.

    Требование истца к ответчику возникает и может существовать до и вне процесса как спорное состояние правоотношения истца с ответчиком. Данное требование вызывает необходимость предъявления иска, но само в иске, по мнению В. М. Семенова, не становится равнозначным требованию истца к суду, а, наоборот, проявляется в предмете и основании иска .

    См.: Комиссаров К.И., Семенова В.И. Советский гражданский процесс. М., 1988. С. 232 (автор главы — В.М. Семенов).

    Необходимо отметить, что обращение истца к суду с просьбой применить государственное принуждение к ответчику становится средством обеспечения притязаний истца к ответчику. Если требования истца к ответчику необоснованные, то процесс, как уже отмечалось, все равно состоится на основе реального иска. Именно поэтому нельзя рассматривать действительное обращение истца к суду с просьбой о правосудии и требование к ответчику как разнозначные стороны иска. Эти категории соотносятся как форма и содержание и должны выступать в единстве, для того чтобы называться исковыми. При этом обращение, адресованное суду, характеризует процессуальную сторону иска, поскольку иск здесь выступает как средство возбуждения процесса, т.е. как процессуальное средство защиты права. Требование, адресованное ответчику, выступает как материально-правовая сторона иска, поскольку требование истца к ответчику вытекает из субъективного права истца, наличие которого и будет доказывать истец в процессе, возбужденном данным иском .

    См.: Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. С. 42.

    Следовательно, если истец не указывает на спорное требование к ответчику в исковом заявлении, то его обращение в суд будет беспредметным. А в случае, если материально-правовое требование не подлежит рассмотрению в суде в установленном процессуальном порядке, то оно не будет являться исковым. По любому делу адресованное суду требование истца о рассмотрении возникшего между ним и ответчиком спора обязательно сопровождается требованием, адресованным ответчику. Без последнего требования не может быть иска и не будет предмета для судебного рассмотрения. Суть искового требования должна быть изложена в исковом заявлении.

    Г.Л. Осокина полагает, что когда истец обращается в суд с иском к ответчику, он исходит из того, что у него есть право на возбуждение процесса (право на предъявление иска) и право на удовлетворение своего материально-правового требования. Эти два правомочия (право на предъявление и право на удовлетворение иска) должны существовать в единстве, поскольку право на предъявление иска не может существовать без права на удовлетворение иска . Однако стоит изменить данное мнение Г.Л. Осокиной тем, что без возникновения и существования права на предъявление иска право на удовлетворение иска исключается вообще. Право на предъявление иска является реальным, а право на удовлетворение иска — предполагаемым заинтересованным лицом.

    См.: Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000. С. 45.

    Необходимо отметить, что эти два правомочия являются в определенной степени самостоятельными. Например, если требование подлежит рассмотрению в ином порядке (досудебном), то право на предъявление иска может временно отсутствовать, а право на удовлетворение притязания остается. Здесь уже будет право на удовлетворение требования. В случае, когда у истца в действительности нет права, защиты которого он требовал, то право на удовлетворение иска отсутствует.

    Случаи совпадения права на предъявление иска и права на удовлетворение иска составляют идеальный вариант защиты нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса, т. е. только тогда означают полную и всестороннюю реализацию иска как средства защиты прав и законных интересов.

    Игнорирование различия этих понятий часто ведет к тому, что отсутствие материального субъективного права (права на удовлетворение иска) ошибочно рассматривается как условие, которое исключает возможность реализовать право на обращение в суд.

    Право на обращение за защитой не может само по себе гарантировать получение защиты, если у лица, предъявившего иск, отсутствует субъективное право или охраняемый законом интерес, подлежащие защите, либо пропущены сроки исковой давности. Вместе с тем право на получение защиты в судебном порядке само по себе не может гарантировать получение защиты права, если у лица отсутствует право на предъявление иска. В этом как раз и прослеживается взаимосвязь права на иск в процессуальном и материально-правовом смысле.

    Функции суда при возбуждении гражданского судопроизводства как раз и состоят в проверке наличия предпосылок и выполнения истцом условий, предусмотренных процессуальными Кодексами для предъявления искового заявления в суд.

    Право на обращение в суд наделяет лицо возможностью возникновения определенных конкретных отношений при определенных обстоятельствах и реализуется путем подачи искового заявления. Право на предъявление иска есть право на обращение за защитой субъективного права или охраняемого законом интереса.

    По своему содержанию право на предъявление иска означает право на процесс независимо от его исхода, право на деятельность суда или другого юрисдикционного органа по рассмотрению и разрешению спора о праве или защите охраняемого законом интереса, т.е. право на получение решения независимо от его содержания и характера .

    См.: Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. С. 160.

    Однако изначально именно право на предъявление иска предполагает вынесение положительного решения для лица, обращающегося за защитой. Поэтому вряд ли можно утверждать, что содержание и характер решения не имеют значения.

    В юридической литературе существует точка зрения, согласно которой право на предъявление иска относится к процессуальной правоспособности. Среди ученых, придерживающихся данной точки зрения, можно выделить В.Н. Щеглова, Е.Г. Пушкаря, В.П. Логинова . Здесь необходимо различать право на предъявление иска (право на обращение за судебной защитой) как элемент процессуальной правоспособности и как субъективное процессуальное право. Для права на обращение в суд как элемента процессуальной правоспособности характерно то, что возможность обратиться в суд предоставляется каждому с момента возникновения правоспособности. Право на обращение в суд за судебной защитой как субъективное право имеется лишь у конкретных лиц по конкретным делам при наличии определенных предпосылок.

    См.: Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное отношение. М., 1966. С. 112, 122; Пушкарь Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. М., 1976. С. 116 — 117; Логинов В.П. Понятие иска и исковая форма защиты права. М., 1970. С. 104.

    О. В. Иванов рассматривал право на предъявление иска как одностороннее правомочие. Возникновение права на предъявление иска как одностороннего правомочия связывается лишь с субъективной убежденностью лица в необходимости судебной защиты .

    См.: Иванов О.В. Право на судебную защиту. С. 11.

    По мнению иных авторов, право на предъявление иска является субъективным процессуальным правом. Право на предъявление иска как субъективное право имеется не у всех и не у каждого, а лишь у конкретных лиц по конкретным делам при наличии определенных предпосылок .

    См.: Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск. М., 1976. С. 195.

    М. А. Гурвич полагал, что право на иск следует отличать от права на предъявление иска, являющегося одной из форм реализации права на обращение в суд за защитой, принадлежащего любому заинтересованному лицу. При этом он выделял: 1)

    право на иск в материальном смысле; 2)

    право на иск в процессуальном смысле; 3)

    право на иск в значении активной легитимации к делу .

    См.: Гурвич М.А. Право на иск. М., 1978. С. 78.

    Право на предъявление иска — это совокупность процессуальных действий, совершаемых заинтересованным лицом, направленных на возбуждение гражданского судопроизводства для защиты нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса.

    Как было отмечено ранее, предъявление иска — важнейшее процессуальное действие: оно прерывает течение исковой давности, с этого момента начинается движение гражданского дела, возникает обязанность суда рассмотреть спор сторон и постановить решение. Праву истца на предъявление иска соответствует право ответчика на представление возражений на иск.

    Инициатива заинтересованного лица по предъявлению иска для защиты нарушенных прав, свобод или законных интересов дополняется действиями суда по возбуждению производства по делу. Гражданское судопроизводство по конкретному делу начинается с момента, когда суд принял исковое заявление к своему производству.

    Возникновение права на иск сопровождается наделением его носителя процессуальным правом на предъявление иска как средством возбуждения гражданского процесса по принудительной реализации искового притязания .

    См.: Крашенинников Е.А. О праве на предъявление иска. Ярославль, 1992. С. 80.

    Гражданин может предъявить иск только при соблюдении следующих условий: —

    во-первых, он должен обладать правом на предъявление иска; —

    во-вторых, выполнить предварительные условия его реализации; —

    в-третьих, соблюсти правила обращения к суду.

    Предпосылки и условия права на обращение в суд должны быть процессуальными и минимально необходимыми, чтобы обеспечить юридический процесс. Механизм реализации права на обращение в суд не должен быть чрезмерно обременительным для заинтересованного лица .

    См.: Сахнова Т.В. Право на судебную защиту и процессуальный механизм его реализации // Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации. Международная научно-практическая конференция, 14 — 15 августа 2006 г. Вильнюс. С. 435.

    Правом на предъявление иска называется право инициировать и поддерживать судебное рассмотрение определенного конкретного материально-правового спора в суде первой инстанции с целью его разрешения. Это право на правосудие по конкретному материально-правовому спору . Судебная защита в гражданском процессе обеспечивается наделением заинтересованного лица по существу неограниченным правом на предъявление иска.

    См.: Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954. С. 157.

    М.А. Гурвич утверждал, что предъявление иска, являясь осуществлением соответствующего процессуального правомочия (права на предъявление иска), создает право и обязанность суда (перед государством) рассмотреть дело, а у истца и ответчика — интерес в осуществлении судом указанного права и обязанности .

    См.: Гурвич М.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса. Уч. зап. ВИЮН. Вып. 4. М., 1955. С. 48, 52.

    Предъявление иска является реализацией права на судебную защиту, при этом у суда возникает не столько право, сколько обязанность принятия и рассмотрения искового заявления в случае, если оно подано с соблюдением установленных законом условий. Между тем, как всякая возможность, практическое осуществление права на обращение в суд должно зависеть от определенных условий.

    Возникновение права на доступ к правосудию на стадии возбуждения гражданского судопроизводства, прежде всего, обусловлено наличием или отсутствием определенных юридических фактов, которые в науке получили название предпосылок права на обращение за судебной защитой. Именно эти юридические факты выступают в качестве непременных оснований возбуждения гражданского судопроизводства в суде первой инстанции, так как с ними законодатель связывает как наличие права на доступ к правосудию, так и возможность его реализации.

    Предпосылки права на предъявление иска образуют объективный фактический состав основания права на предъявление иска. Этот состав неподвижен, лишен двигательного действия по возбуждению производства. В данном составе отсутствует воля, которая вызывает возникновение гражданского процесса и выражается в форме предъявления иска. Предъявление иска предполагает соблюдение определенного порядка, при нарушении которого рассмотрение дела по существу не состоится. Предпосылки права на предъявление иска — обстоятельства, с наличием или отсутствием которых закон связывает возникновение субъективного права определенного лица на предъявление иска по конкретному делу .

    См.: Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов. М., 2004. С. 209.

    Вопрос о предпосылках и условиях права на иск в теории советского гражданского процесса был фундаментально разработан в трудах М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, С.А. Ивановой, Е.Г. Пушкаря и других авторов .

    См.: Гурвич М.А. Право на иск. М., 1949; Добровольский А. А. Исковая форма защиты права; Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979; Пушкарь Е.Г. Конституционное право на судебную защиту (гражданско-процессуальный аспект). Львов, 1982.

    Понятия предпосылок и условий реализации права на предъявление иска в их современном понимании ввел в процессуальный оборот М.А. Гурвич в середине XX в., заострив внимание на юридических последствиях отсутствия предпосылок и несоблюдении условий реализации права на предъявление иска. Под предпосылками М. А. Гурвич понимал такие юридические факты, от которых зависит или с которыми связано возникновение самого права на предъявление иска .

    См.: Гурвич М.А. Право на иск. М., 1978. С. 53.

    Некоторые предпосылки и условия права на предъявление искового заявления в настоящее время являются основаниями возвращения искового заявления, некоторые — основаниями к отказу в принятии искового заявления. Предпосылки и условия осуществления права на предъявление иска — это те требования, соблюдение которых необходимо для правомерной реализации права на судебную защиту.

    Разрешение вопроса о предпосылках права на обращение в суд, а также о соблюдении порядка обращения в суд носит исключительно процессуальный характер и не касается проверки наличия (отсутствия) у заинтересованного лица субъективного материального права или охраняемого законом интереса .

    См.: Кожухарь А.Н. К вопросу о праве на обращение за судебной защитой // Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации. Международная научно-практическая конференция, 14 — 15 августа 2006 г. Вильнюс. С. 395.

    Исследователи выделяют общие и специальные предпосылки. К общим предпосылкам права на предъявление любого иска обычно относят: процессуальную правоспособность истца и ответчика; подведомственность дела суду; юридическую заинтересованность заявителя; отсутствие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определения суда о прекращении дела в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; отсутствие ставшего обязательным для сторон и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда, за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

    Рассмотрим каждую предпосылку подробнее.

    Процессуальную правоспособность субъектов гражданских процессуальных отношений, складывающихся в стадии возбуждения производства по делу, в юридической литературе обычно рассматривают как важнейшую предпосылку права на обращение за судебной защитой. Однако нередко эта предпосылка сводится к правоспособности только граждан и организаций, хотя большинство авторов и придерживаются мнения о том, что гражданской процессуальной правоспособностью обладают все субъекты процесса. В стадии же возбуждения производства по делу в суде первой инстанции такими субъектами процесса являются лица, по инициативе которых возбуждается дело, а также суд в лице единоличного судьи .

    См.: Жилин Г.Н. Условия реализации права на обращение за судебной защитой // Российская юстиция. 1999. N 5. С. 9.

    Носителями гражданской процессуальной правоспособности могут быть только субъекты права. Субъектами права являются физические лица и организации, которые в силу указаний закона могут иметь субъективные права и выполнять обязанности .

    См.: Михайлова Е.В. Гражданская процессуальная правоспособность физических лиц как предпосылка участия в гражданском процессе // Вестник СГАП. Саратов, 2004. N 4. С. 123.

    Обладание гражданской процессуальной правоспособностью не означает фактического состояния в том или ином процессуальном отношении . Поскольку граждане России с момента рождения обладают процессуальной правоспособностью, требование этой предпосылки имеет значение только для организаций, являющихся юридическими лицами. Иск может быть предъявлен только к процессуально правоспособной организации.

    Читайте так же:  Стало известно, сколько армянским автомобилистам придется платить за въезд в Грузию. Страховка по-армянски

    См.: Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право. Томск, 1976. С.

    Право на обращение в суд, на участие в судопроизводстве в качестве субъекта с определенным процессуальным положением и соответствующим комплексом процессуальных прав и обязанностей входит в содержание конкретной гражданской процессуальной правоспособности.

    По мнению И.В. Баранова, гражданская процессуальная правоспособность обеспечивает выполнение стоящих перед ней задач путем закрепления комплекса процессуальных прав и обязанностей: 1)

    на участие в гражданском процессе; 2)

    связанных с процессуальным положением определенного субъекта процесса; 3)

    на использование предоставленных законом конкретным субъектам процесса процессуальных средств, прав и обязанностей .

    См.: Баранов И. В. К вопросу об основаниях возбуждения гражданского судопроизводства. С. 9.

    Эта способность является правовым состоянием, присвоенным каждому лицу. Отсюда прямо вытекает, что правоспособность гражданина есть такое состояние, возникновение которого связано только с одним юридическим фактом — рождением человека, а его прекращение — с фактом его смерти.

    По мнению В. Г. Гусева, под гражданской процессуальной правоспособностью следует понимать предусмотренную законом формально равную возможность для всех граждан государства (как в целом, так и в лице его органов), различных коллективных образований (как юридических, так и не юридических лиц) быть носителями гражданских процессуальных прав и обязанностей, т. е. выступать полноправными субъектами гражданских процессуальных правоотношений .

    См.: Гусев В.Г. Гражданская процессуальная правоспособность: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996. С. 8.

    Гражданская процессуальная правоспособность определяется гражданской правоспособностью. Гражданская процессуальная правоспособность является более узким понятием, чем гражданская правоспособность. Права и обязанности, которые составляют содержание гражданской процессуальной правоспособности и гражданской правоспособности в целом, различаются по отраслевому признаку.

    Следует обратить внимание на то, что дееспособность истца и ответчика, а также каких-либо других субъектов процесса не относится к числу предпосылок, поскольку право на предъявление иска связано со способностью быть стороной в процессе, а не с возможностью самому осуществлять свои права, так как закон допускает осуществление этих прав через представителя, наделенного в установленном порядке соответствующими полномочиями . Отсутствие дееспособности у заявителя является основанием к возвращению искового заявления.

    См.: Абашин А. А. Порядок обращения в суд и принципы доказывания. М., 2004. С. 13.

    Что касается подведомственности, то заявление должно подлежать рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

    Разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству, суд прежде всего устанавливает подведомственность спора (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). То есть суд определяет, подлежит ли право на судебную защиту, принадлежащее заявителю, реализации в порядке именно гражданского судопроизводства, или для его реализации установлен другой судебный порядок, например в порядке арбитражного судопроизводства.

    Дело в том, что суд в порядке гражданского судопроизводства рассматривает далеко не все споры, возникающие в жизни. Случается, что граждане ошибочно адресуют жалобы суду в тех случаях, когда суд не правомочен их разрешать . Судья в таких случаях выносит мотивированное определение об отказе в принятии искового заявления.

    См.: Мурадьян Э.М. Право на судебную защиту. С. 50.

    Подведомственность гражданского дела является необходимым и безусловным основанием возникновения процесса по делу и рассмотрения его судом. Граница, определенная подведомственностью, считается для возбуждения гражданского дела твердой и определенной.

    Но внутри гражданского процесса эта компетенция является лишь условием наделения суда первой инстанции способностью иметь процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Без комплекса таких прав и обязанностей суд не смог бы стать субъектом процесса и выполнить стоящие перед ним как органом правосудия задачи и цели гражданского судопроизводства .

    См.: Жилин Г.Н. Условия реализации права на обращение за судебной защитой.

    Следует отметить, что наибольшее число судебных ошибок, связанных с неправильным применением процессуального закона, относится именно к этой предпосылке. В ряде случаев судьи ошибочно отказывают в принятии искового заявления, считая дело неподведомственным суду. А в некоторых случаях, наоборот, суды принимают к рассмотрению иски, не относящиеся к его компетенции. Это объясняется тем, что нормы, регулирующие вопросы подведомственности дел судебным органам, многочисленны и разнообразны по своему характеру.

    Одной из предпосылок обращения за судебной защитой предполагают также наличие юридического интереса, реальной необходимости устранения нарушения или угрозы нарушения материальных прав или охраняемых законом интересов истца .

    См.: Анисимова Л.И., Кельпер Х., Кудряшова А.И. Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе. М., 1986. С. 90.

    Часть 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ на первый взгляд свидетельствуют о необходимости наличия правовой заинтересованности у лица, обращающегося в суд. Однако о необходимости выяснения судом правового интереса прямо говорится при возбуждении судопроизводства по делу, возникающему из публичных, а не исковых правоотношений (ч. 1 ст. 247 ГПК РФ) . Поэтому по данному вопросу у специалистов нет общего мнения.

    См.: Оптимизация гражданского правосудия России / Под ред. В. В. Яркова. М., 2007. С. 58.

    В гражданском процессуальном праве преобладающим является мнение о том, что юридическая заинтересованность лица, обращающегося в суд, предполагается существующей независимо от мнения суда, иных субъектов. Установление в результате рассмотрения дела отсутствия юридического интереса обратившегося в суд может быть лишь основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования .

    См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 21 (автор главы — Л.А. Грось).

    Г.А. Жилин отмечает, что по большинству гражданских дел субъектами обращения в суд являются граждане и организации, заинтересованные в защите собственных прав, свобод и интересов. Однако выделять интерес в качестве специальной предпосылки возбуждения гражданского дела, по его мнению, вряд ли следует, поскольку в этом мало практического смысла . Реализация права на судебную защиту посредством гражданского процесса предполагает наличие интереса.

    См.: Жилин Г. А. Условия реализации права на обращение за судебной защитой. С. 14.

    Заинтересованность лица, обращающегося в суд, несомненна и подразумевается уже при подаче искового заявления. Отметим, что ее проверка в стадии возбуждения судопроизводства не является необходимой, так как она априори связана с процессуальным правом обращения в суд. При этом нельзя не учитывать и тот факт, что лицо (заявитель) может и само заблуждаться относительно действительного наличия у него субъективного материального права .

    См.: Полянская Н.Ю. Реализация принципа диспозитивности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки. Материалы научно-практической конференции, посвященной 80- летию М.А. Викут / Под ред. Н.В. Кузнецова. Саратов, 2003. С. 125 — 126.

    Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой. Законодатель не описывает характер интереса, т.е. определенной причины социальных действий, лежащей в основе непосредственных побуждений. Вопрос о наличии или отсутствии материальной заинтересованности лица, обратившегося в суд, в результатах дела решается судом в ходе рассмотрения спора, поскольку это вопрос материального права. Наличие или отсутствие служебной (процессуальной) заинтересованности судья устанавливает при принятии заявления, исходя из того, входит ли в компетенцию определенных органов защита интересов других лиц.

    Отсутствие материального правового интереса как одного из условий подведомственности дела судам общей юрисдикции и условия возбуждения гражданского судопроизводства ведет к негативным последствиям: неоправданной загруженности судов необоснованными исками, возможности злоупотреблять правом на судебную защиту. В связи с этим представляется целесообразным предложение об использовании в качестве одного из оснований отказа в принятии искового заявления отсутствие материального правового интереса у лица, обращающегося за судебной защитой .

    См.: Оптимизация гражданского правосудия России. С. 58.

    Процессуальная заинтересованность характеризует собой инициативу в возбуждении процесса, принадлежащую прокурору, государственным и иным органам, их должностным лицам, организациям и отдельным гражданам, обратившимся в суд от своего имени в защиту чужих интересов.

    По мнению А. Вильховик, юридический интерес в процессе равнозначен заинтересованности и представляет собой обусловленное наличием объективных факторов, выраженное в действиях стремление субъекта права, направленное на получение судебной защиты .

    См.: Вильховик А. Юридический интерес как предпосылка доступности судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 12. С. 3.

    Обратим внимание на то, что, по мнению Е. В. Михайловой, понятие юридической заинтересованности лежит в плоскости судебного процесса, а понятие законного интереса — в сфере материального права. Е.В. Михайлова считает, что категорию «законный интерес» справедливо применять к сфере права, а категорию «юридическая заинтересованность» — к сфере правоотношений .

    См.: Михайлова Е.В. К вопросу о понятии юридической заинтересованности // Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Воронеж, 14 — 15 ноября 2005 г. / Под ред. Ю.Н. Старилова. Ч. 2: Гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражное процессуальное право. Воронеж, 2004. С. 120, 131.

    Таким образом, в отношении предпосылок права на предъявление иска стоит применять понятие юридической заинтересованности, а не юридического интереса.

    Отметим, что необходимо наличие определенных обстоятельств, которые бы обусловливали потребность в судебной защите материального субъективного права или охраняемого законом интереса. Такие обстоятельства могут явиться основой возникновения заинтересованности. Ф. О. Богатырев считает, что потребность порождает интерес и руководит интересом, при этом интерес конкретизирует потребность .

    См.: Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. N 2. С. 34.

    Следующая предпосылка является выводом из правила о том, что в российском судопроизводстве недопустимо предъявление иска и разрешение его по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям вторично. Наличие данной предпосылки в определенной ситуации является основанием к отказу в принятии искового заявления (п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ), а при наличии иных обстоятельств — основанием к возвращению искового заявления (п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

    По мнению О. В. Иванова, предпосылкой права на судебную защиту является обращение за ней к суду в течение срока исковой давности. Истечение срока исковой давности погашает возможность лица с помощью субъективного права обратиться в суд за защитой и делает невозможным возникновение права на судебную защиту . В. О. Михайленко отмечает, что государство гарантирует защиту нарушенного права в строго определенный законом срок, именуемый исковой давностью .

    См.: Иванов О.В. Право на судебную защиту. С. 41.

    См.: Михайленко О.В. Исковая давность как ограничение срока для защиты нарушенного права // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (К 10-летию Конституции России): Международная научно-практическая конференция (1 — 3 октября 2003 г.): В 3 ч. / Под ред. А.И. Демидова, В.Т. Кабышева. Саратов, 2003. Ч. 1. С. 213.

    Однако обратим внимание на то, что ГПК РФ не содержит нормы, следуя которой, надо было бы отказывать в приеме искового заявления или возвращать исковое заявление ввиду истечения срока исковой давности. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ). Таким образом, истечение срока исковой давности не является условием, исключающим право на обращение за судебной защитой.

    К специальным предпосылкам относятся такие обстоятельства, соблюдать которые по отдельным категориям дел необходимо наряду с общими предпосылками. По мнению М.А. Викут, специальной предпосылкой является соблюдение претензионного порядка предъявления исков по спорам из железнодорожных перевозок . Думается, является правильной точка зрения Т.И. Ефстифеевой, которая полагает, что несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора является условием реализации права на предъявление иска .

    См.: Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М., 2004. С.

    См.: Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. С. 244.

    Отсутствие специальной предпосылки права на предъявление иска влечет различные правовые последствия в зависимости от обстоятельств. В качестве специальной предпосылки права государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан обращаться от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц указано предоставление такого права ГПК РФ и другими федеральными законами .

    См.: Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право России. С. 209 — 210 (автор главы — И.М. Пятилетов).

    Таким образом, отсутствие предпосылок права на предъявление иска, кроме специальных, означает отсутствие самого права на предъявление иска, следовательно, отсутствие корреспондирующей с этим правом обязанности судьи возбудить гражданское судопроизводство влечет отказ в принятии искового заявления или прекращение производства по делу без права повторного обращения заявителя в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 3 ч. 1 ст. 134, абз. 1, 2 ст. 220 ГПК РФ).

    Предъявление иска — это обращение в суд с заявлением о защите права. Предъявить иск — значит обратиться в суд с заявлением, в котором должна содержаться просьба к суду о рассмотрении возникшего спора о праве. В этом заявлении должно быть указано конкретное правовое требование истца к ответчику, по поводу которого возник спор между ними.

    Судья принимает заявление к производству только при наличии условий, указанных в законе. В теории гражданского процесса эти условия получили название условий осуществления (реализации) права на предъявление иска .

    См.: Добровольский А.А. Советский гражданский процесс. М., 1979. С. 118 (автор главы — А.А. Добровольский).

    Под условиями реализации права на предъявление иска М.А. Гурвич понимал такие обстоятельства процессуального характера (юридические факты), с которыми связывается надлежащее осуществление возникшего субъективного права на предъявление иска .

    См.: Гурвич М.А. Право на иск. М., 1978. С. 87.

    Такими условиями являются: —

    необходимость подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором; —

    подсудность дела суду; —

    процессуальная дееспособность истца; —

    наличие полномочий представителя на ведение дела; —

    соблюдение формы и содержания заявления с приложением соответствующих документов; —

    оплата государственной пошлины.

    Рассмотрим указанные условия.

    В соответствии с традиционно принятой в процессуальной науке классификацией условий права на предъявление иска соблюдение досудебного порядка урегулирования споров относится в настоящее время к группе условий, с которыми связана реализация данного права .

    См.: Носырева Е.И. Досудебный порядок урегулирования спора как условие права на предъявление иска. С. 153.

    Истец обязан в случаях, установленных федеральным законом или договором, соблюсти досудебный порядок урегулирования спора. Если истец не представил в назначенный судьей срок документов, подтверждающих соблюдение предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора, то заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Именно в этой ситуации имеет место несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора .

    См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 276 (автор главы — Л.А. Грось).

    Правом на иск в досудебных отношениях обладает каждый, это понятие является составляющей понятия «субъективное гражданское право». В настоящее время обсуждается вопрос о том, соответствуют ли последствия несоблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора ст. 46 и 118 Конституции РФ.

    Поскольку Конституция РФ устанавливает право каждого именно на судебную защиту, то досудебный порядок урегулирования споров не является обязательным.

    Следующее условие — правило о подсудности — позволяет решить вопрос о том конкретном суде, в который может быть подано заявление о защите права или охраняемого законом интереса.

    Действующее гражданско-процессуальное законодательство устанавливает такой порядок распределения компетенции между судами, который обеспечивает доступность судебной защиты и разбирательство дела в судах общей юрисдикции и у мировых судей.

    Конституционное право на судебную защиту тесно связано с положением ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, которое устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Произвольное определение подсудности, изменение ее не на основании закона является нарушением указанного положения.

    Задачей института подсудности является распределение гражданских дел между самими судами общей юрисдикции в целях более быстрого и правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, наиболее эффективной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов и достижения других целевых установок гражданского судопроизводства. Подсудность определяет не наличие субъективного права на обращение за судебной защитой, а его осуществление с соблюдением установленных законом правил .

    См.: Жилин Г. А. Условия реализации права на обращение за судебной защитой. С. 10.

    Под третьим условием — гражданской процессуальной дееспособностью — понимается способность лица своими действиями осуществлять процессуальные права, обязанности и правомочия. Предъявить иск в суде и участвовать в рассмотрении дела граждане могут как лично, так и через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

    Лицо, утратившее свою дееспособность в полном объеме, перестает существовать как гражданин со всеми правами и обязанностями. Такое лицо не может осуществить защиту своих прав в суде самостоятельно.

    Четвертое условие состоит в том, что при возбуждении гражданского судопроизводства судья проверяет объем полномочий представителя, особенно право на подписание искового заявления и предъявления его в суд, так как согласно ст. 54 ГПК РФ оно должно быть прямо оговорено в доверенности. Сама доверенность должна быть оформлена надлежащим образом.

    Право на квалифицированную юридическую помощь, в том числе бесплатную, предусмотрено Конституцией РФ. Такая помощь является гарантией социальной защиты человека и гражданина. В целях реализации гарантированного Конституцией РФ указанного права лицо, участвующее в деле, вправе обратиться к любому дееспособному гражданину, обладающему необходимыми и достаточными юридическими знаниями и навыками для оказания квалифицированной юридической помощи, независимо от того, осуществляет ли он такую деятельность на профессиональной основе или нет.

    Пятое условие — исковое заявление подается в суд в письменной форме. Обращение в суд с устным исковым заявлением не предусмотрено. Именно письменное оформление материального требования придает иску четкость и определенность, позволяет индивидуализировать иск путем указания на его предмет, основания и субъектов правового спора. Исковое заявление — это основополагающий документ гражданского дела, который позволяет вести процесс целенаправленно, постоянно сверяя процессуальные действия с заявленным требованием.

    Заявление подается суду с приложением его копий по числу ответчиков. Лица, привлеченные к ответу по иску, знакомятся с содержанием заявленных к ним требований и готовятся к защите своих прав и интересов. Необходимо представить документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины.

    Таким образом, к числу условий реализации права на предъявление иска, как было указано выше, относится и уплата государственной пошлины. Лицо, обращающееся в суд за защитой, как общее правило, должно уплатить государственную пошлину, которая частично покрывает расходы на содержание государственного аппарата. Государственная пошлина также выполняет функцию предотвращения необоснованного обращения заинтересованного лица в суд . Существуют отдельные категории граждан, которые при подаче искового заявления освобождаются от уплаты пошлины.

    См. подробнее: Исаенкова О.В. Пусть проигравший платит // ЭЖ-Юрист. 2003. N 4(258). С. 11.

    Несоблюдение условий реализации права на предъявление иска при наличии у заинтересованного лица права на процесс означает несоблюдение установленного законом порядка его реализации. Если несоблюдение условий реализации права на предъявление иска обнаруживается в стадии возбуждения производства по гражданскому делу, то судья возвращает исковое заявление либо оставляет заявление без движения (например, если не оплачена госпошлина). Несоблюдение установленного порядка реализации права на предъявление иска в этом случае не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным требованием после устранения заявителем допущенного нарушения.

    Возвращение искового заявления является одним из правовых последствий подачи искового заявления в суд, правовым последствием реализации права на судебную защиту. При этом возвращение искового заявления влечет определенные правовые последствия для заинтересованного лица. Эти последствия могут выражаться, например, в необходимости представить документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Последствия возвращения искового заявления следует признать положительными для предполагаемого ответчика и отрицательными для истца. Их отрицательный характер выражается в необходимости обязательного выполнения предписаний судьи, указанных в определении о возвращении искового заявления.

    По мнению П. П. Колесова, основания к отказу в принятии искового заявления, возвращению искового заявления, оставлению искового заявления без движения, являясь юридическими фактами, не могут выступать в качестве предпосылок права на обращение в суд, поскольку исключают это право. В связи с этим заинтересованное лицо при обращении в суд с заявлением реализует право, которого у него не может быть. Обращение в суд связано с правом субъекта распоряжения, т. е. с правоспособностью лица .

    См.: Колесов П.П. Проблемы распоряжения процессуальными средствами защиты // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки. Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.А. Викут / Под ред. Н.В. Кузнецова. Саратов, 2003. С. 32.

    С указанным суждением трудно согласиться. По нашему мнению, основания к отказу в принятии искового заявления, возвращению искового заявления, оставлению искового заявления без движения являются лишь определенными ограничениями при реализации права на судебную защиту.

    Отсутствие подобных ограничений значительно снизит эффективность работы судебной системы, превратит ее в хаос, а с ней и государство, если предоставить субъектам, обладающим правом на судебную защиту, самостоятельно определять, в какой суд и когда обращаться, определять судебный состав, размеры пошлины, сроки рассмотрения дел, порядок предоставления и исследования доказательств и другие вопросы процессуального характера .

    См.: Дегтярев С. Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: Теоретико-прикладные проблемы. М., 2007. С. 179.

    Для того чтобы преодолеть эти ограничения, необходимо выполнить определенные условия, установленные нормой закона, например соблюсти правила о подсудности. Если все требования закона выполнены, то отсутствуют основания для возвращения искового заявления, оставления искового заявления без движения, а значит, право на иск реализуется беспрепятственно.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес электронной почты не будет опубликован.