Адвокат дает показания в суде на экс-мэра Саратова. Адвокат курбанов саратов

Адвокат дает показания в суде на экс-мэра Саратова

Сегодня в Саратовском областном суде продолжились слушания по делу бывшего мэра Юрия Аксененко. Суд допросил двух свидетелей: следователя СУ СК при прокуратуре по Саратовской области Ирину Кузьмину и бывшего адвоката экс-мэра Руслана Курбанова.

Гособвинитель Ольга Чернова попыталась выяснить у Ирины Кузьминой, при каких обстоятельствах ей было передано дело Юрия Аксененко. Следователь пояснила, что решение о передаче дела было принято руководителем следственного отдела Никитиным. Кузьмина напомнила, что она составила уведомления, одно из которых вручили Юрию Аксененко, а другое направили представляющему интересы правительства области юристу Ильинову. Адвокат Михаил Боровский задал вопрос, входила ли Кузьмина в состав следственной группы и каким процессуальным документом было оформлено возобновление предварительного расследования. На это свидетель ответила, что «ничего специально не оформлялось, обвинения Аксененко были мною просто перепредъявлены».

Затем суд выслушал показания адвоката Руслана Курбанова, представлявшего интересы бывшего мэра в ходе предварительного следствия и впоследствии отведенного следователем по особо важным делам Надеждой Волошиной. Курбанов сообщил, что, являясь адвокатом Аксененко, он одновременно заключил договор с предпринимателем Сергеем Казаковым. Адвокат пояснил, что он представлял интересы Казакова в арбитражном суде при рассмотрении постановления об оспаривании земельного участка. Руслан Курбанов заметил, что помощь его подзащитному была оказана консультативная, а на вопрос суда, в чем она заключалась и оплачивалась ли, ответил что «мой клиент убедительно просил об этом не упоминать». По словам Курбанова, с чем связан отказ Юрия Аксененко от услуг второго адвоката Томаза Барбакадзе, ему тоже неизвестно.

Затем гособвинитель Ольга Чернова заявила ходатайство об оглашении очной ставки между Аксененко и свидетелем Тимофеевым «в связи с имеющимися в его показаниях противоречиями». Ходатайство было удовлетворено. Далее адвокат Михаил Боровский объявил, что защита закончила представление доказательств со своей стороны, и попросил сделать перерыв перед прениями сторон. Ольга Чернова в свою очередь заявила, что нашелся один из важных свидетелей Денис Левченко, допросить которого было ранее невозможно, так как он находился во Франции. Суд объявил перерыв в заседании до завтрашнего дня, 11 сентября.

Напомним, что Аксененко инкриминируется незаконная передача в собственность двух земельных участков в центре города, общая площадь которых составляет 0,54 гектара. Кроме того, Аксененко обвиняют в том, что с 25 августа 1999 года по 25 октября 2005 года он издал несколько постановлений о предоставлении прав на землю и незаконно передал в собственность своей дочери земельный участок, являющийся землей общего пользования, на площади Кирова в Саратове

на пять эпизодов из восьми

Как стало известно «Ъ», в уголовном деле бывшего саратовского мэра Юрия Аксененко, арестованного в марте этого года по обвинению во взяточничестве, превышении должностных полномочий и злоупотреблении ими, произошли кардинальные изменения. Следователь прекратил уголовное преследование экс-градоначальника по пяти из восьми эпизодов, фигурировавших в обвинении. Адвокат господина Аксененко Руслан Курбанов выразил уверенность, что дело его подзащитного будет прекращено полностью, поскольку «все доводы следствия являются необоснованными».

Как стало известно «Ъ», следователь по особо важным делам следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Саратовской области Надежда Волошина прекратила уголовное преследование экс-мэра Саратова Юрия Аксененко по пяти из восьми инкриминируемых ему эпизодов. Напомним, в отношении бывшего чиновника возбуждались два уголовных дела (в октябре 2007 года и в январе 2008 года), затем их объединили в одно. В результате следствие не усмотрело состава преступления в действиях бывшего чиновника при распоряжении им земельными участками в Саратове. В частности, речь идет о двух постановлениях господина Аксененко, датированных 2005 годом. В этих документах тогдашний мэр Саратова давал добро на продление сроков аренды земельных участков, ранее предоставленных «Саратовскому благотворительному фонду социального развития города» под размещение объектов торговли в Кировском и Октябрьском районах Саратова. Третий эпизод касается предоставления экс-мэром в 2001 году ООО «Эдельвейс-Шанс» земельного участка в Ленинском районе «для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов». Два других эпизода, по которым также прекращено уголовное преследование, связаны с предварительным согласованием в 2004 году с ООО «Ральт» и в 2005 году ООО «Фортстройсервис» места для размещения жилых домов в Ленинском и Волжском районах Саратова. Адвокат господина Аксененко Руслан Курбанов напомнил, что «уголовное дело по эпизоду, связанному с ООО «Ральт», было возбуждено в январе 2008 года, несмотря на наличие к тому моменту судебных актов, вступивших в законную силу и подтверждающих законность постановления, принятого мэром в 2004 году».

«Появление каждого нового эпизода в деле Аксененко следствие сопровождало громкими публичными заявлениями,— возмутился адвокат Курбанов.— Между тем прекращение уголовного дела в значительной части эпизодов оно предпочитает замалчивать, поскольку боится признать свою вопиющую некомпетентность». Господин Курбанов заявил «Ъ», что, по его мнению, «это только первое подтверждение незаконности всего уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего мэра». Адвокат предположил, что «обвинение и дальше будет рассыпаться, как карточный домик, поскольку оно изначально строилось на очень спорных основаниях».

Следствие же придерживается иного мнения. В следственном управлении не собираются отказываться от предъявленного господину Аксененко в марте этого года обвинения в «получении взятки в крупном размере» (ст. 290 УК РФ). По версии следствия, две трехкомнатные квартиры общей площадью 230 кв. м и стоимостью около 3,7 млн руб. один из родственников чиновника получил в 2004 году от руководства ООО «Одеон-98» за нерасторжение с компанией договора аренды земельного участка площадью около 1 га в центре города. Этот участок господин Аксененко выделил «Одеону» в 1999 году для строительства жилого комплекса «Звездный». В рамках договора подрядчик обязался отселить жильцов и подготовить проектно-сметную документацию. После того как в предусмотренные сроки «Одеон» не выполнил своих обязательств, договор подлежал расторжению. Но, как считает следствие, руководство компании смогло убедить мэра Саратова небескорыстно продлить право аренды, чтобы получить время для исполнения обязательств по договору.

Читайте так же:  Как оформить доверенность на право подписи документов. Оформить право подписи

Адвокат экс-мэра Саратова рассказал о подложном письме Николая Никитина

10 июля 2009, 09:15

Руслан Курбанов, адвокат экс-мэра Саратова Юрия Аксененко, прокомментировал вчера «Коммерсанту» причины подачи ходатайства о возвращении уголовного дела областному прокурору.

Поводом к прошению послужил обнаруженный защитой в ходе предварительных слушаний факт подлога одного из документов уголовного дела. Речь, по словам господина Курбанова, шла о письменном указании руководителя следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Саратовской области Николая Никитина о передаче дела от следователя Надежды Волошиной к следователю Ирине Кузьминой. «Этот документ находится на 134-й странице 45-томного уголовного дела,— рассказал «Ъ» Руслан Курбанов. — Между тем в имеющихся у защиты фотокопиях экземпляров дела на странице 134 есть другой документ — письмо следователя Ирины Кузьминой, адресованное Денису Ильинову». К тому же, по словам господина Курбанова, в адвокатских экземплярах на страницах 130-131 есть постановление об изъятии и о передаче дела Юрия Аксененко, также датированное 16 декабря 2008 года, но подписанное руководителем отдела по расследованию особо важных дел Антоном Скобликовым.

Адвокаты экс-мэра пытались доказать, что документ за подписью Николая Никитина был подложен в материалы дела уже после подписания защитой протокола об ознакомлении с ним. В этом случае, считает защита, все следственные действия, выполненные Ириной Кузьминой, подлежали исключению из материалов дела.

По данному факту 30 июня защита направила жалобу на имя главы следственного комитета при прокуратуре РФ Александра Бастрыкина. Однако суду показались более убедительными аргументы гособвинителя областной прокуратуры Ольги Черновой, настаивавшей на законности всех следственных действий, сообщает «Ъ».

Подпишитесь на наш Telegram-канал: в нем публикуем только самые интересные новости с редакционными комментариями

Дочери осужденного экс-мэра Саратова не удалось отстоять право собственности на кафе

Саратовская мэрия в арбитраже добилась лишения дочери экс-мэра Саратова Юрия Аксененко Ирины Роговой права собственности на кафе «Буратино», расположенное на смотровой площадке Набережной Космонавтов. Суд согласился с тем, что кафе возведено в рекреационной зоне, что противоречит нормам закона. Адвокат дочери экс-мэра Руслан Курбанов заявляет о намерении обжаловать это судебное решение.

Вчера арбитражный суд Саратовской области удовлетворил требования мэрии областного центра и лишил дочь экс-мэра Саратова Юрия Аксененко (в ноябре прошлого года осужденного за взятку, злоупотребление и превышение должностных полномочий при распределении земельных участков. — „Ъ“) Ирину Рогову права собственности на кафе «Буратино».

Как писал „Ъ“, в мае 2003 года своим распоряжением господин Аксененко отдал земельный участок площадью 198,8 кв.м на набережной Космонавтов, где располагалась смотровая площадка с видом на Волгу, в аренду на 25 лет предпринимателю Владимиру Михалеву «для организации летнего кафе и благоустройства близлежащей территории». В июне 2003 года в регистрационной палате был зарегистрирован договор замены сторон в обязательствах, по которому Ирина Рогова стала единственным арендатором земельного участка. Она разработала проектную документацию, согласовала ее в городском комитете по архитектуре и градостроительству, получила разрешение на строительство кафе. При вводе его в эксплуатацию обнаружилось несоответствие возведенного объекта разработанному проекту. Тогда госпожа Рогова обратилась в арбитражный суд, который в ноябре 2004 года признал за ней право на этот объект недвижимости.

Весной этого года Ирина Рогова попросила у мэрии разрешение на реконструкцию кафе, якобы пострадавшего от зимних снегопадов, но ей было отказано. В нарушение градостроительных требований госпожа Рогова продолжила реконструкцию, что и стало поводом для обращения саратовской мэрии в арбитраж. В ходе процесса адвокат Ирины Роговой Руслан Курбанов настаивал на том, что право собственности на расположенное на этом земельном участке недвижимое имущество — кафе «Буратино» — возникло у нее вовсе не на основании распоряжения Юрия Аксененко, оно было закреплено за ней в ноябре 2004 года решением арбитражного суда области. Мэрия и прокуратура полагали, что госпожа Рогова должна быть лишена этого права, поскольку кафе расположено в рекреационной зоне — на смотровой площадке Набережной Космонавтов. Аргументы истца показались суду более убедительными.

Комментируя „Ъ“ вчерашнее решение арбитража, глава комитета правового обеспечения мэрии Оксана Тишова напомнила, что «в Саратове проводится последовательная борьба с объектами, возводимыми с нарушением действующего законодательства». Иски о принудительном демонтаже объектов мелкорозничной торговли, выигранные горадминистрацией только в этом году, уже можно считать сотнями, говорит госпожа Тишова. «Кафе возведено на землях общего пользования, первоначально арендованных совершенно для других целей, — считает она. — Если собственник не демонтирует его самостоятельно, мэрия будет добиваться принудительного сноса строения».

В свою очередь адвокат Ирины Роговой Руслан Курбанов заявил „Ъ“, что будет обжаловать это «незаконное и необоснованное» судебное решение. «Пока была оглашена только резолютивная часть, — говорит он. — Как только мы получим мотивировочную, внимательно проанализируем ее на предмет ошибок судьи, сразу же подадим кассационную жалобу».

Между тем ведущий юрист юридической компании «Налоговик» (Москва) Дмитрий Липатов усомнился в результативности такой кассационной жалобы. Раз участок находится в «красных» линиях, то там и строительства никакого быть не должно, считает господин Липатов. «Судебная практика однозначно решает этот вопрос, — говорит он. — И вообще, налицо несоблюдение условий договора: разрешение возводить летнее кафе никак не согласуется с разрушениями от снегопадов. Либо постройка явно более капитальная, либо Саратов летом завален снегом».

Свидетели лжи

После достаточно долгого перерыва в Саратовском областном суде продолжились заседания по делу бывшего мэра Саратова Юрия Аксененко. На этой неделе участники процесса, наконец, увидели оригинал медицинской справки так не вовремя заболевшего Владимира Зайцева. А в понедельник в нечестности заподозрили свидетеля со стороны обвинения — гордепа-единоросса Олега Комарова

После достаточно долгого перерыва в Саратовском областном суде продолжились заседания по делу бывшего мэра Саратова Юрия Аксененко. На этой неделе участники процесса, наконец, увидели оригинал медицинской справки так не вовремя заболевшего Владимира Зайцева. А в понедельник в нечестности заподозрили свидетеля со стороны обвинения — гордепа-единоросса Олега Комарова.

Гособвинитель Ольга Чернова зачитала материалы, истребованные из Волжского суда. Это были уже вступившие в силу судебные акты об отводе защитника Аксененко Руслана Курбанова. Судя по всему, Чернова предприняла очередную попытку «вернуть» в дело протокол очной ставки между Аксененко и Зайцевым, который уже был признан недопустимым доказательством.

Читайте так же:  Инвентаризация товарно-материальных ценностей (ТМЦ). При проведении инвентаризации товарно материальных ценностей оформляется

— Ранее Аксененко возражал против отвода Курбанова, утверждая, что интересы клиентов Курбанова не противоречат его собственным, — начала Ольга Владимировна. — Все допрошенные (Ирина Рогова, Александр Рогов и его сестра, бизнесмен Николай Сальхов, Сергей Казаков — авт.) также заявили, что противоречий между ними и Аксененко нет. Так почему же теперь вы, Юрий Николаевич, изменили свое мнение и настаиваете на том, что адвокат Курбанов был отведен на законных основаниях?

— На тот момент я не владел всеми подробностями дела, — пояснил бывший градоначальник. — Следствие довело дело до серьезного момента, предъявило мне обвинение и в это время заявило об отводе моего адвоката. Мною владело опасение, что я останусь без защитника. К тому же я не знал показаний тех свидетелей, которых вы назвали.

Против изучения материалов из Волжского суда был и адвокат Аксененко Евгений Алымов.
— Решения суда, вступившие в законную силу, мы должны считать установленными и принимать без проверки, — заявил он.

После этого Ольга Чернова попросила приобщить к делу ответ из Федеральной регистрационной службы по Саратовской области. Эта бумага, как сочло гособвинение, явно ставила под вопрос честность гордепа Олега Комарова, который является свидетелем со стороны обвинения. Речь зашла об участке на 3-й Дачной, который в свое время Аксененко выделил «Славянскому рынку» — компании Комарова. На одном из заседаний суда гордеп утверждал, что на этом участке находится трансформаторная подстанция. Она, по его словам, принадлежит «Славянскому рынку». Комаров даже представил суду договор, по которому подстанция переходила из собственности «Кокона» (еще одна его компания) в собственность «Славянского рынка». Однако из ответа регистрационной службы следует, что эта самая подстанция никакого отношения к «Славянскому рынку» не имеет.

— Так что же, Комаров принес фиктивный договор? — удивленно восклицали в зале.

— Получается, да, — удовлетворенно ответила прокурор Чернова.

Удовлетворение гособвинителя привело в восторг защитников экс-мэра.

— Если свидетель обвинения путается в показаниях — мы только рады, — сказал Евгений Алымов.

Здесь в мою голову закралась фантастическая мысль: неужели гордепа-единоросса Олега Комарова привлекут за лжесвидетельство? А представленный фиктивный договор потянет еще на что-нибудь.
На этой неделе участники процесса смогли увидеть медицинскую справку Владимира Зайцева, который находится за границей. Правда, документ был на немецком языке, что задержало его изучение защитниками Аксененко и обвинением. Прокурор Чернова попросила судью Владимира Стасенкова приобщить справку к делу. Адвокат Евгений Алымов явно возражал против этого.

— Это необоснованное затягивание процесса, — сказал он. — В угоду Зайцеву Аксененко содержат под стражей. Если гособвинение считает, что доказательств собрано достаточно, то надо переходить к прениям.

Однако судья приобщил справку к материалам дела. Перевод медицинского документа был готов только в четверг утром. Чтобы понять, насколько серьезно заболевание Зайцева, в суд пригласили главного аллерголога области Наталью Астафьеву.

Участников процесса интересовало, может ли Зайцев приехать в Саратов и участвовать в заседании суда.
— Человек с таким заболеванием никуда явиться не может, это угрожает его жизни, — довольно однозначно заявила Астафьева.

При этих словах прокурор Чернова победно улыбнулась и торжествующе оглядела зал. Теперь-то она точно сможет зачитать протокол допроса Зайцева. А явись он сам в суд, кто знает, что еще выяснилось бы.
Болел на этой неделе не только Зайцев. Нездоровилось и Юрию Николаевичу. Только вот ради него переносить судебное заседание никто не стал.

Адвокат курбанов саратов

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

от 14 апреля 2005 года Дело N А57-19020/04-20

[Суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования об истребовании из незаконного владения ответчика акций, поскольку в материалах дела отсутствовали достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что спорные акции выбыли из владения истцов по их воле]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: . при участии представителей сторон: от Протасова Е.Н. — Емельяненко О.Н., доверенность б/н от 14.07.2004, открытого акционерного общества «Литий-Элемент» — Стрижака М.М., адвоката, ордер N 4157 от 12.04.2005, доверенность б/н от 05.01.2005; закрытого акционерного общества «НИИХИТ-2» — Курбанова Р.А., адвоката, доверенность б/н от 20.08.2004, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества «НИИХИТ-2», город Саратов, открытого акционерного общества «Литий-Элемент», город Саратов, на постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 (председательствующий судья . судьи: . ) Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-19020/04, по иску акционеров открытого акционерного общества «Литий-Элемент», город Саратов, к открытому акционерному обществу «Литий-Элемент», город Саратов, третье лицо: закрытое акционерное общество «НИИХИТ-2», город Саратов, об истребовании из незаконного владения акций, установил:

Решением от 16.11.2004 Арбитражного суда Саратовской области отказано в удовлетворении исковых требований Протасова Е.Н., Романова А.В., Страчкова М.И., Кошолкина В.Н. об истребовании из незаконного владения открытого акционерного общества «Литий-Элемент» обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества «НИИХИТ-2» и обязании последнего внести соответствующие записи о переходе права собственности на названные акции.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2004 решение от 16.11.2004 отменено, исковые требования удовлетворены. Суд истребовал из незаконного владения ОАО «Литий-Элемент» в пользу Протасова Евгения Николаевича 90 (девяносто) штук обыкновенных именных акций ЗАО «НИИХИТ-2» государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-80131-Р.

Обязать держателя реестра акционеров ЗАО «НИИХИТ-2» совершить операцию по внесению в реестр акционеров ЗАО «НИИХИТ-2» запись о переходе права собственности на 90 (девяносто) штук обыкновенных именных акций ЗАО «НИИИХИТ-2» государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-80131-Р от ОАО «Литий-Элемент» к Протасову Евгению Николаевичу.

Истребовать из незаконного владения ОАО «Литий-Элемент» в пользу Романова Александра Владимировича 141 (сто сорок одну) штуку обыкновенных именных акций ЗАО «НИИХИТ-2» государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-80131-Р.

Обязать держателя реестра акционеров ЗАО «НИИХИТ-2» совершить операцию по внесению в реестр акционеров ЗАО «НИИХИТ-2» запись о переходе права собственности на 141 (сто сорок одну) штуку обыкновенных именных акций ЗАО «НИИХИТ-2» государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-80131-Р от ОАО «Литий-Элемент» к Романову Александру Владимировичу.

Читайте так же:  Отчетность как пишется. Отчетность как пишется

Истребовать из незаконного владения ОАО «Литий-Элемент» в пользу Страчкова Михаила Ивановича 60 (шестьдесят) штук обыкновенных именных акций ЗАО «НИИХИТ-2» государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-80131-Р.

Обязать держателя реестра акционеров ЗАО «НИИХИТ-2» совершить операцию по внесению в реестр акционеров ЗАО «НИИХИТ-2» запись о переходе права собственности на 60 (шестьдесят) штук обыкновенных именных акций ЗАО «НИИХИТ-2» государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-80131-Р от ОАО «Литий-Элемент» к Страчкову Михаилу Ивановичу.

Истребовать из незаконного владения ОАО «Литий-Элемент» в пользу Кошолкина Валерия Николаевича 90 (девяносто) штук обыкновенных именных акций ЗАО «НИИХИТ-2» государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-80131-Р.

Обязать держателя реестра акционеров ЗАО «НИИХИТ-2» совершить операцию по внесению в реестр акционеров ЗАО «НИИХИТ-2» запись о переходе права собственности на 90 (девяносто) штук обыкновенных именных акций ЗАО «НИИХИТ-2» государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-80131-Р от ОАО «Литий-Элемент» к Кошолкину Валерию Николаевичу.

ОАО «Литий-Элемент», ЗАО «НИИХИТ-2», обжалуя постановление апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просят его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалоб указано на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителей жалоб, судом апелляционной инстанции необоснованно не принято во внимание решение от 18.12.2003 мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района города Саратова по делу N 2-309/03.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителей поддержали доводы жалоб, а представитель Протасова Е.Н., в отзывах на жалобу, своем выступлении в суде просил кассационные жалобы оставить без удовлетворения, полагая постановление апелляционной инстанции правильным.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 15.04.99 по 21.03.2000 между ОАО «Литий-Элемент» и истцами по настоящему делу совершены сделки купли-продажи акций ЗАО «НИИХИТ-2». На основании кредитных распоряжений в реестр акционеров ЗАО «НИИХИТ-2» внесены записи о праве собственности — Романова А.В. на 60; Кошолкина В.Н. на 90; Страчкова М.И. на 60; Протасова Е.Н. на 180 обыкновенных акций ЗАО «НИИХИТ-2», регистрационный номер выпуска 1-01-80131-Р.

В дальнейшем обладателями акций по договорам займа стали Звягинцев В.М., Носевич И.Е., Афанасьев С.А., которые в последующем произвели отчуждение названных акций Ермоленко Д.В., Миронову С.Ю., Хачатурову К.А., Афанасьеву О.А.

19.09.2004 в реестр акционеров ЗАО «НИИХИТ-2» внесена запись о переходе права собственности на спорные акции от последних держателей к ОАО «Литий-Элемент».

Полагая владение ОАО «Литий-Элемент» спорными акциями незаконным, 28.09.2004 истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из выводов, к которым пришел суд общей юрисдикции по вышеназванному делу N 2-309/03 о ничтожности договоров купли-продажи от 21.07.2003, заключенных между истцами и Звягинцевым В.Н., Носевичем И.Е. и Афанасьевым С.А., что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для данного дела.

Отменяя решение первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из выводов, содержащихся в решении от 25.12.2003 Арбитражного суда Саратовской области по делам N А57-7815/03; А57-7816/03; А 57-7817/03; А 57-7818/03, оставленного без изменения постановлением от 06.08.2004 Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

При рассмотрении перечисленных арбитражных дел, судами оснований для признания сделок по приобретению истцами спорных акций от ОАО «Литий-Элемент» недействительными не установлено.

Давая оценку сделкам, заключенным между истцами и Звягинцевым В.М., Носевичем И.Е., Афанасьевым С.А., суд апелляционной инстанции, исходя из содержания этих сделок, пришел к правильному, выводу об их притворности в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и как следствие отсутствие у последних правовых оснований для дальнейшего отчуждения спорных акций третьим лицам.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что спорные акции выбыли из владения истцов по их воле, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил требования истцов, истребовав у ответчика названные акции.

В кассационной жалобе не приведены доводы, которым судом апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене принятых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-19020/04 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по:
рассылка

Бывший мэр Саратова Юрий Аксененко через четыре годы вышел из колонии строго режима

Бывший мэр Саратова Юрий Аксененко, приговоренный в декабре 2009 года к четырем годам колонии строгого режима, в пятницу освобожден из заключения.

«Сегодня Юрий Николаевич в первой половине дня должен быть освобожден. Четыре года истекают в воскресенье, но по правилам освобождения человек подлежит освобождению в последний перед выходным день», сообщил РИА «Новости» его адвокат Руслан Курбанов.

Он напомнил, что Аксененко был арестован в марте 2008 года, а после вступления в законную силу приговора Саратовского областного суда от 8 декабря 2009 года он был переведен из СИЗО в исправительную колонию номер 10 в Саратове.

Саратовский областной суд в декабре 2009 года приговорил Аксененко, признанного виновным в получении взятки, превышении власти и злоупотреблении полномочиями, к четырем годам колонии строгого режима, 700 тыс. рублей штрафа и лишил его права занимать должности на государственной и муниципальной службе.

Суд установил, что в 2004 году тогдашний мэр получил от предпринимателя взятку в виде двух трехкомнатных квартир в центре Саратова, рыночная стоимость которых превышает 3 млн рублей. Кроме того, чиновник нарушал закон при предоставлении прав на земельные участки в Саратове.

Так, суд установил, что Аксененко «незаконно обратил в собственность дочери земельный участок, являющийся землей общего пользования, издал постановление о предварительном согласовании места размещения многоэтажных жилых домов, чем нарушил нормы Земельного кодекса РФ и закона Саратовской области «О земле».

Добавить комментарий

Ваш адрес электронной почты не будет опубликован.