Мой арбитр в вопросах и ответах ВАС. Подача заявления об обеспечении иска в электронном виде

«Мой арбитр» в вопросах и ответах ВАС

По итогам рассмотрения поступивших от пользователей «Моего арбитра» замечаний и вопросов рабочая группа Высшего Арбитражного Суда под руководством зампреда Татьяны Андреевой опубликовала на сайте ВАС рабочие протоколы, содержащие наиболее распространенные вопросы и ответы на них. Для удобства мы публикуем выдержки из этих протоколов в формате «вопрос-ответ».

Вопрос: Будут ли являться заявления, ходатайства, отзывы, поданные по делу в электронном виде, в отсутствие подлинников основанием для принятия по нему процессуальных решений?

Ответ ВАС: См. пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №228-ФЗ».

От редакции: пункт 2 постановления Пленума, на которое ссылается ВАС, содержит следующее положение: «В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. При этом, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Поскольку Кодексом не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе. Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, поданном в соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, считается не поданным в арбитражный суд, при этом в определении о принятии искового заявления (заявления) указывается, что такое ходатайство может быть подано лишь на бумажном носителе».

Вопрос: На стадии принятия иска к производству подлинники документов отсутствуют, в том числе само исковое заявление и документ, подтверждающий уплату госпошлины. Являются ли данные обстоятельства основанием для оставления иска без движения, либо иск подлежит принятию к производству в отсутствие подлинников указанных документов?

Ответ ВАС: Необходимость предоставления подлинных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, следует из содержания пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ. Указанные документы должны быть представлены, в том числе для решения вопроса о возврате государственной пошлины из федерального бюджета (пункт 2 § 2 раздела I Временного порядка). Так же как и в отношении иных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, после принятия искового заявления (заявления) к производству.

Вопрос: Как поступить с апелляционными жалобами, поступившими в электронном виде? Запрашивать дела в первой инстанции или не принимать в производство?

Ответ ВАС: В случае, если поступившие в арбитражный суд документы подлежат направлению в арбитражный суд вышестоящей инстанции для рассмотрения (часть 2 статьи 257, часть 2 статьи 275 и часть 2 статьи 222 АПК РФ), распечатанные документы вместе с делом направляются в соответствующий арбитражный суд по почте. В суд вышестоящей инстанции направляется также диск, содержащий электронные копии документов, направленных через систему подачи документов. Указанные документы отображаются в системе подачи документов, но рассматриваются арбитражным судом вышестоящей инстанции после получения дела из суда первой инстанции.

Вопрос: Какова практика назначения сотрудника арбитражного суда, ответственного за прием документов в электронном виде? Из какого структурного подразделения назначается данный работник: отдела информатизации или делопроизводства?

Ответ ВАС: Порядок назначения соответствующего сотрудника определяется арбитражными судами самостоятельно.

Вопрос: Заявители могут подавать документы в арбитражный суд в электронном виде в круглосуточном режиме или же только в часы работы суда, то есть с 9.00 до 18.00?

Ответ ВАС: Документы могут быть направлены в арбитражный суд в любое время (круглосуточно), просмотрены же они будут сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, в рабочее время, определяемое по часовому поясу, в котором находится арбитражный суд, являющийся адресатом соответствующих документов.

Вопрос: Делается ли отметка на документах, которые распечатываются дополнительно, о том, что они поступили в электронном виде?

Ответ ВАС: На всех распечатанных документах проставляется штамп «поступило в электронном виде», если данные документы будут приобщены к делу.

Вопрос: Каков алгоритм действий по приобщению истребуемых судом документов к материалам дела в электронном виде? Суд не принял документы на свой электронный адрес, мотивируя отказ тем, что с 19 января 2011 года доступен к работе сервис Подачи электронных документов в арбитражные суды через систему «Мой арбитр». В руководстве по использованию о порядке приобщения документов не упоминается.

Ответ ВАС: Направление документов посредством электронной почты не гарантирует их поступления, прежде всего, по причинам технического характера. В связи с этим целесообразно направлять документы посредством системы «Электронный страж».

Вопрос: Можно ли направить электронное письмо в рамках исполнения определения Арбитражного суда первой инстанции о возможности проведения судебной экспертизы?

Ответ: Подача такого письма может быть осуществлена через вкладку, предусматривающую подачу заявлений и ходатайств (§5 раздела II Временного порядка).

Вопрос: Подскажите, где можно найти общий список Арбитражных судов, подключенных к системе подачи документов в электронном виде?

Ответ ВАС: Все арбитражные суды подключены к системе подачи документов в электронном виде.

Бумаге больше не придется терпеть: судебные решения оформят в электронном виде

Под конец работы Госдумы шестого созыва депутаты приняли закон, содержащий важные поправки в четыре кодекса — УПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ и АПК РФ, а также в некоторые иные федеральные законы. Изменения предполагают более широкое применение процессуальных документов в электронном виде. Большая часть поправок вступит в силу с 1 января 2017 г. Однако и после этой даты оформлять судебные решения можно будет только на бумаге при отсутствии у суда технической возможности составлять документы в электронной форме.

Процессуальные документы в суд с 1 января 2017 г. можно будет составлять в электронной форме и подписывать электронной подписью, причем представлять впоследствии бумажные оригиналы тех же документов уже не потребуется. Также в электронной форме могут составляться и судебные акты, в том числе итоговые судебные акты по делу. Поправки будут вступать в силу в три этапа: с 23 июня 2016 г., с 1 июля 2016 г., в полном объеме изменения начнут работать 1 января 2017 г.

Законопроект № 686611-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в час­ти применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» был разработан Минюстом России совместно с Минком­связью и Минэкономразвития России и внесен правительством на рассмотрение Госдумы в декабре 2014 г. (подробнее см. «ЭЖ», 2015, № 01, с. 09), в третьем чтении принят 15 ­июня 2016 г.

Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» (далее — Закон № 220-ФЗ) направлен на совершенствование правового регулирования в части применения электронных документов в уголовном, арбитражном, гражданском и административном судопроизводстве, а также на обеспечение возможности использования электронных документов в качестве доказательств в суде. Кроме того, как было сказано в пояснительной записке к законопроекту, целью поправок также является обеспечение электронного взаи­модействия органов государственной власти, судебной власти, органов предварительного расследования, прокуратуры, нотариата, а также формирования единого информационного пространства судов и нотариата.

Бумажных дублеров для электронных документов больше не потребуется

Возможность использования электронных документов в судебном арбитражном процессе впервые была введена в АПК РФ Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ. Поскольку регламентировалась она в Кодексе недостаточно подробно, ВАС РФ утвердил временный (утв. приказом ВАС РФ от 12.01.2011 № 1), а затем и постоянный (утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 80) порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде. Порядок подачи электронных документов в Верховный суд РФ регулируется временным порядком (утв. Президиумом ВС РФ 05.11.2014).

Для того чтобы представить в суд документы в элект­ронной форме и дистанционно, можно воспользоваться системой «Мой арбитр», зарегистрировавшись в ней. Сис­тема не предполагает подписания документов электронной подписью, потому суды требуют представлять документы и на бумаге, к тому же перевес­ти в «цифру» закон позволяет далеко не все. Например, заявление о принятии обеспечительных мер, заявление об обеспечении доказательств, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов могут быть поданы в суд только на бумажном носителе. Например, ходатайство о принятии обеспечительных мер, изложенное в исковом заявлении, апелляционной жалобе, кассационной жалобе (представлении), надзорной жалобе (представлении), поданное в электронном виде, считается неподанным.

Закон № 220-ФЗ, во-первых, расширяет перечень документов, которые можно представить в суд в электронном виде, во-вторых, не требует дублировать их на бумаге (если они были подписаны электронной подписью). Подавать их по-прежнему предстоит через специальную форму на сайте суда.

Так, со следующего года в электронной форме можно будет подать:

заявление об обеспечении иска (ч. 1 ст. 92 АПК РФ в ред. Закона № 220-ФЗ) или ходатайство об обеспечении иска, являющееся частью искового заявления (ч. 1 ст. 125 АПК РФ в ред. Закона № 220-ФЗ), подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью;

заявление об обеспечении имущественных интересов, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1 ст. 99 АПК РФ в ред. Закона № 220-ФЗ).

В АПК РФ в новой редакции указаны два способа подачи документов в электронной форме: направление в суд документов в электронной форме с электронной подписью и заполнение специальной формы документов, размещенной на официальном сайте суда (ч. 1 ст. 41 АПК РФ в ред. Закона № 220-ФЗ). Правда, не уточняется, идет ли речь о сервисе «Мой арбитр» или же предполагается создание какой-то новой системы подачи документов.

Судебные решения тоже могут быть электронными

Действующее законодательство допускает оформление процессуальных документов в электронном виде только для лиц, участвующих в споре, Закон № 220-ФЗ дает такую возможность и суду. Судебный акт с 1 января 2017 г. может быть выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Исключение составляют акты, содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседани (ч. 5 ст. 15 АПК РФ в ред. Закона № 220-ФЗ).

Читайте так же:  Бланки и образцы документов по каско. Бланк доверенность на представление интересов физического лица в страховой

Составление судебного акта в электронной форме — это лишь право, но не обязанность суда. Однако если речь идет о решении или определении арбитражного суда (кроме протокольных), то они по общему правилу должны быть выполнены именно в электронном виде. Проигнорировать это требование смогут те судьи, в судах которых нет технической возможности для этого (ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 184 АПК РФ в ред. Закона № 220-ФЗ).

При выполнении решения или определения в виде отдельного документа, составленного в форме электронного документа, суд дополнительно должен будет изготовить экземпляр данного решения или определения на бумажном носителе, который также приобщается к делу (ч. 1, 5 ст. 169, ч. 2 ст. 184 АПК РФ в ред. Закона № ­220-ФЗ). То же самое касается и отдельно резолютивной части решения по делу (ч. 3 ст. 176 АПК РФ в ред. Закона № 220-ФЗ).

Для судебных актов, выполненных в форме электронного документа, в новой редакции АПК РФ будут установлены сокращенные сроки для изготовления и направления лицам, участвовавшим в деле. Так, «бумажное» судебное решение суд должен направить указанным лицам в пятидневный срок со дня его принятия заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку. Таким образом, решение в настоящее время можно получить максимум в течение десяти рабочих дней после его принятия (с учетом времени на изготовление — пять дней). Если же решение будет выполнено в электронном виде, то арбитражный суд направит его посредством размещения на официальном сайте в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. При желании (и наличии соответствующего ходатайства) стороны смогут получить и бумажную версию, но ждать ее придется также пять дней (ч. 1 ст. 177 АПК РФ в ред. Закона № 220-ФЗ). Аналогичные правила установлены и для определений, за исключением протокольных (ст. 186 АПК РФ в ред. Закона № ­220-ФЗ).

Судебный приказ должен быть электронным, а копия — бумажной

Закон № 220-ФЗ устанавливает и новые правила рассмотрения дел в порядке приказного производства, которые вступают в силу 1 июля 2016 г. Согласно внесенным в Кодекс изменениям арбитражный суд вправе будет оставить исковое заявление без рассмотрения, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в ред. Закона № 220-ФЗ).

Судебный приказ должен быть составлен в электронной форме и подписан усиленной квалифицированной элект­ронной подписью, а также в двух экземплярах на бумажном носителе (ст. 229.5 АПК РФ в ред. Закона № 220-ФЗ). Первый из них остается в материа­лах дела, а второй передается взыскателю при условии, что от должника в установленный срок не поступило возражений. По ходатайству взыскателя суд сам может направить судебный приказ для исполнения, причем как в бумажной, так и в электронной форме (заверенной усиленной квалифицированной электронной подписью). Требования к таким электронным исполнительным документам должно будет установить Правительство РФ.

Арбитражный суд Уральского округа

О суде

Новости

18 октября 2020 года в Арбитражном суде Уральского округа прошел 2-й тур Правовой олимпиады среди государственных гражданских служащих арбитражных судов Уральского судебного округа

18 октября 2020 года Исследовательским центром частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ и Российским государственным университетом правосудия проведена совместная конференция на тему «Антимонопольные споры: теория и практика»

21.10.2020

Уважаемые посетители! На сайте нашего суда в разделе «Научно-консультативный совет – Рекомендации» размещены Рекомендации, разработанные по итогам заседания Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа, состоявшегося 11–12.04.2020

Электронная подача документов — благо для судебной системы и для участников процесса

Федеральным законом от 27.07.2010 № 228-ФЗ в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — АПК РФ) внесены изменения, предусматривающие, в частности, возможность подачи документов в суд в электронном виде.

В связи с этим Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (далее — ВАС РФ) принят Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде. Кроме того, ВАС РФ создана рабочая группа по мониторингу вопросов применения Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде. Судя по протоколам данной рабочей группы, первое время вопросы поступали от судов, однако сейчас вопросы стали поступать и от лиц, которые обращаются в суды. Приятно отметить также большое количество вносимых участниками процесса предложений по совершенствованию технической части электронной подачи документов.

В названной статье даются ответы на некоторые вопросы, возникающие у тех, кто работает с системой электронной подачи документов («Мой Арбитр», «Электронный страж»).

  • Можно ли оставить иск без движения ввиду отсутствия подлинного искового заявления или подлинной квитанции об уплате государственной пошлины?
  • Названный вопрос некоторое время представлял проблему для судов. Однако в настоящее время ответ на него дан в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции ФЗ № 228-ФЗ» (далее — постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12).

    Как указано в данном пункте, в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения названного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. При этом, как следует из ч. 3 ст. 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

    Ведь при подаче искового заявления в обычном порядке (по почте или нарочным) суд должен установить, от кого оно поступило. Ничего не меняется и при подаче иска в электронном виде.

    В определении о принятии заявления и подготовке дела суд указывает на необходимость представить оригинал документа, подтверждающий уплату государственной пошлины или каких-то иных документов. Это необходимо не только для подтверждения факта уплаты пошлины, но и для последующих действий (например, по возврату пошлины). Однако непредставление оригиналов документов не является основанием для оставления искового заявления без движения.

    • Можно ли требовать от сторон представления копий документов при электронной подаче иска с приложениями?
    • АПК РФ и Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде не требуют представления копий документов. В противном случае теряется смысл подачи документов в электронном виде. Суд может потребовать представление оригиналов документов для их обозрения (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12).

    • Можно ли подать в электронном виде заявления об обеспечении иска, об обеспечении имущественных интересов, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов?

    АПК РФ такую возможность не предусматривает. Указанные заявления могут быть поданы в суд только на бумажном носителе (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12).

    Иногда стороны пытаются направлять такие заявления в электронном виде, однако суд не просто не принимает их к своему производству, система «Электронный страж» не позволяет совершить такие действия.

  • Электронная подача означает подачу документов именно через системы «Мой Арбитр», «Электронный страж».
  • Некоторые участники процесса по-прежнему пытаются направить документы по известному им адресу электронной почты или по факсу, т.е. не через сайт суда. Такая подача не считается электронной и направленные документы не должны приниматься судом к производству.

    При направлении документов в адрес суда по электронной почте заявителю должен быть разъяснен действующий порядок подачи документов в электронном виде.

  • Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через суд, вынесший решение по первой инстанции.
  • Нередко заявители забывают об этом и заполняют форму в суд апелляционной или кассационной инстанции, что является неверным. В то же время после возбуждения апелляционного и кассационного производства дополнительные материалы направляются непосредственно в апелляционную и кассационную инстанции.

  • Возможно ли подать заявление на имя председателя суда об ускорении рассмотрения дела?
  • Несмотря на то, что данное заявление не поименовано в системе подачи документов, препятствий для его подачи нет.

  • Каким образом подать в электронном виде жалобу на определение окружного суда о возврате кассационной жалобы, поданной в электронном виде?
  • В подобном случае применяется порядок направления жалобы, предусмотренный § 2 раздела III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде: для подачи жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции (ст. 291 АПК РФ) пользователь системы «Мой Арбитр» выбирает соответствующий федеральный арбитражный суд округа.

  • Возникают также вопросы относительно соблюдения сроков подачи документов. Например, сторона отправила замечания на протокол судебного заседания в последний день срока (в конце рабочего дня). Стороне пришло из суда уведомление о поступлении документов. Однако суд возвратил документы ввиду пропуска срока на два дня. Причиной возврата стал штамп суда на распечатанном тексте заявления, данный штамп был поставлен тогда, когда специалист канцелярии прочитал заявление.
  • В таком случае следует руководствоваться п. 2 раздела У протокола № 9 к протоколу заседания рабочей группы по мониторингу вопросов применения Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде. Дата подачи документов фиксируется в системе «Электронный страж» и отражается в уведомлении. Именно указанная дата должна учитываться судом при решении вопроса о соблюдении процессуальных сроков. В подобных и в иных случаях своевременность подачи документов устанавливается исходя из даты подачи документов пользователем, которой считается дата поступления документов в систему «Мой арбитр».

  • Каким образом можно удостоверить факт отправки и получения арбитражным судом ходатайств, поданных при рассмотрении конкретного дела?
  • Для подтверждения отправки документов через систему «Мой Арбитр» следует представить распечатанное уведомление о поступлении таких документов в систему и уведомление о приеме этих документов арбитражным судом (при его получении). В случае если это не представляется возможным (например, документы уничтожены), можно обратиться в ВАС РФ с запросом, в котором следует изложить причины невозможности представления указанной распечатки. Результаты проверки поступившего обращения позволят выяснить, действительно ли имел место факт отправки и получения соответствующим арбитражным судом называемых заявителем документов.

    Читайте так же:  Можно ли купить землю на материнский капитал в 2018 году. Материнский капитал можно купить землю

    Заявление об обеспечении иска

    Вопрос-ответ по теме

    Вопрос

    Мне еще хотелось бы при подаче искового заявления в суд также сразу обратиться к суду с просьбой о применении обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества которое общество не показало в балансе и не включило в расчет доли. Каким образом мне это сделать? Подготовить исковое заявление и включить в него дополнительно эту просьбу или подготовить отдельное ходатайство и приложить его к исковому заявлению. Но мне бы хотелось чтобы суд какможно быстрее принял решение по поводу обеспечительных мер, так как они могут его продать и это сделает исполнение решения суда невозможным.

    Ответ

    Вы вправе подготовить исковое заявление и включить в него ходатайство о принятии обеспечительных мер либо приложить к исковому заявлению отдельное заявление об обеспечении иска — ст. 92 АПК РФ. В любом из этих случаев суд обязан рассмотреть вопрос о принятии обеспечительных мер не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон – ч. ч. 1, 8 ст. 93 АПК РФ

    При подаче заявления (ходатайства) о принятии обеспечительных мер вы должны уплатить госпошлину в размере 3000 руб. — пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

    Следует учитывать, что заявление (ходатайство) о принятии обеспечительных мер должно быть подано в арбитражный суд в письменной форме.

    Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, поскольку Кодексом не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе. Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, поданном в соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФпосредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, считается не поданным в арбитражный суд, при этом в определении о принятии искового заявления (заявления) указывается, что такое ходатайство может быть подано лишь на бумажном носителе.

    Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

    «В части 4 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если ходатайство об обеспечении иска изложено в исковом заявлении, в этом ходатайстве должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 2 данной статьи.

    Статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска. Рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (часть 1). Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (часть 1.1). Арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно (часть 2). По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (часть 5). Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном настоящей статьей, и отдельно от других содержащихся в этом исковом заявлении ходатайств и требований (часть 8)*».

    Подготовлен по материалам Системы Юрист

    Получить бесплатный доступ

    Обзоры последних изменений

    Как поменялись правила работы юристов в 2018 году. Все изменения в одной статье
    Теперь не найти лояльного нотариуса, так как все работают по одной инструкции. И дело о банкротстве больше не станет неожиданным для должника. Он и все его кредиторы узнают о ваших планах еще до того, как заявление поступит в суд. Зато от инспекторов, которые явятся с проверкой, теперь можно требовать, чтобы они не выходили за пределы проверочных листов и проверяли компанию реже. Все «можно» и «нельзя», которые появились с 1 января 2018 года.

    Новый Обзор практики Верховного суда № 4 (2017)
    Главные выводы ВС, которыми суды будут руководствоваться в 2018 году.

    Как поменять адрес, чтобы вас не вычеркнули из ЕГРЮЛ
    Работать не по адресу регистрации стало еще опаснее. С 1 сентября налоговые инспекции начали исключать из ЕГРЮЛ действующие компании, у которых в ЕГРЮЛ указан фиктивный адрес.

    Срок ликвидации ООО ограничили: изменения с 1 сентября 2017 года
    Теперь закончить ликвидацию ООО нужно в течение года. В законе установили крайний срок.

    Изменения в КоАП РФ в 2017 году
    Все поправки в одной таблице.

    Подача заявления о принятии обеспечительных мер в электронном виде

    Главой 8 АПК РФ предусмотрено применение обеспечительных мер по заявлению стороны по делу.

    В абз. 7 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 г. (в ред. от 12.07.2012) «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» сказано: «Поскольку Кодексом не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе. Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, поданном в соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, считается не поданным в арбитражный суд, при этом в определении о принятии искового заявления (заявления) указывается, что такое ходатайство может быть подано лишь на бумажном носителе».

    Смысла во введении данного ограничения в закон и затем в постановление я не вижу, кроме как дальнейшего затруднения для применения обеспечительных мер, см. например блог «Может, значит, должен».

    В практике судьи принимают заявления о принятии обеспечительных мер, поданных посредством системы «Мой арбитр».

    Какую позицию должна занять вышестоящая инстанция, в случае обжалования определения, принятого по заявлению, поданного посредством системы «Мой арбитр»?

    Вариант 1. Отменить определение по п. 4 ч. 1 ст. 270 (и т.д.) АПК РФ, если в качестве основания незаконности указано нарушение порядка подачи заявления.

    Вариант 2. Отменить определение по п. 4 ч. 1 ст. 270 (и т.д.) АПК РФ, в любом случае, если нарушение порядка подачи заявления будет установлено вышестоящей инстанцией.

    Вариант 3. Отказать в отмене определения по мотивам нарушения порядка подачи заявления, даже при наличии соответствующего требования оппонента, оценив остальные обстоятельства по существу.

    Частный случай ситуации: определением отказано в удовлетворении заявления, поданного посредством системы «Мой арбитр», безотносительно мотивов нарушения порядка подачи заявления. Стоит ли обращаться с жалобой в вышестоящую инстанцию, зная, что порядок подачи заявления нарушен, тем самым получив отмену определения, не добившись положительного решения, подставив и судью, и других заявителей на будущее.

    Подача заявления об обеспечении иска в электронном виде

    ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    от 24 марта 2014 года Дело N А40-138106/2013

    Судья И.И. Кузнецова

    рассмотрев заявление лица ЗАО «ТСМ К» об отмене обеспечительных мер по делу N А40-138106/2013

    по иску Цвитненко М.В.

    к ЗАО «ТСМ К» (ОГРН 1027700243174)

    о признании недействительным решения.

    без вызова сторон

    В Девятый арбитражный апелляционный суд через электронную систему «мой арбитр» 21.03.2014г. поступило заявление ЗАО «ТСМ К» об отмене обеспечительных мер по делу N А40-138106/2013.

    При рассмотрении данного заявления Девятый арбитражный апелляционный суд обращает внимание на следующие обстоятельства дела.

    Цвитненко Маргарита Владимировна как акционер ЗАО «ТСМ К» (ОГРН 1027700243174) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительными с момента их принятия всех решений повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ТСМ К», оформленных протоколом от 22.08.2013 г.

    Одновременно с исковым заявлением истцом было подано заявление об обеспечении иска в виде: запрета МИФНС N 46 по г. Москве вносить в ЕГРЮЛ запись о регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица — ЗАО «ТСМ К».

    определением от 07 октября 2013 года Арбитражного суда города Москвы было отказано в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер.

    Не согласившись с указанным определением, истец обжаловал данное определение в Девятый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2013 года об отказе в принятии обеспечительных мер отменить и удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер.

    постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2013 года по делу N А40-138106/2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2013 года по делу N А40-138106/2013 было отменено и заявление Цвитненко М.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 46 по Москве вносить в ЕГРЮЛ запись о регистрации изменений в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ЗАО «ТСМ К» (ОГРН 1027700243174) было удовлетворено.

    Апелляционный суд обращает внимание, что указные меры были приняты не в рамках отдельного обращения истца с заявлением в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в рамках обжалования судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

    постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2013 года по делу N А40-138106/2013 было вынесено до вынесения судом первой инстанции решения по указанному делу, то есть до рассмотрения дела по существу.

    В силу положений ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

    Согласно ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

    Читайте так же:  Скандал с поставками «Мистралей». Что такое штраф за мистрали

    В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 указано, что согласно части 1 статьи 97 АПК РФ заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.

    В данном случае обеспечительные меры были приняты постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2013 года по делу N А40-138106/2013 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2013 года по делу N А40-138106/2013 по заявлению Цвитненко М.В. (истца) о принятии обеспечительных мер, поданных в Арбитражный суд города Москвы и рассмотренных Арбитражным судом города Москвы.

    При таких обстоятельствах, дополнительно учитывая, что в настоящее время дело находится в Арбитражном суде города Москвы, поданное ЗАО «ТСМ К» заявление об отмене обеспечительных мер подлежит возвращению заявителю, поскольку не подлежит рассмотрению апелляционным судом.

    С учетом совокупности указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 90, 96, 97, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

    Заявление ЗАО «ТСМ К» об отмене обеспечительных мер по делу по делу N А40-138106/2013 возвратить заявителю.

    Настоящее определение в оригинале вместе с поданным заявлением направляются в Арбитражный суд города Москвы для приобщения их к материалам дела.

    определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

    Электронный текст документа
    подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
    файл-рассылка

    Статья 92. Заявление об обеспечении иска

    Статья 92. Заявление об обеспечении иска

    1. Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

    Заявление об обеспечении иска, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    2. В заявлении об обеспечении иска должны быть указаны:

    1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

    2) наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;

    3) предмет спора;

    4) размер имущественных требований;

    5) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;

    6) обеспечительная мера, которую просит принять истец;

    7) перечень прилагаемых документов.

    В заявлении об обеспечении иска могут быть также указаны встречное обеспечение и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле.

    3. Заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем.

    К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.

    4. В случае, если ходатайство об обеспечении иска изложено в исковом заявлении, в этом ходатайстве должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 2 настоящей статьи.

    5. К заявлению стороны третейского разбирательства об обеспечении иска прилагаются заверенная председателем постоянно действующего третейского суда копия искового заявления, принятого к рассмотрению третейским судом, или нотариально удостоверенная копия такого заявления и заверенная надлежащим образом копия соглашения о третейском разбирательстве.

    6. К заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

    Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 92. Заявление об обеспечении иска

    Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, статьям 90, 91, 92, 94, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

    Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суды руководствовались положениями статей 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о непредставлении заявителем доказательств того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска. Кроме того суды указали, что обеспечительные меры не должны быть идентичными предмету иска и предрешать судебное решение.

    Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства общества «Корона» о принятии обеспечительных мер.

    Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и частично удовлетворяя заявление общества о принятии обеспечительных мер, суд кассационной инстанции руководствовался частями 1, 2 статьи 90, частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», пункте 33 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и, исходя из предмета заявленных администрацией исковых требований, пришел к выводу о том, что непринятие судом обеспечительных мер в отношении предмета спора может привести к затруднению исполнения решения суда.

    Удовлетворяя заявление ООО «Брянский бройлер» о принятии обеспечительных мер, суды руководствовались частями 1, 2 статьи 90, частью 2 статьи 92 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и пришли к выводу о том, что данная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию, принятие мер имеет цель сохранить возможность для реального исполнения судебного акта и защитить имущественные интересы истца, обеспечит баланс интересов сторон.

    Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 90, 92 Кодекса, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (пункт 9), суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из недоказанности обществом того факта того, что непринятие заявленных им мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также причинит значительный ущерб заявителю, приведет к возникновению последствий, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса.

    Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и частично удовлетворяя заявление общества «Альбатрос» о принятии обеспечительных мер, с учетом отказа общества от заявления в отношении общества «Наликост», суд кассационной инстанции руководствовался частями 1, 2 статьи 90, частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 4, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» и, исходя из предмета заявленных обществом «Альбатрос» исковых требований, пришел к выводу о том, что непринятие судом обеспечительных мер в отношении предмета спора может привести к дальнейшему отчуждению имущества.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце седьмом пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», поскольку не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе.

    Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и указали на отсутствие доказательств того, что непринятие заявленной конкурсным управляющим обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб.

    При обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска налоговые органы обосновывают причины такого обращения со ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, а также представляют доказательства, подтверждающие их доводы, что следует из положений пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ.

    заявление об обеспечении иска (статья 92 АПК РФ);

    заявление об обеспечении имущественных интересов (статья 99 АПК РФ);

    заявление об обеспечении исполнения судебного акта (статья 100 АПК РФ);

    Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 АПК РФ.

    Согласно части 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, заказчик вправе подать в арбитражный суд заявление об обеспечении иска. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении, его предметом может являться приостановление действия государственного или муниципального контракта до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

    Согласно части 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, заказчик вправе подать в арбитражный суд заявление об обеспечении иска. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении, его предметом может являться, например, приостановление действия государственного или муниципального контракта до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

    В рамках дела об оспаривании Приказа Красноярского краевого отделения Российской транспортной инспекции от 18 августа 2004 года о приостановлении действия лицензии Д.Л. Садыгова на осуществление деятельности по перевозке пассажиров (решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 ноября 2004 года) им было заявлено ходатайство о приостановлении действия данного Приказа. Арбитражный суд Красноярского края, расценив данное ходатайство как заявление о принятии обеспечительных мер и руководствуясь положениями статей 65, 90, 92 АПК Российской Федерации, определением от 20 августа 2004 года отказал в его удовлетворении, отметив, что заявитель не мотивировал соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес электронной почты не будет опубликован.