Возражение на исковое заявление о возмещении ущерба причиненного дтп. Отзыв на исковое заявление о взыскании ущерба от дтп

Возражение на исковое заявление о возмещении ущерба причиненного дтп

В ___________ районный суд
города _________
____________________________

____________________________,
адрес: _______________________
ответчика по гражданскому делу по иску
ООО «_________________» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия к _______________

ВОЗРАЖЕНИЕ
на исковое заявление о возмещении ущерба,
причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия

ООО «__________________» обратилось в суд с иском ко мне, __________________, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации), цена иска составила _______________ рублей ___ копеек, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере __________ рублей ___ копеек.
По данному исковому заявлению я привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
С исковыми требованиями истца я категорически не согласен по следующим основаниям.
Во-первых, о том, что я являюсь должником мне стало известно в момент ознакомления с исковым заявлением. Истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный ст. 131 ГПК РФ. То есть, с момента дорожно-транспортного происшествия прошло более четырнадцати месяцев, и мне никто не сообщал о предъявляемых ко мне требованиях.
Во-вторых, в ходе ознакомления с документами было выявлено:
— что отсутствует акт осмотра транспортного средства;
— отсутствуют сведения о проведении экспертизы, так же отсутствует калькуляция причиненного ущерба;
— при прохождении ТО автомобиля ______ в _________ года, осмотр кузова не проводился, в связи с чем, нельзя установить имели ли место данные повреждения в результате ДТП с моим участием;
— на проведение осмотра автомобиля _______ я не присутствовал, так же осмотр проводился без участия моей страховой компании «__________».
— в ДТП участвовало 2 транспортных средства, а не 3 как указано в претензии.
Считаю, что сумма ущерба в размере __________ рублей ___ копеек истцом не обоснована. Я согласен с тем, что страховая компания «_______», в которой была застрахована моя ответственность владельца ТС, выплатила __________ рубль ___ копейки, но мне не ясны основания, по которым был подсчитан ущерб, причиненный владельцу поврежденного ТС, _____________ Из представленных отчетов сумма ущерба не ясна. Истец не приложила к исковому заявлению расчет предъявленных ко мне требований, то есть нет формул, по которым рассчитан причиненный ущерб и разница между стоимости восстановительного ремонта и выплатой «_________» в порядке суброгации.
Учитывая вышеизложенные замечания к документам, прилагаемым истцом в обоснование размера причиненного ущерба, я не согласен с определением стоимости причиненного ущерба в размере __________ рублей ___ копеек, поскольку я не был приглашен на проведение независимой экспертизы.
Таким образом, я ставлю под сомнение предъявленные мне ООО «__________________» требования причиненного дорожно-транспортным происшествием имущественного вреда.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Считаю, что требования истца необоснованны, доказательства, представленные ООО «__________________», противоречивы, и поэтому не могут быть положены в обоснование суммы, подлежащей взысканию в связи с моими виновными действиями, в результате которых произошло дорожно-транспортное происшествие.
В соответствии с п. 2 ст. 149 ГПК РФ ответчик или его представитель представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 149 ГПК РФ,

В удовлетворении исковых требований истца, ООО «_______________», ко мне, _____________________, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ________________ рублей __ копеек и взыскании уплаченной госпошлины в размере ___________ рублей ___ копеек отказать в полном объеме по причине необоснованности размера причиненного ущерба.

Приложение:
Копия возражения — 1 экз.

«__»_______________ г. ______________/____________/

Возражение на исковое заявление о возмещении ущерба при дтп

Истец подал исковое заявление о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Вина ответчика была доказана. Ответчик не принимала участия ни в обращении истца в страховую компанию, ни в оценке автомобиля. Страховая компания сама оценила ущерб. Когда у истца и страховой компанией возникли проблемы, истец к ответчику не обратился. Когда ответчик узнала, что истец обратился в суд, то тут же пошла ознакомится с материалами дела. Та оценка, которая была представлена, явно завышена. Ответчик просит в взыскании денежных средст в полном объеме.

В ___________ районный суд по МО
Адрес: ______________________________
Истец: ______________________________
Адрес: ______________________________
Ответчик: ______________________________
Адрес: ______________________________
Ответчик: ООО :_________»
Адрес: ______________________________

Возражение на исковое заявление
____________ года __________ подал исковое заявление о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в котором просит взыскать с меня сумму в размере ______ рублей __ копейки.
____________ года произошло дорожно-транспортное происшествие. Моя вина была доказана. В результате данного ДТП был причинен вред автомобилю _________, гос. номер ________. Дальнейшая судьба автомобиля мне была не известна. Я не принимала участия ни в обращении Истца в страховую компанию, ни в оценке автомобиля. Страховая компания сама оценила ущерб. Когда у Истца и страховой компанией возникли проблемы, Истец ко мне не обратился.
Когда я узнала, что ________________ обратился в суд, то тут же пошла ознакомится с материалами дела. Та оценка, которая была представлена, явно завышена. Исходя из искового заявления следует, что стоимость транспортного средства на момент ДТП составляла _______ рублей. Сумма ущерба с учетом износа автомобиля составила ______ рублей __ копеек. То есть более половины примерной стоимости. При этом были следующие повреждения: передний бампер, передняя облицовка, передняя левая облицовка, левый и правый передний блок фара, левая дополнительная фара, лобовое стекло.
Экспертиза проходила в мое отсутствие. Меня на нее никто не приглашал.
В соответствии с ч.4 ст.26 КоАП РФ:
1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
2. В определении указываются:
1) основания для назначения экспертизы;
2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.
Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.
4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
На основании вышеизложенного:
ПРОШУ
1) Отказать ____________________ в части взыскания ______ рублей __ копейки с ______________ в полном объеме.

«___»______________ г. ________________

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

Возражение на исковое заявление о возмещении ущерба при ДТП

Отзыв на исковое заявление о возмещении ущерба при ДТП подается в тот же суд, куда был подан иск и будет рассмотрен спор. Особых требований к оформлению данного вида документа законодательством не предусмотрено, поэтому отзыв составляется с доводами, которые пожелает изложить составитель, а также в порядке, который для него удобен, придерживаясь деловой стилистики письма.

Содержание статьи:

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по страховым выплатам поможет составить возражение на исковое заявление о возмещении ущерба при ДТП, будет представлять Ваши интересы в споре: профессионально, на выгодных условиях и в срок.

Когда писать возражение на иск о взыскании ущерба после ДТП?

Возражение на исковое заявление о возмещении ущерба при ДТП возможно в случаях, когда:

  • ответчик (виновник ДТП) не считает свою вину однозначной.
  • В этой ситуации можно составить возражение на исковое заявление о взыскании морального вреда, полученного истцом при ДТП. При этом ответчиком признается материальный иск, а истец в результате ДТП не получил вреда здоровью либо необратимых для здоровья последствий. Часто вообще ставится вопрос о том, не является ли второй участник также виновной стороной в случившемся (как установить вину в ДТП в судебном порядке с помощью нашего адвоката).

  • ответчик считает, что иск подан необоснованно.
  • Необоснованность должна быть подтверждена, то есть ответчику в своем возражении нужно указать на то, что поданное исковое заявление не содержит в себе должной доказательной базы либо доказать, что представленные в нем факты не соответствуют действительности. Подробнее в данной статье не хочется останавливаться, читайте, как оспорить вину в ДТП в суде на нашем сайте.

  • ответчиком является страховая компания.
  • В случае, когда ответчиком по делу является страховая компания, в суд по месту рассмотрения дела направляется отзыв на исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая по полису ОСАГО и КАСКО, в котором страховая компания излагает свою позицию относительно предъявленных требований.

  • виновник ДТП является ответчиком по исковому заявлению страховой компании в случае, если у него отсутствует полис ОСАГО, а в результате ДТП есть пострадавшие.
  • В данной ситуации виновник готовит возражение на исковое заявление, в котором указывает на нарушения, допущенные страховой компанией в вопросах оценки стоимости ремонта поврежденного автомобиля, а также сумм компенсационных выплат, указывая на несоразмерность причиненного ущерба сумме иска.

  • ответчиком по иску является собственник транспортного средства, при этом собственник транспортного средства не является виновником ДТП.
  • В наше время не редки случаи, когда собственник транспортного средства передает управление транспортом другому лицу. В случае ДТП работники ДПС в протоколе указывают виновное лицо и лицо, которому принадлежит транспортное средство, что позволяет пострадавшему в ДТП обратиться в суд о взыскании с собственника транспортного средства причиненного ущерба. Ответчик вправе не согласиться с исковыми требованиями, составив обоснованное возражение, предложив возмещение ущерба ДТП с виновника, а не собственника ТС.

    1. автовладелец обязан возместить пострадавшей стороне ущерб независимо от своей виновности.
    2. Например, в ДТП с пешеходом водитель транспортного средства обязан возместить ему причиненный вред, даже если виновником является пешеход. В этом случае, автовладелец в возражении на иск указывает на нарушение пострадавшим правил дорожного движения и его неосторожность.

      Как составить отзыв на исковое заявление о возмещении ущерба при ДТП?

      Как уже говорилось выше, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены специальные требования к оформлению отзыва на поданное исковое заявление, а значит, что данный вид документа составляется по общим правилам, применяемым к написанию исковых заявлений, и должен содержать в себе:

    3. наименование суда, в который подан первоначальный иск;
    4. данные о заявителе и лиц, участвующих в деле;
    5. описание общих сведений поданного иска, а также фактических обстоятельств с точки зрения заявителя, доказательно подтвержденные;
    6. дата составления и подпись.
    7. Отзыв составляется, когда ответчик считает, что размер предъявляемых к нему требований не соответствует действительности. Аргументами в пользу ответчика могут служить:

    8. отсутствие со стороны истца доказательств возникновения у ответчика обязательств перед ним;
    9. необоснованность предъявляемых претензий;
    10. отсутствие вины ответчика;
    11. факт частичного либо полного возмещения причиненного ущерба;
    12. отказ со стороны истца от досудебного урегулирования;
    13. прочие обстоятельства (инвалидность ответчика, небольшой доход, наличие малолетнего ребенка, единственный кормилец и т.д.).
    14. Отзыв составляется в письменно и содержит в себе позицию ответчика по вопросам, с которыми он не согласен. Наш адвокат по ДТП в Екатеринбурге знает, что указать в документе и как сделать позицию обоснованной, поэтому звоните уже сегодня, чтобы ничего не пропустить и победить в споре со второй стороной.

      Наиболее сложно составить отзыв, когда истец действительно получил вред здоровью в результате произошедшего ДТП. Однако если ответчик считает свою вину неоднозначной, то можно составить возражение на исковое заявление о взыскании морального вреда, полученного истцом в результате ДТП, следующего плана: «в наше время нередки случаи, когда граждане, прикрываясь законом, вымогают крупные суммы денег за якобы нанесенный им моральный вред».

      В судебной практике не так много примеров, когда пострадавший в ДТП получил возмещение морального вреда. Надо понимать, что само понятие «моральный вред» носит нематериальный характер, а значит подтвердить его размер при помощи собранных документов практически не возможно.

      В иных случаях, когда речь идет о возмещении иных компенсационных выплат после ДТП, при написании отзыва на поданный иск ответчик должен собрать как можно больше документов, свидетельствующих о несоразмерности заявленных требований. К таковым относятся: справка о ДТП с указанием перечня деталей, поврежденных в аварии, а также информации об их стоимости; результаты проведения дополнительной независимой экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика; выписка из медицинской карты пострадавшего в случае, если последнему была оказана квалифицированная помощь медиков, и так далее. Это необходимо для того, чтобы суд понял

      Порядок предоставления возражения в суд

      Подготовить возражение на иск необходимо по количеству участвующих в деле лиц. К нему прилагаются копии всех документов, подтверждающих изложенные доводы. Возражение подается лично ответчиком либо его представителем в ходе судебного заседания либо заблаговременно через канцелярию суда и почту.

      Главное — возражение на иск всегда подается до вынесения судом решения по делу, чтобы суд имел возможность оценить и дать отражение доводам в итоговом судебном акте.

      Читайте также, что делать, если обвиняют в ДТП в котором не участвовал по ссылке.

      Образец отзыва на исковое заявление о возмещении ущерба ДТП

      Мировому судье судебного участка № 1

      Орджоникидзевского района города Екатеринбурга

      ИСТЕЦ:

      ЗАО Страховое Общество «АСОЛЬ»

      620010, г. Екатеринбург ,ул. Черняховского, 66

      ОТВЕТЧИКИ:

      г. Екатеринбург, ул. Толмачева, д. 10.

      Возражение

      на исковое заявление о возмещении ущерба при ДТП

      02 февраля 2007 г. в 14:50 часов на 343 км Московского тракта произошло столкновение автомобилей ВАЗ-21101, под управлением Т., и ВАЗ-21093, под управлением М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по моей вине.

      После обращения в страховую компанию Т. ему была выплачена сумма страхового возмещения. В настоящее время ко мне предъявлен иск о взыскании сумм в счет возмещения ущерба, а также сумм оплаченной истцом госпошлины.

      На период совершения ДТП в отношении меня действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств заключенный со страховой компанией ОАО «Уралэнергогарант».

      Согласно ст. 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред».

      Согласно ст. 931 ГК РФ: «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

      Поскольку:

    15. я включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством;
    16. сумма, подлежащая выплате не превысила 120 000 рублей;
    17. вред был причинен мною при управлении транспортным средством не в состоянии опьянения;
    18. у меня было право на управление транспортным средством ВАЗ-21093;
    19. я не скрылся с места дорожно-транспортного происшествия;
    20. страховой случай наступил при использовании мною транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования
    21. страховщик, страховая компания ОАО «Уралэнергогарант», должна оплатить все убытки, причиненные потерпевшему в результате произошедшего ДТП. Правовые основания для взыскания сумм ущерба с меня полностью отсутствуют.
    22. ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы или претензии лучше корректировать с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика

      Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставляет страховой компании гарантию компенсации произведенной выплаты в виде права регрессного требования страхователю и иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования. Истец может воспользоваться названным правом только, если считает имевшим место нарушение договора обязательного страхования со стороны застрахованных лиц. В исковом заявлении не указано на нарушения мною договора обязательного страхования.

      Вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

      Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя — причинителя вреда.

      Данная позиция изложена в «ОБЗОРЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2007 ГОДА»

      На основании изложенного и руководствуясь Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

      ПРОШУ:

      • привлечь к участию в деле страховую компанию ОАО «Уралэнергогарант» в качестве ответчика и взыскать с нее все исковые требования;
      • в исковых требованиях со стороны ЗАО СО «Асоль» по отношению ко мне отказать в полном объеме, в связи с отсутствием правового основания.
      • В Центральный районный суд г. Омска

        Истец: ОАО «У», 623107, Свердловская
        область, г. Первоуральск, ул. .

        Ответчик: М. г. Омск, ул. .

        Третьи лица: ОАО «Генеральная страховая
        компания», 190013, г. Санкт-Петербург,
        ул. Рузовская, д. 16

        «Российский Союз Автостраховщиков»
        115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр.3

        ответчика по делу М.

        дополнительные возражения на исковое заявление и отзыв третьего лица по делу

        Российским Союзом Автостраховщиков (далее — «РСА») представлен отзыв на исковое заявление ОАО «У.» о возмещении материального ущерба. В нем «РСА» делает вывод о том, что «истец имеет право обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, и к причинителю вреда, и к ОАО «ГСК».

        Однако, ВС РФ в очередном «Обзоре» дал следующее разъяснение:

        «…Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя — причинителя вреда» (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2007 года, Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года).

        Привлекать ОАО «ГСК» в качестве третьего лица по настоящему делу не имеет смысла ввиду того, что на момент подачи иска у последнего уже была отозвана лицензия. Кроме того, как указывает сам истец в исковом заявлении «на сегодняшний день страховщик своих обязательств не выполнил. Более того, у компании страховщика отозвана лицензия и страховых выплат компания-страховщик не производит».

        Согласно статьи 25 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

        Согласно п. 2 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие.. отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

        Согласно Уставу РСА «Российский союз автостраховщиков» создан и осуществляет свою деятельность в соответствие с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г.

        Согласно п. 2.2. Устава РСА, основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ. Согласно п.7.1. Устава: Союз осуществляет предусмотренные Федеральным законом №40-ФЗ компенсационные выплаты.

        В пункте 7.2. Устава указано, что требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 1, и пунктом 2 статьи 18 Федерального закона №40-ФЗ, удовлетворяются Союзом за счет средств, направленных членами Союза из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 указанного Федерального закона), а также средств, полученных от реализации Союзом права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 указанного Федерального закона.

        Таким образом, с доводом РСА о том, что он не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия можно согласиться лишь в случае, если понимать под этим универсальное правопреемство. Однако, речь идет о компенсационной выплате, обязанность осуществления которой лежит на РСА как в силу ФЗ Об ОСАГО, так и Устава РСА. Ввиду того, что страховщик лишился лицензии, а обязанность осуществления компенсационной выплаты в силу Закона лежит на РСА, полагаем, что вышеуказанное разъяснение ВС РФ применимо к рассматриваемому делу, то есть, если РСА привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Данная позиция соответствует вышеуказанной позиции ВС РФ.

        На основании изложенного, просим в иске ОАО «У.» к М. отказать.

        Все документы в суд (процессуальные документы):

        Отзыв на исковое заявление о взыскании ущерба от дтп

        В ПРЕСНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

        От Х Х Х ответчика по гр. делу «об возмещении ущерба причиненного ДТП».

        Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред .

        Из содержания пункта 1 статьи 56 ГПК РФ следует: «Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»

        В силу положений статьи 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться ни какими другими доказательствами.».

        Виновником ДТП признается лицо нарушавшее требования Правил Дорожного Движения РФ и привлеченный за указанное нарушение к административной ответственности, однако нарушения ПДД в моих действиях не было и к административной ответственности я не привлекался.

        00.01.2011 года на …… действительно произошло ДТП возникшее в результате столкновения автомобилей «GREAT WALL» номерной знак 000 под моим управлением и зарегистрированным на мое имя с автомобилем «VOLKSWAGEN-PASSAT» государственный номер 999 под управлением истца, однако сотрудниками ГИБДД не было установлено моей вины в совершении данного ДТП и к административной ответственности я не привлекался, кроме того в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства моей вины в совершении обозначенного выше ДТП.

        Кроме того истцом не представлено доказательств, что ущерб от данного ДТП причинен именно ему.

        При таких обстоятельствах отсутствуют доказательства, что я являюсь виновником вышеуказанного ДТП и следовательно лицом причинившим вред возникший в результате рассматриваемого ДТП.

        На основании изложенного и в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ; ст. 56; 60 ГПК РФ

        ПРОШУ:

        В удовлетворении исковых требований А. А. А. отказать.

        По доверенности Дюжев-Мальцев В,В.

        ЗАПИШИТЕСЬ НА КОНСУЛЬТАЦИЮ ПО ТЕЛЕФОНУ 8-926-218-83-16

        адвокат по гражданским делам поможет разрешить любую дорожную ситуацию

        Возражение на иск о возмещении ущерба при дтп

        В производстве районного суда находится гражданское дело по иску истца к ответчику, о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Ознакомившись с исковыми требованиями истца, ответчик считает их необоснованными и незаконными. Ответчик просит в исковых требованиях истца отказать в полном объеме.

        В _____________ районный суд города Москвы
        ___________________________________________

        Лицо, подающее
        возражения: ___________________________
        Адрес: ___________________________
        ответчик по гражданскому делу

        Лицо, участвующие
        в деле: Открытое Страховое Акционерное Общество
        «__________» (ОСАО «_________»)
        Адрес: __________________________
        истец по гражданскому делу

        ВОЗРАЖЕНИЯ
        на исковые требования ОСАО «Россия»
        о возмещении ущерба, причиненного ДТП

        В производстве _____________ районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску ОСАО «_________» ко мне, ____________, о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
        Ознакомившись с исковыми требованиями ОСАО «_______», считаю их необоснованными и незаконными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        ___________ года. произошло дорожно-транспортное пришествие с участием автомобилей:
        — автомобиль марки ________ государственный регистрационный номер _____________, под управлением ____________________;
        — автомобиль марки _________, государственный регистрационный номер __________, под моим управлением.

        В результате данного ДТП оба автомобиля получили повреждения. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по моей вине в результате несоблюдения требований ПДД РФ.
        Моя гражданская ответственность застрахована в ООО «____________—».

        Так как ответственность водителя автомобиля марки _________, государственный регистрационный номер _____________, застрахована в ООО «_____», ООО «_____» во исполнение обязательство по обязательному страхованию моей ответственности, обязано выплатить в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере __________ рублей.
        В своем исковом заявлении истец требует взыскать с меня сумму страхового возмещения в размере ____________ рублей __ копеек.
        Заявленные требования ОСАО «_____________» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        С размером материального ущерба, причиненного транспортному средству марки ____________ я не согласен, так как меня никто не известил о времени и месте проведения осмотра транспортного средства, повреждения, указанные в акте осмотра одиночного транспортного средства ___________, и экспертном заключении, не соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, — документе, составленном уполномоченными на то государственными органами.
        Также экспертном заключении применяются завышенные показатели стоимости восстановительных работ и запчастей.

        Так, в справке о дорожно-транспортном происшествии от __________ г. указаны следующие повреждения транспортного средства ________ государственный регистрационный номер _________: поврежден задний бампер, крышка багажника, декоративная накладка крышки багажника, скрытые повреждения.
        Из Акта осмотра транспортного средства № __________ от _________ г. усматриваются повреждения: деформировано дверь задка на 50%, разбита облицовка заднего бампера, накладка двери задка, фонарь заднего хода и основной глушитель.
        Из Акта осмотра транспортного средства № _________ от _________ г. усматриваются еще больше повреждений, перечисление которые нецелесообразно (список повреждений огромный). . В этой связи у меня имеются сомнения в правомерности данной экспертизы.

        Кроме того, следует отметить, что Акт осмотра транспортного средства № ________ был произведен спустя неделю после дорожно-транспортного происшествия — ________г., Акта осмотра транспортного средства № _________ был произведен еще позже — ________ г. Отсюда следует, что нет гарантии того, что имеющиеся у рассматриваемого транспортного средства повреждения являются следствием только ДТП, виновником которого являюсь я.

        С предоставленным Истцом экспертным заключением полностью не согласен.

        Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
        Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
        Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
        При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
        Еще раз необходимо отметить, что моя гражданская ответственность застрахована в ОАО «_________________» с лимитом __________ рублей.
        Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
        а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более ___ тысяч рублей;
        б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ___ тысяч рублей;
        в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ___ тысяч рублей.

        Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Материальный ущерб, причиненный мною транспортному средству Нисан государственный регистрационный номер ___________, должен быть основан только на документе, составленном уполномоченным должностным лицом власти – справка о дорожно-транспортном происшествии от _____________ г.

        Исходя из вышеизложенного, считаю предложения Открытого Страхового Акционерного Общества «___________» (ОСАО «_________») о перечислении мною на счет страховой компании денежных средств в размере _________ рублей __ копеек неподлежащими удовлетворению.

        Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
        Доводы Истца безосновательны.
        Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
        На основании вышеизложенного, руководствуясь 35, 36, 149 ГПК РФ,
        ПРОШУ:
        1. Приобщить к материалам гражданского дела настоящие письменные возражения.
        2. В исковых требованиях ОСАО «_________» ко мне, __________, отказать в полном объеме.
        ПРИЛОЖЕНИЕ:
        1. Копия возражения на исковое заявление – 1 экз.

        Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

        После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

        Возражение на исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного ДТП

        В Бабушкинский районный суд г. Москвы

        2. ОАО Страховая компания «Гранит»

        В О З Р А Ж Е Н И Е

        ООО Компания *** на исковое заявление ***

        о возмещении ущерба, причиненного ДТП

        **.10.2008 г. произошло ДТП по адресу: Москва, Севастопольский пр-т, д. 56 с участием а/м МАЗ ****, принадлежащего ООО Компания *** и а/м Ауди А6, принадлежащей Истцу.

        В связи с указанным ДТП Истцом предъявлен иск к ООО Компания **** о возмещении:

        -вреда имущества в сумме 227 167, 34 руб.; -пеню в сумме 6 933 руб.; -компенсацию расходов на экспертизу в сумме 6 000 руб.; -компенсацию расходов за работы по диагностике в сумме 1 650 руб.; -почтовые расходы в сумме 745,08 руб.; -государственной пошлины в сумме 4 425 руб.

        Всего: 246 920 рублей 42 коп.

        ООО Компания ********* не согласно с заявленными Истцом требованиями в полном объеме по следующим основаниям:

        1. ООО Компания ******* является ненадлежащим ответчиком.

        Истец основывает свои требования на ст. ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ согласно которым вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме его владельцем.

        06 октября 2008 г. ООО Компания **** заключило с ООО «СтройУниверсал» договор аренды строительных машин и иной техники № ЛА-07/087 (далее- «Договор») (Приложение №2). В соответствие с условиями Договора 07 октября 2008 г. ООО Компания **** передало, а ООО «СтройУниверсал» приняло МАЗ 5***, что подтверждается актом № 125 (приложение № 3).

        Таким образом, а/м МАЗ **** выбыл из владения ООО Компания **** до 27.12.2008 г., что подтверждается актом № 136/в (приложение №4).

        Согласно п. 3.1. Договора ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованных СДМ несет Арендатор (ООО «СтройУниверсал»).

        Аналогичное положение установлено ст. 648 ГК РФ, в соответствии с которой «ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ».

        Виновный в ДТП *** *** *** является работником ООО «СтройУниверсал», в трудовых отношениях с ООО Компания *** не состоял и, соответственно, положения ст. 1068 ГК РФ, на которых Истец основывает свои требования, в данном случае применяться не могут.

        2. ООО Компания *** выполнило установленную Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца автотранспортного средства в отношении транспортного средства – участника ДТП (а/м МАЗ ***********) и полностью выполнил свои обязанности страхователя (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ААА *************; Страховщик – ОАО СК «Гранит»).

        На дату ДТП срок действия указанного полиса не истек.

        После наступления указанного ДТП страховой полис, документы на право управление транспортным средством и необходимые сведения о Страховщике были предъявлены инспектору ГИБДД и водителю а/м Ауди А6, **********.

        О произошедшем страховом случае ООО Компания ************** уведомило Страховщика по телефону в день ДТП (17.10.2008 г.).

        Таким образом, все обязанности Страхователя, предусмотренные законом № 40-ФЗ, были добросовестно выполнены ООО Компания *******.

        3. Надлежащим ответчиком является ОАО СК «Гранит».

        В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ, ст. 931 ГК РФ обязанность возместить потерпевшим причиненный в результате ДТП (страхового случая) вред возлагается на Страховщика (ОАО СК «Гранит»).

        Таким образом, в силу того, что ответственность ООО Компания ************* за причинение вреда Истцу была застрахована принудительно, поскольку ее страхование обязательно согласно федеральному закону, требование о возмещении вреда должно быть предъявлено непосредственно Страховщику (ОАО СК «Гранит»).

        4. Истцом в нарушение закона завышена стоимость восстановительного ремонта а/м Ауди А6, г/н ************.

        Истец определил стоимость восстановительного ремонта а/м Ауди А6, г/н М162МК199 в сумме 267 167, 37 рублей без учета стоимости заменяемых деталей.

        В представленной Истцом копии отчета об оценке № 271108/1 от 27.11.2008 г. указана стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, которая составляет 128 761, 59 рублей.

        Отчет об оценке № 271108/1 от 27.11.2008 г. выполнен на основании «Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» РД 37.009.015-98, которым предусмотрено определение расчетного износа автотранспортного средства (п. 4.2), а также расчет стоимости автотранспортного средства с учетом износа (п. 4.3), при этом рекомендован аналогичный подход и при определении стоимости отдельного агрегата (узла, детали).

        положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, на которую ссылается Истец, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

        Аналогичная норма содержится в п. «б» ст. 63 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой «При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.»

        Таким образом, заявленный Истцом размер ущерба в сумме 267 167, 37 рублей превышает необходимые затраты на восстановление а/м Ауди А6, г/н ********* в прежнее состояние и приведет к неосновательному обогащению Истца.

        Кроме того, считаем необходимым отметить, что ООО Компания ************* не получало от Истца уведомлений о проведении независимой оценки и, соответственно, не могло представить своих доводов и возражений относительно размера причиненных а/м Ауди А6, ******** повреждений.

        5. Истцом неверно определен размер ответственности Страховщика в сумме 40 000 рублей.

        Истец указывает, что «Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона)».

        Какие-либо подтверждения предъявления требований несколькими потерпевшими страховщику отсутствуют. Таким образом, в соответствии со страховым полисом и статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ размер страховой выплаты составляет 120 тысяч рублей.

        Следовательно, причиненный Истцу размер ущерба, который может быть взыскан сверх страховой выплаты, превышают страховую сумму на 8 761 рубль. (128 761, 59 рублей ущерба минус 120 000 рублей лимита ответственности Страховщика)

        6. Требование о взыскании с ООО Компания *********** пени в сумме 6 933 руб. не имеет какого-либо разумного обоснования.

        Предъявленное Истцом требование о взыскании пени Истец обосновывает невыполнением Страховщиком обязанности по выплате потерпевшему страховой премии в установленный законом 30-ти дневный срок (п.2 ст. 13 федерального закона 40-ФЗ).

        ООО Компания ********** не является по отношению к Истцу страховщиком, не имеет обязанности по выплате Истцу страховой премии и, соответственно, не пропускало никаких установленных законом сроков для выплат.

        Учитывая изложенное, требование Истца о взыскании с ООО Компания ********** пени за просрочку выплаты страховой премии не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

        7. Требование Истца о взыскании с ООО Компания ********* стоимости расходов по оценке причиненного ущерба также необоснованно.

        Согласно п. 2 ст. 12 федерального закона 40-ФЗ потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

        Согласно п. 3 указанной статьи обязанность по организации оценки возлагается на Страховщика, который должен ее провести за счет собственных средств в срок не более 5 дней.

        Таким образом, ООО Компания **** считает, что требование о взыскании стоимости оценки причиненного а/м Истца ущерба должно быть адресовано Страховщику (ОАО СК «Гранит»).

        Кроме того, как было указано выше, на момент совершения ДТП (17.10.2008 г.) ООО Компания **** не являлось владельцем а/м МАЗ 5516-030, г/н Е664ХО99 и, соответственно, требование о взыскании убытков в части, не покрытой страховой премией, может быть предъявлено Истцом лицу, являющемуся владельцем а/м МАЗ **************** на момент совершения ДТП (ООО «СтройУниверсал»).

        8. Требование истца о компенсации расходов за работы по диагностике а/м Ауди А6, г/н ************* в сумме 1 650 руб. относятся к другому способу определения размера убытков и не соответствуют закону.

        П. 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что: «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права». Другими словами, Истец должен выбрать способ определения убытков:

        — или по размеру произведенных расходов для восстановления;

        — или согласно произведенной оценке для определения размера затрат на восстановление.

        Истцом представлен Отчет об оценке № 271108/1 от 27.11.2008 г., согласно которому определен размер затрат на восстановление в прежнее состояние а/м Ауди А6, г/н *************, в который включены все необходимые для восстановления работы и материалы и услуги в полном объеме.

        Работы по диагностике уже учтены в Отчете об оценке № 271108/1 в числе затрат, необходимых для восстановления. Повторное взыскание стоимости работ по диагностике приведет к неосновательному обогащению Истца, что недопустимо.

        9. Требование о взыскании с ООО Компания ************* почтовых расходов в сумме 745,08 руб. необоснованно.

        Истец никогда не отправлял, а ООО Компания **************, соответственно, никогда не получало телеграмм от Истца. Считаем, что указанные расходы не имеют отношения к рассматриваемому Иску и не должны быть взысканы с ООО Компания *************.

        10. Требования о взыскании суммы государственной пошлины с ООО Компания ************* также не подлежат удовлетворению.

        Как было указано выше, ООО Компания ************* является ненадлежащим Ответчиком, поскольку:

        — ответственность ООО Компания ******** за причинение вреда Истцу была застрахована принудительно, поскольку ее страхование обязательно согласно федеральному закону, требование о возмещении вреда должно быть предъявлено непосредственно Страховщику;

        — на момент совершения ДТП (17.10.2008 г.) владельцем а/м МАЗ ************** являлось ООО «СтройУниверсал» на основании договора аренды строительных машин и иной техники № ЛА-07/087 от 06 октября 2008 г.

        Следовательно, ООО Компания ************ не может нести расходы по государственной пошлине, поскольку не является надлежащим Ответчиком.

        Также считаем необходимым отметить, что Истцом необоснованно завышен размер Исковых требований, поскольку:

        — стоимость восстановления а/м Ауди А6, ************ определена Истцом без учета износа стоимости заменяемых деталей;

        — предъявлены требования о взыскании стоимости произведенных работ в дополнение к оценочной стоимости работ по восстановлению;

        — предъявлены требования о взыскании не предусмотренных законом пени.

        Учитывая изложенное, расходы Истца на оплату государственной пошлины необоснованны и не подлежат удовлетворению.

        Таким образом, ООО Компания ************** считает что:

        1. Является ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент совершения ДТП (17.10.2008 г.) владельцем а/м МАЗ **************** являлось ООО «СтройУниверсал» на основании договора аренды строительных машин и иной техники № ЛА-07/087 от 06 октября 2008 г.

        2. Все обязанности Страхователя, предусмотренные законом № 40-ФЗ, были добросовестно выполнены ООО Компания **********.

        3. В силу того, что ответственность ООО Компания ******* за причинение вреда Истцу была застрахована принудительно, поскольку ее страхование обязательно согласно федеральному закону, требование о возмещении вреда должно быть предъявлено непосредственно Страховщику (ОАО СК «Гранит») (статья 931 ГК РФ).

        4. Истцом в нарушение закона завышена стоимость восстановительного ремонта а/м Ауди А6, *************. Заявленный Истцом размер ущерба в сумме 267 167, 37 рублей превышает необходимые затраты на восстановление а/м Ауди А6, г/н ************** в прежнее состояние и удовлетворение требований Истца приведет к его неосновательному обогащению.

        5. Поскольку отсутствуют подтверждения предъявления требований несколькими потерпевшими страховщику, причиненный Истцу размер ущерба, который может быть взыскан сверх страховой выплаты, составляет 8 761 рубль

        6. Требование Истца о взыскании с ООО Компания *********** пени за просрочку выплаты страховой премии не основано на законе, не подлежит удовлетворению и может быть предъявлено Истцом Страховщику.

        7. Требование Истца о взыскании с ООО Компания ********** стоимости расходов по оценке причиненного ущерба также необоснованно и может быть предъявлено Истцом Страховщику.

        8. Работы по диагностике уже учтены в Отчете об оценке № 271108/1 в числе затрат, необходимых для восстановления. Повторное взыскание стоимости работ по диагностике приведет к неосновательному обогащению Истца, что недопустимо.

        9. Поскольку ООО Компания ********** никогда не получало телеграмм от Истца, почтовые расходы не имеют отношения к рассматриваемому Иску и не должны быть взысканы с ООО Компания **********.

        10. Требования о взыскании суммы государственной пошлины с ООО Компания ************** также не подлежат удовлетворению, поскольку ООО Компания *********** является ненадлежащим Ответчиком и размер предъявляемых Истцом требований завышен.

        На основании изложенного, прошу Суд:

        В иске *************** С.Н. к ООО Компания ******* о возмещении вреда имущества в сумме 227 167, 34 руб., пени в сумме 6 933 руб., компенсации расходов на экспертизу в сумме 6 000 руб., компенсации расходов за работы по диагностике в сумме 1 650 руб., почтовых расходов в сумме 745,08 руб., государственной пошлины в сумме 4 425 руб. отказать.

      • Копия свидетельства о государственной регистрации ООО Компания *********** на 1-м листе;
      • Копия договора № ЛА-07/087 от 06.10.2008 г. на 3-х листах;
      • Копия акта № 125 от 07.10.2008 г. на 1-м листе;
      • Копия акта № 136/в от 27.12.2008 г. на 1-м листе;
      • Копия полиса № ААА **************** на 1-м листе;
      • Копия доверенности № б/н от 11.12.2008 г. на 1-м листе.

    Представитель по доверенности

    От 11.12.2008 г. Гарифулин Д.В.

    2 комментария: Возражение на исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного ДТП

    Добрый день! Мой отец работал на автотранспортном предприятии водителем автобуса, произошло ДТП в котором признали виноватым отца, на автобус был оформлен полис ОСАГО (зеленая карта). Страховая компания выплатила пострадавшему за ремонт в полном объеме, и теперь требует с отца разницу в сумме 22 тыс.рублей между обязательной выплатой по ОСАГО (120тыс.рублей) и стоимостью ремонта в сумме 142 тыс.рублей, мотивируя тем, что предприятие где работал отец закрылось и он теперь обязан возместить ущерб самостоятельно. Права ли страховая компания? Заранее благодарен.

    Денис, здравствуйте!
    Ст. 1068 ГК РФ установлено, что «юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.»
    Соответственно, требование о возмещении вреда, причиненного при дтп при участии работника организации должны предъявляться страховой компанией к организации.
    Разумеется, возможны и исключения. В частности, если дтп произошло при использовании транспортного средства не в служебных целях, не в рабочее время или при прочих аналогичных условиях, а также в случае, если установлено, что водитель в момент дтп находился в состоянии опьянения, тогда вопрос о предъявлении требования напрямую к работнику возможен.
    В свою очередь, при выплате ущерба страховой компании у организации появляется право требования к работнику в порядке, установленным трудовым законодательством.
    Поскольку на момент дтп организация как юридическое лицо существовало, требования страховой компании, предъявленные напрямую работнику, скорее всего неправомерны.
    С другой стороны, возможны ситуации, при которых ответственность возлагается на водителя. В частности, к таким ситуациям можно отнести «схему», при которой водитель осуществляет деятельность в качестве ИП, а транспортное средство находится у него в аренде. В этом случае как причиненный 3-м лицам ущерб , так и ущерб арендованному транспортному средству подлежит взысканию с арендатора.
    В действительности, существует множество способов избегания или уменьшения ответственности за ДТП, применяемых юридическими лицами. Аренда является одним из таких способов, как и описывается в теме, к которой Вы написали комментарий.

    Читайте так же:  Как оформить горловину в вышиванке. Оформить горловину рубашки

    Добавить комментарий

    Ваш адрес электронной почты не будет опубликован.