Признание долга отсутствующим как способ защиты права. Исковое заявление о признании задолженности погашенной

Признание долга отсутствующим как способ защиты права

В плоскости отношений потребителей с ресурсоснабжающими организациями достаточно распространённой является практика, когда задолженность за жилищно-коммунальные услуги может фигурировать в платежных документах на протяжении 10-15 лет. Как правило, ресурсоснабжающие организации отказываются принимать решения о списании такой задолженности, несмотря на истечение срока исковой давности, продолжая выставлять платежные документы с указанием на наличие долга. Подобное положение дел может оставаться без изменения в течение длительного времени.

Однако может возникнуть ситуация, когда у потребителя – собственника жилого помещения возникает необходимость в отчуждении объекта недвижимости другому лицу. Не вызывает сомнений, что потенциальный покупатель заинтересован в приобретении недвижимости не только свободной от прав третьих лиц, но также не обремененной задолженностью предыдущего собственника за коммунальные услуги (конечно, по умолчанию такая задолженность к нему не перейдет, но ясно, что предыдущего собственника никто искать не будет, поскольку проще долбать нового).

В связи с этим потребитель поставлен в положение, при котором ему надо доказать отсутствие задолженности за коммунальные услуги перед продажей жилого помещения. Тем не менее, ресурсоснабжающая организация, полагаясь на данные своего бухгалтерского учета, отказывает потребителю в списании задолженности и выдаче документа, подтверждающего отсутствие долга. Потенциальным выходом для потребителя является обращение в суд с требованием о признании задолженности отсутствующей. Между тем, в отношении такого рода требований сложилась судебная практика, признающая их ненадлежащим способом защиты права (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 по делу № А56-52390/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу № А40-30954/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу № А62-1806/2016, решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2017 по делу А40-177841/2016).

Доводы судов, изложенные в указанных судебных актах, сводятся к тому, что удовлетворение требования о признании задолженности отсутствующей не повлечет восстановления нарушенного права лица. По мнению судов, в сложившихся обстоятельствах лицо вправе возражать против взыскания задолженности, если соответствующее требование будет предъявлено, содействуя принятию судебного акта об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности. Само по себе наличие задолженности не нарушает права потребителя, в силу чего статья 12 ГК РФ не предоставляет ему возможности защищать их посредством предъявления иска о признании задолженности отсутствующей.

Оправдан ли такой подход?

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, процессуальное законодательство прямо говорит о том, что лицо вправе защищать не только свои права, но и законные интересы.

В литературе дается достаточное большое количество дефиниций законных интересов. Например, В.А. Кучинский отмечает, что под законными интересами следует понимать «допускаемые законом стремления к достижению определенных благ».[1] В.В. Субочев под законными интересами понимает стремление субъекта пользоваться определенным социальным благом и обращаться за защитой к компетентным органам в целях удовлетворения не противоречащих нормам права интересов.[2] Применительно к рассматриваемому случаю можно сказать, что потребитель имеет интерес в отчуждении жилого помещения и извлечении прибыли от такой сделки, как материального блага.

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2006 № Ф08-4141/2006 отмечено, что «способы защиты гражданских прав указаны в статье 12 ГК РФ. Данный перечень не является исчерпывающим. Возможность использования истцом иных способов, не противоречащих закону, не ограничена. Заявленный обществом иск об аннулировании задолженности (или признания факта ее отсутствия) не противоречит нормам гражданского законодательства.».

Белгородский областной суд в Апелляционном определении от 17.10.2017 № 33-4742/2017 пошел дальше, признав требование об аннулировании (!) долга надлежащим способом защиты права и расценив отказ ресурсоснабжающей организации в выдаче справки об отсутствии задолженности нарушением права потребителя. В рассмотренном деле задолженность по коммунальным услугам существовала на протяжении 15 лет, но потребителю ни разу не предъявлялось требование об ее погашении.

Наверное, можно сделать вывод, что такие требования, как признание долга отсутствующим, аннулировании задолженности, обязании выдать справку об отсутствии задолженности несмотря на их кажущуюся абсурндость, в целом-то, с учетом характера спора (ЖКУ) и конечной цели (продажа квартиры), являются разумными.

[1] Кучинский В.А. Законные интересы личности: от Конституции к правореализующей деятельности // Теоретические вопросы реализации Конституции СССР, М., 1982, С.86

[2] Субочев В.В. Законные интересы, М.:Норма, 2008, С. 363.

Исковое заявление в суд о взыскании задолженности

Партнер (варианты: клиент, просто «хороший» человек) вместо того, чтобы уплатить по счету, раздает посулы, кормит «завтраками». В общем, ведет себя так, как было принято в 1990-е. Сейчас не те времена, чтобы прощать тех, кто не платит долги. И если вы только подумываете о том, не подать ли иск в суд о взыскании задолженности, то имеет смысл решаться быстрее, ибо деньги от промедления дороже не становятся.

Прощение долга – не вариант

Если сумма долга не является для вас существенной, то не стоит и затевать дело, ведь придется потратиться минимум на госпошлину. Если, напротив, сумма для вас и (или) вашего дела имеет значение, то прощать долги неразумно. Во-первых, это сигнал, что с вами можно позволить вольности (в бизнесе великодушие равнозначно слабости). Во-вторых, если прощение войдет в привычку, то не исключено, что это привлечет внимание налоговиков, которые «поощряют» такие широкие жесты доначислениями. Поторопитесь! Срок исковой давности (три года) пролетит быстро, и придется готовить не только заявление в суд о взыскании задолженности, но и убедительный ответ на вопрос судьи: «Почему пропустили срок исковой давности?».

Можно ли решить вопрос самостоятельно?

Конечно, достаточно будет (как минимум):

проштудировать Гражданский кодекс, АПК (или ГПК, в зависимости от того, кем является ваш должник);

подготовить документацию — по самой сделке, по выполнению ее условий с вашей стороны, по нарушению условий – со стороны должника;

подсчитать цену иска;

составить исковое заявление в суд о взыскании задолженности;

соблюсти правила о подсудности и учесть массу иных нюансов, о которых не пишут в книжках наподобие «сам-себе-адвокат».

Если нет «лишних денег»

Потому-то и нет смысла прощать долги, верить обещаниям и, вообще, откладывать визит к юристу. Лишь специалист сможет сразу оценить возможные финансовые последствия вашей ситуации и перспективы (причем не только судебные, ведь при грамотном подходе вполне реально добиться возврата долга и без суда. Главное – привести убедительные доводы).

Наши адвокаты никогда не посоветуют затевать априори невыигрышное дело, но, выяснив все детали и изучив документацию, предлагают оптимальный вариант для любой стадии – досудебной, судебной, исполнение уже вынесенного решения, и даже если должник объявил себя банкротом и на этом основании отказывается платить по счетам.

Мы заинтересованы в том, чтобы клиенты не несли пустых трат. (Именно поэтому предлагаем, например, абонентское юридическое обслуживание с тем, чтобы вы платили юристу только за реально выполненную работу, и никогда не попадали в ситуацию, о которой сейчас говорим).

Как мы можем сэкономить ваше время и деньги

Перед тем, как отправляться в суд, наши адвокаты:

ведут переписку с должником;

выясняют его финансовое состояние;

разыскивают счета, имущество и прочие активы,

и уже по итогам совместно с вами решают, стоит ли идти в суд. И получают свой «гонорар успеха» лишь после вынесения положительного для вас судебного акта, в зависимости от выигранной суммы.

Помните, что сторона, в чью пользу вынесено решение, вправе возместить все расходы – прежде всего на правовую поддержку, — за счет проигравшего. И будьте уверены, что у суда не будет сомнений в том, что вы потратились в разумных пределах (ст. 110 АПК), а у вашего оппонента не будет оснований для утверждения, что понесенные вами расходы чрезмерны (ст. 111 АПК).

Будет ли исполнено решение?

Даже если решение будет вынесено в вашу пользу и требования будут удовлетворены на 100%, при самостоятельном ведении исполнительного производства нет гарантий, что решение будет исполнено. Приставов самих приходится контролировать и понукать, и к тому же может выясниться, что с должника и взять-то нечего. На стадии исполнительного производства мы можем обеспечить:

проверку платежеспособности должника (имущества, счета, активы и проч.);

получение исполнительного документа;

передача исполнительного листа в банк (поскольку исполнение решения возможно и без приставов);

взаимодействие с приставами (прежде всего передача исполнительного документа;

обжалование действий (чаще — бездействия) приставов.

Несколько тезисов в пользу абонентского обслуживания

Залог успеха любого дела – комплексный подход. Поэтому мы предлагаем решение, которое позволяет втрое снизить расходы на юридическое сопровождение. Вам не придется платить за воздух, оплачивать больничные, и проч. Даже если у вас имеется штатный юрист, которому вы полностью доверяете, вы сможете обеспечить ему поддержку и помощь целой команды, ведь далеко не всегда отличный, в сущности, юрист является специалистом во всех сферах. В итоге ваш юрист будет действовать на ощупь, учась по ходу, или вам придется оплачивать разовые услуги случайно выбранного спеца (что как минимум невыгодно).

В зависимости от выбранного вами пакета, вы получаете:

оперативные устные консультации;

исчерпывающие письменные заключения;

эффективную договорную работу;

ведение переписки с госорганами, кредиторами, должниками;

проверку потенциальных контрагентов;

представительство в отношениях с контролерами всех видов (налоговая, ГИТ, статистика и проч.) и многое другое.

В результате грамотно организованной работы будет вам и не придется сталкиваться с необходимостью отстаивать свои интересы в суде, вы сможете спокойно заниматься своим делом, а наши адвокаты обеспечат полную правовую безопасность. Счета за выполненные вами работы и (или) оказанные услуги будут оплачены вовремя, а уже сформированная дебиторская задолженность будет погашена.

Признание задолженности безнадежной

Вопрос-ответ по теме

Вопрос

Прошу вас предоставить пример искового заявления к ИФНС о признании сумм, возможность которых утрачена, безнадежным ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенными.

Ответ

Для инициации судебного процесса необходимо запросить справку. Именно ее необходимо обжаловать. В Постановлении от 15.01.2013 № 10534/12 указано, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства с учетом положений гл. 22 АПК РФ. Налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о признании недоимки безнадежной к взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной. Претензионный порядок при этом соблюдать не нужно (см. Обязательный претензионный порядок в арбитражном процессе: что нужно знать юристу).

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Данные, отраженные в справке о состоянии расчетов, в силу статей 11, 32, 44, 45, 46, 69, 70, 101 НК РФ должны быть достоверны и соответствовать действительной (объективной) обязанности налогоплательщика по уплате налогов наличию у него недоимки, задолженности по пеням и штрафам, начисленным в том числе и по результатам проведенных в отношении него налоговым проверкам.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.09.2009 г. № 4381/09, отражение в справке о состоянии расчетов недостоверных сведений о наличии у налогоплательщика недоимки, пеней или штрафов по налогам, не соответствующим действительной обязанности по уплате либо без указания на невозможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с пропуском установленного статьями 46, 70 НК РФ пресекательного срока на взыскание в бесспорном или судебном порядке является неправомерным и такие действия, в том числе по выдаче справки с недостоверными сведениями могут быть оспорены в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено законом. При выявлении недоимки налоговый орган составляет соответствующий документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Читайте так же:  Примерные формы договоров на выполнение НИР, НИОКР, соглашения (договора) о научном сотрудничестве и предварительных договоров на соисполнительство при выполнении НИР. Договор о научном сотрудничестве образец

В пп. 9 и 14 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленным НК РФ, а также предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с положениями статей 46, 70 НК РФ с учетом позиции, изложенной в пунктах 19, 21, 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 25, Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 г. № 13746/07, срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных статьями 46, 48, 70 НК РФ, отсчет которых начинается с даты уплаты налога установленной налоговым законодательством, далее три месяца — на направление требования об уплате налога, десять дней — на добровольную уплату налога по требованию, два месяца (шестьдесят дней) — на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, шесть месяцев — на взыскание налога в судебном порядке.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в виду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно на основании п. 5 ст. 78 НК РФ зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 г. № 6544/09).

Пленум ВАС РФ в постановлении от 30.07.2013 № 57 разъяснил, что вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу (п.9)

Порядок списания задолженности по недоимкам, признанным безнадежными ко взысканию, установлен ст. 59 НК РФ. Пунктом 1 указанной статьи определен перечень оснований признания безнадежными к взысканию задолженности по недоимкам, пеням, штрафам.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика (п. 2 ст. 59 НК РФ).

Из пп. 4 п. 1 статьи 59 НК РФ следует, что одним из оснований для признания задолженности по штрафам безнадежной к взысканию является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Порядок признания безнадежной ко взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списанию установлен приказом ФНС России от 19.08.2010 г. № ЯК-7-8/[email protected], которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенного гербовой печатью соответствующего суда.

Соответственно, учитывая, что пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ и приказ ФНС России от 19.08.2010 г. № ЯК-7-8/[email protected] требует для вынесения решения о признании недоимки, пеней и штрафов безнадежными ко взысканию и списанию обязательное наличие судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, то в отсутствие такого судебного акта, но при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности налогоплательщик для реализации своих прав, предусмотренных ст. 59 НК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных ст. ст. 46, 70 НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке.

В исковом заявлении можно использовать приведенное нормативное обоснование требований. Также в иске приведите расчет (когда должно было быть выставлено требование, сроки для взыскания) для наглядности пропуска сроков налоговым органом.

В иске требуйте признать невозможной ко взысканию налоговым органом недоимку истца по налогам, а также задолженность по пеням, начисленным на сумму недоимки в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ.

Судебная практика по данному вопросу:

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» и в материалах «Системы Главбух».

Ситуация: Может ли организация признать безнадежной и списать кредиторскую задолженность по налогам(сборам, штрафам, пеням), срок взыскания которой истек

«Да, может. Но только после того, как эту задолженность признает безнадежной налоговая инспекция. Это объясняется так.

Обязанность по уплате налога (сбора, штрафа, пеней) организация должна исполнить самостоятельно (ст. 45 НК РФ). Закрытый перечень оснований, при наличии которых у организации эта обязанность прекращается, приведен в пункте 3статьи 44 Налогового кодекса РФ. Истечение срока взыскания задолженности в этом перечне прямо не поименовано. Однако подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога(сбора) может быть прекращена при возникновении других обстоятельств, предусмотренных налоговым законодательством. Подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность списания налоговой задолженности, если судом подтверждено, что инспекция утратила право на взыскание недоимки в связи с истечением сроков, установленных законодательством.

Таким образом, если утрата права налоговой инспекции на взыскание задолженности подтверждена судебным решением (в т. ч. определением об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании задолженности), такая задолженность признается безнадежной и подлежит списанию с лицевого счета организации. Это следует из положений подпункта 4 пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса РФ.

С момента вступления судебного решения в законную силу пени на недоимку, срок взыскания которых истек, не начисляются*. Объясняется это тем, что пени применяются для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после того, как задолженность по налогу была признана безнадежной, основания для начисления пеней на эту задолженность отсутствуют. Аналогичные разъяснения содержатся в письме Минфина России от 15 ноября 2010 г. № 03-02-08/70.

Принимать решение о признании недоимки безнадежной и о ее списании могут налоговые инспекции и таможенные органы (в отношении недоимок по налогам, уплачиваемым при ведении внешнеэкономической деятельности). Такой порядок предусмотрен пунктом 2 статьи 59 Налогового кодекса РФ.

Налоговая инспекция может признать задолженность организации безнадежной в следующих случаях:

  • при ликвидации организации (в части недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, не погашенных из-за недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) организации);
  • судом принято решение, согласно которому налоговая инспекция утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания;
  • через пять лет с даты образования недоимки размер недоимки и задолженности по пеням и штрафам не превышает 300 000 руб. (подп. 4.1 п. 1 ст. 59 НК РФ, п. 2 ст. 6 Закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ). В этом случае судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью взыскать недоимку. При этом решение о признании недоимки безнадежной и о ее списании принимает инспекция по месту учета налогоплательщика (п. 3 Порядка, утвержденного приказом ФНС России от 19 августа 2010 г. № ЯК-7-8/393);
  • через пять лет с даты образования недоимки прекращается судебное дело по признанию организации банкротом в связи с отсутствием денежных средств для покрытия судебных расходов (подп. 4.1 п. 1 ст. 59 НК РФ);
  • налоги (сборы, пени, штрафы, проценты) были списаны с банковского счета организации, но не перечислены в бюджет (при условии, что банк, в котором был открыт счет организации, ликвидирован).

Основания для признания задолженности безнадежной к взысканию перечислены в пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ.

Внимание: если за недействующей организацией числится недоимка или задолженность по пеням и штрафам по состоянию на 1 января 2015 года, недоимка или задолженность признается безнадежной к взысканию. При условии, что инспекция не может установить местонахождение должника или сведения о его денежных средствах и имуществе, которые можно взыскать в счет задолженности (ст. 4 Закона от 4 ноября 2014 г. № 347-ФЗ).

После того как инспекция (таможня) исключит сведения о списанной задолженности из данных внутреннего учета, основания для списания этой задолженности появятся и у организации.

Порядок списания недоимки организаций, которые имеют признаки недействующих юридических лиц, указанные в пункте 1 статьи 21.1 Закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ, утвержден приказом ФНС России от 19 августа 2010 г. № ЯК-7-8/392».

Когда списать безнадежный долг компании-банкрота

Суды считают, что непогашенную дебиторскую задолженность, включенную в реестр требований кредиторов, можно признать безнадежной и учесть во внереализационных расходах на дату завершения конкурсного производства. Но если организация не хочет споров с налоговиками, лучше дождаться, когда запись о ликвидации должника-банкрота будет внесена в ЕГРЮЛ. Расскажем подробнее.

Признание задолженности безнадежной

Условия, при которых дебиторская задолженность считается безнадежным долгом для целей исчисления налога на прибыль, установлены в п. 2 ст. 266 НК РФ. К ним относятся:

истечение срока исковой давности;

прекращение обязательства вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации;

невозможность взыскания задолженности, подтвержденная постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в случае возврата взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).

В целях исчисления налога на прибыль суммы безнадежных долгов включаются во внереализационные расходы (подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ).

Срок исковой давности

В общем случае срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Он начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При этом срок исковой давности начинает течь заново (ст. 203 НК РФ). В Определении от 10.07.2015 № 305-ЭС15-6927 Верховный суд указал, что срок исковой давности прерывается в связи с подачей кредитором заявления о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве и с этого момента начинает течь заново.

Читайте так же:  Как составить и подать заявление в прокуратуру по факту мошенничества физического лица, что делать, если обманули аферисты. Написать заявление в прокуратуру о мошенничестве образец

Таким образом, поскольку по задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, течение срока исковой давности прерывается, компания не может признать эту задолженность безнадежной и списать ее в апреле 2020 г. Минфин России это подтверждает. В письме от 04.03.2013 № 03-03-06/1/6313 специалисты финансового ведомства указали, что дебиторская задолженность организации, признанной банкротом и в отношении которой введена процедура конкурсного управления, не может быть признана безнадежной до завершения конкурсного производства при условии, что кредитор заявил свои требования в установленном порядке и включен в реестр кредиторов. О том, что дебиторскую задолженность компании-банкрота, в отношении которой открыто конкурсное производство, нельзя признать безнадежной по причине истечения срока исковой давности, сказано и в постановлении ФАС Московского округа от 19.03.2010 № КА-А40/1782-10 (Определением ВАС РФ от 09.07.2010 № ВАС-9179/10 отказано в передаче дела на пересмотр).

Конкурсное производство

Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства (п. 1 ст. 124 Закона о банкротстве). Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев и может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве).

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве). За счет средств от продажи этого имущества погашаются требования кредиторов, включенные в реестр. Удовлетворение требований осуществляется в порядке очередности. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди (п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве). Погашенными считаются не только удовлетворенные требования (п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве), но и требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника (п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве). И после рассмотрения этого отчета арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

По истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения о завершении конкурсного производства арбитражный суд направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 2 ст. 149 Закона о банкротстве). Данное определение является основанием для записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника (п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве).

Итак, задолженность, так и не удовлетворенная в ходе конкурсного производства, считается погашенной, и взыскать ее с должника более не представляется возможным. Но на какую дату кредитор может признать эту задолженность безнадежной и списать во внереализационные расходы: на дату вступления в силу определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства или на дату внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника?

Позиция Минфина

Специалисты финансового ведомства считают, что кредитор вправе признать сумму дебиторской задолженности безнадежной и включить ее в состав расходов после внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении из реестра юридического лица, в отношении которого было открыто конкурсное производство (письма Минфина России от 06.06.2016 № 03-03-06/1/32678, от 11.12.2015 № 03-03-06/1/72494). Финансисты объясняют это тем, что в силу положений ст. 149 Закона о банкротстве конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Мнение судов

Суды с позицией финансистов не согласны. Так, АС Центрального округа в постановлении от 30.01.2020 № Ф10-6021/2018 рассмотрел следующую ситуацию. Компания признала безнадежной задолженность контрагента-банкрота и включила ее в состав внереализационных расходов в периоде, когда арбитражный суд принял решение о завершении конкурсного производства. Но налоговики посчитали, что задолженность нужно было списать в следующем периоде, в котором была внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации должника.

Суд поддержал компанию. Он указал, что согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается в связи с ликвидацией должника. Однако в силу ст. 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено не только по основаниям, предусмотренным ГК РФ, но и по основаниям, установленным другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, в соответствии с п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Конституционный суд в Определении от 08.06.2004 № 254-О разъяснил, что признание неудовлетворенных требований кредиторов погашенными по причине недостаточности имущества должника означает, что такие требования в дальнейшем не могут предъявляться к исполнению. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что наличие судебного акта о завершении конкурсного производства свидетельствует о прекращении обязательства должника-банкрота перед кредитором. Суд отверг довод налоговиков о том, что надлежащим документом, подтверждающим безнадежность долга в случае признания должника банкротом, является только документ о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации организации. Он указал, что прекращение обязательства на основании акта государственного органа является в соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ самостоятельным основанием для признания долга безнадежным наряду с ликвидацией организации-должника.

Вывод о возможности признания задолженности безнадежной и списании ее в расходы в периоде, когда судом принято определение о завершении конкурсного производства, содержится и в постановлении ФАС Московского округа от 20.03.2012 по делу № А40-60565/11-99-267.

Перечень безнадежных долгов расширился

Автор: Ермошина Е. Л., редактор журнала

Проводя периодически инвентаризацию «дебиторки», бухгалтеры нередко выявляют суммы, которые «висят» достаточно длительное время, и взыскать их с должника не представляется никакой возможности. Налоговый кодекс разрешает учесть убытки от списания безнадежных долгов согласно пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ.

Чтобы на сумму «дебиторки» налогоплательщик мог уменьшить облагаемую базу по налогу на прибыль, необходимы основания, перечисленные в п. 2 ст. 266 НК РФ (см. схему ниже).

Согласно этой норме к безнадежным (нереальным к взысканию) относятся долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или в результате ликвидации организации.

Здесь же закреплены два основания для признания долга безнадежным в случае, если невозможность взыскания подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

С 01.01.2018 в п. 2 ст. 266 НК РФ появился новый абзац[1], согласно которому безнадежными также признаются долги гражданина, признанного банкротом, по которым он освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов (считаются погашенными) в соответствии с Законом о банкротстве[2].

Остановимся подробнее на каждом из условий, выполнение которых позволит признать долги безнадежными и учесть их в составе внереализационных расходов.

Схема. Условия признания долгов безнадежными.

В отношении задолженности истек установленный срок исковой давности.

Как следует из Письма Минфина России от 16.11.2010 № 03-03-06/1/725, для целей применения нормы о списании безнадежных долгов понятие срока исковой давности, а также причины прерывания течения этого срока регулируются гражданским законодательством РФ.

Напомним отдельные нормы ГК РФ, посвященные этому сроку:

исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ);

общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ);

его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), и заканчивается в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст.192 ГК РФ);

течение срока исковой давности может прерываться совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

При этом ГК РФ не уточняет, какие конкретно действия обязанного лица прерывают течение срока. Их примерный перечень приведен в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43. К таким действиям могут относиться, в частности:

изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа);

акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Например, как отмечено в Постановлении ФАС УО от 01.02.2013 № Ф09-150/13 по делу № А71-4334/2012, подписание акта сверки взаимных расчетов должником указывает на признание последним суммы задолженности, отраженной в акте сверки, следовательно, исчисление срока исковой давности должно осуществляться от даты подписания последнего из актов сверки.

Как следует из Письма Минфина России от 25.11.2008 № 03-03-06/2/158, истечение срока исковой давности в порядке, установленном ГК РФ, является достаточным основанием для признания задолженности безнадежной (нереальной к взысканию) независимо от факта обращения кредитора в суд. Таким образом, организация вправе списать задолженность по указанному основанию, даже если она не принимала мер к истребованию долга.

На практике возможны ситуации, когда организация обратилась в суд, который признал наличие задолженности контрагента, однако последний так и не погасил эту задолженность. В этом случае квалифицировать «дебиторку» в качестве безнадежной по истечении срока исковой давности организация не вправе. Такие разъяснения неоднократно давал Минфин в своих письмах.

Пунктом 2 ст. 266 НК РФ не предусмотрено особого порядка признания безнадежными долгов перед налогоплательщиком, подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу. В связи с тем, что кредитором реализовано право на судебную защиту по иску, признание данной задолженности безнадежной на основании истечения срока исковой давности невозможно (Письмо Минфина России от 13.08.2012 № 03-03-06/1/408).

В Письме от 29.05.2013 № 03-03-06/1/19566 финансисты указали: задолженность, подлежащая взысканию в порядке исполнительного производства, может быть признана безнадежной для целей налогообложения прибыли организаций в случае, если невозможность ее взыскания подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по указанным в абз. 2 п. 2 ст. 266 НК РФ основаниям, либо в случае ликвидации организации в установленном порядке.

Об этих основаниях речь пойдет далее.

Невозможность взыскания долга подтверждена судебным приставом.

Согласно абз. 2 – 4 п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными (нереальными к взысканию) долгами также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом № 229 ФЗ[3], в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, налогоплательщик, имеющий дебиторскую задолженность, может отнести ее к безнадежной при наступлении одного из вышеперечисленных обстоятельств (письма Минфина России от 09.02.2017 № 03-03-06/1/7131, от 14.11.2016 № 03-03-06/1/66459).

Если должник имеет перед организацией две задолженности или более по разным договорам, при этом по одной из них есть судебное решение о ее взыскании и приставом-исполнителем подтверждена невозможность установления местонахождения должника и отсутствует имущество, на которое может быть наложено взыскание, то возникает вопрос: можно ли на дату постановления включить во внереализационные расходы суммы всех имеющихся задолженностей этого должника, в том числе тех, на которых нет судебного решения? Минфин считает, что учесть в расходах для целей налогообложения можно только ту конкретную задолженность, в отношении которой имеется постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (см. письма от 21.07.2015 № 03-03-06/2/41683, от 12.08.2013 № 03-03-06/1/32519).

Если в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено…

…вследствие невозможности его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Невозможность исполнения как основание прекращения обязательства должна наступить в силу объективных обстоятельств, например, пожара, уничтожившего все имущество должника и приведшего к невозможности исполнения им своих обязательств.

Задолженность перед организацией может числиться и за гражданином, и невозможность исполнения обязательства последним может быть обусловлена его кончиной. В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, для целей налогообложения прибыли задолженность гражданина может быть признана нереальной к взысканию по причине смерти должника, за исключением случаев, когда обязательство передается наследникам в порядке правопреемства (Письмо Минфина России от 28.09.2009 № 03-03-06/1/622).

Читайте так же:  Как наказать госслужащего за хамство нормативно правовая база. Жалоба на хамство госслужащего

…на основании акта государственного органа

Пунктом 1 ст. 417 ГК РФ установлено: если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со ст. 13 и 16 ГК РФ.

Такими законодательными и нормативно-правовыми актами органов государственной власти и органов местного самоуправления являются законы, указы, постановления, распоряжения, положения.

…в связи с ликвидацией организации-должника.

Общие положения о ликвидации. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

В соответствии с указанной статьей юридическое лицо может быть ликвидировано:

по решению его учредителей (участников), в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (п. 2);

по решению суда в случаях, предусмотренных п. 3;

в результате признания юридического лица банкротом (п. 6).

Согласно п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом № 129 ФЗ[4].

Организация вправе признать задолженность безнадежной и включить ее сумму в состав расходов при расчете базы по налогу на прибыль после внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица – должника из реестра (Письмо Минфина России от 25.03.2016 № 03-03-06/1/16721).

Документальным подтверждением ликвидации организации-должника может служить выписка из ЕГРЮЛ, порядок получения которой установлен ст. 6 Федерального закона № 129 ФЗ (Письмо Минфина России от 25.03.2016 № 03-03-06/1/16721).

При этом информация о ликвидации контрагента, размещенная на официальном сайте ФНС, не может использоваться в качестве единственного документального подтверждения расходов в виде суммы списанного безнадежного долга (Письмо Минфина России от 15.02.2007 № 03-03-06/1/98).

Ликвидация по решению налогового органа. Налоговые органы вправе исключить недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ в так называемом упрощенном порядке.

Так, в соответствии со ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ юридическое лицо, которое в течение 12 месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое юридическое лицо именуется недействующим. Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юрлицам.

Таким образом, организация может списать в налоговые расходы долги юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, в порядке, установленном ст. 266 НК РФ, с даты исключения этого лица из ЕГРЮЛ (письма Минфина России от 25.03.2016 № 03-03-06/1/16721, от 23.01.2015 № 03 01 10/1982).

Прекращение деятельности ИП. Выписка из ЕГРИП о прекращении деятельности ИП не является достаточным основанием для признания задолженности безнадежной для целей исчисления налога на прибыль (Письмо Минфина России от 16.09.2015 № 03-03-06/53157).

То есть, если должником организации является индивидуальный предприниматель, ей следует помнить, что в целях применения положений п. 2 ст. 266 НК РФ понятие «ликвидация ИП» не тождественно понятию «ликвидация организации». Иными словами, после внесения записи в ЕГРИП о прекращении деятельности гражданина в качестве ИП он теряет право заниматься предпринимательской деятельностью. Однако при этом он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность как простой гражданин. Несмотря на то, что физическое лицо утратило статус ИП, его задолженность никуда не делась и оранизация-кредитор при расчете базы по налогу на прибыль не сможет учесть его задолженность в расходах по такому основанию, как ликвидация ИП.

Для целей налогообложения организации безопаснее учитывать дебиторскую задолженность ИП в составе безнадежных долгов по иным основаниям, например, по истечении срока исковой давности.

Списание «дебиторки» по контрагентам, объявленным банкротами. В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве[5] под конкурсным производством понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Признание судом должника банкротом влечет его ликвидацию (п. 1 ст. 65 ГК РФ).

Основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника является определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства. С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным (п. 3, 4 ст. 149 Закона о банкротстве).

Дебиторская задолженность организации, признанной банкротом, в отношении которой введена процедура конкурсного управления, не может быть квалифицирована в качестве безнадежной до завершения конкурсного производства при условии, что кредитор заявил свои требования в установленном порядке и включен в реестр кредиторов.

Таким образом, задолженность организации, в отношении которой осуществляется процедура банкротства, включенная в реестр требований кредиторов, не может быть признана для целей налогообложения прибыли безнадежной и не учитывается в расходах при формировании налоговой базы до завершения конкурсного производства (письма Минфина России от 11.12.2015 № 03-03-06/1/72494, от 04.03.2013 № 03-03-06/1/6313).

Возможны ситуации, когда по тому или иному контрагенту в реестр требований кредиторов включена только часть дебиторской задолженности. При этом в отношении этого контрагента проведена процедура банкротства и он исключен из ЕГРЮЛ. В этом случае организация вправе списать всю сумму задолженности. Такой вывод следует из сложившейся арбитражной практики.

Так, в Постановлении ФАС ВСО от 24.09.2008 по делу № А33-16514/07-Ф02-4677/08 отмечено: тот факт, что задолженность была включена в реестр требований кредиторов не в полном объеме, не влияет на возможность отнесения безнадежного долга к внереализационным расходам[6].

Если у должников-банкротов имелись солидарные должники. Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 2 ст. 323 ГК РФ установлено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Если организация заключила с контрагентом договор, преду­сматривающий солидарные обязанности и солидарных должников, то в случае признания основного должника банкротом (вынесено определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, организация-должник исключена из ЕГРЮЛ) она не может признать задолженность по обязательству безнадежной и, следовательно, учесть ее в расходах для целей налогообложения (Письмо Минфина России от 12.04.2012 № 03-03-06/1/194).

Должник-гражданин признан банкротом.

С 01.01.2018 в п. 2 ст. 266 НК РФ появился новый абзац[7], согласно которому безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) также являются долги гражданина, признанного банкротом, по которым он освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов (считаются погашенными) в соответствии с Законом о банкротстве.

Согласно п. 6 ст. 213.27 этого закона требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (освобождение гражданина от обязательств) (ст. 213.28 Закона о банкротстве). По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации его имущества.

То есть, если имеется задолженность перед организацией физического лица и это лицо признано банкротом и освобождено от обязательств (в том числе от обязательств перед ней), организация вправе учесть эту задолженность при расчете облагаемой базы.

Отметим, что до внесения указанной поправки Минфин настаивал на том, что отсутствуют основания для признания задолженности безнадежной (нереальной к взысканию) в целях налогообложения прибыли на основании судебного решения арбитражного суда о завершении реализации имущества гражданина, признанного банкротом. По его мнению, акты судов не рассматриваются в качестве актов государственных органов для целей применения ГК РФ (письма от 13.07.2017 № 03-03-06/2/44740, от 23.05.2017 № 03-03-06/2/31460).

Вместо заключения

Намереваясь учесть дебиторскую задолженность в составе внереализационных расходов по основаниям, перечисленным в п. 2 ст. 266 НК РФ, организация должна учесть следующее.

Для признания задолженности безнадежной достаточно наличия одного из перечисленных оснований (Письмо Минфина России от 16.11.2010 № 03-03-06/1/725). Других оснований для признания долга безнадежным ст. 266 НК РФ не предусматривает.

Приведем примеры, когда долг перед организацией не является безнадежным в соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ и не может быть учтен в уменьшение базы по налогу на прибыль:

страна иностранного контрагента – должника ввела ограничения по выполнению обязательств в отношении российских организаций (Письмо Минфина России от 07.06.2017 № 03-03-06/1/35488);

судом вынесено решение об отказе во взыскании задолженности (письма Минфина России от 22.07.2016 № 03-03-06/1/42962, от 18.09.2009 № 03-03-06/1/591 и от 02.02.2006 № 03-03-04/1/72);

должник прекратил деятельность по причине слияния с другим юридическим лицом. Как разъяснил Минфин в Письме от 06.09.2016 № 03-03-06/1/52041, в случае слияния организации-должника с другим юридическим лицом на основании ст. 58 ГК РФ права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. Следовательно, при слиянии организации-должника с другим юридическим лицом право требования погашения дебиторской задолженности у организации-кредитора переходит к вновь возникшему юридическому лицу – правопреемнику.

Налогоплательщик по итогам инвентаризации должен определить суммы дебиторской задолженности, нереальной к взысканию, и произвести их списание, издав соответствующий приказ.

Момент списания во внереализационные расходы безнадежных долгов возникает в том налоговом периоде, когда наступили обстоятельства, с которыми налоговое законодательство связывает право на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму этих долгов.

[1] Введен Федеральным законом от 27.11.2017 № 335 ФЗ.

[2] Федеральный закон от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

[3] Федеральный закон от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

[4] Федеральный закон от 08.08.2001 № 129 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предприни-мателей».

[5] Федеральный закон от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

[6] Аналогичный вывод сделан в постановлениях ФАС ВСО от 24.09.2008 по делу № А33-16515/07-Ф02-4678/08, ФАС СЗО от 11.01.2010 по делу № А05-7454/2009.

[7] Абзац введен Федеральным законом от 27.11.2017 № 335 ФЗ.

Процедуру признания долгов безнадёжными к взысканию может инициировать сам налогоплательщик

Налогоплательщику не требуется в досудебном порядке обращаться в ИФНС с заявлением о признании задолженности по налогу и пеням безнадежной к взысканию в связи с истечением срока взыскания. Он вправе подать административное исковое заявление в суд.

Истец обратился в суд с административным иском о признании задолженности по транспортному налогу и пеням безнадежной к взысканию.

Суды первой и апелляционной инстанций в принятии иска отказали на основании ст. 128 КАС РФ в связи с тем, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права. Суды пришли к выводу, что вопрос о списании безнадежной к взысканию задолженности по налогам подлежит рассмотрению не в судебном, а в административном порядке налоговым органом в соответствии с положениями НК РФ. При этом ИФНС не принимала решений по заявленному требованию, не совершала действий, которые могут быть предметом судебной проверки. Требование о признании задолженности безнадежной к взысканию направлено на установление юридического факта, в связи с чем нормы КАС РФ в данном случае не могут быть применены.

Судебная коллегия по административным делам ВС РФ с выводами судов не согласилась. Суд направил исковое заявление о признании задолженности по налогу и пеням безнадежной ко взысканию в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству, поскольку несоблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, а не для отказа в его принятии.

Суд пояснил, что утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета (ст. 44 НК РФ). Исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым ИФНС утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ (подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

ВС указал, что у истца отсутствовала обязанность обращаться в досудебном порядке в ИФНС с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. При этом выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, а также определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению закона осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 132, 135 КАС РФ.

Добавить комментарий

Ваш адрес электронной почты не будет опубликован.