Постановление от 21 февраля 2013 г. Космос тв доверенность

Постановление от 21 февраля 2013 г. по делу № А40-11406/2012

Дело № А40-11406/12-119-115
21 февраля 2013 года
г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

председательствующего-судьи Латыповой Р. Р.,

судей Ворониной Е. Ю. , Кузнецова А. М.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО «Сумма Телеком» — Бобренев Е.В., доверенность от 13 февраля 2013 года; Алескеров С.И., доверенность от 16 ноября 2012 года №236; Юшкевич А.В., доверенность от 16 ноября 2012 года № 236;

от заинтересованного лица: Государственная комиссия по радиочастотам –

Щеглов Е.И., доверенность от 12 февраля 2013 года № П12-5-05-53;

от третьих лиц: Роскомнадзор – Щеглов Е.В., доверенность от 13 февраля 2013 года № 22-Д; Дубенский О.П., доверенность от 28 сентября 2012 года № 122-Д; Жеглов А.А., доверенность от 11 июля 2012 года № 94-Д;

Минкомсвязи России — Щеглов Е.И., доверенность от 8 февраля 1013 года №НН-П12-1193;

ЗАО «КОСМОС-ТВ» — Толстобров С.Л., доверенность от 12 февраля 2013 года № 12-02/2013;

ООО «Скартел» — Полякова В.И., доверенность от 1 февраля 2013 года № 5-025/13; Усенко В.С., доверенность от 20 сентября 2012 года;

ОАО «Ростелеком» — Сивицкая А.П., доверенность от 12 февраля 2012 года № 12-683;

ОАО «Мегафон» — Станкевич А.В., доверенность от 25 апреля 2012 года №5/510-12;

ОАО «МТС» — Алдухин В.Р., доверенность от 1 апреля 2011 года №0042/11;

ОАО «ВымпелКом» — Пивоваров М.Б., доверенность от 30 января 2013 года,

рассмотрев 14 февраля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Сумма Телеком»

на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 ноября 2012 года,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению ООО «Сумма Телеком» (ОГРН: 1057747191644)

о признании недействительным решения в части и обязании,

к Государственной комиссии по радиочастотам

третьи лица: Роскомнадзор, Минкомсвязи России, ЗАО «КОСМОС-ТВ», ООО «Скартел», ОАО «Ростелеком», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ОАО «ВымпелКом»,

ООО «Сумма Телеком» (далее — заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Государственной комиссии по радиочастотам (далее — ГКРЧ) № 11-12-07-1/96 от 08 сентября 2011 года в части отказа ООО «Сумма Телеком» в выделении полосы радиочастот 2500 — 2700 МГц для применения РЭС MOTOwi4 WiMAX, BTS3703, TA501, ALCATEL 9116, MAX-100, MAX-200H, MAX-200M1, WIMAX 5000, SPI-2220 и MAX-300 в сетях передачи данных на территории Российской Федерации (пункт 96 Решения) и обязании ГКРЧ выделить заявителю полосы радиочастот 2500 — 2530 МГц, 2560 — 2570 МГц, 2620 — 2630 МГц, 2660 — 2670 МГц и 2680 — 2690 МГц для применения радиоэлектронных средств беспроводного доступа на территории Российской Федерации в соответствии с радиочастотной заявкой (письма от 21 марта 2007 года № 03/389 и от 26 апреля 2007 года № 03-538).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ГКРЧ выделить заявителю полосы радиочастот 2500 — 2530 МГц, 2560 — 2570 МГц, 2620 — 2630 МГц, 2660 — 2670 МГц и 2680 — 2690 МГц для применения радиоэлектронных средств беспроводного доступа на территории Российской Федерации в соответствии с радиочастотной заявкой (письма от 21 марта 2007 года № 03/389 и от 26 апреля 2007 года № 03-538).

Не согласившись с принятым решением, Государственная комиссия по радиочастотам, Роскомнадзор, Минкомсвязи России, а также лица, не участвующие в деле – ОАО «Ростелеком», ЗАО «КОСМОС-ТВ», ООО «Скартел», обратились с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «КОСМОС-ТВ», ООО «Скартел», ОАО «Ростелеком», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ОАО «ВымпелКом», поскольку указанные спорные свободные полосы частот были выделены на основании действующего решения ГКРЧ в качестве полос радиочастот выделяемых победителям торгов на право получения лицензий на территории РФ услуг связи в сетях стандарта LTE.Победителями, проведенных конкурсов определены ОАО «Ростелеком», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ОАО «ВымпелКом».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2012 года решение суда первой инстанции отменено по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи Раздел VI. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов > Глава 34. Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции > Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции’ target=’_blank’>270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального права. В удовлетворении заявленных требований ООО «Сумма Телеком» – отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Сумма Телеком» обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить,постановления вынесены при несоответствии выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, а также установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций обстоятельствам, и противоречат имеющимся в деле доказательствам , результатом чего стало неправильное применение апелляционным судом норм материального права. В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для отказа в выделении запрашиваемых полос радиочастот.Не подтвержден судами тот факт, что радиочастотный спектр в диапазоне 2500-2700 МГц является «ограниченным». По мнению заявителя кассационной жалобы, выделение полос частот ООО «Сумма Телеком» не исключает возможности выделения указанных полос иным операторам связи и не создает препятствий операторам связи, имеющим решения на выделение им полос радиочастот в указанном диапазоне, для осуществления ими деятельности по использованию частот.Доказательств ограничения прав привлеченных к участию в деле лиц по реализации выделенных ранее полос радиочастот, в материалы дела не представлено.Фактически Роскомнадзор нарушил порядок рассмотрения материалов, проведения экспертизы и принятия решений о выделении полос радиочастот для радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (пункты 30-31 Положения, утвержденного решением ГКРЧ от 15 декабря 2009 года № 09-05-05 и действовавшего в период оформления заключения Роскомнадзора от 06 сентября 2011 года и принятия решения ГКРЧ от 08 сентября 2011 года ).

Ходатайство рассмотрено и отклонено с учетом возражений лиц, участвующих в деле, высказавшихся против привлечения Федеральной антимонопольной службы России к участию в деле.

В судебном заседании представители ООО «Сумма Телеком» поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ГКРЧ, представители третьих лиц — Роскомнадзора, Минкомсвязи России, ЗАО «КОСМОС-ТВ», ООО «Скартел», ОАО «Ростелеком», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ОАО «ВымпелКом» в судебном заседании и представленных отзывах, возражая против удовлетворения кассационной жалобы, указали на законность и обоснованность судебного акта, отсутствие оснований к отмене.

Обсудив доводы жалобы и возражения, проверив в порядке статьи Раздел VI. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов > Глава 35. Производство в суде кассационной инстанции > Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции’ target=’_blank’>286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из установленных судебной инстанцией фактических обстоятельств по делу усматривается, решением ГКРЧ от 04 сентября 2006 года № 06-16-05-280 ООО «Сумма Телеком» были выделены полосы радиочастот в диапазоне: 2500-2530 МГц, 2560-2570 МГц, 2620-2630 МГц, 2660-2670 МГц, 2680-2690 МГц для РЭС типа: BTS-2500A, RMB-2500A, RSU-2510A, OSU-2510, MSU-2510A.

ООО «Сумма Телеком» направило в ГКРЧ радиочастотные заявки (письма от 21 марта 2007 года № 03/389 и от 26 апреля 2007 года № 03/358), в которых просило рассмотреть вопрос о внесении изменений в решение ГКРЧ от 04 сентября 2006 года № 06-16-05-280, дополнив его указанием на возможность использовать в выделенной полосе частот других типов радиоэлектронных средств (далее – РЭС), которые имеют аналогичные характеристики.

ГКРЧ на основании заключения Роскомнадзора, принято решение от 08 сентября 2011 года № 11-12-07-1/96, в пункте 96 которого содержится отказ ООО «Сумма Телеком» в выделении полосы радиочастот 2500 — 2690 МГц для применения РЭС MOTOwi4 WiMAX, BTS3703, TA501, ALCATEL 9116, MAX-100, MAX-200H, MAX-200M1, WIMAX 5000, SPI-2220 и MAX-300 в сетях передачи данных на территории Российской Федерации.

Основанием для оспариваемого отказа послужило отрицательное заключение Роскомнадзора от 06 сентября 2011 года № 03-19144, из которого следует, что обществом заявлена вся полоса 2500 — 2690 МГц и полностью вся территория Российской Федерации, в связи с чем, провести техническую экспертизу материалов радиочастотной заявки, оценить возможность обеспечения электромагнитной экспертизы заявляемых радиоэлектронных средств и подготовить заключение экспертизы не представляется возможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, в связи с отменой решения по безусловным основаниям, осуществляя проверку законности оспариваемого отказа ГКРЧ, правильно применив положения пункта 2 статьи 22, статьи 24 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), Положения «О порядке рассмотрения материалов проведения экспертизы и принятия решения о выделении полос для радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств» (утв. Решением ГКРЧ от 09 августа 2004 года № 04-01-05-1), пришел к правильному выводу о нарушении обществом требований, предъявляемых к материалам радиочастотных заявок.

Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Решением ГКРЧ от 28 декабря 2010 года № 10-10-03-2 «Об исследовании возможности условий использования полос радиочастот 694-915 МГц, 925-960 МГц, 1710-1880 МГц, 1900-1980 МГц, 2010-2025 МГц, 2110-2170 МГц, 2500-2700 МГц для внедрения сети мобильного широкополостного доступа перспективных радиотехнологий в Российской Федерации». Данное решение было принято в исполнение поручения Президента РФ по результатам работы Комиссии при Президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России в июне-декабре 2009 года.

Согласно поручению Президента РФ ряду министерств поручено разработать комплекс смет по конверсии радиочастотного спектра в масштабах, необходимых для внедрения на сетях связи России передовых телекоммуникационных технологий LTE.

ГКРЧ 8 сентября 2011 года принято решение № 11-12-02 «Об использовании радиочастотного спектра радиоэлектронными средствами стандарта LTE и последующих его модификаций».

В силу указанного решения полосы радиочастот 791-862 Мгц, 2500-2690 Мгц и 2300-2400 Мгц определены, как частоты для целей создания на территории РФ сетей связи стандарта LTE и последующих его модификаций.

Согласно пункту 7 решения ГКРЧ Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, поручено не позднее 1 февраля 2012 года провести торги (аукционы, конкурсы) на право получения лицензий на оказание на территории РФ услуг связи в сетях стандарта LTE.

Таким образом, спорные свободные полосы частот, на основании указанного решения, выделены в качестве полос радиочастот, выделяемых победителям торгов на право получения лицензий на оказание на территории РФ услуг связи с использованием РЭС в сетях связи стандарта LTE.

На основании указанного решения, Роскомнадзором объявлен и проведен конкурс № 1/2012 на право получения лицензий на оказание на территории РФ услуг связи в сетях стандарта LTE.

Из материалов дела следует, что на дату принятия ГКРЧ оспариваемого решения, а так же на дату подачи ООО «Сумма Телеком» заявления в арбитражный суд, весь спорный радиочастотный диапазон, по итогам конкурса (протокол о результатах от 12 июля 2012 года № 1/2012), был распределен ГКРЧ между операторами, использующими стандарт LTE, и выданы соответствующие лицензии со сроком действия 10 лет. Заключением ГУП «Научно-исследовательский институт Радио» от 18 сентября 2012 года № 035/4552, на основе результатов проведенных исследований, сделан однозначный вывод о невозможности безпомехового совместного функционирования РЭС технологий MMDS, WiMAX и LTE в диапазоне 2500-2690 МГц на одной и той же территории.

Читайте так же:  Калькулятор КАСКО. Бесплатная страховка на автомобиль

Выводы апелляционного суда о соблюдении требований закона при принятии оспариваемого решения, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы о нарушении процедуры рассмотрения материалов, проведения экспертизы и принятия решений о выделении полос радиочастот для радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее — Закон о связи) регулирование использования радиочастотного спектра является исключительным правом государства и обеспечивается в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации посредством проведения экономических, организационных и технических мероприятий, связанных с конверсией радиочастотного спектра и направленных на ускорение внедрения перспективных технологий и стандартов, обеспечение эффективного использования радиочастотного спектра в социальной сфере и экономике, а также для нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

При этом пунктом 2 статьи 22 Закона о связи установлено, что в Российской Федерации регулирование использования радиочастотного спектра осуществляется межведомственным коллегиальным органом по радиочастотам при федеральном органе исполнительной власти в области связи (государственная комиссия по радиочастотам), обладающим всей полнотой полномочий в области регулирования радиочастотного спектра.

Согласно статье 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

Апелляционным судом установлено, что заявка поданная ООО « Сумма телеком» в 2007 году, не соответствовала требованиям, предъявляемым к материалам радиочастотных заявок, установленным Положением о порядке рассмотрения материалов проведения экспертизы и принятия решения о выделении полос радиочастот для радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденным Решением ГКРЧ от 09 августа 2004 года № 04-01-05-1 к материалам радиочастотных заявок.

В приложении № 1 к названному Положению указано на необходимость подробного указания в пояснительной записке данных о назначении радиоэлектронных средств и районов их применения. Для этого в бланке формы № 1 (тактико-технические данные радиоэлектронных средств) имеются специальные графы: место установки радиоэлектронных средств и район использования радиоэлектронных средств.

Решением ГКРЧ от 04 сентября 2006 года № 06-16-03-001 определены особые условия использования полос радиочастот в диапазоне 2500 — 2700 МГц и установлены дополнительные требования к радиочастотным заявкам для проведения экспертизы, касающейся электромагнитной совместимости РЭС, используемых в сетях связи WIMAX и MMDS. Из приложения № 1 к которому следует, что для проведения экспертизы по стандарту WIMAX и MMDS в радиочастотной заявке должно быть указано место использования радиоэлектронных средств с учетом районов проживания потребителей услуг и количества граждан, проживающих в конкретной местности.

В соответствии с пунктом 20 Положения о порядке рассмотрения материалов проведения экспертизы и принятия решения о выделении полос радиочастот для радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденным решением ГКРЧ от 15 декабря 2009 года № 09-05-05, действовавшего на дату принятия оспариваемого решения ГКРЧ, радиочастотная заявка на выделение полос радиочастот для применения РЭС в создаваемых сетях связи представляется заявителем после решения им вопроса выборва мест их применения. .

Из примечания 2 к приложению № 1 к указанному Положению следует что, в радиочастотной заявке должен быть указан район (место) использования РЭС с точностью до единицы административного деления РФ для целей применения РЭС, при этом место размещения РЭС должно указываться как в самой заявке, так и в карточках тактико-технических характеристик РЭС.

В нарушение требований вышеуказанных норм в радиочастотной заявке ООО «Сумма Телеком» заявлена вся полоса 2500-2700 МГц и вся территория РФ, без указаний на район (место) использования РЭС.

В связи с нарушением ООО «Сумма Телеком» требований, предъявляемых к материалам радиочастотных заявок при подаче такой заявки, действовавших как на дату подачи радиочастотной заявки, так и на дату вынесения оспариваемого решения ГКРЧ, Роскомнадзором представлено заключение экспертизы по материалам радиочастотной заявки от 06 сентября 2011 года № 03-19144, которое является отрицательным.

Данное заключение было учтено членами ГКРЧ при принятии решения по вопросу о выделении радиочастот по заявкам ООО «Сумма Телеком».

В соответствии с пунктом 7 статьи 24 Закона о связи отрицательное заключение о невозможности выделения радиочастот, данное одним из членов государственной комиссии по радиочастотам, влечет безусловный отказ в выделении пользователям радиочастотного спектра полос радиочастот для радиоэлектронных средств гражданского назначения.

В соответствии с пунктом 2 решения ГКРЧ № 11-12-02 от 08 сентября 2011 года полосы радиочастот 2500-2700 МГц определены для создания на территории РФ сетей связи LTE и последующих его модификаций. Использование же сетей связи WiMAX и MMDS, являющихся устаревшими, также влечет отказ в выделении полос радиочастот в диапазоне 2500-2690 МГц для применения РЭС в сетях связи. В то время как следует из заявки ООО «Сумма Телеком» им предполагается использование спорных полос радиочастот путем применения иных радиотехнологий, а именно, WiMAX и MMDS.

Более того, к моменту рассмотрения радиочастотных заявок, действие решения ГКРЧ от 4 сентября 2006 года № 06-16-05-280, о внесении изменений в которое заявлено ООО «Сумма Телеком» прекращено решением ГКРЧ от 19 февраля 2010 года № 10-06-10-2/130, что само по себе исключало возможность принятия положительного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления апелляционного суда нет.

Доводы же кассационной жалобы, в том числе доводы об отсутствии доказательств нарушения прав третьих лиц, привлеченных к участию в деле, сводящиеся к иной, чем у апелляционного суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения, что нашло свое отражение в постановлении. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2012 года по делу № А40-11406/12-119-115 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Сумма Телеком» — без удовлетворения.

Онлайн-поддержка

Результаты поиска

Отключение услуг

Как отключить МТС ТВ

Задача

Отключить доступ к сервису «МТС ТВ».

Окружение

  • мобильное устройство (телефон, смартфон и т.д.) с поддержкой USSD и SMS;
  • мобильное устройство (смартфон, планшет) с доступом в интернет и с установленным мобильным приложением «Мой МТС»;
  • веб-браузер для доступа к Интернет-Помощнику.
  • Условия

    Отсутствие блокировок на номере (см. статью Какие существуют виды блокировки).

    Решение

    Удалить услугу МТС ТВ можно одним из следующих способов:

      USSD-запрос (бесплатно в сети МТС Беларусь и в роуминге)

    1. Наберите на своем устройстве *220*0# и нажмите .
    2. На дисплее появится сообщение о принятии вашей заявки. Услуга будет удалена в течение 15 минут после отправки заявки.

    Интернет-Помощник (в сети МТС Беларусь плата за мобильный интернет не взимается, включённый трафик не расходуется)

    1. Авторизуйтесь в Интернет-помощнике.
    Если раньше вы не пользовались Интернет-Помощником, потребуется установить пароль (см. статью Как установить пароль к Интернет-Помощнику).
    2. На главной странице зайдите в раздел «Услуги и сервисы» > «Список услуг».
    3. Нажмите «Отключить» возле выбранной услуги «МТС ТВ».
    4. Нажмите «Удалить услугу» для завершения операции.

    Мобильное приложение «Мой МТС»

    1. Авторизуйтесь в приложении «Мой МТС» (см. статью Как войти в приложение Мой МТС).
    2. В меню приложения выберите раздел «Услуги» > «Подключенные услуги».
    3. Из перечня выберите услугу «МТС ТВ».
    4. Нажмите на кнопку «Отключить».

    SMS-сообщение(бесплатно в сети МТС Беларусь)

    Отправьте SMS-сообщение на номер 2200, содержащее латинскую букву «r» или «R».

      Контактный центр МТС

      Позвоните в Контактный центр МТС по номеру 0890 (бесплатно с номеров МТС Беларусь) или по номеру +375 17 237-98-98 (по тарифу на исходящий звонок) и следуйте инструкциям специалиста Контактного центра.

      Салон связи МТС или Cалон коммерческого представителя МТС

      Обратиться за удалением услуги может только владелец номера или лицо, имеющее доверенность. Для удаления услуги необходимо предъявить свой паспорт или иной документ, удостоверяющий личность — см. статью Документы, удостоверяющие личность, для получения сервиса.

      Доверенность — документ, который может привести к беде

      Большинство граждан, поручая родственникам или знакомым продать от своего имени квартиру или заключить какую-либо другую важную сделку, не представляют, с какими серьезными проблемами могут столкнуться.

      Репортаж Полины Крикун.

      Вздыхать — только это и остается сейчас пенсионерке Нине Александровне. Несколько дней назад судебные приставы исполнили решение суда — выселили пожилую женщину, по сути, на улицу. Все началось два года назад, когда квартиру решили разменять, Нина Александровна захотела разъехаться с взрослым сыном.

      Нина Хлебунова, пенсионерка: «Потому что мне проживание с 47-летним сыном было просто невозможно, невозможно! Я хотела свою старость, сколько там мне отведено господом богом, прожить в более спокойной обстановке».

      Оформить все документы взялась знакомая сына, на нее пенсионерка оформила доверенность. Но ни денег, ни обещанной квартиры Нина Александровна так и не дождалась.

      Вскоре на пороге появились новые владельцы ее жилплощади. На руках у них были документы на квартиру и вполне законное на нее право. Так решил и суд, ведь доверенность по собственной воле подписала сама Нина Александровна.

      Ольга Калиничева, исполняющая обязанности руководителя Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области: «У нас поступает иногда информация, что гражданин подписал документы, не зная, что за документы, и просит обратить внимание и не совершать сделки с определенной квартирой или гаражом, или земельным участком».

      Диван Нина Александровна нашла на улице, обои купила самые дешевые. Квартира знакомых, которые приютили пенсионерку, находится в аварийном состоянии, да еще и после пожара — здесь обычной тряпочкой сажу не оттереть. Хорошо еще, совсем на улице не осталась, говорит женщина, добрые люди помогли.

      Как и пенсионерка из Челябинска, Павел тоже остался без крыши над головой и вот уже три года скитается по коммуналкам. Получив в свое время жилищный сертификат, бывший военный в тот же день обратился к риэлтору. Тот предложил оформить на его имя доверенность.

      Павел Горохов, потерпевший: «Меня просто напугало хождение по всем учреждениям, собирание справок в департаменте жилья. Мне предложили услуги, я их оплатил и спокойно ждал квартиру».

      Выяснить, что купленная на этот сертификат квартира продана совсем посторонним людям, удалось случайно, когда Павлу пришло извещение оплатить налог на продажу. Только тогда он вспомнил, что подписал две доверенности: оригинал и якобы копию. Но прочитал только один документ.

      Павел Горохов, потерпевший: «Копия в копию, разница только в том, купить и продать. Я подумал, что это второй экземпляр. Действительно, я эту доверенность не читал и подписываю. А здесь все указано. разрешаю продать».

      Людмила Мороз почетный адвокат России: «Хочется воскликнуть, как заклинание: «Люди, будьте бдительны!» Настолько несерьезно относятся к составлению всякого рода деловых бумаг, договоров. Не вчитываются!»

      Мало кто знает, но за чистоту сделки отвечает и нотариус, причем всем своим имуществом. Поэтому в его интересах объяснить клиенту как можно доходчивее, что за документ тот подписывает и какие свои права передоверяет третьим лицам.

      Анна Семенова, нотариус: «Сейчас я лучше откажу какому-то клиенту, чем буду совершать сделку, не уверенная в том, что клиент действительно адекватен и понимает, что он делает».

      По статистике, только в Москве почти половина автомобилистов ездят по так называемой «генеральной» доверенности. Но только единицы осознают, что сильно рискуют. Ведь подобный документ — отличная лазейка для мошенников.

      Не факт, что отдав машину по доверенности, на утро собственник не передумает и не отзовет ее в нотариальной конторе. Или вдруг задолжает кому-нибудь, а на машину, как на имущество, наложат арест.

      Виктор Травин, президент Коллегии правовой защиты автовладельцев: «Количество выдаваемых доверенностей не может быть ничем ограничено по Гражданскому кодексу. Стало быть, если я взял машину по доверенности, то, выходя утром на улицу, я могу обнаружить еще пять человек с такой же доверенностью, которые говорят, что сегодня наша очередь, завтра очередь Иванова, после завтра — Петрова, а твоя будет только в понедельник».

      История Александра донельзя банальна. Но именно в такой ситуации подчас оказываются те, кто не захотел потратить время и снять машину с учета. Владелец его автомобиля, который выписал доверенность и сполна получил все деньги, через полгода внезапно скончался.

      Александр Леонов, автовладелец: «Когда приехал с учета снимать, в ГИБДД мне говорят, что наложен судебный арест. Я спрашиваю, в чем причина? Они говорят, мы не можем сказать, но любые регистрационные действия с автомобилем запрещены. Я говорю, а ездить я могу? Они — да, ездить вы можете. Но на любые действия, даже прохождение техосмотра, вы не имеете права».

      В итоге автолюбитель потерял почти 300 тысяч рублей. Ведь доказать в суде, что за машину, проданную без официального оформления, были отданы деньги, практически невозможно.

      Гость в студии – Галина Вергасова, кандидат юридических наук, нотариус города Москвы.

      Ведущая: Как правильно составить доверенность, и каких подвохов можно ждать от тех, кому мы даем этот важный документ? Об этом расскажет кандидат юридических наук, нотариус города Москвы Галина Вергасова. Скажите, какую информацию обязательно должна содержать каждая доверенность?

      Гость: Доверенность должна иметь основные реквизиты — это фамилия, имя, отчество доверителя, адрес постоянной регистрации или временного проживания, его паспортные данные.

      Далее, в доверенности должны быть указаны реквизиты доверенного лица — адрес постоянной регистрации или временного проживания — чтобы можно было его найти в случае необходимости.

      Затем в доверенности указываются четкие полномочия человека, которому доверяют совершить какие-либо действия. Доверенность должна также иметь указанный срок действия, при этом законом предусмотрено, что если срок не указан, то данная доверенность действует в течение одного года.

      Ведущая: Бывают ли пожизненные, бессрочные доверенности?

      Гость: Нет. Срок доверенности определяется тремя годами, больше трех лет у доверенности не существует полномочий.

      Ведущая: На какие действия обычно выдается доверенность?

      Гость: Любое полномочие можно облечь в форму доверенности, если гражданин не может или не имеет времени или желания ходить, совершать какие-то действия. Тогда он может передоверить свои полномочия другому лицу.

      Ведущая: Как правильно оформить доверенность на машину? Ведь считается, что можно, например, просто написать ее от руки?

      Гость: Законом предусмотрена простая письменная форма доверенности на автомобиль, на право вождения автомобиля. Если автомобиль снимается с учета и продается, предусмотрена обязательно нотариальная форма.

      Вся информация, которую содержит доверенность, отражает полную характеристику автомобиля: государственный номерной знак, характеристика номерных агрегатов, срок доверенности и полномочия, которые ведь не ограничиваются только продажей.

      Ведущая: Как правильно оформить доверенность на продажу квартиры?

      Гость: Здесь — те же самые требования к доверенности. В ней должно быть четкое отражение характеристик квартиры, реквизиты лица для того, чтобы в случае необходимости можно было его разыскать.

      Я бы советовала какую-то часть полномочий все-таки взять на себя. Можно доверить собрать документы для договора купли-продажи, можно провести любые другие действия, которые обременительны для самого гражданина, владельца квартиры, но окончательный момент заключения сделки — либо регистрация сделки в простой письменной форме, либо заключение договора купли-продажи у нотариуса, безопаснее будет осуществлять лично. Тем более, если лицо, которому доверяют – посторонний человек, то есть, не член семьи, я бы не передавала доверенность. Это очень существенный момент.

      Ведущая: Можно ли отменить доверенность?

      Гость: Конечно. Отмена доверенности предусматривает постановку в известность доверенного лица о том, что прекращаются его полномочия.

      Ведущая: Это обязательно?

      Гость: Это делается для того, чтобы зафиксировать момент окончания полномочий. Все действия, которые после этого момента будут произведены по доверенности, будут признаны незаконными.

      Ведущая: Какие еще бывают случаи неожиданного прекращения действия доверенности?

      Гость: Когда доверенное лицо, допустим, не знает о скоропостижной смерти доверителя. Следует иметь в виду, что в этом случае полномочия прекращаются со смертью доверителя.

      Ведущая: Может ли человек, который получил доверенность, передать ее другим лицам?

      Гость: В том случае, если в основной доверенности предусмотрено передоверие другим лицам, гражданин может передоверить свои полномочия. Но есть одна особенность: можно сузить полномочия, передоверить на какое-то конкретное действие, но нельзя превышать основные полномочия.

      Ведущая: Что делать, если человек превысил полномочия, которые ему предоставлены доверенностью?

      Гость: Любые действия, которые совершены сверх полномочий доверенности, признаются незаконными.

      Каждая доверенность имеет ограниченный срок действия. При этом максимальный промежуток времени, на который вы можете выдать этот документ, составляет три года.

      Но вы можете аннулировать доверенность и раньше положенного срока. Только не забудьте об этом сообщить человеку, которому вы выдали этот документ. Кстати, очень важный момент: прекращает свое действие доверенность и в случае смерти того, кто ее выписал.

      Доверенное лицо имеет право передать все свои полномочия или какую-то их часть другому человеку. Но сделать это можно лишь с вашего согласия.

      Имейте в виду: человек, получивший доверенность, не имеет право превышать полномочия, которые ему дает этот документ. В противном случае вы можете отменить все сделки, которые он заключил от вашего имени.

      Особо осторожны будьте при покупке квартиры, которая продается по доверенности! Конечно, ничего страшного, если, например, пожилой хозяин квартиры поручил все хлопоты своему родственнику. Но если сделку осуществляет совершенно посторонний человек, попросите нотариуса и риэлтора еще раз тщательно проверить все документы.

      Кто может заверить доверенность?

      Пожилые люди сплошь и рядом сталкиваются с этой проблемой: они хотят доверить право проведения каких-то административных или финансовых действий другому человеку, но по каким-то причинам не могут обратиться к нотариусу.

      Например, находятся в больнице или в удаленном населенном пункте, где вообще нет нотариуса, или у них просто нет денег для того, чтобы оплатить его услуги. Что же делать в этом случае?

      Мы попытаемся помочь вам решить эту проблему и дадим максимально подробные инструкции о том, кто и каким образом может юридически передать или получить права на те или иные действия от вашего имени.

      НОТАРИАЛЬНАЯ И ОБЫЧНАЯ

      Начать нужно с того, что существуют разные виды доверенности. Есть такие, которые позволяют доверенному лицу на протяжении определенного времени совершать любые действия, заменяя доверителя. Главное, чтобы выполняемое не противоречило закону. В некоторых случаях оформляют одноразовый документ, который позволяет осуществить какое-то действие единожды. Определенной, строгой формы для доверенности не существует.

      Учтите: доверительная бумага составлена верно, если указан срок действия. Это обязательное условие. В противном случае доверенность признают ненастоящей.

      При этом имейте в виду, что срок годности доверенности и период действия полномочий могут отличаться. Если в документе не прописано, сколько времени доверенное лицо может действовать от имени доверителя, значит, поверенному дано такое право на один год.

      По закону нотариальное заверение доверенности требуется, когда:

      Совершаются операции с недвижимостью (любые сделки, регистрация прав собственности). Скажем, человек желает доверить кому-то право продажи своего автомобиля.

      Доверителю необходимо передать полномочия другому лицу. Например, вы хотите подарить — продать — купить недвижимое имущество при помощи третьих лиц.

      Во всех других случаях допускается использование обычной доверенности. Например, вы хотите разрешить своему племяннику представителю управлять транспортным средством. Посещать нотариальную контору не требуется: достаточно заполнить универсальный бланк доверенности.

      КТО ИМЕЕТ ПРАВО УДОСТОВЕРЕНИЯ ДОКУМЕНТА

      Иногда к нотариусу по привычке обращаются даже в случаях, когда в нотариальном заверении нет необходимости. Люди уверены, что таким образом не допустят юридической ошибки. Но вы и сами, внимательно прочитав эту статью, сможете правильно подготовить документ и грамотно его удостоверить.

      Кто же может подтвердить, причем юридически корректно подтвердить, право родственника или хорошего знакомого представлять ваши интересы:

      управляющий лечебным учреждением, то есть главный врач;

      главный врач пансионата или здравницы, в которой отдыхает доверитель;

      администрация или начальник органов социальной защиты;

      руководитель организации, в которой вы работаете;

      начальник того почтового отделения, в котором обслуживается доверитель;

      командир (начальник) воинской части (заверяет не только военнослужащим, но и членам семей военных);

      доверенности заключенных под стражу заверяет начальник тюрьмы или другого места лишения свободы.

      Доверенности, подписанные этими лицами, приравниваются к нотариальным.

      У пожилого человека может возникнуть необходимость и в получении доверенности, так или иначе касающейся финансовых отношений.

      Доверенность на получение заработной платы вправе заверять работодатель, депозитного вклада в банке — управляющий финансовой организацией.

      ПОЛНОЕ ПРАВО

      Подпись доверителя имеет юридическую силу, поэтому правильно составленная доверенность позволяет доверенному лицу:

      получать документы и справки, почтовые посылки;

      подать документы на оформление медицинского полиса, льготы;

      заключать договоры на оказание услуг — связи, телекоммуникаций, коммунальное обслуживание;

      получать почтовые переводы, багаж, пенсии в отделениях почты, заработную плату;

      распоряжаться содержимым счетов в банках — внести денежные средства на счет, расторгнуть договор, получить сумму по окончании срока действия депозита;

      составить доверенность, если нотариальная контора недосягаема в данный момент.

      В документе, который заверяют ответственные лица (кроме нотариуса), нужно обязательно указать:

      Дату выдачи доверенности. С указанного момента документ начинает «работать». Как правило, проставляют дату написания. Но если уполномоченный уже совершил действие и необходимо подтвердить данный факт документально, то вполне допустимо указать прошедшую дату. Когда доверителю нужно уехать, а определенные действия требуется совершить спустя длительный срок, разрешается указать будущую дату.

      Личная информация о доверителе — ФИО, дата рождения, паспортные данные, регистрация. Заметим, лишь совершеннолетние имеют право составлять доверенность. Информация в паспорте и доверенности должна соответствовать.

      Точно такую же информацию нужно указать о доверенном лице.

      Прописать полномочия. Конкретно указать допустимые действия доверенного лица. Если их несколько — прописать полномочия каждого. Например, такому-то необходимо в такой-то организации получить документ, оформленный на такое-то имя.

      Пометить, не позволяет ли или позволяет данная бумага передоверять полномочия посторонним. В случаях, когда передоверие разрешено, доверенному лицу следует обратиться к нотариусу для передоверия полномочий.

      Указать, до какого срока будет действовать документ. Ограничений по сроку не существует.

      Обязательно поставить подпись доверителя. Иначе у документа не будет юридической силы.

      ЕСЛИ ВЫ РАБОТАЕТЕ

      Доверенность по месту работы позволяет упростить себе жизнь и решить ряд текущих проблем. «Рабочая доверенность» требуется, когда нужно получить:

      или представить интересы предприятия в суде.

      В этом случае документ в обязательном порядке заверяет руководитель организации (уполномоченное лицо), указывает реквизиты и проставляет печать предприятия. Такая доверительная бумага может действовать на протяжении трех лет. Как мы уже говорили, если срок действия доверенности не указан, то документ считается действительным год с даты оформления.

      Если человек трудится на государственном предприятии, то доверенность должна содержать подпись главного бухгалтера. Составить доверенность вправе лишь совершеннолетние трудоспособные граждане. Как только документ подписан, он вступает в юридическую силу.

      Разрешено подтверждать права представления подписью:

      начальника отдела кадров;

      КТО МОЖЕТ ПОДТВЕРЖДАТЬ ПРАВА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ

      Законом предусмотрены случаи, когда заверение считается недействительным. Учредитель предприятия не может подтверждать право доверия на некоторые правовые операции, если организация со дня на день зарегистрирует банкротство.

      Арестованные, которые пребывают в изоляторе временного содержания или следственном изоляторе, не вправе заверять доверенность у руководителя указанных учреждений, если окончательный судебный приговор им не вынесен.

      Руководитель одной организации не может подтвердить представление доверенного лица в другой организации. Например, банковская доверенность, которая позволяет распоряжаться средствами депозитного счета, не действует для получения заработной платы доверителя по месту работы.

      Как видите, правом заверения доверенности наделен не только нотариус. Однако нужно очень внимательно отнестись к правильности заполнения документа. Особенно важно, еще раз повторим, указать срок действия доверенности и строго соблюдать полномочия, предоставленные этим документом.

      Юлия Переверзева,

      Проблемы космической отрасли современной России

      Изучение космоса с применением специальной техники есть основа всей космической деятельности. Приобретая все новые и новые знания о Вселенной, человек за последние сто лет неимоверно расширил границы своей социальной сферы. Достаточно упомянуть, что запуск даже первых спутников в космос в 1958 г. дал массу новых сведений о нашей планете и околоземном пространстве. На протяжении почти всей второй половины XX века три основных силы конкурировали между собой в сфере данных исследований: Советский Союз, США, Европа. К началу 21-го столетия подтянулись Япония, Китай, Индия. Россия, которую все считают правопреемницей СССР, по всем критериям с каждым годом дрейфует из лидирующей тройки в середнячки наподобие Индии.

      От масштабов запланированных исследований в 21 веке захватывает дух. Объектами исследования становятся Земля, Луна, Солнце, планеты солнечной системы, околоземное космическое пространство. Главным направлением являются полеты на Марс и Луну, а также все, что с этим связано.

      Когда-то руками русских были созданы ВСЕ типы космических аппаратов (космические корабли, спутники, межпланетные станции и др.), которые используются в мире по настоящее время. Используются не в первоначальном виде, конечно. Развивая технологии, американцы, европейцы, а теперь и китайцы с индусами сравнялись с нами и превзошли нас. Но русские – первопроходцы в данной отрасли. Все это было когда-то. По состоянию на начало 2012 года Россия снова в положении догоняющих (если быть совсем точными – отстающих) по многим показателям, где у нас раньше был паритет с США, а в некоторых случаях мы просто не имели конкурентов (та же орбитальная станция «Мир»). Доверенность на получение документов с чертежами и технологий русских после 1991 г. получили американцы и европейцы. Теперь они полноправные хозяева в космосе. Правда, Китай уже на подходе.

      Проблемы, стоящие сегодня перед космической отраслью России многочисленны и многогранны. Например, застой российского аппаратостроения для космоса, который в свою очередь вызван отставанием еще со времен Советского Союза в области радиоэлектроники. Международная кооперация и прямое заимствование – единственные пути выхода из сложившейся ситуации. Уровень износа оборудования в отрасли составил на 2010 г. 75%. Для оперативного обновления требуется выделить в 5 раз больше бюджетных средств, чем выделяется сейчас. С 1991г. вселенская отрасль несет постоянные потери в кадровом составе. Средний возраст работников отрасли сейчас 50-60 лет. Молодому человеку в современной России гораздо выгоднее идти работать в нотариусы Москвы, чем в инженеры мировой отрасли.

      Общую неприглядную картину довершает наплевательское отношение власти к проблемам космической промышленности и в целом к теме освоения космоса. Несмотря на все громкие заявления в СМИ при президенте нет даже советника по вопросам космической отрасли, что красноречивее любых слов верховных политиков по ТВ говорит об их отношении к теме российского космоса. Выходит по сути, что власти вообще понятия не имеют, что происходит в области, имеющей важнейшее стратегическое значение для их собственной страны.

      Резолютивная часть решения от 21 июня 2007 г. по делу № А32-5161/2007

      Арбитражный суд Краснодарского края

      Именем Российской Федерации

      «21» июня 2007 г. Дело № А-32-5161/2007-17/86

      Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

      При ведении протокола судьей Крыловой М.В.

      Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Концерн Космос ТВ», г. Анапа

      к ЗАО «Центр Рекламных Технологий», г. Анапа

      о признании недействительным Решения внеочередного общего собрания акционеров

      при участии в судебном заседании:

      от истца: Белоконский А.Н. — представитель, доверенность в деле.

      от ответчика: Ильичев А.Ю. – директор, паспорт 03 06 353313, выдан УВД г. Анапа 15.11.06г., протокол от 15.05.07г.

      ООО «Концерн Космос ТВ», г. Анапа обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Центр Рекламных Технологий», г. Анапа о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Центр Рекламных Технологий» от 13 февраля 2007 года.

      В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

      Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, отзыв на иск не представил.

      В судебном заседании 18.06.07г. был объявлен перерыв до 21.06.07г. до 15-00 час.

      После перерыва 21.06.07г. в 15-00 час. судебное заседание продолжено.

      Изучив, материалы дела и выслушав, доводы представителей сторон, суд установил, что истец является акционером ответчика и владеет 400 обыкновенных именных акций.

      13 февраля 2007 года было проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Центр Рекламных Технологий» со следующей повесткой дня:

      1. Досрочно прекратить полномочия Генерального директора ЗАО «Центр Рекламных Технологий» Папенко Александра Николаевича.

      Избрать Генеральным директором Общества Колесникова Петра Павловича.

      В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что внеочередное общее собрание акционеров созвано и проведено с нарушением закона. При созыве и проведении собрания акционеров нарушены нормы ФЗ РФ «Об акционерных обществах», определяющие порядок созыва и проведения собрания, истец не принимал участия во внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Центр Рекламных Технологий» от 13 февраля 2007 года, его права и законные интересы нарушены принятыми на собрании решениями.

      Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно п. 1. ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 2. Лица > Глава 4. Юридические лица > § 1. Основные положения > Статья 54. Наименование, место нахождения и адрес юридического лица’ target=’_blank’>54 ФЗ «Об акционерных обществах» совет директоров общества определяет все вопросы, связанные с подготовкой к проведению собрания акционеров: форму проведения собрания, дату, время и место проведения, повестку дня собрания, порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров, а также иные вопросы, связанные с подготовкой к проведению собрания.

      Материалами дела не подтверждается факт получения требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Центр Рекламных Технологий» генеральным директором.

      Таким образом, истец не был уведомлен о подготовке и проведении внеочередного общего собрания акционеров.

      Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 2. Лица > Глава 4. Юридические лица > § 1. Основные положения > Статья 54. Наименование, место нахождения и адрес юридического лица’ target=’_blank’>54 ФЗ «Об акционерных обществах», при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров общества определяет форму проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дату, место, время проведения общего собрания акционеров; дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестку дня общего собрания акционеров; порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров; перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления; форму и текст бюллетеня для голосования в случае голосования бюллетенями.

      В деле отсутствуют доказательства направления истцу уведомления о дате проведения оспариваемого собрания, его повестки дня. Ответчиком не представлены суду документы, касающиеся подготовки и проведения внеочередного собрания: решение органа управления общества о его проведении, доказательства уведомления истца о времени проведения собрания, подлинный протокол собрания, протоколы счетной комиссии, журнал регистрации лиц, явившихся на собрание.

      Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение Федерального Закона «Об акционерных обществах» по подготовке и проведению собрания

      Согласно п. 7 ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 2. Лица > Глава 4. Юридические лица > § 1. Основные положения > Статья 49. Правоспособность юридического лица’ target=’_blank’>49 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона в случае, если он не принимал участия в Общем собрании и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

      В соответствии с п. 24 Постановления ВАС РФ №19 от 18.11.2003 г. при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

      Материалами дела установлено, что истец не принимал участие во внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Центр рекламных Технологий» от 13 февраля 2007 года, был лишен своего законного права на участие в собрании, Допущенные при проведении оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Центр Рекламных Технологий» нарушения Федерального закона «Об акционерных обществах» являются грубыми и нарушающими права истца.

      При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

      Взыскать с ЗАО «Центр Рекламных Технологий», г. Анапа в пользу ООО «Концерн Космос ТВ», г. Анапа 2 000 руб. 00 коп. =- расходов по уплате госпошлины.

      Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

      Судья М. В. Крылова

      РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛУ №А-32-5161/2007-17/86

      От 21 июня 2007 года

      Признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Центр Рекламных Технологий», г. Анапа, состоявшегося 13.02.07г.

      Спасительная записка. Стали известны подробности трехнедельного плена 92-летней пенсионерки

      Найти 92-летнюю пенсионерку в Подмосковье, ставшую жертвой двух черных риэлторов, удалось только по записке с просьбой о помощи, которую передали через окно. Об этом сообщило РИА «Новости» со ссылкой на собственный источник в правоохранительных органах Подмосковья.

      Ранее стало известно, что двое мужчин — 47-летний отец и 27-летний сын — взяли в плен пожилую москвичку и держали ее взаперти в квартире в поселке Быково в течение трех недель. Они требовали подписать доверенность на совершение любых сделок с ее квартирой, расположенной на Каширском шоссе. В случае отказа они угрожали расправой.

      Вместе с пожилой женщиной мужчины удерживали 45-летнюю уроженку Киргизии. К пенсионерке в качестве сиделки злоумышленники устроили ее сами. Планировалось, что во время ухода за бабушкой она сможет убедить ее подписать документы. Однако «сиделка» отказалась, тогда она тоже стала заложницей.

      Через некоторое время женщины смогли передать через окно записку с просьбой о помощи. По небольшому клочку бумаги их удалось обнаружить и освободить. Прибывшие на место полицейские попросили сиделку позвонить похитителям и «обрадовать» их, что бабушка умирает. Приехавших доверчивых злодеев задержали правоохранители.

      Пенсионерка получила всю необходимую помощь и уход. Сиделка, по словам источника агентства, продолжает жить с ней, после того, как к ним применили меры государственной защиты.

      По данным СКР, против «черных риэлторов» возбудили уголовное дело по статьям «незаконное лишение свободы группой лиц, с применением оружия, в отношении двух лиц» и «вымогательство в целях получения имущества в особо крупном размере». В настоящее время оба мужчины находятся под стражей.

      Телеканал РЕН-ТВ со ссылкой на соседей пострадавших от действий злоумышленников сообщил, что бабушка была известна в доме тем, что разводила собак.

      В своей квартире она допустила не очень гигиенические условия, от которых страдал весь подъезд. Соседи сообщили, что даже обращались в префектуру.

      Один из жильцов дома заявил, что пенсионерка не могла отвечать за свои поступки, так как была уже не совсем в здравом уме. Он отметил, что ранее она уже лежала в психиатрической клинике. По его словам, после ее возвращения в квартиру, к ней постоянно приходили неизвестные люди, среди которых были работники правоохранительных органов. Они стали приходить после того, как в течение семи месяцев старушку никто не видел. Собеседник отметил, что приходящие интересовались, куда могла деться пенсионерка.

      По словам собеседника, квартира, которую так усиленно пытались получить злоумышленники, арестована государством.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес электронной почты не будет опубликован.