Приказ о взыскании ущерба. Приказ о взыскании ущерба с водителя образец

Приказ о взыскании ущерба

Если работник в результате своего виновного противоправного поведения (действия или бездействия) причинил работодателю ущерб, у такого работника наступает материальная ответственность перед работодателем (ч. 1 ст. 233 ТК РФ). Размер и порядок возмещения ущерба устанавливаются ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 ТК РФ).

Взыскание работодателем ущерба, причиненного ему работником, производится на основании приказа. Как работодателю составить приказ о взыскании материального ущерба, расскажем в нашем материале.

В каком размере можно взыскать ущерб?

По общему правилу материальная ответственность работника за причиненный работодателю ущерб ограничивается средним месячным заработком (ст. 241 ТК РФ).

Однако если законодательство разрешает заключать с конкретным работником договор о полной материальной ответственности и такой договор с работником был заключен, то взыскать с работника можно будет весь прямой действительный ущерб (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной матответственности, приведены в Постановлении Минтруда от 31.12.2002 № 85.

Кроме этого, независимо от наличия или отсутствия договора о полной матответственности, ущерб с работника может быть взыскан в полной сумме, если такой ущерб причинен (ст. 243 ТК РФ):

  • или умышленно;
  • или в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
  • или в результате преступных действий, установленных приговором суда;
  • или в результате административного проступка, который установлен соответствующим государственным органом;
  • или не при исполнении трудовых обязанностей.
  • Конечно, работодатель может полностью и частично простить работнику причиненный ущерб (ст. 240 ТК РФ).

    Как составить приказ о взыскании ущерба с работника?

    До того, как производить удержание, работодатель обязан потребовать от работника письменное объяснение по ущербу. При отказе работника дать такое объяснение, необходимо составить акт об этом (ч. 2 ст. 247 ТК РФ).

    Затем работодатель проводит служебное расследование, чтобы установить размер причиненного ущерба и установить его причины. Расследование производится, как правило, силами созданной специально для этих целей комиссии (ч. 1 ст. 247 ТК РФ).

    Результат расследования оформляется актом. И уже на основании акта составляется приказ о взыскании ущерба.

    Такой приказ должен быть издан не позднее 1 месяца со дня окончательного определения размера причиненного ущерба (к примеру, с даты инвентаризации). Если срок будет нарушен, взыскать ущерб может будет только через суд (ч. 1,2 ст. 248 ТК РФ).

    Нужно иметь в виду, что на удержание с работника суммы свыше его среднего месячного заработка нужно получить согласие работника. Если такого согласия нет, удержать сумму долга можно будет только через суд. Согласие работника на удержание можно указать в приказе, предусмотрев в нем место для подписи лица и указания о том, что с приказом работник ознакомлен и согласен. Производя удержания ущерба из зарплаты работника, важно помнить о предусмотренных законодательством ограничениях на удержания.

    Приведем для приказа о взыскании ущерба с работника образец его заполнения.

    Взыскание ущерба с работника: ошибки работодателя

    В трудовом законодательстве четко регламентированы правила привлечения работников к материальной ответственности. Однако судебная практика свидетельствует о том, что несмотря на это работодатели совершают массу ошибок, когда пытаются взыскать с работника причиненный им ущерб. Зачастую основная цель — возместить расходы, понесенные организацией из-за работника. При этом пренебрежение требованиями законодательства приводит к потере времени, судебным тяжбам и новым расходам. Обобщив судебную практику, мы выявили наиболее типичные ошибки, которые работодатели допускают при возложении на работника материальной ответственности. Расскажем о них, ведь учиться лучше на чужих ошибках.

    Вопросы, касающиеся материальной ответственности работников, регулируются ст. 238—250 Трудового кодекса РФ (глава 39 ТК РФ).

    В соответствии со ст. 238 ТК РФ все работники, виновные в причинении работодателю прямого действительного ущерба, несут материальную ответственность, то есть возмещают ущерб. Однако пределы такой ответственности не одинаковы для всех работников и определяются с учетом характера и объема их трудовых обязанностей, различий в служебной компетенции, предоставленных прав и др.

    Полная ответственность в виде исключения

    По общему правилу материальная ответственность работника, причинившего ущерб работодателю, ограничивается средним месячным заработком (ст. 241 ТК РФ). Ее называют ограниченной.

    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника лишь в случае:

    1) когда полная материальная ответственность возложена на работника законом;

    2) недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу;

    3) умышленного причинения ущерба;

    4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

    5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

    6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

    7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в ситуациях, предусмотренных федеральными законами;

    8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

    Помимо этого материальная ответственность в полном размере может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ст. 243 ТК РФ).

    Казалось бы, трудовое законодательство четко определяет перечень случаев, когда работник обязан возместить работодателю ущерб в полном объеме. Тем не менее самой распространенной ошибкой является привлечение не к ограниченной, а к полной материальной ответственности.

    Приказом работодателя П. принят на работу водителем-экспедитором в транспортный цех ЗАО. На трассе Екатеринбург — Курган 25 марта 2010 г. автомобиль ИЖ-27175-036, принадлежащий ЗАО, под управлением П. вышел из строя и получил механические повреждения.

    Общество за свой счет отремонтировало автомобиль. Ремонт обошелся в 23 304 руб. 66 коп. ЗАО обратилось в суд с требованием о взыскании полной стоимости ремонта (она превышала размер месячной зарплаты работника).

    Из акта расследования обстоятельств выхода из строя транспортного средства следует, что в причинении ущерба виновен водитель П. Он не принял своевременных мер по устранению неисправности, не сообщил о ней руководству ЗАО и самостоятельно принял решение о дальнейшей эксплуатации машины.

    Материалами дела было установлено, что 25 марта 2010 г. водитель-экспедитор П. был направлен в командировку в г. Екатеринбург за грузом в сопровождении инженера Н. На обратном пути со стороны заднего моста автомобиля стал раздаваться скрип. Водитель остановился, поставил машину на домкрат, снял правое заднее колесо и попытался отсоединить тормозной барабан. Попытка не увенчалась успехом, и П. решил двигаться дальше.

    В соответствии с должностной инструкцией водитель-экспедитор незамедлительно докладывает руководству обо всех происшествиях, хищениях и т.п. Водитель-экспедитор подчиняется начальнику транспортного цеха.

    П. не известил начальника гаража либо руководство акционерного общества о серьезной поломке автомобиля и самостоятельно принял решение о продолжении движения.

    Данное обстоятельство, по мнению ЗАО, указывает на наличие вины работника в причинении ущерба. Однако решением суда с П. в пользу ЗАО в счет частичного погашения ущерба был взыскан средний месячный заработок в сумме 9523 руб. 42 коп.

    Суд указал, что работник должен нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, поскольку оснований для привлечения к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба нет.

    (Из обзора судебной практики Курганского областного суда по гражданским делам за 2-е полугодие 2010 г.)

    Вывод: привлечь к полной материальной ответственности можно только в одном из случаев, перечисленных в ст. 243 ТК РФ.

    Договор о полной ответственности ничего не гарантирует

    Еще одна распространенная ошибка работодателя — требование о возмещении ущерба в полном объеме на основании договора о полной материальной ответственности.

    Действительно, одним из оснований для взыскания ущерба в полном объеме является п. 2 ст. 243 ТК РФ, то есть наличие договора о полной материальной ответственности. Многие работодатели считают, что наличие такого договора гарантирует взыскание ущерба в полном объеме, и забывают, что суд откажет в подобном иске, если выяснится, что законных оснований для заключения договора не было.

    Заключить такой договор можно только с работником, который занимает должность, поименованную в постановлении Минтруда России от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

    Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ) за недостачу вверенного работникам имущества могут заключаться с работниками, достигшими 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

    Таким образом, если должность в названном постановлении отсутствует или в соответствии с должностной инструкцией работник не обслуживает непосредственно ценности и имущество, суд признает необоснованным заключение договора о полной материальной ответственности.

    Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 18.06.2009 организации было отказано в удовлетворении иска к работнику о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Суд установил, что сотрудник работал сначала в должности ведущего специалиста, а затем в должности начальника участка. Несмотря на то что между работником и работодателем был заключен договор о полной материальной ответственности по первоначальной должности, в суде работодатель не доказал функции работника по сохранности материальных ценностей. Должностные инструкции ведущего специалиста и начальника участка в организации вообще отсутствовали.

    Работодатель обратился в суд с иском к работнику о взыскании суммы ущерба. В обоснование своих требований истец сослался на то, что работник — материально ответственное лицо.

    Суды первой и кассационной инстанций удовлетворили иск. Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления, направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

    Работник занимал должность специалиста производственного отдела, дополнительно выполнял обязанности по управлению автомобилем, принадлежащим организации. Однако в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85, должность, занимаемая работником, как, впрочем, и выполняемая им работа, не включена.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор о полной материальной ответственности в принципе не мог быть заключен с работником. Такой договор не служит основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности. Требования организации о возмещении ущерба в полном объеме, превышающем среднемесячный заработок работника, противоречат требованиям Трудового кодекса РФ.

    Перечни работ и категорий работников, с которыми может быть заключен названный договор, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель вправе заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых этот договор может быть оформлен, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных под отчет.

    (Определение по делу № 18-В09-72, из обзора практики Верховного суда РФ за IV квартал 2009 г.)

    Вывод: нарушение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб имуществу работодателя в полном размере, превышающем средний месячный заработок работника.

    Правонарушение есть, а ущерба нет

    Иногда работодатель, не принимая во внимание, причинен ли реальный ущерб, пытается привлечь к материальной ответственности работника, который нарушил правила выполнения трудовых функций или совершил другое правонарушение, связанное с выполнением служебных обязанностей.

    Удовлетворяя требования ООО, суд исходил из того, что Л. — сотрудница общества, с которым был заключен договор о полной материальной ответственности, причинила ООО ущерб в результате выдачи из кассы денежных средств с нарушением правил ведения кассовых операций, установленных Федеральным законом «О бухгалтерском учете», и Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.93 № 40. При этом суд не учел ст. 238, 242 и 243 ТК РФ. Исходя из этих норм причиненный работодателю ущерб возмещается работником в полном размере при доказанности наличия прямого действительного ущерба.

    Между тем, как следует из объяснений представителей ООО, факт причинения прямого действительного ущерба установлен не был, поскольку ни одно из лиц, которым были выданы денежные средства по ведомостям и расходным кассовым ордерам, к обществу с требованием о выплате причитающихся им сумм не обращалось.

    Иск ООО о возмещении ущерба основывался только на факте нарушения работницей правил ведения кассовых операций, согласно которым выдача денег из кассы, не подтвержденная распиской получателя в расходном кассовом ордере или другом заменяющем его документе, в оправдание не принимается, считается недостачей и взыскивается с кассира.

    Кассационная инстанция позицию суда первой инстанции не поддержала и в удовлетворении иска о привлечении к материальной ответственности отказала.

    (Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 № 33-5964)

    Вывод: основанием для возложения на работника материальной ответственности является установление факта причинения по его вине прямого действительного ущерба.

    Гражданско-правовая ответственность неприменима в трудовых отношениях

    Работодатель нередко включает в иск требования, основанные на нормах Гражданского кодекса РФ, например наряду с требованием возместить ущерб вменяет работнику проценты за пользование чужими денежными средствами или неполученные доходы (упущенную выгоду).

    Читайте так же:  Отпуск за донорство. Как написать заявление на выходной за сдачу крови

    Здесь надо помнить, что одновременно применить нормы трудового и гражданского права к отношениям, сложившимся между работодателем и работником, можно лишь в случаях, указанных в законе. Так, в ч. 2 ст. 277 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом убытки рассчитываются в соответствии с нормами, закрепленными гражданским законодательством. Во всех остальных случаях применять к трудовым правоотношениям нормы гражданского законодательства недопустимо. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) с работника не взыскиваются.

    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества или на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    Индивидуальный предприниматель принял К. на должность юрисконсульта с окладом 5000 руб. Сотрудница приступила к выполнению своих обязанностей. Она получила из кассы 45 000 руб. по расходному кассовому ордеру для заключения с ОАО «РЖД» договора на подачу вагонов на подъездные железнодорожные пути, используемые истцом для предпринимательской деятельности. За полученные по разовому документу денежные средства К. не отчиталась, доказательств расходования денежных средств по целевому назначению не представила.

    Работодатель — индивидуальный предприниматель обратился в суд с требованием о взыскании с сотрудницы убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Решением районного суда исковые требования ИП были удовлетворены частично. С К. взыскано 45 000 руб., проценты в сумме 800 руб., возврат госпошлины 1474 руб. Однако кассационная инстанция отменила решение в части взыскания с К. процентов в сумме 800 руб. и госпошлины.

    Краевой суд заключил, что при разрешении спора о возмещении ущерба суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с работницы 45 000 руб., правильно руководствовался положениями ст. 238 и 243 ТК РФ, регулирующими правоотношения по возмещению ущерба, причиненного работником. Однако при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 800 руб. нормы материального права были применены неверно. Суд не учел, что трудовые отношения не регулируются нормами ГК РФ, а подлежащие применению положения ТК РФ не преду­сматривают взыскание указанных процентов с работника. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю только причиненный ему прямой действительный ущерб.

    (Определение Пермского краевого суда по делу № 33-1708/2010)

    Иногда путаница в применении норм ТК РФ и ГК РФ связана с причинением вреда работником не имуществу работодателя, а третьим лицам. Дело в том, что, возместив ущерб третьим лицам, работодатель вправе подать регрессный иск к работнику, то есть взыскать с него ущерб, который уже возместил. Ущерб третьим лицам в подобной ситуации возмещается по правилам гражданского законодательства. Работодатель, полагая, что гражданское законодательство можно применить и при взыскании ущерба с работника, пытается это сделать без учета особенностей трудового законодательства.

    Само понятие регрессного иска — гражданско-правовая категория. Статья 1081 ГК РФ предоставляет работодателю, возместившему вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Получается, что нормы Трудового кодекса о возмещении вреда третьим лицам работодателем за причиненный работником вред корреспондируют с нормами Гражданского кодекса РФ и регрессные требования основываются и на том, и на другом законодательстве.

    Важно, что нормы ТК РФ распространяются и на регрессные требования, то есть с работника в порядке регресса можно взыскать ущерб в полном объеме только в случаях, предусмотренных ст. 243 ТК РФ.

    Работодатель заявил иск к работнику о возмещении ущерба в порядке регресса. Суд установил, что работник, управляя автомобилем ЗИЛ-431410, выехал на полосу встречного движения. Произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2106, водитель которого от полученных травм скончался. Органы ГИБДД признали работника виновным в ДТП. Постановлением районного суда Челябинской области уголовное дело, возбужденное в отношении сотрудника, было прекращено за примирением обвиняемого с представителем потерпевшего. Решением городского суда с работодателя в пользу потерпевшего была взыскана компенсация морального вреда в сумме 80 000 руб.

    Решением первой и кассационной инстанций с работника в пользу работодателя было взыскано в возмещение ущерба 40 000 руб., а также судебные расходы. Но Верховный суд РФ эти решения отменил, указав, что в отношении работника не было вступившего в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу. Значит, оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности нет.

    (Определение ВС РФ от 01.08.2008 № 48-В08-7)

    Вывод: ущерб, причиненный работником, возмещается только на основании норм трудового законодательства.

    Соотношение административной и материальной ответственности

    Работодатель заблуждается, думая, что, уплатив штраф за административное правонарушение, он может взыскать сумму штрафа с работника в рамках полной материальной ответственности. Обосновывается это тем, что привлечение к административной ответственности организации произошло по вине работника.

    ОАО обратилось в суд с иском к своему работнику о взыскании ущерба в размере 40 000 руб. Требования мотивированы тем, что за совершение административного правонарушения общество привлекли к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. Истец считал, что ущерб в виде уплаты административного штрафа причинен в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей заведующей магазином, в обязанности которой входит соблюдение сроков реализации товаров и с которой подписан договор о полной материальной ответственности.

    Суд пришел к выводу, что, поскольку заведующая магазином не была привлечена к административной ответственности, взыскивать ущерб в полном объеме нельзя. Можно только взыскать ущерб в размере среднего заработка, то есть применить ограниченную материальную ответственность.

    (Надзорная практика Верховного суда Республики Карелия//Бюллетень Верховного суда Респуб­лики Карелия. 2008. № 1(18))

    Вывод: материально ответственный работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности в связи с причинением ущерба в виде взыскания с организации штрафа, наложенного в административном порядке на организацию.

    Документирование привлечения к материальной ответственности

    Автор: Н.В. Пластинина

    Как привлечь работника к материальной ответственности?

    Работник своими действиями нанес работодателю материальный ущерб. Как правильно оформить привлечение его к материальной ответственности, чтобы в случае спора суд не постановил вернуть все полученное от работника ему обратно?

    Практически каждый работодатель сталкивается в своей практике с ситуацией нанесения предприятию материального ущерба по вине работника. Согласно ст. 238 ТК РФ далеко не всякий материальный ущерб подлежит возмещению работником, а только действительный прямой ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    Упущенная выгода, хоть и признается в соответствии со ст. 15 ГК РФ убытками, но в рамках трудового законодательства взысканию с работника не подлежит.

    Обычно процедура привлечения к материальной ответственности состоит из следующих последовательных этапов:

    Установление события возможного причинения работодателю материального ущерба.

    Данное событие может быть установлено устно бухгалтером (например, сроки прошли, а работник не отчитался за командировочные расходы) или кассиром (выявлена недостача ценностей) или начальником гаража (служебный автомобиль поврежден в ДТП), или любым другим работником, обнаружившим, что работодателю причинен материальный ущерб. Об указанном событии может быть сообщено руководителю как устно, так и письменно. Например, в виде докладной записки (см. Образец 1). Форма изложения – любая, «своими» словами сообщающего. Главная цель документа – сообщить о событии. Рекомендуется данный документ зарегистрировать в журнале входящей корреспонденции. Именно с данного момента можно считать, что событие появления материального ущерба стало известно работодателю.

    Директору ОАО Кондитерская фабрика «Сладкоежка»

    «10» апреля 2014 г.

    Уведомляю Вас о том, что вчера водитель-экспедитор Миронов И.И. не доставил продукцию фабрики в магазины «Белочка» и «Мармеладка» в связи с её утратой по дороге. Сегодня на планерке при распределении маршрутов доставки продукции кондитерской фабрики об этом было сообщено Мироновым И.И. устно, а также представлены не подписанные со стороны магазинов накладные.

    Начальник отдела экспедиции Масляков В.В. Масляков

    Назначение ревизии и ее проведение – для случаев наличия в этом необходимости.

    Обоснование этапа: Статья 246 ТК РФ предусматривает, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

    В соответствии с п. 27 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» проведение инвентаризации обязательно:

    — при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, а также при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия;

    — перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года). Инвентаризация основных средств может проводиться один раз в три года, а библиотечных фондов — один раз в пять лет. В организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, инвентаризация товаров, сырья и материалов может проводиться в период их наименьших остатков;

    — при смене материально ответственных лиц;

    — при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества;

    — в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями;

    — при реорганизации или ликвидации организации;

    — в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

    Формы документов по проводимой инвентаризации, как правило, составляются бухгалтерией, входящей в состав инвентаризационной комиссии. Все документы по инвентаризации (в том числе приказ о создании постоянно действующей инвентаризационной комиссии, Акт инвентаризации и пр.) составляются по формам, уже разработанным и предложенным Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

    Если в соответствии с требованиями законодательства проведение инвентаризации не требуется, данный этап из схемы документирования привлечения к материальной ответственности убирается.

    Истребование объяснений от работников.

    Обоснование этапа: Согласно ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

    На данном этапе у работодателя сформируются следующие варианты совокупности документов:

    — объяснение работника (ов).

    — требование о необходимости дачи объяснений (см. Образец 2) ,

    — объяснение работника (см. Образец 3) .

    — уведомление работника о необходимости дачи объяснений,

    — акт о непредоставлении (или об отказе от предоставления) объяснений (см. Образец 4).

    Миронову Ивану Ивановичу

    Водителю-экспедитору отдела экспедиции ОАО Кондитерская фабрика «Сладкоежка»

    (Ф.И.О., должность уведомляемого сотрудника)

    «11» апреля 2014 года

    О предоставлении объяснений

    Уважаемый Иван Иванович,

    «10» апреля 2014 года на утренней планерке по распределению маршрутов доставки продукции кондитерской фабрики в магазины стало известно о том, что Вами 09.04.2014г. был выполнен не весь запланированный маршрут, кондитерские изделия не доставлены в магазины «Белочка» и «Мармеладка» на общую сумму 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

    В связи с тем, что на Вас приказом по фабрике № 33 от 11.10.2013г. возложены обязанности по своевременной доставке в полном объеме продукции фабрики согласно товарно-транспортным накладным, а договором о полной материальной ответственности б/н от 11.11.2011г. установлена обязанность по возмещению работодателю в полном объеме суммы причиненного материального ущерба,

    Прошу предоставить мне Ваши объяснения в письменном виде в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего требования с изложением причин и обстоятельств указанного события.

    Директор ОАО «Кондитерская фабрика

    Требование получил _____ Миронов , «11» апреля 2014 года ___________ (И.И. Миронов)

    Важное замечание: Требование вручается работнику, предположительно виновному в причинении работодателю материального ущерба, под роспись . При отказе получить или расписаться, составляется акт несколькими работниками предприятия, присутствовавшими при вручении, удостоверяющий факт отказа. При несоставлении данного документа у работодателя впоследствии не будет возможности доказать при помощи допустимых доказательств соблюдения им процедуры привлечения работника к материальной и дисциплинарной ответственности.

    ОАО Кондитерская фабрика «Сладкоежка»

    Я, Миронов Иван Иванович, «09» апреля 2014 года осуществлял маршрут доставки кондитерских изделий как обычно. Поскольку последние два адреса у меня выпадали на послеобеденное время, я заехал домой пообедать. Это было где-то в 15ч.00мин. Машину вместе с товаром я оставил на улице с внешней стороны дома. После обеда я, не проверив целостность автомобиля, поехал дальше по адресам, сначала – в магазин «Белочка», потом планировал – в магазин «Мармеладка». По приезде в первый магазин выяснилось, что товара нет, машина пуста, замок на кузове взломан. Подозреваю, что кража была совершена в то время, пока я обедал, а машина с товаром стояла без присмотра. В связи с тем, что моего начальника на месте вечером 09.04.2014г. уже не было, я, приехав на фабрику, поставил машину в гараж, а об инциденте рассказал только на планерке 10 апреля 2014г.

    Читайте так же:  Приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме. Приобретение права требования от третьих лиц характеристика

    Миронов И . И. Миронов, 11.04.2014г.

    Объяснение должно быть предоставлено работником в письменной форме, им подписано, в нем указана дата составления. Требований к стилю изложения и содержания законодатель не установил.

    Важное замечание: если работник отказывается предоставить объяснение, или не предоставляет его в течение двух рабочих дней после получения Требования о предоставлении объяснения, на третий день (не ранее. ) составляется Акт о непредоставлении объяснений. Акт составляется несколькими коллегами отказавшегося. При несоставлении данного Акта, равно как и при составлении его ранее истечения двух полных рабочих дней процедура привлечения работника к ответственности будет считаться нарушенной.

    Если работник не предоставил объяснение, работодатель должен правильно отсчитать максимально данные законом работнику сроки – два рабочих дня и составить Акт о непредоставлении объяснений:

    Уведомление вручено работнику 11.04.2014г. (день не включается в срок в соответствии со ст. 14 ТК РФ), в пятницу.

    12, 13 апреля – выходные дни, в срок не включаются.

    14, 15 апреля – рабочие дни (два полных рабочих дня).

    16 апреля – среда, день составления Акта о непредоставлении объяснений.

    О непредоставлении объяснения

    г. Нижний Новгород «16» апреля 2014 года

    Начальник отдела экспедиции Масляков В.В.,

    Водитель-экспедитор отдела экспедиции Куликов К.И.,

    составили настоящий акт о том, что «11» апреля 2014г. в 10ч. 40 минут водителю-экспедитору Миронову Ивану Ивановичу, было предложено дать письменное объяснение по факту утраты им груза при выполнении маршрута доставки кондитерских изделий 09.04.2014.

    К указанному сроку Миронов И.И. письменных объяснений по поводу факта утраты им груза при выполнении маршрута доставки кондитерских изделий 09.04.2014. не предоставил. Свой отказ от письменных объяснений в устной форме ничем иным не мотивировал.

    Масляков __ Масляков Владимир Владимирович 16 апреля 2014г.

    _ Куликов ____ Куликов Константин Иванович 16 апреля 2014 года

    _ Абрамов ___ Абрамов Андрей Евгеньевич 16 апреля 2014г.

    (подпись) (ФИО) (дата)

    Важное замечание: закон не предъявляет требований к количеству и качественному составу лиц, актирующих очередной отказ работника от чего-либо (от предоставления объяснений, от подписания чего-либо). Главное – чтобы эти люди действительно присутствовали при событии. Как правило, Акты в процедуре привлечения к материальной ответственности составляются комиссией, которой поручено расследование факта нанесения материального ущерба работодателю, но не обязательно.

    6. Назначение комиссии, проведение служебного расследования и установление виновных в причинении ущерба лиц.

    Обоснование этапа: Часть 1 ст. 247 ТК РФ требует, чтобы до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Примерная форма приказа о создании комиссии приведена в Образце № 5.

    «10» апреля 2014 г. г. Нижний Новгород № 228-ОС

    О проведении расследования

    В целях расследования факта утраты товара фабрики при перевозке и доставке в магазины водителем-экспедитором Мироновым И.И.,

    1. Назначить комиссию для проведения расследования причин утраты товара и нанесения фабрике материального ущерба в следующем составе:

    Начальник службы безопасности Абрамов А.Е.,

    Юрисконсульт Ибрагимова И. П.

    2. Комиссии не позднее 21.04.2014 г. произвести расследование, составить Акт расследования в соответствии с «Положением о внутреннем расследовании недостач», утв. Приказом ОАО Кондитерская фабрика «Сладкоежка» № 147 от 13.03.2006г., и представить мне на рассмотрение.

    ОАО Кондитерская фабрика

    «Сладкоежка» Архипов А.А. Архипов

    ___ Масляков _____ В.В. Масляков

    ___ Абрамов ______ А.Е. Абрамов

    ___ Ибрагимова ___ И.П. Ибрагимова

    Важное замечание: закон не предъявляет требований в части согласования приказа с какой-либо из служб предприятия. Порядок согласования и визирования документа определяется локальными актами (или принятой системой документооборота) предприятия самостоятельно.

    По результатам проверки составляется документ, в котором фиксируется: что, когда было предпринято комиссией для проверки, итог данных действий, а также выводы комиссии со ссылками на нормы закона, локальных актов предприятия, положений должностных инструкций работников и т.д. Естественно, именно в данном акте будет сделан вывод о лице, виновном в причинении работодателю ущерба. Удобнее всего составить данный документ в виде Акта служебной проверки/Заключения по результатам проверки. Документ должен быть подписан всеми членами комиссии! В противном случае выводы комиссии могут быть успешно оспорены, а дальнейшие действия работодателя – признаны необоснованными. Пример такого документа приведен в Образце № 6.

    г. Нижний Новгород «21» апреля 2014 года

    Мы, нижеподписавшиеся в составе комиссии:

    Председатель комиссии: начальник отдела экспедиции Масляков В.В.,

    Начальник службы безопасности Абрамов А.Е.

    Юрисконсульт Ибрагимова И.П.

    на основании Приказа № 228-ОС от 10.04.2014. провели служебную проверку по факту утраты 09.04.2014г. водителем-экспедитором товара при перевозке и доставке в магазины.

    В ходе проверки было установлено следующее:

    1) На ежедневной планерке отдела экспедиции водитель-экспедитор Миронов И.И. получил маршрутный лист, прошел загрузку товара, получил товар по товарно-транспортным накладным (всего 10 накладных с № 001 по 010 от 09.04.2014г.) и в 11ч. 10 минут выехал по маршруту. Товар был получен Мироновым И.И. лично, о чем имеются его подписи на накладных.

    2) Не возвращаясь на территорию фабрики в обеденный перерыв, Миронов И.И. вместо этого заехал на обед домой, оставив автомобиль с товаром на неохраняемой территории муниципальной автодороги. После перерыва, не проверив количество и состояние перевозимого товара, Миронов И.И. продолжит исполнять маршрут. По прибытии к магазину «Белочка» им было обнаружено полное отсутствие товара в кузове автомобиля, предназначавшегося для доставки в магазины «Белочка» (г. Нижний Новгород, ул. Мира, 14) и «Мармеладка» (г. Нижний Новгород, ул. Лесная, д. 3/2). Тут же Мироновым И.И. совместно с заведующим магазином «Белочка» Носовой И.А. было обнаружено, что замок на кузове автомобиля взломан.

    3) Комиссией 11.04.2014г. были запрошены объяснения водителя-экспедитора Миронова И.И., заведующего магазином «Белочка» Носовой И.А., начальника отдела экспедиции Маслякова В.В., грузчика Романова Р.Е. Объяснения всех лиц предоставлены в тот же день 11.04.2014г.

    4) На основании изучения накладных от 09.04.2014г. с № 001 по 010 установлено, что 09.04.2014г. в автомобиль водителя-экспедитора Миронова И.И. было загружено 220 коробок кондитерских изделий собственного производства ОАО Кондитерская фабрика «Сладкоежка» на общую сумму 843000 (восемьсот сорок три тысячи) рублей. Весь товар по накладным был доставлен, за исключением четырех коробок по накладным № 007 от 09.04.2014г. (для магазина «Белочка») и № 009 от 09.04.2014г. (для магазина «Мармеладка») на общую сумму 23000 (двадцать три тысячи) рублей. Указанное количество утраченного товара и его стоимость подтверждены также объяснениями водителя-экспедитора Миронова И.И. и его подписью в накладных, а также объяснениями грузчика Романова Р.Е. и начальника отдела экспедиции Маслякова В.В., данными бухгалтерского учета.

    По результатам проведенной служебной проверки, полученных объяснений было выявлено, что водитель-экспедитор Миронов И.И. своими действиями допустил:

    нарушение п. 5 «Порядка организации доставки товара отделом экспедиции», утв. Приказом ОАО Кондитерская фабрика «Сладкоежка» 279 от 19.04.2006., в части оставления служебного автомобиля не на охраняемой стоянке,

    нарушение п. 1.1. «Порядка выполнения маршрутного листа при осуществлении экспедиции товара», утв. Приказом ОАО Кондитерская фабрика «Сладкоежка» № 34 от 01.02.2008г. в части отклонения водителя-экспедитора Миронова И.И. от заданного ему на 09.04.2014г. маршрута.

    обязанностей работника, предусмотренных п. 2.4. Трудового договора б/н от 11.11.2011г.,

    обязательств, изложенных в п. 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от 11.11.2011г.

    а также положений п. 2.4. Положения об отделе экспедиции, утвержденного директором ОАО Кондитерская фабрика «Сладкоежка» 03.06.2009г.,

    положений п. 3.2.2 , 4.1.6 Должностной инструкции водителя-экспедитора, утвержденной директором ОАО Кондитерская фабрика «Сладкоежка» 03.06.2009г.

    положений приказа № 33 от 11.10.2013г. о возложении обязанностей по своевременной доставке в полном объеме продукции фабрики согласно товарно-транспортным накладным.

    В результате вышеуказанных нарушений, допущенных водителем-экспедитором Мироновым И.И. его работодателю – ОАО Кондитерская фабрика «Сладкоежка» был причинен материальный прямой ущерб в размере 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

    Нарушение водителем-экспедитором Мироновым И.И. своих должностных обязанностей и локальных нормативных актов ОАО Кондитерская фабрика «Сладкоежка» дают основание для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

    На основании вышеизложенного по итогам проведенного служебного расследования считаем необходимым:

    — привлечь водителя-экспедитора Миронова И.И. к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба – 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

    — привлечь к дисциплинарной ответственности водителя-экспедитора Миронова И.И. в виде выговора.

    Приложение: объяснения водителя-экспедитора Миронова И.И., заведующего магазином «Белочка» Носовой И.А., начальника отдела экспедиции Маслякова В.В., грузчика Романова Р.Е., копии накладных, выписанных на Миронова И.И. 09.04.2014г. с № 001 по 010, копии Договора о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от 11.11.2011г., Должностной инструкции водителя-экспедитора, утвержденной директором ОАО Кондитерская фабрика «Сладкоежка» 03.06.2009г., приказа ОАО Кондитерская фабрика «Сладкоежка» № 33 от 11.10.2013г., выписки из Положения об отделе экспедиции, утвержденного директором ОАО Кондитерская фабрика «Сладкоежка» 03.06.2009г., «Порядка организации доставки товара отделом экспедиции», утв. Приказом ОАО Кондитерская фабрика «Сладкоежка» 279 от 19.04.2006., «Порядка выполнения маршрутного листа при осуществлении экспедиции товара», утв. Приказом ОАО Кондитерская фабрика «Сладкоежка» № 34 от 01.02.2008г.

    Начальник отдела экспедиции ___ Масляков _____ В.В. Масляков

    Начальник службы безопасности ___ Абрамов ______ А.Е. Абрамов

    Юрисконсульт ___ Ибрагимова ___ И.П. Ибрагимова

    Взыскать с Миронова И.И. сумму ущерба в добровольном или судебном порядке.

    Объявить Миронову И.И. выговор

    _ Архипов __А.А. Архипов

    С Актом ознакомлен Миронов, 21 апреля 2014года И.И. Миронов

    7. Решение вопроса о дальнейших действиях работодателя по отношению к лицам, виновным в причинении материального ущерба предприятию.

    Данный этап практически никаким отдельным документом не оформляется. Чаще всего выражением воли руководителя является лишь резолюция на Акте служебной проверки/Заключении по результатам проверки, или даже устное задание ответственному лицу (чаще всего – бухгалтеру и специалисту по кадрам). Иногда в силу специфики структуры предприятия и отсутствия соответствующих полномочий у руководителя структурного подразделения (филиала) на наказание и взыскание ущерба с работника, все собранные по указанному событию причинения материального ущерба работодателю с сопроводительным письмом или служебной запиской направляются в Головной офис для принятия окончательного решения.

    8. Взыскание материального ущерба в добровольном порядке.

    Обоснование этапа: Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (ч. 1 ст. 248 ТК РФ). Для взыскания в указанном порядке можно воспользоваться Образцом № 7

    «22» апреля 2014 г. Нижний Новгород № 15-ОС

    О взыскании суммы материального ущерба с работника

    21.04.2014г. служебным расследованием, проведенным комиссией, созданной на основании Приказа № 228-ОС от 10.04.2014г., установлено, что водителем-экспедитором отдела экспедиции ОАО Кондитерская фабрика «Сладкоежка» Мироновым И.И. в результате ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей по обеспечению сохранности вверенных ему ценностей была допущена утрата товара, переданного ему по накладным для доставки в магазины города.

    09.04.2014г. Миронов И.И., оставив вверенный ему автомобиль ГАЗель 343УУР 52 без присмотра, допустил взлом кузова третьими неизвестными лицами и кражу товара на сумму 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

    Тем самым Миронов И.И. допустил нарушение норм, установленных:

    п. 5 «Порядка организации доставки товара отделом экспедиции», утв. Приказом ОАО Кондитерская фабрика «Сладкоежка» 279 от 19.04.2006.,

    п. 1.1. «Порядка выполнения маршрутного листа при осуществлении экспедиции товара», утв. Приказом ОАО Кондитерская фабрика «Сладкоежка» № 34 от 01.02.2008г.

    п. 2.4. Трудового договора б/н от 11.11.2011г.,

    п. 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от 11.11.2011г.

    п. 2.4. Положения об отделе экспедиции, утвержденного директором ОАО Кондитерская фабрика «Сладкоежка» 03.06.2009г.,

    п. 3.2.2, 4.1.6 Должностной инструкции водителя-экспедитора, утвержденной директором ОАО Кондитерская фабрика «Сладкоежка» 03.06.2009г.

    приказа ОАО Кондитерская фабрика «Сладкоежка» № 33 от 11.10.2013г.

    С Мироновым И.И. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Действия Миронова И.И. повлекли за собой причинение его работодателю — ОАО Кондитерская фабрика «Сладкоежка» материального ущерба в сумме 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации,

    1. Взыскать с водителя-экспедитора отдела экспедиции Миронова И.И. средний месячный заработок в возмещение материального ущерба, причиненного ОАО Кондитерская фабрика «Сладкоежка», в соответствии со ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации

    Основание: объяснения водителя-экспедитора Миронова И.И., заведующего магазином «Белочка» Носовой И.А., начальника отдела экспедиции Маслякова В.В., грузчика Романова Р.Е., копии накладных, выписанных на Миронова И.И. 09.04.2014г. с № 001 по 010, копии Договора о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от 11.11.2011г., Должностной инструкции водителя-экспедитора, утвержденной директором ОАО Кондитерская фабрика «Сладкоежка» 03.06.2009г., приказа ОАО Кондитерская фабрика «Сладкоежка» № 33 от 11.10.2013г., выписки из Положения об отделе экспедиции, утвержденного директором ОАО Кондитерская фабрика «Сладкоежка» 03.06.2009г., «Порядка организации доставки товара отделом экспедиции», утв. Приказом ОАО Кондитерская фабрика «Сладкоежка» 279 от 19.04.2006., «Порядка выполнения маршрутного листа при осуществлении экспедиции товара», утв. Приказом ОАО Кондитерская фабрика «Сладкоежка» № 34 от 01.02.2008г.

    Читайте так же:  Внимание! С. Досааф лицензия

    С приказом ознакомлен, согласен : Миронов И.И. Миронов

    Юрисконсульт Ибрагимова И.П. Ибрагимова

    Помните! Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

    Согласно ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей (см. Образец № 8) . В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

    ОАО «Кондитерская фабрика «Сладкоежка»

    Я, Миронов Иван Иванович, водитель-экспедитор отдела экспедиции, в результате нарушения должностных обязанностей «09» апреля 2014 года при осуществлении доставки кондитерских изделий по магазинам города утратил товар на сумму 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

    Обязуюсь возместить всю сумму материального ущерба в полном объеме до 31 декабря 2014 года по 3500 (три тысячи пятьсот) рублей ежемесячно, в день выплаты основной части заработной платы.

    Согласен на взыскание одного среднего месячного заработка в счет погашения вышеуказанной недостачи.

    Миронов И . И. Миронов, 22.04.2014г.

    9. Наказание работников, в том числе увольнение.

    Согласно ч. 6 ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

    В случае причинения работодателю материального ущерба работник может быть наказан замечанием или выговором (ст. 192 ТК РФ) за нарушение положений локальных актов организации, своей должностной инструкции.

    Если работник был уже неоднократно наказан, то работодатель сможет его уволить по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

    Если ущерб причинен работником, непосредственно обслуживающим материальные ценности, то у работодателя при определенных условиях может возникнуть и основание, предусмотренное п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть возможность увольнения работника за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

    В случае, если причинение ущерба было связано с хищением работником материальных ценностей работодателя, то подходящим основанием может впоследствии (после вынесения приговора работнику) оказаться пп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (увольнение в связи с совершением по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях).

    Иногда применению может подлежать и основание для расторжения трудового договора, предусмотренное п. 9 ст. 83 ТК РФ (истечение срока действия, приостановление действия на срок более двух месяцев или лишение работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору) – для случаев причинения ущерба автомобилю работодателя произошедшим ДТП по вине работника, если при этом в силу КоАП РФ у него надолго отбирают права.

    В любом случае, если сроки наказания и взыскания материального ущерба не противоречат друг другу и требованиям норм ТК РФ, приказ о взыскании среднего заработка с работника и приказ о его увольнении можно совместить в один, добавив соответствующие сведения в приказ о взыскании материального ущерба (приведенный в образце 7).

    Помните! Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).

    Порядок привлечения к материальной ответственности работника

    matotvetstvennost.jpg

    Похожие публикации

    Если виновное действие или бездействие подчиненного нанесло ущерб работодателю, этот сотрудник обязан его компенсировать. В какой мере — зависит от определенных обстоятельств, в частности, действовал ли работник умышленно, занимал ли он определенную должность, заключался ли с ним договор о полной матответственности. Порядок привлечения к материальной ответственности работника разработан Трудовым кодексом и иными правовыми актами.

    Материальная ответственность сотрудников: законодательные ориентиры

    Вопросам матответственности на предприятии Трудовой кодекс посвятил две главы: 37 и 39. Глава 37 ТК более краткая и декларативная. Она гласит, что обе стороны трудового договора — работник и работодатель обязаны возмещать ущерб, причиненный друг другу.

    Здесь же (233-я статья) указано условие наступления матответственности — виновное противоправное поведение одной из сторон, то есть между образовавшимся ущербом и действиями лица должна быть установлена причинно-следственная связь. Например, привлечение к материальной ответственности работника бухгалтерии (кассира) не произойдет, если из офиса ночью злоумышленники украдут сейф с наличностью. Но если деньги пропадут из незапертого кассиром хранилища, и это будет доказано, матответственность вполне может наступить.

    39-я глава ТК подробно рассказывает о материальной ответственности работника. В частности, отдельные статьи посвящены следующим вопросам:

    • в каких случаях матответственность подчиненного исключена (239-я статья);
    • допустимые пределы материальной ответственности (241-я статья);
    • когда работнику приходится компенсировать причиненный ущерб в полном объеме (242-я и 243-я статьи);
    • каков порядок возмещения ущерба, причиненного работником работодателю (248-я статья), и т.д.

    Другим важным правовым актом по данному вопросу является Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16.11.2006. Из документа можно узнать, как оцениваются судом те или иные действия работника/работодателя, если компенсация за нанесенный ущерб взыскивается в судебном порядке. В частности, в Постановлении говорится, что если работодатель не обеспечил должные условия хранения утраченного имущества, сотрудник к материальной ответственности привлекаться не может (п. 5 Постановления).

    Порядок привлечения к материальной ответственности сотрудника

    Чтобы грамотно и на законном основании привлечь работника к матответственности, работодателю нужно задокументировать все свои «шаги» при определении его виновности. Их последовательность должна быть следующей:

    1. Необходимо выявить и зафиксировать, что материальный ущерб сотрудником действительно был причинен. Обычно он обнаруживается в ходе ревизии или инвентаризации. Инвентаризационная комиссия обязательно документирует наличие ущерба (недостачи денег, поломки станка и т.п.). При этом важно правильно оформить все результаты проведенной инвентаризации/ревизии.
    2. Устанавливается размер прямого действительного ущерба, нанесенного работодателю, и причина, по которой он образовался. Для этого создается специальная комиссия – по служебному расследованию, а по итогам ее работы составляется заключение. Комиссия обязана запросить у обвиняемого сотрудника объяснения о причинах ущерба. Если сотрудник отказывается от дачи письменных пояснений, участники расследования оформляют соответствующий акт. С материалами служебного расследования обязательно знакомят сотрудника.
    3. Порядок возмещения материального ущерба работником следующим этапом предусматривает издание приказа руководства о взыскании с сотрудника суммы ущерба – это необходимо сделать в месячный срок со дня установления его размера. С приказом под роспись знакомят работника, которому следует не только на нем расписаться и поставить дату, но и написать о своем согласии или несогласии с содержанием приказа. Таким образом взыскивается ущерб, не превышающий средней зарплаты работника, при этом нужно соблюдать лимит ежемесячных удержаний – 20%, а в ряде случаев 50% от каждой зарплаты (ст. 138 ТК РФ).

    С сотрудником, согласным возместить ущерб, может быть заключено соглашение, где будет указана сумма и срок погашения, возможность рассрочки и т.д. (ст. 148 ТК РФ). Если сотрудник не желает добровольно возмещать материальный ущерб работодателю, или размер убытка превышает его среднемесячный заработок, спор решается в суде. В суд придется обращаться и в случае, когда пропущен срок для издания приказа о взыскании ущерба, не превышающего средний заработок работника.

    Работодателю важно помнить, что при любом нарушении порядка установления вины работника суд может отказать ему в возмещении ущерба.

    Образец приказа о материальной ответственности работника: важные нюансы для работодателя

    Кто и за что отвечает: пределы, условия, договор

    В случае порчи или утраты оборудования, продукции, транспортных средств работник должен компенсировать ущерб компании. Закон предусматривает несколько видов ответственности:

  • полную и ограниченную. В первом случае виновному придется заплатить за все прямые действительные убытки, которые понес работодатель из-за его противоправных действий. Во втором — трудящийся отделается «штрафом» в размере одной своей заработной платы;
  • индивидуальную и коллективную — в зависимости от того, сколько человек одновременно отвечает за сохранность продукции, имущества, иных ценностей.
  • С одним лицом запрещено заключать договоры и об индивидуальной, и о коллективной ответственности: либо подчиненный отвечает лично, либо вместе с коллегами (см. ст. 245 ТК РФ ). Однако возможны исключения, например, для продавца-кассира, как с продавцом с ним может быть заключен договор о коллективной материальной ответственности, поскольку, помимо продавца, в зал, где выставлен товар, имеют доступ и другие работники, и его ответственность с ними разграничить нельзя. При этом в обязанности данного работника входят операции с денежными средствами, к которым никто, кроме него, не допускается.

    Возложить полную материальную ответственность можно не всегда. Существует перечень профессий и работ, при осуществлении которых работники могут полностью отвечать за сохранность имущества, товаров и оборудования. Такой список содержится в Постановлении Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85. Кроме того, чтобы взыскать с виновного всю сумму, стороны должны подписать договор о материальной ответственности. Типовая форма этого документа также дана в Постановлении № 85.

    Договор с одним сотрудником

    Соглашение с коллективом

    Отметим, что закон не заставляет заключать такие соглашения. Это право предпринимателей, гарантирующее, что в случае вины сотрудника компания-владелец сможет компенсировать весь ущерб. Если соответствующего письменного договора не будет, подчиненный заплатит только в пределах среднемесячной заработной платы ( ст. 241 ТК РФ ).

    Образец приказа о полной материальной ответственности

    Вместе с договором работодатель готовит распоряжение об установлении ответственности. В нем уточняется, сохранность чего надо обеспечить и кто это делает.

    Поскольку на законодательном уровне нет стандартного шаблона такого приказа, можно его составить в любой удобной форме. Главные требования к распоряжению: в нем есть данные о работодателе и ответственных лицах, а также приведен перечень имущества по итогам инвентаризации, за сохранность которого надо отвечать.

    Отметим, что закон предусматривает обязательный выпуск приказа об установлении материальной ответственности коллектива (приложение 4 к Постановлению Минтруда № 85), но и в отношении одного работника такой документ не помешает. С распоряжением под подпись надо ознакомить всех перечисленных в приказе сотрудников. Подписывает его руководитель организации.

    Пример для назначения бригады ответственных лиц

    Общий порядок привлечения к ответственности

    Чтобы наказать виновного в понесенных компанией убытках, работодатель должен действовать по определенным правилам.

    1. Установить размер ущерба.

    Согласно ст. 246 ТК РФ , фактические потери оцениваются на день причинения (обнаружения) вреда с учетом рыночных цен, но не ниже стоимости по данным бухучета. Также в нормативных актах могут быть установлены иные размеры ущерба. В частности, согласно закону о наркотических веществах, при хищении или недостаче такой продукции работник обязан выплатить 100-кратный размер прямого ущерба.

    На основании ст. 247 ТК РФ работодатель должен уточнить, каковы убытки вследствие противоправных действий сотрудника. Для этого он вправе создать специальную комиссию, с помощью которой проведет инвентаризацию, сравнит рыночные цены и цены имущества по данным бухучета.

    2. Провести расследование.

    Работодатель обязан выяснить, при каких обстоятельствах произошел инцидент, в том числе, получив письменные разъяснения «подозреваемого». В организации может быть создана (по распоряжению) комиссия для служебного разбирательства, которая и определит, насколько и в чем виноват работник, были ли его действия противоправными, имеется ли связь между действиями и причиненным ущербом. Все выводы комиссия фиксирует в протоколе, с которым вправе ознакомиться и сам трудящийся, и его представитель.

    3. Оформить бумаги.

    Если работник согласен добровольно компенсировать ущерб, с ним необходимо подписать соответствующее соглашение. В нем может быть указан и «первый взнос», и суммы, которые виновный обязуется платить ежемесячно, и прочие условия. Кроме того, работодателю необходимо издать особое распоряжение, по которому из зарплаты сотрудника будет удержана определенная сумма — единовременно или на протяжении нескольких месяцев.

    На законодательном уровне стандарта этого документа нет, поэтому организации вправе пользоваться произвольной формой. Как и для остальных распоряжений, важно, чтобы в приказе было:

  • наименование и реквизиты работодателя;
  • наименование и текст документа;
  • основания для наказания;
  • ссылки на нормативную базу, подтверждающие вину конкретного человека;
  • перечисление лиц, ответственных за исполнение распоряжения.
  • Скачать образец приказа о материальной ответственности работника можно ниже.

    Распоряжение обязательно подписывает руководитель компании и работник. Очень важно, что оно должно появиться не позже 1 месяца со дня установления ущерба и выяснения обстоятельств случившегося. Если сроком пренебречь, взыскать убытки можно только через суд. Аналогичным способом наказать подчиненного придется, если он отказывается добровольно компенсировать потери компании.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес электронной почты не будет опубликован.