Верховный суд встал на сторону владельцев ОСАГО. Росгосстрах не доплатил по осаго

Верховный суд встал на сторону владельцев ОСАГО. Обзор пяти дел

Что разрешено страхователям с точки зрения высшей судебной инстанции

Москва. 27 ноября. INTERFAX.RU — Страховщики продолжают при малейшей возможности уклоняться от выплат по полисам ОСАГО, а суды не всегда могут распознать злоупотребления, свидетельствуют материалы новой серии «страховых» судебных споров, которые дошли до Верховного суда (ВС) РФ. Эксперты отмечают, что кассационная инстанция остается на позиции защиты интересов слабой стороны — страхователя и отчасти нивелирует влияние лоббистов на законодательство. Отраслевые эксперты в свою очередь опасаются, что решения ВС открывают новые возможности для злоупотреблений «недобросовестных страхователей».

На протяжении ноября Верховный суд опубликовал серию кассационных определений по делам, в рамках которых автовладельцы оспаривали отказы страховых компаний выплатить компенсации по ОСАГО. Эти дела объединяет то, что во всех случаях суды районного звена удовлетворяли требования к страховщикам, после чего апелляция эти решения отменяла. Верховный суд разобрал ошибки судов второй инстанции и вернул им все пять дел на пересмотр.

Страховщик не может диктовать условия осмотра

Первое из этих пяти дел касается ситуаций, когда владелец имеет право не доставлять поврежденную машину в страховую компанию и заказать оценку ущерба самостоятельно.

Это актуальная проблема, считают эксперты. Мошенники зачастую приглашают представителя страховщика на осмотр в населенный пункт, расположенный в сотнях километрах от областного центра, заведомо зная, что никто туда не поедет, сказал «Интерфаксу» заместитель гендиректора СК «МАКС» Виктор Алексеев.

В случае, который рассмотрел ВС, хозяин автомобиля Mitsubishi Pajero, у которого в результате аварии разбилось в том числе и стекло, не поехал в офис страховой компании, несмотря на два вызова, проигнорировал и приглашение приехать для согласования осмотра, высланное уже после отправки претензии и проведения экспертизы. «Росгосстрах» на этом основании платить не стал.

Это неправомерно, решили судьи ВС. Если машина повреждена настолько, что эксплуатировать ее нельзя (даже если просто разбито стекло), то страховщик должен организовать осмотр на территории пострадавшего в течение пяти дней. Не должна страховая компания требовать и доставки аварийной машины на эвакуаторе, вводя ее владельца в дополнительный расход. В противном случае потерпевший при любых повреждениях машины признавался бы способным транспортировать его к страховщику, что противоречит закону об ОСАГО, отметил ВС в своем определении. А раз компания не удосужилась организовать осмотр, то потерпевший вправе самостоятельно обратиться за экспертизой, и страховщик должен будет признать ее результаты, резюмировали судьи.

Представители страховой индустрии опасаются, что это решение создаст им серьезные сложности. «Потерпевшего дважды приглашали на осмотр, после чего ему предложили приехать для согласования даты, времени и места осмотра — это вполне разумные действия», — сказал «Интерфаксу» начальник управления методологии урегулирования убытков Российского союза автостраховщиков (РСА) Андрей Маклецов. Теперь же автоюрист мог бы сослаться на решение ВС, указав, что раз суд вернул дело, то потерпевший, который игнорировал предложение страховщика, прав. «Данное решение мы не можем оценить как благоприятное для страховщиков», — отметил он.

Утраченному праву на экспертизу — еще несколько месяцев

Второе дело — тоже «росгосстраховское». Компания отказалась выплатить страховое возмещение пострадавшему, когда тот представил результаты самостоятельно заказанной экспертизы ущерба. «Росгосстрах» посчитал, что такого права у хозяина машины уже не было, так как 4 июля 2016 года вступил в силу запрет на такие действия (ст. 12 закона об ОСАГО), а авария произошла 22 июля 2016 года.

Это неправильный подход, указал ВС. В подобных случаях судам следует обращать внимание не на дату ДТП, а на момент заключения договора, разъяснила кассационная инстанция. А бумага эта была подписана до изменения 12-й статьи закона об ОСАГО.

Подобные ситуации возникают в периоды внесения изменений в профильное законодательство, когда и страховщик, и потерпевший не всегда понимают, какие нормы закона об ОСАГО работают в зависимости от дат, фигурирующих в деле (дата ДТП, дата заключения договора, дата вступления в силу изменений в закон об ОСАГО), считают в РСА.

При этом подход ВС союз приветствует. «Решение суда затруднит поиск лазеек между датами для предъявления неправомерных требований», — сказал Маклецов из РСА. Бывают, по его словам, и добросовестные заблуждения, неверное понимание нововведений.

«Нужно отказаться от поправок в закон об ОСАГО в нынешних реалиях, чтобы дать практике устояться и избежать неправомерных претензий, основанных на различном понимании нововведений», — резюмировал сотрудник РСА. Впрочем, директор судебно-правового департамента Страховой компании «Согласие» Анна Полина-Сташевская считает, что определение ВС по этому делу четко основано на положениях действующего законодательства.

Ущерб можно обосновать непосредственно в суде

В центре третьего спора оказался отказ страховой компании «ВСК» платить из-за неполного пакета документов, который направил автовладелец. В последовавшем затем судебном процессе размер ущерба был установлен, страховщик его не оспаривал. А раз так, то лишать права на страховое возмещение нельзя, решил ВС. Можно отклонять только дополнительные требования: компенсацию морального вреда, неустойку штраф и пр., следует из кассационного определения.

«Верховный суд принял обоснованное решение», — считает Полина-Сташевская. Не согласен с ней Алексеев из СК «МАКС», у которого решение Верховного суда вызывает серьезные опасения. По его мнению, суд должен установить не только ущерб, но и документально подтвердить сам факт аварии, иначе все «пьяные» наезды на препятствия могут превратиться в ДТП.

«Злоупотребления по таким ситуациям были и раньше, а на фоне отмены с 20 октября справки о ДТП (так называемая форма №154 — ИФ) можно получить всплеск сфальсифицированных ДТП», — предупреждает он. «Действия недобросовестных страхователей могут быть весьма неприятны», — опасаются в РСА. Представители РСА видят в этом почву для конфликтов и роста числа обращений в суд.

Страховщик не может отказать в выплате вместо банкрота

В четвертом деле виновник ДТП был застрахован в страховой компании «Оранта», у которой отозвали лицензию 29 апреля 2015 года. Потерпевший обратился к своему страховщику — «СК Мегарусс-Д» — за компенсацией, но получил отказ.

Так делать нельзя, указал ВС. Страховая компания потерпевшего в подобных случаях должна заплатить, а потом может обратиться за компенсацией в профессиональное объединение страховщиков, следует из кассационного определения.

Это уже устоявшаяся практика. Если виновник ДТП был застрахован у страховщика, у которого затем отозвали лицензию, мы направляем заявку на акцепт, а затем выставляем требование на оплату в РСА, говорит Алексеев. По его словам, не было случая, чтобы РСА отказал в компенсации.

По закону об ОСАГО, в этом случае потерпевший обращается за прямым возмещением убытков, а страховщик затем обращается в РСА. Такая практика существует с 2014 года, когда вступили в силу соответствующие поправки, отмечают в союзе страховщиков: «Таким образом выплачивается около двух третей всех компенсационных выплат — безо всяких судов, просто по закону».

Доверенность — это тоже владение

Пятое дело возникло из-за отказа страховой компании «Гелиос» компенсировать автовладельцу ущерб от аварии, в которую попали два его автомобиля. Автомобиль Toyota, где хозяин был за рулем сам, ударил Mercedes, которым управляли по доверенности.

Суды двух инстанций поддержали страховщика на том основании, что кредитор и должник в случае такой аварии едины в одном лице, но ВС направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что водитель Mercedes владел машиной в момент ДТП и, значит, на него распространяются все связанные с владением обязанности. «Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции не указали каких-либо норм, в силу которых страховщик освобождался бы от выплаты страхового возмещения в случае причинения лицом, ответственность которого застрахована, вреда имуществу другого лица», — говорится в определении ВС.

Работа над ошибками

Эту серию дел объединяет то, что страховые компании допустили явные злоупотребления, а нижестоящие суды не смогли их распознать, отмечают эксперты. «Верховный суд в целом остается на позиции защиты прав страхователя, как слабой стороны», — сказал «Интерфаксу» адвокат Алексей Михальчик.

В последнее время под давлением лоббистов страховой отрасли происходит дрейф законодательства не в пользу пострадавших, отметил он. «Требования к страхователям ужесточаются под предлогом борьбы с мошенниками, но в результате мы получаем формулировки закона, de facto устанавливающие презумпцию недобросовестности лица, обратившегося за получением страховой выплаты», — сказал Михальчик.

Но практика ВС, по его словам, отчасти нивелирует эту тенденцию. «В указанных судебных актах совершенно правильно разъясняется, что основополагающим обстоятельством для страховщика является факт ущерба, а не сопутствующие формальные обстоятельства», — отметил Михальчик.

«Эти решения Верховного суда пресекают злоупотребления, допущенные страховыми компаниями», — отметила руководитель юридического отдела юридического бюро «Падва и Эпштейн» Татьяна Манакова. При этом, по ее словам, они почти полностью основаны на разъяснениях, которые ВС дал в постановлении от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Значит, резюмирует Манакова, ожидать изменения судебной практики не стоит.

Росгосстрах не платит страховку по КАСКО, ОСАГО

Если вы попали на этот сайт значит вы не довольны тем, что страховая компания Росгосстрах мало платит или не платит вовсе по страховке ОСАГО или КАСКО при ДТП, по статистике 8 из 10 клиентов СК Росгосстрах не довольны размером выплаты при наступлении страхового случая.

Если Росгосстрах не платит по страховке КАСКО или ОСАГО не давая вразумительный ответ о причинах отказа или просто направляя отписки страхователю в этой ситуации нет ничего противоестественного ведь в соответствии с Гражданским Кодексом общество с ограниченной ответственностью, коим является и СК Росгосстрах, признается коммерческая организация целью которой является получение прибыли. А это значит, что любая выплата по страховке снижает показатели организации, именно по этой причине Росгосстрах не выплачивает страховку своим клиентам или существенно занижает размер страховой выплаты.

Но наши юристы имеют уже достаточно большой опыт ведения судебных дел по исковым заявлениям к СК Росгосстрах и взысканию со страховой компании Росгосстрах страховой суммы, во всех случаях потребитель получал значительно большую сумму, в качестве страхового возмещения, чем рассчитали эксперты Росгосстраха.

Самым распространенным нарушением прав страхователей в Санкт-Петербурге и в России в целом является, либо полный отказ в выплате страховой компанией страхового возмещения по КАСКО или ОСАГО, либо задержка данной выплаты, либо ее существенное занижение, обычно эксперты страховых компаний снижают размер страхового возмещения более чем в два раза.

Одним из лидеров рынка страхования в России является компания со звучным названием Росгосстрах. Символичным является тот факт, что именно эта компания является и лидером по количеству недовольных страхователей, основные проблемы, с которыми сталкиваются 90 % страхователей:

  • Росгосстрах снижает размер страховой выплаты на основании проведенной «независимой» экспертизы;
  • Росгосстрах вообще не выплачивает деньги по КАСКО или ОСАГО по надуманным причинам;
  • Росгосстрах задерживает страховые выплаты, то есть нарушает сроки, предусмотренные законом, для осуществления страховой выплаты.
  • Основные причины, по которым Росгосстрах отказывает в страховой выплате своим страхователям это:

  • Слишком большой временной промежуток между наступлением страхового случая и моментом обращения к страховщику;
  • Росгосстрах проводит собственную экспертизу, в которой эксперт приходит к выводу, что данные повреждения автомобиль получил в другом ДТП. И поэтому компания отказывает в выплате страхового возмещения;
  • Росгосстрах проводит свою экспертизу, по результатам которой сумма страхового возмещения существенно ниже суммы необходимой для проведения восстановительного ремонта автомобиля.
  • Многие начинают обращаться в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) или Федеральную службу страхового надзора (Росстрахнадзор, ФССН). Через месяц страхователь получает ответ примерно следующего содержания: споры в рамках гражданско-правовых отношений разрешаются в судебном порядке. В итоге только потеряно время.

    Что же делать, если Росгосстрах не платит или занижает размер страховой выплаты? Подавать исковое заявление в суд на РОСГОССТРАХ.

    1. Позвоните по телефону горячей линии в Санкт-Петербурге 8 (812) 992-39-98 и получите бесплатную консультацию;
    2. Адвокат по страховым спорам проведет правовой анализ Ваших документов и оценит судебную перспективу;
    3. При необходимости мы проведем независимую экспертизу автомобиля;
    4. Подготовим все необходимые документы для подачи иска в суд и будем полностью вести Ваше дело в суде;
    5. Заставим Росгосстрах выплатить присужденную сумму включая страховую выплату, штраф, проценты, расходы на проведение экспертизы, юристов и прочие убытки понесенные в связи с восстановлением Вашего нарушенного права
    6. Самой распространенной ошибкой, совершаемой страхователями, при предъявлении требования о выплате страхового возмещения является излишняя расслабленность и чрезмерное доверие компании Росгосстрах. Зачастую страхователь просто передает все необходимые документы для страхового возмещения и не заботится о сборе доказательной базы подтверждающей передачу пакета документов и самого требования о выплате страхового возмещения. И это понятно, ведь людям свойственно доверять, тем более такой большой компании как Росгосстрах, из названия которой многие делают ошибочный вывод о том, что это компания надежная, государственная и т.д. И не предполагают, что это обычное ООО «Росгосстрах» и ничего больше.

      В свою очередь, отсутствие у страхователя документов подтверждающих предъявление требования о выплате страхового возмещения полностью лишает его возможности результативно провести судебное дело. И с правовой точки зрения никакие сроки страховой выплаты не нарушены, так как никто и не заявлял о наступлении страхового случая и не требовал страховой выплаты от Росгосстрах.

      В этой связи необходимо иметь документы подтверждающие передачу заявления о выплате страхового возмещения и всего пакет документов в Росгосстрах в определенную дату.

      Росгосстрах мало платит по ОСАГО или КАСКО.

      Еще одна проблема с Росгосстрахом это тот факт, что их якобы независимы эксперты дают заключения, в которых сумма страховой выплаты занижена более чем в 2 раза, и таких примеров масса.

      Не стоит в такой ситуации паниковать, это тоже ситуация стандартная, необходимо провести свою независимую экспертизу и обратиться в суд для взыскания страховой выплаты.

      Логика Росгосстраха проста: из 100 недовольных страхователей только 10 пойдут в суд и будут требовать то, что принадлежит им по праву. Взыщут страховую сумму, проценты, моральный вред, расходы на юристов и экспертизу. Но даже в таком случае для компании эта политика остается прибыльной.

      Как получить деньги со страховой Росгосстрах по КАСКО или ОСАГО после ДТП? Спор разрешается после подачи иска в суд к страховой компании Росгосстрах.

      Не надо бояться слова «СУД»

      В спорах со страховыми организациями, а тем более со страховой Росгосстрах суды всегда становятся на сторону страхователя, а особенно если с исковым заявлением в суд к Росгосстрах обратилось общественное объединение. Это дает потребителю множество преимуществ, а также является существенным психологическим фактором для судьи, который рассматривает Ваше дело по иску о взыскании денег с Росгосстрах после ДТП, он будет знать, что за этим иском стоит общественная организация, а не один потребитель.

      В судах общей юрисдикции (районных судах и судебных участках мировых судей) находится огромное количество дел по исковым заявлениям (иск) о взыскании денег со страховой по КАСКО или ОСАГО после ДТП. Львиная доля этих дел связана со взысканием денег, неустойки, морального вреда, штрафа и ущерба со страховой компании Росгосстрах, так как эта организация является одним из лидеров на рынке страхования.

      Для судов эти дела уже стали конвейерными и компанию Росгосстрах они знают, общая практика по делам со страховой Росгосстрах складывается положительно для страхователей.

      Суды понимают, что для потребителя обращение в суд является крайней мерой для защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Именно по этому суды удовлетворяют иски, поданные в суд к компании Росгосстрах почти не вдаваясь в подробности дела. Для опытного юриста или адвоката по страховым судебным спорам с Росгосстрах эти дела не представляют никакой сложности.

      Суды общей юрисдикции (районные суды) обязаны рассмотреть судебное дело в течение 2 месяцев с момента поступления искового заявления на страховую компанию. Однако, в силу плохой организованности, забюрократизированности и высокого уровня загруженности дела против страховых рассматриваются в среднем около 3 месяцев. Этот срок включает принятие искового заявления против страховой к производству, подготовку дела к рассмотрению и 2-3 судебных заседания.

      После этого решение суд вступает в законную силу в течение 1 месяца, по законодательству и у страховой есть право обжаловать решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. Однако этим правом Росгосстрах пользуется крайне редко, так как изначально понятно на чьей стороне суд, и тратить время и силы юристов Страховой на разбирательство дела во 2 инстанции нет смысла.

      Одним и, наверно, единственным плюсом в страховой компании Росгосстрах является тот факт, что решение суда очень просто исполнить на основании исполнительного листа. Многие знают, что часто решение суда еще далеко не означает фактическое получение денег с ответчика. Со страховой компанией Росгосстрах в этом плане все отлично, организация большая, денег у нее много и имущества тоже. Что обеспечивает беспрепятственное исполнение судебного решения.

      Не бойтесь судиться с СК Росгосстрах.

      Если у вас есть определенные опасения по этому поводу, то это только потому, что вы никогда не сталкивались с судебным спором.

      Для наших юристов это каждодневный труд.

      Реальное дело против Росгосстрах

      18.07.2014 в Общество защиты прав потребителей обратился Ларюшкин В.А. с жалобой на незаконные действия страховой компании ООО «Росгосстрах».

      Гражданин пояснил, что 13.01.2014 года он в соответствии с законодательством об ОСАГО он застраховал свою ответственность в ООО «Росгосстрах».

      В период действия страхового полиса гражданин попал в ДТП на автомобили Ниссан Х-trail, после чего 15.03.2014 страхователь подал все необходимые документы в ООО «Росгосстрах», для получения страховой выплаты на ремонт автомобиля. Однако в установленный месячный срок ООО «Росгосстрах» страховую выплату не осуществило и мотивированный отказ страхователю не направило. Т.е. ООО «Росгосстрах» незаконно не выплачивает денежные средства по страховке при наступлении страхового случая.

      В виду того, что ООО «Росгосстрах» не платит деньги по страховке, страхователю пришлось обратиться с экспертную организацию для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 101138 рублей. Т.к. ООО «Росгосстрах» не выплатило страховку потребителю добровольно, указанная сумма подлежала взысканию в судебном порядке. Кроме того в связи с тем, что ООО «Росгосстрах» не законно отказал осуществлять страховую выплату потребителю он был вынужден обратиться в экспертную организацию в связи с чем понес расходы на оплату услуг в размере 5500. Данные денежные средства подлежали взысканию с ООО «Росгосстрах» в качестве убытков на основании ст. 15 ГК РФ.

      Также в данных правоотношениях подлежат применению положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей», а именно ст. 15, ст.13, которые дают право потребителю взыскивать штраф и компенсацию морального вреда.

      В результате проведенной проверки были выявлены факты нарушения права Ларюшкина В.А. как потребителя в связи с чем против ООО «Росгосстрах» был подан иск в суд с требованиями о взыскании:

      1. суммы страхового возмещения в размере 101138 рублей;
      2. убытков 5500 рублей;
      3. компенсации морального вреда в размере 20000 рублей;
      4. штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

      После нескольких судебных заседаний суд удовлетворил исковое заявление истца к ООО «Росгосстрах» и взыскал денежные средства.

      Решение суда против ООО «Росгосстрах»

      Именем Российской Федерации (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

      08 декабря 2014 года Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О., при секретаре Михайловой Е.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга «Потребительский Альянс» в интересах Ларюшкина В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

      Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга «Потребительский Альянс», действующая в интересах Ларюшкина В.А., обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 101.138 руб. 13 коп., расходы по составлению отчета об оценке в размере 5.500 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 20.000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы с указанием о перечислении 50% пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга «Потребительский Альянс».

      В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14.03.2014 года в результате столкновения принадлежащего ему автомобиля Х, с автомобилем Х2, под управлением З., принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. Указанное дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя З., гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО«Росгосстрах».

      Представитель Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга«Потребительский Альянс» Демьянчик С.Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился,требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

      Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

      Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.

      Суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика.

      Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

      Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

      В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях(статья 1064 ГК РФ)

      Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо,причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

      При этом п. п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц (статья 931 ГК РФ).

      В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

      Из положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 24 апреля 2002 года следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

      Из материалов дела следует, что 14.03.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Х, причинены механические повреждения. Вторым участником дорожно-транспортного происшествия является водитель З., управлявший автомобилем 2, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

      Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя З., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

      В соответствии с отчетом №Х, выполненного ООО «Х» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Х с учетом износа составляет 101.138 рублей 13 копеек (л.д.29 оборот).

      15 марта 2014 года истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

      Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. ст. 1064, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности применительно к положениям ст.676 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения сумма в размере 101.138 рублей 13 копеек.

      В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N306-ФЗ), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

      В соответствии с положениями ст.15 Закона «О защите прав потребителей», ст.1101 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

      Исходя из ст.15 ГК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с оплатой отчета об оценке транспортного средства в размере 5.500 рублей 00 копеек.

      Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы с указанием о перечислении 50% пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга «Потребительский Альянс», поскольку истец обращался к ответчику за выплатой страхового возмещения, в добровольном порядке сумма страхового возмещения ему выплачена не была,исковые требования удовлетворены судом на сумму 111.638 руб.13 копеек, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона в размере 55.819 рублей 07 копеек, 50% которого в размере 27.909 рублей 54 копейки подлежит взысканию в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга «Потребительский Альянс».

      В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ в размере 3.532 рубля 76 копеек.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-57,67,68, 103, 167, 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      Требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга «Потребительский Альянс», действующей в интересах Ларюшкина В.А. удовлетворить частично.

      Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ларюшкина В.А. страховое возмещение в размере 101.138 рублей 13 копеек, убытки в размере 5.500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей 00 копеек, штраф в размере 27.909 рублей 54 копейки.

      Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 3.532 рубля 76 копеек.

      Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

      «Росгосстрах» продолжает платить по ОСАГО больше, чем собирать премий

      В среду «Росгосстрах», ровно год назад отправившийся вместе с санируемым банком «ФК Открытие» в Фонд консолидации банковского сектора (ФКБС), отчитался по международным стандартам за первое полугодие. Несмотря на сворачивание бизнеса по ОСАГО, принесшего страховщику многомиллиардные убытки, выплаты в этом сегменте все еще превышают собранные премии, показала отчетность. По итогам первого полугодия «Росгосстрах» собрал по ОСАГО 9,3 млрд руб., а выплатил 11,3 млрд руб.

      В 2017 г. компания начала сворачивать бизнес по ОСАГО, в результате в IV квартале ее доля на этом рынке составила 10%, хотя еще в 2015 г. она была почти 40%. Тогда же «Росгосстрах» получил первый убыток в размере 5 млрд руб., с тех пор он только рос. Рекордным стал прошлый год, когда компания потеряла 55,6 млрд руб. Новому собственнику – банку «ФК Открытие» – пришлось вложить в «Росгосстрах» 106 млрд руб.

      Руководству «Росгосстраха» удалось «разорвать порочный круг убыточности от ОСАГО, которое стало прибыльным», говорит представитель компании. «Росгосстрах» уже ровно год продает ОСАГО с прибылью, сказал в интервью ТАСС его гендиректор Николаус Фрай: положительный эффект дало в том числе натуральное возмещение (ремонт вместо денег), также компания стала «более осторожно продавать» ОСАГО в убыточных сегментах.

      Обязательная автогражданка у «Росгосстраха» действительно стала прибыльной: показатель убыточности по ОСАГО за январь – июнь составил 45%, говорит директор страховой аналитической группы Fitch Анастасия Литвинова. Это произошло из-за того, что компания высвободила резервы на 6 млрд руб., объясняет она.

      За первое полугодие «Росгосстрах» заработал 2,5 млрд руб. прибыли. Годом ранее у него был убыток на 15,4 млрд руб. При этом размер бизнеса у страховщика сильно сократился: премии упали на 38% до 32,4 млрд руб., выплаты – на 55% до 23,1 млрд.

      «Росгосстрах» нарушает нормативы ЦБ по структуре активов, сказано в отчетности. На 30 июня в отношении компании действовало соответствующее предписание регулятора. Оно продолжает действовать и связано с концентрацией размещенных средств в связанных сторонах, объясняет представитель «Росгосстраха». Речь идет о группе компаний «ФК Открытие», говорит он. Какие-либо меры воздействия в отношении «Росгосстраха» маловероятны, так как страховщик находится в ФКБС, объясняет директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Алексей Бредихин.

      Устранить нарушения страховщик должен до конца года, указано в отчетности: руководство группы прилагает все усилия, чтобы привести структуру активов в полное соответствие в обозначенные сроки. К концу 2018 г., когда прекратится действие договоров по размещению средств в «ФК Открытие», «Росгосстрах» планирует диверсифицировать структуру активов, сообщил его представитель. ЦБ дал компании достаточно большой срок на устранение нарушений и этого времени должно хватить, заключает Литвинова.-

      Выплаты Росгосстраха по ОСАГО

      Такая тяжелая ситуация, как ДТП, часто ухудшается сложностью получения страховых выплат.

      Полис ОСАГО гарантирует пострадавшей стороне определенную компенсацию материального ущерба.

      Страховые компенсации иногда приходится требовать через суд

      Обязательное страхование гражданской ответственности относится к виду автострахования, которое должно быть у каждого владельца транспортного средства. ОСАГО привязано к конкретному автомобилю и выдается, в том числе, компанией Росгосстрах.

      Росгосстрах: выплаты по ОСАГО

      К страховому риску по ОСАГО относится наступление гражданской ответственности при ДТП, которое произошло по вине водителя застрахованного авто. Однако компенсация от Росгосстраха по полису возможны только при соблюдении определенных условий:

    7. в результате ДТП пострадал другой автомобиль;
    8. повреждена дорожная инфраструктура: знаки, светофоры, ограждения, инженерные коммуникации;
    9. нанесен ущерб имуществу второго участника ДТП: грузу или багажу;
    10. нанесен вред здоровью пассажиров или водителей других транспортных средств.
    11. Согласно действующему на территории РФ законодательству все перечисленные выше случаи являются страховыми. По всем из них возможно получение денежной компенсации.

      В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ выплаты в результате ДТП могут быть двух видов:

    12. прямые — выплачиваются пострадавшей стороне его же страховой компанией;
    13. непрямые — компенсация вреда страховой компанией виновника ДТП пострадавшему.
    14. Для прямых выплат необходимо соблюдение следующих условий:

    15. в ДТП участвовали не более двух водителей;
    16. у обоих водителей имеется действующий полис ОСАГО.
    17. На размер компенсации от Росгосстраха влияют следующие факторы:

      • имело ли место причинение вреда здоровью участникам ДТП;
      • было ли повреждено более 2 автомобилей.
      • При наличии данных обстоятельств прямое возмещение становится невозможным. Дело в таком случае рассматривается в альтернативном порядке, виновные стороны и сумма в каждом случае определяются индивидуально.

        Если вы попали в ДТП, желательно обратиться за помощью к юристу, специализирующемуся на автостраховании, чтобы получить положенные выплаты

        Росгосстрах отказывает в выплате по ОСАГО

        Нередко автомобилисты сталкиваются с ситуацией, когда после ДТП компания не платит либо платит, но очень мало. Чтобы обезопасить себя и не дать возможность страховщику отказать в выплате по надуманным основаниям, после ДТП следует правильно все зафиксировать, сделать качественные фотографии места происшествия.

        Перед обращением в Росгосстрах нужно собрать комплект документов:

      • справка о ДТП;
      • постановление по делу об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
      • извещение о ДТП;
      • подтверждающие право собственности документы — ПТС, СТС;
      • паспорт либо нотариальная доверенность от собственника машины;
      • документы, подтверждающие затраты, связанные с аварией (эвакуация, диагностика ТС).
      • Со всех документов нужно снять копии, подлинники передать по акту приема-передачи с указанием номера страхового дела.

        Если от Росгосстраха все же получен отказ, придется предпринять следующие действия:

      • определите рыночную стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля с учетом его износа;
      • отправьте досудебную претензию в Росгосстрах с указанием ваших банковских реквизитов. Претензия составляется в свободной форме. По ней выплат следует ждать в течение 7 дней;
      • составьте исковое заявление о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов со страховщика в суд по месту вашей регистрации.
      • Исковое заявление желательно подготавливать с юристом, на заседаниях в суде его помощь также будет необходима, иначе есть шанс совсем остаться без выплат по ОСАГО.

        Росгосстрах: как проверить выплату по ОСАГО?

        Получаемая пострадавшим в результате ДТП сумма компенсации часто кажется заниженной. Ее можно рассчитать самостоятельно. При вычислении нужно использовать среднерыночные цены в регионе страхования.

        Росгосстрах при выплате по полису ОСАГО производит расчет цены на отдельные детали, требующие полной замены или ремонта, с учетом износа автомобиля.

        При этом процент износа транспортного средства определяется с учетом следующих факторов:

      • страна-изготовитель;
      • регион, где застраховано транспортное средство;
      • износ ТС;
      • интенсивность и продолжительность эксплуатации.
      • Выполнять расчет величины выплаты по полису ОСАГО самостоятельно может быть непросто, поэтому помощь специалиста здесь будет необходима, особенно если вы намерены добиться справедливой компенсации через суд.

        Причины отказа в выплате по ОСАГО от Росгосстраха

        В некоторых случаях компания вполне законно может не платить по полису. Основания для освобождения страховщика от выплаты могут быть следующими:

      • страховка виновника аварии была недействительна на момент ДТП;
      • виновник предъявляет в Росгосстрах полис ОСАГО не на тот автомобиль, который участвовал в ДТП;
      • потерпевший отремонтировал свое транспортное средство до того, как независимая экспертиза зафиксировала повреждения;
      • авария случилась во время использования застрахованного авто в испытания, состязаниях или при обучении вождению на подготовленных для этого площадках.
      • Помимо указанных оснований страховщик имеет право отказаться платить за следующий ущерб:

      • доходы, которые потерпевший планировал получить, если бы ДТП не произошло;
      • загрязнение окружающей среды;
      • моральный вред;
      • урон, нанесенный антиквариату, объектам культурного наследия, драгоценным камням, металлам и проч.;
      • ущерб, полученный в ходе разгрузки или погрузки автомобиля.

      Других законных оснований для невыплаты по полису ОСАГО у страховой компании быть не может. Поэтому заручитесь поддержкой юриста и смело обращайтесь в суд.

      Резюме

      Каждый водитель должен иметь полис ОСАГО. Выплаты по нему гарантированы при соблюдении ряда условий:

    18. в аварии получили повреждения авто;
    19. повреждена дорожная инфраструктура;
    20. нанесен ущерб имуществу участников ДТП;
    21. причинен вред здоровью людей.
    22. В некоторых случаях страховая может отказать в компенсации. Например, если срок действия страховки истек на момент аварии.

      Комментарии

      Произошло ДТП 25.12.2014, у виновника и пострадавшего (меня) полисы ОСАГО заключены до сентября 2014. Сумма ущерба 137000 руб.

      Страховая компания произвела выплату возмещения по страховому случаю с задержкой на 57 дней в сумме 127000 руб.

      Как по закону считать размер неустойки за задержку выплаты: 1% в день от суммы выплаты по новым правилам или как раньше по ставке рефинансирования?

      Добрый день Дмитрий я помогу Вам рассчитать!

      Есть условия расчёта неустойки если это договорная неустойка, то за каждый день просрочки рассчитываться процент который указан в договоре от суммы за задолженности. Вот формула Вам представленная.

      Сумма долга — 1 млн. рублей.
      Количество просроченных дней — 9 (дата платежа – 03.02.2014, просрочка начинается с 04.02.2014, долг погашен 12.02.2014).
      Пеня, предусмотренная договором — 0,5% в день.

      Таким образом, пеня = 1 млн. руб. * 9 дней просрочки * 0.5% = 45 000 руб.

      если договорная неустойка не определена. То в данном случае действует ставка рефинансирования

      Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2015)

      21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
      При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

      рассчитываться процент который указан в договоре от суммы за задолженности.
      Трущенко Владимир Александрович

      Чушь. Размер неустойки установлен законом.

      Да, 1% в день. Данные изменения зависят не от даты договора, а от даты ДТП.

      В апреле у меня уже решения по таким делам в пользу истца есть. Притом, что договоры ОСАГО были старые.

      Если будет нужна помощь, обращайтесь.

      Могу Вам помочь. А с суммой возмещения вы согласны?

      Спасибо за наиболее полный ответ.

      В случае обращения в суд, я так понимаю, страховая обязана будет также выплатить 50% штрафа от суммы взысканной судом?

      С суммой выплаты согласен, так как она даже больше чем 120000 руб., установленных законом для выплаты в «одни руки» (пострадавших несколько)

      Подам досудебную претензию и если не выплатят всю неустойку — обращусь к Вам за помощью.

      Видите ли, страховая не могла ошибиться.

      Советую Вам прежде получить страховой акт, в нем будет указан лимит по страховой выплате (вдруг 400 000).

      Или у виновника было расширение ДСАГО.

      Какая у Вас страховая?

      В случае обращения в суд, я так понимаю, страховая обязана будет также выплатить 50% штрафа от суммы взысканной судом?
      Дмитрий

      Спорно. Пленус ОСАГО указал, что штраф считается только от суммы страхового возмещения.

      Но я думаю, что шанс остается.

      Да, акт заказал, но страховая задерживает его выдачу. Согласен, когда будет акт — будет понятно почему выплатили больше 120000.

      Марат, по штрафу прокомментируйте, пожалуйста.

      «Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва»

      «60. Положения пункта 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.»

      Т.е. иными словами, если бы страховой случай был до 1 сентября, то штраф бы рассчитывался по ЗоЗПП: «от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.» Т.е. от любой суммы, без разделения на возмещение и неустойку.

      Или постановление носит лишь рекомендательный характер и сейчас также можно требовать выплату штрафа на основании ЗоЗПП, и суд может принять самостоятельное решение?

      Дмитрий, в Вашем случае пени рассчитывается по старым правилам — от ставки рефинансирования.

      Штраф же, наоборот, рассчитывается по новым правилам и взыскан будет только от размера страховой выплаты, а не от всей присужденной суммы.

      Если страховая в досудебном порядке выплатит страховое возмещение полностью, штраф Вы получить уже не сможете. Но есть и положительный момент: если страховая выплатит страховое возмещение после предъявления Вами иска, то Вы все равно сможете взыскать штраф — это отличие новых правил от старых.

      Проверить дату заключения полиса Вы можете воспользовавшись сервисом РСА —

      Сведения о полисе виновника зафиксированы в справке о ДТП.

      Как Вы определили сумму ущерба? Если проводилась независимая экспертиза по Вашей инициативе, может, 7 000, уплаченные сверх предположительного лимита по ОСАГО, составляют компенсацию расходов на экспертизу.

      Да, 1% в день. Данные изменения зависят не от даты договора, а от даты ДТП.
      Шарипов Марат

      Новый размер пени за нарушение сроков выплаты установлен ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

      Данная статья изменена п. 12 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ (далее — 223-ФЗ).

      Порядок вступления в силу изменений, внесенных 223-ФЗ, установлен ст. 5 названного закона.

      Изменения, внесенные 223-ФЗ, вступают в силу с 01.09.2014 г. и применяются к отношениям, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу ФЗ-223 (п.п. 1, 13 223-ФЗ).

      Каких-либо исключений из порядка применения положений 223-ФЗ к отношениям, связанным с определением размера пени, не установлено.

      От даты ДТП зависит только размер 50%-го штрафа (ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в ред. 223-ФЗ, п. 15 ст. 5 223-ФЗ, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2).

      Поэтому ответ Вы человеку дали неправильный.

      Примеры судебных решений, на которые Вы ссылаетесь — лишь демонстрация малограмотности судей. Я тоже видел решения, в которых суд по договору ДСАГО взыскивал со страховой пени, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» — и это после Постановления Пленума ВС РФ, которым ВС РФ разъяснил, что по добровольному страхованию взыскать можно только проценты.

      Если я Вам покажу это решение суда, Вы людям будете говорить, что они имеют право по ДСАГО взыскать пени, установленные ФЗ «Об ОСАГО»? Только из-за того, что какой-то судья не разобрался в законе и обстоятельствах дела?

      Если уж предлагаете людям авантюру, то предупреждайте их хотя бы, что по закону они неправы, есть риск отказа во взыскании начисленных не в соответствии с законом пени, но благодаря неграмотности судей есть также шанс взыскать пени по новым правилам

      прокомментируйте, тогда, пожалуйста следующее:

      «Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва» пункт 55:

      «55. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

      Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.»

      Т.е. о том, когда заключен договор ОСАГО, в этом пункте постановления ничего нет.

      По другим же случаям, если есть различия в применении нового закона в зависимости от того когда заключены договоры ОСАГО, это указано. Например п. 31,32,34,60.

      И второй вопрос — судьи должны принимать решения в соответствии с данным постановлением или это просто рекомендации, а судьи имеют право трактовать по своему?

      Поддерживаю Артура Егияна.

      Если у виновника полис до 01.09.2014, неустойка рассчитывается по старым правилам.

      Как Вы определили сумму ущерба? Если проводилась независимая экспертиза по Вашей инициативе, может, 7 000, уплаченные сверх предположительного лимита по ОСАГО, составляют компенсацию расходов на экспертизу.
      Егиян Артур

      Что-то вы придумали такое… Стоимость оценки входит в страховое возмещение, а не за рамки страхового возмещения.

      Поэтому ответ Вы человеку дали неправильный.
      Егиян Артур

      Если я Вам покажу это решение суда, Вы людям будете говорить, что они имеют право по ДСАГО взыскать пени, установленные ФЗ «Об ОСАГО»? Только из-за того, что какой-то судья не разобрался в законе и обстоятельствах дела?
      Егиян Артур

      А с чего Вы решили, что это судьи малограмотны?

      Причем тут пени по ДСАГО? Мало ли что бывает.

      Примеры судебных решений, на которые Вы ссылаетесь — лишь демонстрация малограмотности судей.
      Егиян Артур

      Это можно будет установить лишь в при обжаловании данных решений.

      С чего Вы решили, что правы?

      Где норма, о которой Вы говорите?

      В изменениях говориться лишь о сумме страхового возмещения.

      Пленум ОСАГО установил, что 1% от страхового возмещения, а не от 400 000.

      Тем самым он дает понять, что по старым договорам, считать пени 1% в пределах 120 000, а по новым договорам 1% в пределах 400.

      Прежде чем говорить об авантюрах и малограмотных судья, представьте конструктив, ссылки статей (в развернутом виде, из которых ясно то, о чем вы говорите).

      прокомментируйте, тогда, пожалуйста следующее:
      Т.е. о том, когда заключен договор ОСАГО, в этом пункте постановления ничего нет.
      Дмитрий

      Пленум разъясняет порядок применения закона и не обязан цитировать его целиком. Кроме того, Пленум давал разъяснения, касающиеся рассмотрения споров в области ОСАГО, а не касающиеся сугубо применения 223-ФЗ. Поэтому какие моменты Пленум посчитал спорным, на таких и акцентировал внимание. Если в Постановлении прямо не указано, что «вот такой перечень статей применяется к ДТП после 01.09.2014, а вот эти статьи применяются только если полис заключен после 01.09.2014» это не отменяет положений закона, которые установили именно такой порядок применения изменений к отношениям сторон.

      Вот Вам встречный вопрос: в п. 60 Постановления Пленум прямо указал, что новые положения о штрафе применяются к ДТП, произошедшим после 01.09.2014. Следуя логике Вашего сообщения, Пленум должен был также прямо указать, что аналогичные правила действуют в отношении пени. Почему он тогда этого не сделал?

      И второй вопрос — судьи должны принимать решения в соответствии с данным постановлением или это просто рекомендации, а судьи имеют право трактовать по своему?
      Дмитрий

      Судьи должны учитывать позицию Пленума. Но будут или нет — это уже другой разговор.

      Что-то вы придумали такое… Стоимость оценки входит в страховое возмещение, а не за рамки страхового возмещения.
      Шарипов Марат

      Не думал, что еще существуют люди, которые так считают.

      Буду показывать ответы юристов на этом сайте своим клиентам, чтобы объяснить свои конкурентные преимущества.

      А с чего Вы решили, что это судьи малограмотны?
      Шарипов Марат

      Перечитайте мое сообщение и закон, тогда станет ясно.

      Причем тут пени по ДСАГО? Мало ли что бывает.
      Шарипов Марат

      При том, что Ваши примеры судебных решений — это исключение из правил, а не правило. Точно так же, как пени по ДСАГО. Судья неправильно применил закон и взыскал пени 1%, а не 0,11% — это ошибка. Может, другим также повезет, но может и не повезти. И люди должны это понимать, чтобы самостоятельно оценить риски и принять решения, а слыша только «сто пудов говорю взыщут 1%» они адекватно оценить ситуацию не смогут.

      Это можно будет установить лишь в при обжаловании данных решений.
      Шарипов Марат

      Вот об этом я и говорю. Вы не прокомментировали: писала ли страховая возражения, указывала ли страховая в возражениях, что пени рассчитаны не правильно, явилась ли страховая в суд, обжаловано ли решение, устояло ли оно в апелляции. Ничего это нет. Может, страховая даже возражений не направила, поэтому судья заморачиваться не стал и взыскал пени по новому закону.

      Пленум ОСАГО установил, что 1% от страхового возмещения, а не от 400 000.
      Шарипов Марат

      Это вообще не по теме.

      Тем самым он дает понять, что по старым договорам, считать пени 1% в пределах 120 000, а по новым договорам 1% в пределах 400.
      Шарипов Марат

      «Пени взыскивается от страховой выплаты» => «Пени по старым договорам взыскивается по новой редакции ФЗ „Об ОСАГО“ — мне непонятна Ваша логика и ее обоснование.

      Где норма, о которой Вы говорите? В изменениях говориться лишь о сумме страхового возмещения.

      Прежде чем говорить об авантюрах и малограмотных судья, представьте конструктив, ссылки статей (в развернутом виде, из которых ясно то, о чем вы говорите).

      Забавно. Все мое предыдущее сообщение буквально напичкано ссылками на закон и Постановление. А все, что сказали Вы: „У меня есть пара решений судов“.

      И при этом Вы все еще требуете конструктива от меня? Видимо, у нас разное понимание конструктива. Перечитайте мое сообщение: все необходимые ссылки на закон я привел. А вот от Вас ни одной статьи в поддержку Вашей позиции не увидел.

      Или постановление носит лишь рекомендательный характер и сейчас также можно требовать выплату штрафа на основании ЗоЗПП, и суд может принять самостоятельное решение?
      Дмитрий

      Пленум — не рекомендует, а объясняет как надо принимать решения, чтобы их потом не отменили.

      Думаю, что в вашем случае можно просить штраф — а суд уже решит, что применять. Мне кажется, что штраф от пени вам не взыщут.

      Пленум разъясняет порядок применения закона и не обязан цитировать его целиком. Кроме того, Пленум давал разъяснения, касающиеся рассмотрения споров в области ОСАГО, а не касающиеся сугубо применения 223-ФЗ. Поэтому какие моменты Пленум посчитал спорным, на таких и акцентировал внимание. Если в Постановлении прямо не указано, что «вот такой перечень статей применяется к ДТП после 01.09.2014, а вот эти статьи применяются только если полис заключен после 01.09.2014» это не отменяет положений закона, которые установили именно такой порядок применения изменений к отношениям сторон. Вот Вам встречный вопрос: в п. 60 Постановления Пленум прямо указал, что новые положения о штрафе применяются к ДТП, произошедшим после 01.09.2014. Следуя логике Вашего сообщения, Пленум должен был также прямо указать, что аналогичные правила действуют в отношении пени. Почему он тогда этого не сделал?
      Егиян Артур

      Относительно Вашей практики. Вы просили пени после пленума в 1% или так и подаете по 1/75?

      Здравствуйте! По Закону, действовавшему на тот момент

      Страховая компания задержала выплату по ОСАГО на 2 месяца от сроков установленных законом. Выплата произведена в полном объеме.

      Подскажите, пожалуйста, могу ли я подать иск на страховую в суд о взыскании штрафа в размере 50% процентов от суммы не выплаченного вовремя возмещения и выйграть дело?

      Т.е. взыскать со страховой 1% за каждый день просрочки (по заявлению) и 50% штрафа за не уплату в срок (через суд)?

      Подать в суд Вы можете, только положение нормы, устанавливающий штраф Вы трактуете неправильно.

      Данный штраф в размере 50% взыскивается от суммы, взысканной судом. Т.е. если суд удовлетворит требование о взыскании неустойки в том или ином размере, вот 50% от этой суммы Вы и можете требовать. И чтобы право требовать такой штраф у Вас появилось, в адрес СК нужно направить претензию, ибо этот штраф установлен за невыплату в добровольном порядке.

      Спасибо за ответ!

      Прошу ещё уточнить — т.е. получается если претензию подали, страховая не выплатила в добровольном порядке, подали в суд — и тут страховая берет и выплачивает до судебного заседания, то требование 50% штрафа за невыплату суд уже не удовлетворит?

      Будут ли в этом случае удовлетворены моральный ущерб и расходы на оплату услуг юриста?

      (в основном вопросе ошибся — выплата не произведена, но страховая «грозится» выплатить со дня на день уже 3 недели)

      Прошу ещё уточнить — т.е. получается если претензию подали, страховая не выплатила в добровольном порядке, подали в суд — и тут страховая берет и выплачивает до судебного заседания, то требование 50% штрафа за невыплату суд уже не удовлетворит?
      Дмитрий

      Суд взыскивает 50% штрафа только от суммы, взысканной судом. Если СК до решения суда сумму выплатит, то её суд уже взыскать в Вашу пользу не сможет и в этой части откажет. Т.е. 50% будут считаться от остальных сумм, которые суд может взыскать по Вашему иску.

      Будут ли в этом случае удовлетворены моральный ущерб и расходы на оплату услуг юриста?
      Дмитрий

      Будут, если Вы предъявите такие требования. Но не рассчитывайте на 100% взыскание заявленных Вами сумм. Суд вправе их уменьшать и на практике всегда уменьшает до неприлично небольших размеров.

      Спасибо за подробный ответ!

      произшло дтп 16.10.2016 года. В установленные сроки был сделана справка в гаи, тс было предоставлено страховой компании на осмотр. Я выбрал направление на ремонт. Через несколько дней страховая звонит и говорит, что не хватает денег на ремонт в сервисе. Я пишу заявление о приостановлении ремонтных работ( но не указал что именно по направлению), пишу заявление что бы не было выдано акт осмотра тс. Делаю независимую экспертизу. Пишу досудебную претензию о выплате денежных средств и расходов на нее, которую насчитала экспертиза. Страховая мне отказывает. Я подаю в суд. Машину мою в это время ремонтируют, говорят что запчасти заказаны и работы уже выполняются. Отремонтированная машина стоит пару месяцев в сервисе. Суд назначил рассмотрение дела на 20.02.2017. Сумма в иске была заявлена полностью ( по экспертизе — полностью стоимость ремонтных работ и запчастей), так как не было официального ответа, что машина отремонтирована. Суд не удовлетворил иск. Я в минусе понесенных расходов, но машину забрал отремонтированную. на суде был представитель страховой. 1. Сказал, что заявление о приостановление составлено не верно, и не являлось основанием для прекращения ремонтных работ. 2. На осмотре я не был, но есть подписанный акт. 3. Стоимость утраты товарной стоимости включили в ремонтные работы, деньги перечислили в сервис. В акте о стоимости ремонтных работ пустая строка Утс не посчитана. Страховая на суде сказал, что в другом общем пункте стоимости. Заявление не писал и эта сумма мне не выплачивалась.

      1. Страховая послала отказ о выплате по досудебной претензии без подписи. Из-за этого Суд вернул иск на доработку, но после письма с страховку. отказ с подписью не выслали. — могу ли я взыскать с них штраф за затягивание сроков

      2. Суд сказал машину отремонтировали — разницу вам возмещать на каком основании — законно ли это?

      3. Могу ли я подать обжалование иска — на уплату понесенных мною расходов — экспертиза, госпошлина и включить туда выплату по утрате товарной стоимости.

      4. Или идти в страховую писать заявление на выплату утраты товарной стоимости тс.

      Добрый день, Иван!

      Без документов — в данном случае нужно изучить полностью материалы судебного дела — говорить что Вам делать дальше сложно.

      Все кажется только легко и просто, а на самом деле, это так только для профессионалов.

      По Вашим пунктам:

      1.Очень сумбурно написано. Штраф за затягивание не сможете взыскать.

      2.Пока суд прав. Но может скоро все и поменяется. Возможно, что разницу можно будет взыскать с виновника.

      3.на обжалование можете подать в течение 30 дней с момента решения. Но если Вы проиграли дело, то расходы Вам не возмещаются, т.к. суд отказал в иске.

      Тут надо выходить через УТС.

      4.Вам уже суд отказал. если обжаловать не будете — хоть 1000 раз им напишете, они Вам столько же раз ответят — есть СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ, где Вам ОТКАЗАЛИ в УТС!

      Советую переснять все дело на хотя бы телефон и показать юристу.

      Взыскивали сумму — разницу, полученную при проведении экспертизы по стоимости ремонтных работ и стоимость работ предоставленной сервисом страховой компании. В стоимость нашей экспертизу была внесена сумма по УТС. Суд вынес решение отказ по иску по всей сумме. Могу ли я обратится в страховую с заявлением на выплату только УТС. Ранее этого не было сделано.

      Взыскивали сумму — разницу, полученную при проведении экспертизы по стоимости ремонтных работ и стоимость работ предоставленной сервисом страховой компании. В стоимость нашей экспертизу была внесена сумма по УТС. Суд вынес решение отказ по иску по всей сумме. Могу ли я обратится в страховую с заявлением на выплату только УТС. Ранее этого не было сделано.
      Иван

      Нет, не можете. Т.к. Вы уже данное требование (совместо с недоплатой) заявили в суде и он его уже рассмотрел.

      Какой у Вас суд?

      Районный суд. А можно подать отдельный иск в суд на выплату УТС со страховой. ?

      Районный суд. А можно подать отдельный иск в суд на выплату УТС со страховой.?
      Иван

      Нет, нельзя. Суд уже отказал.

      Какой именно? какого района Москвы?

      Сейчас Вам стоит подать «краткую апелляционную жалобу», чтобы после получения решения суда иметь возможность его обжаловать.

      Читайте так же:  Федеральный закон от 1 мая 2020 г. Закон 91 фз 2020

    Добавить комментарий

    Ваш адрес электронной почты не будет опубликован.