Соц выплаты вологда телефон

В Вологодской области автоматически продлили социальные выплаты

14.04.2020 10:15 5589 85

В Вологодской области продлили выплату пособий на детей и субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг. Также продлены выплаты по линии Пенсионного фонда, в том числе пенсии по инвалидности, потере кормильца, ежемесячные выплаты из маткапитала на второго ребенка и ЕДВ.

Об этом сообщила заместитель губернатора Вологодской области Лариса Каманина: «Всем, кто получал выплаты до карантина, продлевать их не нужно. Это будет сделано автоматически, так что обращаться в органы соцзащиты не нужно. Тем, кто планировал обратиться за новыми выплатами, это можно сделать удаленно».

Как сообщили в центре социальных выплат в Череповце, обращения принимаются:

  1. через портал госуслуг
  2. по телефону 52?81?78 (субсидии и детские пособия)
  3. по телефону 62?02?12 (иные меры соцподдержки).

Документы можно отправить по электронной почте [email protected]

Ранее права на получение социальных выплат продлили многодетным и малоимущим семьям.

Клиентская служба (на правах отдела) в Бабушкинском районе УПФР в Тотемском районе Вологодской области (межрайонное)

  • Адрес: 161350 с.им. Бабушкина, ул. Бабушкина, д.57
  • Телефон горячей линии: (81745) 2-14-38
  • Дополнительные телефоны:
    • (81745) 2-13-03 — Телефон доверия по вопросам «серых» зарплат
  • Адрес электронной почты: [email protected]
  • Приём граждан:
    • понедельник: с 8.00 до 16.15
    • вторник: с 8.00 до 16.15
    • четверг: с 8.00 до 16.15
    • суббота, воскресенье: выходные дни
  • Приём страхователей:
    • ежедневно: с 8.00 до 16.15, пт — до 16.00
    • суббота, воскресенье: выходные дни
    • Телефон: (81745) 2-13-03
  • Руководитель клиентской службы — Мария Васильевна Манойлова

    С 1 августа по 31 декабря 2020 года клиентская служба ведёт личный прием граждан по предварительной записи:
    понедельник, вторник, четверг.

    Приём ежедневно с 8.00 до 16.15, пт — до 16.00 по вопросам:
    — выплаты пособия на погребение, недополученных денежных средств пенсии умершего родственника;
    — подтверждения/восстановления учётной записи ЕСИА (госуслуг);
    — заблаговременной работы по назначению пенсии (оценки стажа);
    — сдачи отчётности в ПФР.

    Выплата действительной стоимости доли

    От размера доли участника в уставном капитале общества, зависит, в частности, количество голосов, которыми обладает участник общества на общем собрании. Кроме того, согласно установленному Закону об ООО порядку, прибыль между участниками общества распределяется пропорционально их долям в уставном капитале (ст. 28 Закона), если уставом не установлено иное. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню возникновения основания для выплаты Обществом действительной стоимости доли.

    Выплата действительной доли срок

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

    Срок выплаты действительной стоимости доли не должен противоречить требованиям закона

    На сайте суда опубликовано постановление Президиума ВАС РФ №13295/12 от 26 февраля 2013 года о сроке выплаты действительной стоимости доли при выходе участника из ООО.

    В постановлении содержится вывод о том, что если на момент выхода участника из ООО последнее не внесло в устав изменений, соответствующих положениям статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», то при определении срока выплаты бывшему участнику действительной стоимости его доли надлежит руководствоваться указанной статьей Закона.

    При рассмотрении спора суды установили, что обществу было направлено заявление от 03.03.2011 о выходе участника из состава общества. Стоимость доли участника, определенная обществом, составила 372 154 рубля 33 копейки.

    Не согласившись с указанным размером действительной стоимости доли, участник обратился с иском в арбитражный суд, в котором просил взыскать с общества 1 000 000 рублей.

    Принимая решение о взыскании с общества в пользу бывшего участника действительной стоимости доли в сумме, определенной обществом, суд первой инстанции исходил из следующего.

    Устав общества, утвержденный в 1999 году, в части положений о порядке и сроке выплаты действительной стоимости доли вышедшему участнику не был приведен в соответствие с Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции Федерального закона № 312-ФЗ, поэтому выплата истцу действительной стоимости его доли должна осуществляться согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции Федерального закона № 312-ФЗ) в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

    Установив, что общество получило заявление о выходе участника из общества 03.03.2011, суд первой инстанции согласился с представленным обществом расчетом действительной стоимости доли, основанным на данных бухгалтерской отчетности по состоянию на 28.02.2011 (за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из ООО).

    Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал на то, что суд ошибочно счел не подлежащими применению положения устава общества о порядке и сроке выплаты действительной стоимости доли. По мнению суда апелляционной инстанции, эти положения, предусматривающие обязанность общества с ограниченной ответственностью выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе, действительную стоимость доли в течение шести календарных месяцев с момента окончания финансового года, в котором было подано заявление о выходе, не противоречат абзацу второму пункта 6.1 статьи 23 Закона, так как данная норма является диспозитивной и допускает возможность предусмотреть в уставе иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли.

    Суд апелляционной инстанции признал неверным определение судом первой инстанции даты получения обществом заявления участника о выходе из общества и даты, по состоянию на которую следует определять действительную стоимость доли истца в уставном капитале общества, сочтя, что заявление получено обществом 05.04.2011, а значит расчет действительной стоимости доли истца должен производиться на основании бухгалтерской отчетности, составленной по состоянию на 31.03.2011.

    Применив предусмотренный уставом срок выплаты действительной стоимости доли, суд апелляционной инстанции установил, что данная обязанность должна быть исполнена обществом до 01.07.2012, и в связи с этим пришел к выводу об отсутствии у истца нарушенного права, подлежащего защите.

    Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

    Однако суды апелляционной и кассационной инстанций не учли следующее.

    Согласно абзацу второму пункта 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действующей с 01.07.2009) общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

    Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества с ограниченной ответственностью при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

    При этом пункт 8 статьи 23 Закона устанавливает максимальный годичный срок, исчисляемый с момента перехода доли к обществу с ограниченной ответственностью, в течение которого это общество обязано выплатить участнику действительную стоимость доли.

    Согласно данной норме меньший срок может быть предусмотрен Законом или уставом общества с ограниченной ответственностью.

    В пункте 25 устава общества, утвержденного в 1999 году, была воспроизведена норма пункта 3 статьи 26 Закона в первоначальной редакции, согласно которой общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества.

    В случае применения срока выплаты, предусмотренного уставом общества, максимальный годичный срок выплаты действительной стоимости доли, установленный пунктом 8 статьи 23 Закона, в отношении участников общества, подавших заявление о выходе из него в первом полугодии финансового года, будет нарушен. Поэтому устав общества подлежал приведению в соответствие с Законом в новой редакции.

    На момент выхода участника из общества последнее не внесло в устав изменений, соответствующих положениям статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции Федерального закона № 312-ФЗ, следовательно, при определении срока выплаты действительной стоимости его доли судам надлежало руководствоваться названной статьей Закона.

    Кроме того, Президиум счел, что судом апелляционной инстанции нарушены пределы рассмотрения дела, установленные частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно этой норме в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

    При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда первой инстанции было обжаловано истцом в части отказа в иске, однако в протоколе судебного заседания отсутствовали отметки о том, что судом апелляционной инстанции выяснялось мнение присутствующих в заседании лиц относительно проверки только части судебного акта, а также данные о наличии возражений против такой проверки.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у суда апелляционной инстанции правовых оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме.

    Постановления судов апелляционной и кассационной инстанций были отмене Президиумом как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

    Выход из ООО: раскладываем по полочкам новые правила

    В конце прошлого года Федеральный закон от 27.11.2018 № 424-ФЗ внес в Налоговый кодекс поправки, которые значительно изменили порядок налогообложения доходов, получаемых участниками ООО при выходе из компании либо при ее ликвидации. Новации начали действовать с 1 января 2019 г. Причем законодатели сформулировали новые правила столь витиевато, что сходу разобраться в них весьма проблематично. Детальные разъяснения нового порядка — в нашем материале.

    Последствия несвоевременной выплаты

    Выплата участнику общества стоимости его доли в случае выхода является обязанностью данного общества в силу абз. 3 п. 2 ст. 23 закона 14-ФЗ. Неосуществление выплаты стоимости доли в предусмотренные законом или уставом предприятия сроки влечет определенные негативные последствия для данного предприятия, связанные с дополнительными финансовыми издержками.

    Так, с первого дня, наступившего за сроком осуществления выплаты, вышедший участник вправе предъявлять требования в судебном порядке произведения такой выплаты, а также начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

    Помимо этого, в соответствии с абз. 5 п. 8 ст. 23 закона 14-ФЗ, по письменному заявлению участника общества оно должно принять его обратно на основании невозможности выплатить ему стоимость его доли и предоставить имущество.

    Взыскание морального вреда, в том числе с точки зрения судов (например, постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2008 по делу № А55-5543/07), в такой ситуации не представляется возможным. Вызвано это противоречием данного требования, как считают суды, самой норме ст. 151 ГК РФ о компенсации морального вреда.

    Формула расчета стоимости чистых активов

    В свою очередь, показатель строки 1300 раздела III баланса «Капитал и резервы» равен показателю строки 1600 (Актив баланса) за вычетом показателей строки 1400 (Долгосрочные обязательства) и строки 1500 (Краткосрочные обязательства).

    После этого рассчитывается действительная стоимость доли выбывающего участника по формуле.

    Прекращение участия по иным обстоятельствам

    Один или несколько участников ООО, совокупные доли которых составляют не меньше 10% УК фирмы, могут в судебном порядке потребовать исключения участника, причинившего ощутимый вред деятельности предприятия (ст. 10 № 14-ФЗ, пост. Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, инф. письмо ВАС РФ от 24.05.2012 № 151), в частности, если он:

    • регулярно уклонялся от присутствия на общих собраниях, если такие собрания определяют приоритетное направления развития общества;
    • совершал действия, противоречащие интересам общества, в том числе выступая в лице руководителя (заключал заведомо ущербные сделки; дезинформировал клиентов о ликвидации компании, призывая заключать договоры с другой фирмой; необоснованно увольнял сотрудников) и т.д.

    Сразу оговорим, что доказать степень вреда, причиненную обществу, крайне сложно, поэтому такой порядок исключения учредителя чреват затяжными разбирательствами с непредсказуемым результатом.

    Кроме того, исключение участника из ООО с отчуждением доли может быть инициировано в связи с определенными обстоятельствами:

    1. Общее собрание приняло решение об увеличении УК компании или заключении крупной сделки, а учредитель голосовал против или не принимал участия в голосовании (п. 2 ст. 23 № 14-ФЗ).
    2. Право на добровольное выбытие из общества не закреплено в уставе, а участник выставил обществу требование о выкупе доли (п. 2 ст. 23 № 14-ФЗ, п. 3 ст. 93 ГК РФ).

    Подача такого требования возможна при одновременном наступлении следующих событий:

    • устав компании запрещает передавать долю одного из участников третьим лицам или же позволяет, но только с согласия остальных учредителей (при этом согласие получено не было);
    • другие собственники отказались от выкупа этой доли.
  • На долю одного из учредителей по решению суда обращено взыскание кредиторов, а принадлежащее имущество не может покрыть долги.
  • Независимо от причины принудительного исключения участника, отчуждение доли сопровождается выплатой ее действительной стоимости в денежной или натуральной форме.

    Читайте так же:  Как узнать когда перечислят детское пособие

Добавить комментарий

Ваш адрес электронной почты не будет опубликован.