Вк пособие май

Петербург против коронавируса. Официальная информация

(статистика ведется с 01.03.2020)

Человек в
карантине

Размеры пособий

Сведения о размерах пособий

Пособие в связи с рождением ребенка:

на первого ребенка

на второго и последующих детей

Пособие женщинам, ставшим на учет в организациях здравоохранения до 12-недельного срока беременности

Пособие по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет:

на первого ребенка

на второго и последующих детей

Пособие семьям на детей в возрасте от 3 до 18 лет в период воспитания ребенка в возрасте до 3 лет (ежемесячное)

Пособие на детей старше 3 лет из отдельных категорий семей:

Лишняя пенсия: отнимут ли в суде выплаченное по ошибке

Срок давности пенсионных выплат

ООО «Экспертная служба
«ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ»

пр. Михаила Нагибина, 14 а, оф. 631 А
+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739

  1. Главное меню
  2. Библиотека
  3. Судебная практика по Ростовской области
  4. По срокам давности, исковая давность Решение № 2-891/2016 2-891/2016

М-874/2016 М-874/2016 от 31 октября 2016 г. по делу № 2-891/2016

С какого момента отсчитывать срок исковой давности для возврата взносов

Высшая инстанция не стала пересматривать отказ ПФР в возврате переплаченных предпринимателем взносов. Переплата образовалась вследствие появившейся возможности для ИП, не имеющих наемных работников, учета в доходах фактически произведенных расходов.

О возможности уменьшения доходов истица узнала благодаря Постановлению КС РФ от 30.11.2016 № 27-п. Поэтому она и обратилось за возвратом излишне оплаченных взносов. Увы, фонд отказал в возврате по причине пропуска срока исковой давности, поскольку взносы были перечислены за период 2014 и 2015 годов, а заявление представили 17.12.2018.

ИП обратилась в суд. В первой инстанции предпринимательнице удалось взыскать с пенсионного фонда переплату по взносам за весь двухлетний период в размере 219 тыс. рублей. Апелляция решение изменила, вернув взносы только за 2015 год. В возврате взносов за 2014 год было отказано ввиду истечения срока давности, поскольку переплата возникла именно в момент перечисления взносов в бюджет, а не когда налогоплательщик узнал о нарушении своих прав.

С просьбой о пересмотре апелляционного решения предпринимательница обратилась в Верховный Суд РФ. В обоснование своей позиции истица заявила, что о появившейся возможности перерасчета и, следовательно, возврата взносов ей стало известно именно в момент публикации упомянутого постановления КС РФ в «Российской газете», то есть 16.12.2016. Таким образом, срок исковой давности не нарушен, так как заявление о возврате взносов представлено в ПФР 17.12.2018.

Однако судьи высшей инстанции женщину не поддержали. Дело в том, что общие правила исчисления сроков исковой давности — с момента, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своих прав, применяются при рассмотрении дел в гражданском или арбитражном судопроизводстве. В данном же случае речь идет о возврате страховых взносов, следовательно, применяется не общий срок, а срок, предусмотренный п. 7 ст. 78 НК РФ, то есть отсчет идет с момента исполнения обязательств.

Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»

Переплата пенсии: когда излишек не отберут

Соцзащита назначила выплату неработающему пенсионеру, но не отменила ее вовремя. А спустя несколько лет отправилась в суд — взыскивать с пенсионера неосновательное обогащение. Как считать срок давности, получится ли взыскать с гражданина переплату в суде? И как лучше поступить, когда государство платит лишнее?

Управление соцзащиты ЦАО Москвы подало иск к некоему пенсионеру. Соцзащита хотела взыскать с него «лишнюю» пенсию: в 2010 году ему назначили региональную доплату как неработающему пенсионеру, и тот обязался сообщать чиновникам о трудоустройстве. Через несколько месяцев пенсионер нашел работу, о чем не сказал властям и еще два года продолжал получать доплату. В общей сложности за это время «молчуну» выплатили чуть более 70000 рублей.

О том, что пенсионер работает, в госорганах узнали еще три года спустя — эти сведения поступили из районного МФЦ. Тогда соцзащита решила взыскать переплаченные деньги. Решение о подаче иска заняло еще два года — заявление направили в суд только в 2017 году. Такое опоздание истец объяснял тем, что только в 2016 году чиновникам удалось получить трудовую книжку истца. Две инстанции согласились, что требования истца законны, и обязали пенсионера вернуть деньги. Суды не согласились с тем, что в деле пропущен срок исковой давности.

Верховный суд расценил ситуацию иначе (определение от 07.02.2019 по делу № 5-КГ19-32). Коллегия по гражданским спорам указала, что выплаты были приостановлены в 2012 году — по закону соцзащита имела право так поступить, пока не выяснит, работает ли пенсионер, получающий выплату. Основание для приостановления выплаты — вот то, что следовало выяснить судам. Они должны были узнать, связано ли прекращение выплат с трудоустройством пенсионера, получал ли пенсионер уведомление по этому поводу и сообщали ли ему, что он должен передать в соцзащиту трудовую книжку. Но все эти вопросы суды оставили без внимания.

Кроме того, чтобы установить, когда начал течь срок исковой давности, надо учитывать не только день, когда истец узнал о трудоустройстве пенсионера, но и дату, «когда истец в силу своих компетенций и полномочий должен был об этом узнать». Сведения о фактах работы пенсионеров приходят в городской департамент труда и соцзащиты ежемесячно, обратили внимание в суде, но в течение более чем трех лет истец ничего не предпринимал по этому поводу. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где истцу отказали в удовлетворении требований.

Срок давности пенсионных выплат

ОШИБКИ собеса можно исправить даже через сто лет, был бы жив адресат, пострадавший в результате погрешности. Если кому-то из граждан России когда-то недосчитали пенсию, то он может смело требовать доплаты, даже если дело было при царе Горохе или генсеке Брежневе.
Верховный суд РФ сделал важное разъяснение: трудовая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине чиновников, выплачивается без ограничения каким-либо сроком. По сути ошибки в пенсионных расчетах не имеют срока давности и подлежат исправлению в любое время при жизни человека. Исправлялись бы и позже, но, к сожалению, после смерти возвращать пенсионные долги уже поздно.
Повод для размышлений на эту тему у судей появился, когда к ним обратилась гражданка Кузнецова (фамилия изменена). Она потребовала взыскать с Пенсионного фонда пенсию по старости, которую ей недоплачивали с 1975 по 1980 год и с 1982 по 1989 год. В расчетах тогда затесалась ошибка, потому что какой-то чиновник записал неверные данные о зарплате и должности женщины. В июле 1989 года ошибку заметили и с тех пор пенсию увеличили.
По-хорошему следовало бы сделать перерасчет и вернуть женщине то, что недоплатили за прошедшие годы. Однако принцип «кому я должен, всем прощаю» в бюрократическом мире никто не отменял. Поэтому то ли ей простили, то ли о ней забыли, но гражданка Кузнецова так и не увидела в прошлом веке свои пенсионные «недоимки».
В начале нынешнего века она обратилась в суд. Но люди в мантиях, вместо того чтобы отправить исполнительный лист кому надо, поначалу задались вопросом: а не поздно ли пришла к ним женщина? Поначалу районные судьи решили, что поздно. Слишком поздно. И отказали в иске, сославшись на истекший срок давности.
Однако вышестоящая инстанция отменила это решение и, как пояснили в Верховном суде, правильно сделала. По закону суммы пенсии, не полученные своевременно по вине органов, назначающих или выплачивающих пенсию, выплачиваются гражданину за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Решение № 2-1169/2017 2-1169/2017

М-963/2017 М-963/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1169/2017

именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г.о. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя истца – Махальского Ю.С., действующего на основании доверенности,

ответчиков Панкратова В.Т., Панкратовой Н.И., их представителя Дудкина А.В., действующего на основании устного ходатайства,

при секретаре Шушкановой А.А. Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1169/2017 по иску ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Жигулевск к Панкратову В. Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

ГУ — Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Жигулевск обратилось в суд с указанным выше иском к Панкратову В.Т. о взыскании с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный бюджету Пенсионного фонда РФ, путем неосновательного обогащения в виде незаконно полученной суммы пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1407023,03 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга Панкратова В.Т. – Панкратова Н.И, которая с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась опекуном Панкратова В.Т., который был признан недееспособным,, являясь законным представителем ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была уполномочена совершать от его имени и в его интересах все юридически значимые действия (ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 2. Лица > Глава 3. Граждане (физические лица) > Статья 32. Опека» target=»_blank»>32 ГК РФ).

В обоснование требований в иске указано, что Панкратов В.Т. являлся получателем пенсии по инвалидности, за назначением которой обратился ДД.ММ.ГГГГ (ранее в управление социальной защиты населения ). В связи с принятием ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Закон РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 26 Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 ответчику была назначена пенсия по инвалидности на общих основаниях при наступлении инвалидности вследствие причин, указанных в статьях 39,40,43 Закона. В качестве подтверждения своего права на получение пенсии по инвалидности ответчиком была представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, согласно которой Панкратов В.Т. является по причине общего заболевания. При подаче заявления Панкратов В.Т. был письменно ознакомлен под роспись, что лицам, имеющим право одновременно на получение различных пенсий, назначается одна из них, по их выбору. ДД.ММ.ГГГГ Панкратов В.Т. обратился с заявлением к истцу о назначении ему пенсии по старости (в связи с достижение возраста 60 лет); в заявлении он также был письменно ознакомлен с тем, что имеет право получать одну пенсию по своему выбору, а также обязанностью безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Истцом в рамках подготовительной работы по единовременной денежной выплате в соответствии с ФЗ от 22.11.2016 № 385-ФЗ в ДД.ММ.ГГГГ была проведена сверка получателей пенсии по линии ПФ РФ с получателями пенсии по линии силовых структур с целью определения государственного органа, выплачивающего с ДД.ММ.ГГГГ единовременную выплату. В ходе выверки было установлено, что Панкратов В.Т. является получателем пенсии по линии МВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ за выслугу лет с учетом трудового стажа (18/32 года), т.е. права на назначение пенсии по линии ПФ РФ с ДД.ММ.ГГГГ не имел. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплате пенсии Панкратову В.Т. в сумме 1407 023,03 рублей. Панкратов В.Т. был уведомлен о сумме незаконно полученной пенсии, но в добровольном порядке отказался решать вопрос о погашении переплаты, мотивируя свой отказ пропуском срока исковой давности. Однако в соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 5. Сроки. Исковая давность > Глава 12. Исковая давность > Статья 196. Общий срок исковой давности» target=»_blank»>196, Раздел I. Общие положения > Подраздел 5. Сроки. Исковая давность > Глава 12. Исковая давность > Статья 200. Начало течения срока исковой давности» target=»_blank»>200 ГК РФ истец считает, что срок исковой давности им не пропущен, о нарушении своего права истец узнал только в ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого времени необходимо исчислять срок исковой давности.

В судебном заседании представитель истца – Махальский Ю.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям иска и дополнительным письменным пояснениям, согласно которым в соответствии со ст. (ред. от 01.10.2019, с изм. от 22.04.2020) > «О страховых пенсиях» > Федеральный закон > Глава 5. Установление страховых пенсий, выплата и доставка страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии > Статья 22. Сроки назначения страховой пенсии» target=»_blank»>22 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях, не ранее чем со дня возникновения права на нее. Панкратов В.Т. обратился в ГУ – УПФ РФ в г.о. Жигулевск с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, право на ее получение ответчик имеет с ДД.ММ.ГГГГ. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Читайте так же:  Осуществление выплат по безработице

Ответчик Панкратов В.Т. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, сославшись на пояснения своего представителя Дудкина А.В.

Ответчица Панкратова Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на пояснения своего представителя, также суду пояснила, что в период, когда она являлась опекуном своего супруга Панкратова В.Т., она никогда не получала за него пенсию, всегда муж сам с паспортом получал пенсию, какие пенсии и сколько он получал, ей неизвестно.

Представитель ответчиков Дудкин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниями письменных возражений, согласно которым истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании излишне полученной пенсии за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уважительности причин пропуска суду не представлено. Также указал, что Панкратов В.Т. имеет право на получение страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому необходимо учитывать, что он имел право на получение страховой пенсии с этой даты. Кроме того, именно истец обязан проверять наличие права Панкратова В.Т. на назначение и получение пенсии по инвалидности и по старости. Ответчик является юридически необразованным человеком, поэтом на понимал, за что расписывался. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик являлся недееспособным, не мог понимать характера своих действий и руководить ими. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания» target=»_blank»>56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. Раздел I > Глава 7. Судебная власть и прокуратура > Статья 123″ target=»_blank»>123 Конституции Российской Федерации и ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.37. Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» target=»_blank»>12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривается сторонами, что Панкратов В.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, и их семей», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ МВД России по Самарской области (л.д. 32).

В соответствии со ст. 7 названного Закона лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные государственные пенсии, назначается одна пенсия по их выбору (с учетом исключения, установленного Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Панкратов В.Т. обратился в управление социальной защиты населения с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности (является по общему заболеванию бессрочно)., в котором указал, что пенсия по другому основанию или от другого ведомства ему не назначалась, ему известно, что в соответствии с действующим законодательством, гражданин, имеющий право на различные виды пенсии, может получать лишь одну по его выбору, в заявлении стоит личная подпись Панкратов В.Т. (л.д. 14-15, 16-17). С ДД.ММ.ГГГГ Панкратову В.Т. назначена пенсия по инвалидности (л.д. 18-19).

Согласно ст. 5 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» гражданам, имеющим одновременно право на различные государственные пенсии, назначается и выплачивается одна из них, по их выбору.

В соответствии с п. 39 Порядка представления и оформления документов для назначения пенсии, утв. Минтрудом РФ 13.08.1992 N 1654-РБ и Минсоцзащиты РФ 14.08.1992 N 1-2761-18, действовавшим в период назначения Панкратову В.Т. пенсии по инвалидности, и утратившим в силу со дня его издания в связи с признанием его Решением Верховного Суда РФ от 27.03.1998 незаконным и не подлежащим применению со дня издания, при приеме документов орган социальной защиты населения: а) проверяет правильность оформления заявления и представления и соответствие изложенных в них сведений паспорту и другим документам; б) проверяет правильность снятия предприятием копий с соответствующих документов, заверяет их, а при необходимости фиксирует и удостоверяет выявленные расхождения; в) осуществляет правовую оценку содержания и надлежащего оформления представленных документов, по результатам которой готовит положительное либо отрицательное решение о назначении, перерасчете, возобновлении выплаты ранее назначенной пенсии, а также о переводе с одной пенсии на другую. Орган социальной защиты населения имеет право требовать от предприятий и отдельных лиц дооформления принятых и представления дополнительных документов, а также проверять в необходимых случаях обоснованность их выдачи.

ДД.ММ.ГГГГ Панкратов ВТ. Обратился в УПФ РФ в г. Жигулевск с заявлением о назначении ему пенсии по старости (л.д. 20), в котором также указал, что ему известно, что в соответствии с действующим законодательством, гражданин, имеющий право на различные виды пенсии, может получать лишь одну по его выбору. С ДД.ММ.ГГГГ Панкратову В.Т. была назначена пенсия по старости (л.д. 21-23).

При рассмотрении дела установлено, что решением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84) Панкратов В.Т. был признан недееспособным по заявлению его супруги Панкратовой Н.И. В дальнейшем, Панкратова Н.И. была назначена опекуном Панкратова В.Т., что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Панкратов В.Т. был признан дееспособным, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании его недееспособным отменено.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 2. Лица > Глава 3. Граждане (физические лица) > Статья 29. Признание гражданина недееспособным» target=»_blank»>29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения — с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности. При восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека и в случае признания гражданина ограниченно дееспособным устанавливается попечительство.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подача заявления ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФ РФ в г. Жигулевск лично Панкратовым В.Т. о назначении ему пенсии по старости в период, когда он являлся недееспособным, не может быть признано легитимным.

Распоряжением УПФ РФ в г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № выплата пенсии по старости Панкратову В.Т. прекращена (л.д. 28). Основанием для прекращения выплаты пенсии послужило выявление истцом в ходе подготовительной работы по реализации ФЗ от 22.11.2016 № 385-ФЗ при выявлении факта, что Панкратов В.Т. является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, и их семей».

Из материалов дела усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Панкратову В.Т. была выплачена ГУ – УПФ РФ в г.о. Жигулевск в размере 1407023,03 рублей.

В соответствии со ст. (ред. от 01.10.2019, с изм. от 22.04.2020) > «О страховых пенсиях» > Федеральный закон > Глава 5. Установление страховых пенсий, выплата и доставка страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии > Статья 21. Порядок установления страховых пенсий, выплаты и доставки страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии» target=»_blank»>21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях РФ» установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В силу ст. 28 названного закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, — за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 — 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Читайте так же:  График выплаты военной пенсии 2020

Согласно ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения > Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение» target=»_blank»>1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцу – ГУ –УПФ РФ в г.о. Жигулевск был причинен ущерб на общую сумму 1407023,03 рублей, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик Панкратов В.Т., являющийся получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно получал пенсию по инвалидности, а с ДД.ММ.ГГГГ пенсию по старости, что привело к неосновательному обогащению в результате незаконного получения указанных выше денежных средств.

Статьей Раздел I. Общие положения > Подраздел 5. Сроки. Исковая давность > Глава 12. Исковая давность > Статья 197. Специальные сроки исковой давности» target=»_blank»>197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 — 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 5. Сроки. Исковая давность > Глава 12. Исковая давность > Статья 200. Начало течения срока исковой давности» target=»_blank»>200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При рассмотрении дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи Раздел I. Общие положения > Подраздел 5. Сроки. Исковая давность > Глава 12. Исковая давность > Статья 200. Начало течения срока исковой давности» target=»_blank»>200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Рассматривая заявление ответчиков о пропуске сроков исковой давности в отношении незаконно полученной Панкратовым В.Т. пенсии, суд исходит из следующего. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Панкратова В.Т. незаконно полученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в суд предъявлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 5. Сроки. Исковая давность > Глава 12. Исковая давность > Статья 205. Восстановление срока исковой давности» target=»_blank»>205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи Раздел I. Общие положения > Подраздел 2. Лица > Глава 3. Граждане (физические лица) > Статья 23. Предпринимательская деятельность гражданина» target=»_blank»>23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином — индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Анализируя изложенные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требования о взыскании причиненного ущерба в виде незаконно полученной ответчиком Панкратовым В.Т. пенсии (по инвалидности и по старости) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку истец, как орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, наделенный полномочиями по рассмотрению вопросов назначения, перерасчета прекращения выплаты пенсии и т.д. гражданам в РФ, обязан при рассмотрении заявлений о назначении пенсии давать правовую оценку представленных гражданами документов, проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика Панкратова В.Т. в пользу истца подлежит взысканию излишне выплаченная пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 633,28 рублей. Представленный истцом расчет излишне выплаченной суммы пенсии по старости за указанный период принят судом, проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Также судом учитывается, что в указанный период ответчик Панкратов В.Т. являлся дееспособным, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания ущерба с Панкратовой Н.И., являвшейся опекуном Панкратова В.Т. до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом не принимаются доводы представителя ответчика, что последний с ДД.ММ.ГГГГ имел право на получение страховой части трудовой пенсии, в связи с чем из суммы излишне выплаченной пенсии необходимо вычесть суммы страховой части пенсии, которые Панкратов В.Т. имел право получать, т.к. в соответствии со ст. (ред. от 01.10.2019, с изм. от 22.04.2020) > «О страховых пенсиях» > Федеральный закон > Глава 5. Установление страховых пенсий, выплата и доставка страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии > Статья 22. Сроки назначения страховой пенсии» target=»_blank»>22 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия назначается со дня обращения, но не ранее чем со дня возникновения права на нее. При рассмотрении дела установлено, что с заявлением о назначении страховой пенсии Панкратов В.Т. обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право на ее получение у него возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Жигулевск удовлетворить частично.

Взыскать с Панкратова В. Т. в пользу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Жигулевск ущерб, причиненный бюджету Пенсионного фонда РФ в виде незаконно полученной пенсии, в размере 532633, 28 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 14 августа2017 года.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова

Решение № 2-1265/2017 2-1265/2017

М-504/2017 М-504/2017 от 12 мая 2017 г. по делу № 2-1265/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ в к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии, по встречному иску ФИО2 к Управления Пенсионного фонда РФ в о взыскании компенсации морального вреда,

ГУ УПФР в обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии. В обоснование своих требований указав, что ответчик, являясь получателем социальной пенсии по потере кормильца, назначенной на период обучения в ГОУ ВПО «Казанский государственный финансово-экономический институт» с ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчику была назначена федеральная социальная доплата к пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислении из ВУЗа, при этом получая указанные выплаты в виде пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии, истцу об отчислении не сообщил. Поскольку после отчисления из образовательного учреждения ответчик утратил право на получение пенсии по потере кормильца, ФИО2 неосновательно получил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсию по потере кормильца и социальную доплату в размере 103 070 рублей. В адрес ответчика истцом была направлена претензия о добровольной выплате сумм неосновательного обогащения, однако претензия ответчиком проигнорирована. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 103 070 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 261,40 рублей.

Не согласившись с иском УПФР, ФИО2 предъявил встречное исковое заявление о взыскании с ГУ УПФР в компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. В обоснование иска указав, что истец по первоначальному иску предъявляя исковые требования о взыскании излишне уплаченных сумм пенсии за пределами срока исковой давности, требования по существу причиняют ФИО2 нравственные страдания.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) –первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) первоначальные исковые требования не признал, встречный иск просил удовлетворить.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч. 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (ст. 39, ч. 2).

Реализуя предоставленное ему полномочие, законодатель установил в Федеральном законе от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также в Федеральном законе от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (ст. 11) основания и условия назначения пенсий лицам по случаю потери кормильца.

По смыслу положений указанных законов назначение и выплата трудовой пенсии по случаю потери кормильца, прежде всего, направлена на социальную защиту лиц, оставшихся без попечения родителей, путем предоставления им указанной социальной выплаты.

В соответствии со ст. (ред. от 01.10.2019) > «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» > Глава II. Условия назначения трудовых пенсий > Статья 9. Условия назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца» target=»_blank»>9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пп. 2 п. 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности.

По смыслу названных правовых норм, право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца прекращается у лица, не достигшего возраста 23 лет, с момента прекращения им обучения по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 4 ст. (ред. от 24.04.2020) > «О государственной социальной помощи» > Глава 3. Оказание государственной социальной помощи за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации > Статья 12.1. Социальные доплаты к пенсии» target=»_blank»>12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации, но не ниже величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации по состоянию на 31 декабря предыдущего года.

Читайте так же:  Единовременная выплата от государства гражданам

Пунктом 12 ст. (ред. от 24.04.2020) > «О государственной социальной помощи» > Глава 3. Оказание государственной социальной помощи за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации > Статья 12.1. Социальные доплаты к пенсии» target=»_blank»>12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ предусмотрена обязанность пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 1 ст. (ред. от 01.10.2019, с изм. от 22.04.2020) > «О страховых пенсиях» > Федеральный закон > Глава 5. Установление страховых пенсий, выплата и доставка страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии > Статья 28. Ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в том числе повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии» target=»_blank»>28 Федерального закона от 2812.2013г. № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии ), а работодатели, кроме того, — за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (п.1).

Согласно п. 2 данной статьи в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии ), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГОУ ВПО «Казанский государственный финансово-экономический институт» и на основании его заявления, Решением от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена социальная пенсия по потере кормильца на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.15-17,19,22).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является студентом 1 курса очного отделения факультета ОЭФ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком обучения с 01.09.2010г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации представленной в Управление ПФР ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ отчислен на основании Приказа ГОУ ВПО «Казанский государственный финансово-экономический институт» № от 26.03.2012г.ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР принято Решение № о прекращении выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО2 и пенсии по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,24).

Решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в от ДД.ММ.ГГГГ № установлена излишне выплаченная пенсия за период с 01.04.2012г. по 31.01.2014г. в размере 80 444рубля 02 копейки и излишне выплаченная федеральная доплата к пенсии за аналогичный период в размере 22 625 рублей 98 копеек (л.д.7,13).

Пункт 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает обязанность пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты (аналогичные положения содержатся в ч.5 ст.26 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях «, действующего с ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 п.4 заявления от ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о необходимости безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, и об ответственности за достоверность сведений.

Между тем, ответчик не сообщил в УПФР об обстоятельствах, влияющих на изменение размера или прекращение пенсионных выплат, а именно об отчислении из ГОУ ВПО «Казанский государственный финансово-экономический институт».

В связи с неисполнением обязанности о своевременном извещении о наступлении о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, ФИО2 незаконно была получена пенсия в сумме 80 444 рубля 02 копейки и федеральная социальная доплата в сумме 22 625 рублей 98 копеек и ФСД в размере 22 625 рублей 98 копеек.

Предоставленные истцом расчеты указанных сумм судом проверены, являются верными и обоснованными, ФИО2 не оспорены, контррасчет не представлен.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия об уплате ущерба ввиду переплаты пенсии и ФСД, которая была получена ФИО2ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10). Однако ответа и уплаты не последовало.

Согласно пункту 2 статьи (ред. от 01.10.2019, с изм. от 22.04.2020) > «О страховых пенсиях» > Федеральный закон > Глава 5. Установление страховых пенсий, выплата и доставка страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии > Статья 28. Ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в том числе повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии» target=»_blank»>28 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ » О страховых пенсиях » в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи (ред. от 01.10.2019) > «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» > Глава V. Назначение, перерасчет размеров, выплата и доставка трудовых пенсий > Статья 25. Ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии» target=»_blank»>25 Федерального закона N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ » О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.В силу положений пункта 1 статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения > Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение» target=»_blank»>1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что переплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии возникла вследствие недобросовестности ФИО2, выразившейся в непредставлении сведений, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, причиной чего и явилась необоснованная выплата пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии ответчика.

Вместе с тем, представителем ответчика по первоначальному иску в процессе рассмотрения спора заявлено о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 5. Сроки. Исковая давность > Глава 12. Исковая давность > Статья 196. Общий срок исковой давности» target=»_blank»>196 ГК РФ.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Пунктом 3 статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения > Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату» target=»_blank»>1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из содержания данных норм, излишние выплаты пенсии, если они связаны с недобросовестностью пенсионера, рассматриваются как неосновательное обогащение и подлежат взысканию в порядке главы 60 ГК Российской Федерации.

К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяются общие сроки исковой давности (статья Раздел I. Общие положения > Подраздел 5. Сроки. Исковая давность > Глава 12. Исковая давность > Статья 196. Общий срок исковой давности» target=»_blank»>196 ГК Российской Федерации), начало течения срока устанавливается правилами статьи Раздел I. Общие положения > Подраздел 5. Сроки. Исковая давность > Глава 12. Исковая давность > Статья 200. Начало течения срока исковой давности» target=»_blank»>200 ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской ФИО1 об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными, средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу указанного разъяснения, получатель повременного платежа (арендодатель, кредитное учреждение) узнает о нарушении своего права в день, когда такой платеж не поступил, соответственно, с этого дня начинает исчисляться срок давности.

Вместе с тем трудовая пенсия не является повременным платежом (платой за что-либо), а представляет собой ежемесячную денежную выплату в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими, в том числе, в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости.

При выплате пенсионному органу неизвестно об обстоятельствах, которые могут повлиять на размер такой выплаты, в связи с чем течение срока давности начинается со дня, когда стало известно о необоснованных выплатах.

Из материалов дела видно, что УПФР стало известно об отчислении ФИО2 в 2014 году, с ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата пенсии и федеральной доплаты.

В силу пункта 2 статьи Раздел I. Общие положения > Подраздел 5. Сроки. Исковая давность > Глава 12. Исковая давность > Статья 196. Общий срок исковой давности» target=»_blank»>196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона действовавшей после ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 был отчислен с ДД.ММ.ГГГГ, решение о прекращении выплаты и взыскании излишне полученной пенсии принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения предельного срока исковой давности.

Следовательно исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ в о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 103 070 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречный иск ФИО2 о компенсации морального вреда, с учетом того, что предъявление исковых требований Управлением ПФР за пределами сроков исковой давности, требования по существу причиняют ему нравственные страдания, которые истец по встречному иску оценил в 3 000 рублей, подлежат отклонению, как не основанные на нормах гражданского законодательства.

Иск Управления Пенсионного фонда РФ в к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда России в сумму неосновательного обогащения в размере 103 070 рублей, а также в возврат государственной пошлины в размере 3 261 рубль 40 копеек.

Исковые требования ФИО2 к Управления Пенсионного фонда РФ в о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

районного суда г. Казани РТ А.И. Хуснутдинов

Добавить комментарий

Ваш адрес электронной почты не будет опубликован.