Передача сетей в муниципальную собственность. Передача сетей в муниципальную собственность

Передача сетей в муниципальную собственность

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Если у вас есть вопросы о порядке уплаты или расчете налогов, присылайте их на [email protected] Ответы на самые популярные из них мы опубликуем на портале ГАРАНТ.РУ.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Организация (застройщик) ведет строительство транспортно-пересадочных узлов (далее — ТПУ), представляющих собой надземные переходы (капитальные сооружения на фундаменте). Внутри ТПУ будут расположены помещения разного назначения, установлены инженерные коммуникации, как в обычном здании.
Земельный участок, на котором ведется строительство, арендуется у города.
Для того чтобы начать строительство, необходимо освободить участок от старых коммуникаций (например объекты Мосводоканала) и создать новые, которые потом будут переданы Мосводоканалу.
Часть коммуникаций, расположенных непосредственно в самом ТПУ, передается соответствующим эксплуатирующим организациям.
Городу передаются созданные застройщиком объекты благоустройства (например пешеходные дорожки, клумбы и т.п.).
Передача объектов благоустройства и части коммуникаций является обязательным условием при осуществлении строительства ТПУ на арендованном земельном участке.
Каков порядок отражения затрат на возведение объектов, которые будут передаваться безвозмездно городу и собственникам коммуникаций в бухгалтерском и налоговом учете?
Будет ли начисляться НДС при передаче данных объектов?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
1. Глава 25 НК РФ не предусматривает отраслевых особенностей налогообложения налогом на прибыль организаций доходов и расходов, возникающих в ходе строительства объектов недвижимости.
В этой связи полагаем, что целях налогообложения прибыли расходы, связанные с созданием коммуникаций и объектов благоустройства и передачей их муниципальному образованию (специализированным организациям), организация (застройщик) вправе включить в первоначальную стоимости ТПУ либо учесть обособленно и признать в момент передачи. Застройщик должен самостоятельно решить, какой из двух позиций следовать.
2. В рассматриваемой ситуации передача систем инженерно-технического обеспечения (их частей) и объектов благоустройства на баланс муниципального образования (организаций, эксплуатирующих коммуникации) не подлежит обложению НДС.
3. В бухгалтерском учете затраты на дополнительные обременения необходимо учитывать на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» (с применением, например, субсчетов «Строительство инженерных коммуникаций», «Сооружение объектов благоустройства»). При передаче безвозмездно вложений, учитываемых на счете 08, их стоимость списывается в дебет счета 91 «Прочие доходы и расходы».

Обоснование позиции:
Из положений ст.ст. 46.1-46.3 Градостроительного кодекса РФ следует, что средства инвесторов могут привлекаться для развития инфраструктуры территорий муниципальных образований.
При этом судьи признают правомерным установление муниципальными властями для организаций-застройщиков дополнительных обременений при осуществлении строительства, направленных на решение социальных задач муниципалитетов (постановление Президиума ВАС от 27.09.2005 N 4601/05).

Налог на прибыль

Заметим, что глава 25 НК РФ не предусматривает для организаций, осуществляющих строительство объектов недвижимости, особого порядка учета доходов и расходов, возникающих в ходе строительства. Поэтому полагаем, что следует применять общие правила (смотрите также письмо Минфина России от 10.04.2015 N 03-03-06/4/20451).
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, — убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Несение в рассматриваемой ситуации застройщиком в ходе строительства дополнительных расходов (на сооружение коммуникаций, создание объектов благоустройства и на их передачу) непосредственно связано с возможностью осуществления строительства ТПУ на арендуемом земельном участке. В свою очередь, ТПУ строятся с целью получения в будущем доходов от их эксплуатации. Исходя из этого, на наш взгляд, у организации-застройщика есть основания для того, чтобы считать рассматриваемые расходы экономически обоснованными.
В то же время п. 16 ст. 270 НК РФ запрещает учитывать при определении налоговой базы по налогу на прибыль расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходы, связанные с такой передачей. Напомним, согласно п. 2 ст. 248 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
Вместе с тем из разъяснений Минфина России, данных, например, в письме от 25.05.2007 N 03-03-06/1/319, следует, что в ситуации, когда по завершении строительства объектов, предусмотренных дополнительными обременениями, осуществляется их безвозмездная передача органам государственной власти и органам местного самоуправления, норма п. 16 ст. 270 НК РФ не применяется.
Чиновники считают, что в случае, если в рамках инвестиционного контракта на строительство объекта недвижимости предусмотрены дополнительные обременения в пользу органов государственной власти или органов местного самоуправления, без несения расходов на выполнение которых у организации отсутствует возможность осуществлять строительство объекта недвижимости, и при этом со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления возникают встречные возмездные обязательства (в виде предоставления прав на необходимый для строительства земельный участок, а также разрешения на строительство), то указанные расходы капитального характера можно рассматривать как экономически обоснованные расходы по выполнению работ (оказанию услуг) соответствующим органам государственной власти и органам местного самоуправления, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Представители финансового ведомства рекомендуют включить такие расходы в первоначальную стоимость объекта строительства. Аналогичные выводы содержатся в письмах Минфина России от 04.09.2015 N 03-03-06/51150, от 16.07.2015 N 03-03-06/40997, от 22.10.2007 N 03-03-06/1/733, от 11.10.2007 N 03-03-06/1/711, от 28.05.2007 N 03-03-06/1/333.
А в письме Минфина России от 16.11.2009 N 03-03-06/1/758 было сказано, что налоговое законодательство не препятствует отнесению расходов организаций-инвесторов по выполнению условий договора о развитии застроенной территории, в том числе расходов по строительству коммунальной инфраструктуры, а также инженерных сетей, на уменьшение налогооблагаемой прибыли. При этом была сделана оговорка о том, что сказанное не относится к случаю, когда передача объектов коммунальной инфраструктуры, а также инженерных сетей производится по договору дарения. Смотрите также письмо Минфина России от 12.03.2009 N 03-03-06/1/131*(1).
Позиция финансового ведомства поддержана в письмах УФНС России по г. Москве от 28.08.2012 N 16-12/[email protected], от 16.08.2012 N 16-15/[email protected], от 11.11.2011 N 16-15/[email protected]
В сравнительно недавнем письме Минфина России (от 01.12.2015 N 03-03-06/4/69955 сказано уже более четко: «. передача объектов инженерной и социальной сферы в государственную или муниципальную собственность не является безвозмездн
ой передачей, так как строительство указанных объектов обусловлено наличием требований законодательства и производится в целях реализации договоров по строительству. »
Правомерность включения застройщиком рассматриваемых затрат в расходы для целей налогообложения прибыли неоднократно подтверждалась судами.
Так, например, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 27.03.2007 N А56-6908/2006 признан необоснованным вывод налогового органа о том, что уменьшающими налогооблагаемые доходы могут признаваться только расходы, связанные с основными средствами, которые принадлежат налогоплательщику. Было отмечено, что в главе 25 НК РФ не приведен исчерпывающий перечень расходов, признаваемых для целей налогообложения. Положения названной главы связывают отнесение затрат на уменьшение налогооблагаемых доходов на экономически обоснованные расходы не с правом собственности налогоплательщика на основные средства, а с характером самих расходов.
В постановлениях ФАС Московского округа от 01.02.2013 N Ф05-16083/12 по делу N А40-11126/2012, ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.04.2008 N А33-8244/2007-03АП-1108/2007-Ф02-1064/2008, от 14.12.2007 N А33-5631/2007-Ф02-9138/2007, ФАС Московского округа от 15.06.2007 N КА-А40/5050-07, ФАС Центрального округа от 16.11.2006 N А08-12461/05-25 расходы на строительство обременений были также признаны экономически обоснованными расходами, осуществление которых непосредственно связано с ведением строительной деятельности. А в постановлении ФАС Поволжского округа от 02.02.2010 по делу N А12-7415/2009 судьи сочли возможным учесть расходы, связанные с исполнением обязательств в пользу органов местного самоуправления (без несения которых у налогоплательщика отсутствует возможность осуществлять строительство), на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ. Здесь было сказано, что налогоплательщиком не нарушен пп. 16 п. 1 ст. 270 НК РФ, так как в соответствии с инвестиционными контрактами у органа местного самоуправления возникают встречные обязательства (в виде предоставления прав на необходимый для строительства земельный участок, а также разрешения на строительство).
Принимая во внимание официальную позицию и судебную практику, на наш взгляд, можно прийти к следующим выводам:
— затраты, понесенные застройщиком в ходе строительства основного объекта на сооружение дополнительных объектов (коммуникаций, объектов благоустройства), являющихся обременениями в рамках инвестиционного контракта, экономически обоснованы;
— передача вышеупомянутых объектов органам местного самоуправления (специализированным организациям) не является безвозмездной передачей в целях налогообложения прибыли;
— застройщик вправе учесть такие затраты как расходы капитального характера.
Вместе с тем не совсем определенным нам представляется вопрос, в стоимость какого объекта следует включить рассматриваемые расходы (основного объекта или дополнительных объектов (обременений)).
Из разъяснений, данных в письмах Минфина России от 16.10.2006 N 03-03-04/1/692, от 25.01.2006 N 03-03-04/1/57, усматривается, что расходы, понесенные застройщиком на сооружение дополнительных объектов, необходимо включить в первоначальную стоимость основного объекта и списывать путем начисления амортизации (ст. 259 НК РФ).
Ряд специалистов находит возможным такой вариант учета (смотрите, например, материал: Учет расходов на договорные обременения (Т.К. Юлина, «Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение», N 7, июль 2008 г.)).
Однако существует и другое мнение. Оно заключается в том, что расходы на создание дополнительных объектов, производимые застройщиком в период их строительства, необходимо учитывать обособленно от затрат на создание основного объекта недвижимости. При этом признать данные расходы застройщик вправе в том периоде, когда состоится передача объектов органам власти (эксплуатирующим организациям). Смотрите материал: Никто и не ожидал. (Т.Ю. Кошкина, «Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение», N 7, июль 2007 г.).
Исходя из изложенного полагаем, что в данном случае застройщик должен самостоятельно решить, какой из двух позиций следовать.
Если организация выберет второй вариант, то расходы на создание дополнительных объектов, которые по завершении строительства подлежат передаче городу (либо иным организациям), необходимо учитывать отдельно от затрат на создание основного объекта (ТПУ). Тогда в периоде фактической передачи соответствующих объектов налогооблагаемую прибыль можно будет уменьшить (единовременно) на сумму накопленных расходов на обременения. Такой вариант учета п
озволит избежать возникновения разниц между бухгалтерским и налоговым учетом.
Выбор первого варианта (с учетом официальных разъяснений) представляется более предпочтительным, если организация желает минимизировать риск возникновения претензий проверяющих. Однако в этом случае, на наш взгляд, разницы между бухгалтерским и налоговым учетом будут иметь место*(2).
В связи с неопределенностью вопроса о порядке учета рассматриваемых затрат мы рекомендуем организации-застройщику воспользоваться правом налогоплательщика и обратиться в Минфин России или в налоговый орган по месту учета за персональными письменными разъяснениями (пп. 1, 2 п. 1 ст. 21 НК РФ). При возникновении спора наличие персональных письменных разъяснений финансового ведомства или налоговых органов исключает вину лица в совершении налогового правонарушения на основании пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ.

НДС

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, а также передача имущественных прав. В целях главы 21 НК РФ признается реализацией товаров (работ, услуг) передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе.
В то же время, в силу пп. 2 п. 2 ст. 146 НК РФ, в целях главы 21 НК РФ не признается объектом налогообложения в частности, передача на безвозмездной основе объектов социально-культурного и жилищно-коммунального назначения, а также дорог, электрических сетей, подстанций, газовых сетей, водозаборных сооружений и других подобных объектов органам государственной власти и органам местного самоуправления (или по решению указанных органов, специализированным организациям, осуществляющим использование или эксплуатацию указанных объектов по их назначению).
Так, из письма Минфина России от 16.10.2006 N 03-03-04/1/692 следует, что при передаче в муниципальную собственность объектов обременений (водопровода, по которому выполнены работы по перекладке за счет средств застройщика) необходимо руководствоваться пп. 2 п. 2 ст. 146 НК РФ*(3). При этом специалистами финансового ведомства отмечено, что суммы НДС, предъявленные подрядной организацией по работам по перекладке водопровода, вычету у застройщика не подлежат.
Вместе с тем в ряде случаев судьи признают право налогоплательщика (заказчика-застройщика, инвестора) на налоговые вычеты в части НДС, приходящейся на переданную органу государственной власти и (или) местного самоуправления долю объекта, так как данные расходы налогоплательщика непосредственно связаны с его основной производственной деятельностью, признаваемой объектом налогообложения НДС (смотрите, например, постановления ФАС Московского округа от 25.01.2012 N Ф05-14464/11, от 19.09.2011 N Ф05-9244/11, Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 N 09АП-35005/11, от 18.01.2012 N 09АП-34509/11).
Таким образом, в рассматриваемой ситуации передача систем инженерно-технического обеспечения и объектов благоустройства на баланс муниципального образования (организаций, эксплуатирующих коммуникации) не подлежит обложению НДС.
При этом, если застройщик решит применить вычет по суммам НДС, предъявленным подрядной организацией, ему следует оценить налоговые риски. В случае возникновения налогового спора свою позицию организации необходимо быть готовой отстаивать в судебном порядке.

Читайте так же:  ДОЛЖНОСТНАЯ ИНСТРУКЦИЯ НАЧАЛЬНИКА ОТДЕЛА СБЫТА. Требования к начальнику отдела сбыта

Бухгалтерский учет

Бухгалтерский учет в сфере строительства ведется заказчиками-застройщиками, в частности, на основании письма Минфина России от 30.12.1993 N 160 «Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций» (далее — Положение N 160). При этом Положение N 160 применяется в части, не противоречащей более поздним нормативным документам по бухгалтерскому учету (письмо Минфина России от 15.11.2002 N 16-00-14/445).
При формировании первоначальной стоимости возводимых объектов помимо норм ПБУ 6/01 «Учет основных средств» (далее — ПБУ 6/01) и Положения N 160 следует руководствоваться также Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1.
Пунктом 2.1 Положения N 160 предусмотрено, что по общему правилу бухгалтерский учет строительства ведется по фактическим расходам в целом по строительству и по отдельным объектам (зданию, сооружению и др.), входящим в него.
Полагаем, что исходя из данной нормы, а также а также руководствуясь Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкцией по его применению (далее — Инструкция), утвержденными приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, затраты на дополнительные обременения необходимо учитывать на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» (с применением, например, субсчетов «Строительство инженерных коммуникаций», «Сооружение объектов благоустройства») — тем самым выполняются требования об обеспечении аналитического учета затрат по каждому строящемуся объекту.
Согласно Инструкции в общем случае по дебету счета 08 отражаются фактические затраты застройщика, включаемые в первоначальную стоимость объектов основных средств. Сформированная первоначальная стоимость объектов основных средств, принятых в эксплуатацию и оформленных в установленном порядке, списывается со счета 08 в дебет счета 01 «Основные средства».
В соответствии с Инструкцией при продаже, передаче безвозмездно и др. вложений, учитываемых на счете 08, их стоимость списывается в дебет счета 91 «Прочие доходы и расходы».
С учетом изложенного в учете застройщика (вашей организации) могут иметь место следующие записи:
Дебет 08, субсчет «Инженерные коммуникации» («Объекты благоустройства») Кредит 60
— отражена стоимость сооружения дополнительных объектов;
Дебет 19 Кредит 60
— учтен НДС, предъявленный подрядной организацией;
Дебет 91, субсчет «Прочие расходы» Кредит 08, субсчет «Инженерные коммуникации» («Объекты благоустройства»)
— списаны затраты на объекты, передаваемые безвозмездно городу (собственникам коммуникаций).
В отношении «входного» НДС проводки могут быть следующими:
— если организация примет решение не начислять НДС:
Дебет 91, субсчет «Прочие расходы» Кредит 19
— НДС, предъявленный подрядными организациями, учтен в прочих расходах (к вычету не принят);
если НДС принимается к вычету:
Дебет 68, субсчет «НДС» Кредит 19
— «входной» НДС принят к вычету.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор Овчинникова Светлана

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Родюшкин Сергей

1 сентября 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) В приведенных в данном абзаце письмах также упомянуто о разработке Минфином России законопроекта, направленного на совершенствование порядка налогообложения расходов инвесторов, направляемых на развитие объектов социальной инфраструктуры, передаваемых безвозмездно в государственную (муниципальную) собственность. 25.12.2009 Правительством РФ в Государственную Думу был внесен проект федерального закона N 305782-5 «О внесении изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в части совершенствования порядка осуществления расходов инвесторов на строительство и (или) реконструкцию объектов транспортной, инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры». Однако 11.12.2012 этот законопроект был отклонен Государственной Думой РФ и снят с дальнейшего рассмотрения постановлением N 1324-6 ГД.
*(2) Однако в анализируемой ситуации сооружаемые объекты благоустройства и коммуникации изначально предназначены не для нужд организации, а для передачи в собственность города и сторонних организаций. Считаем, что при таких обстоятельствах упомянутые объекты не могут учитываться на счете 01, поскольку они не соответствуют условиям принятия активов к бухгалтерскому учету в качестве основных средств (п. 4 ПБУ 6/01).
*(3) В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 15.12.2004 N А56-13931/04 судьи пришли к выводу, что любые отношения сторон, возникшие в силу инвестиционного контракта, освобождаются от налогообложения НДС на основании пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ.

Передача инженерных сетей на городской баланс

Согласно статье 18 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, средства дольщиков можно направить на строительство систем инженерного обеспечения только в том случае, если это предусмотрено соответствующей проектной документацией для подключения дома к действующим сетям.

Кроме того, за счет средств дольщиков могут возмещаться затраты в связи с заключением на основании законодательства о градостроительной деятельности договора о развитии застроенной территории и исполнением обязательств по этому договору (за исключением расходов на строительство и (или) реконструкцию объектов социальной инфраструктуры). Это возможно, если строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется на земельных участках, предоставленных застройщику в силу указанного договора и находящихся в границах такой застроенной территории.

Во всех остальных случаях включение затрат на строительство сетей в стоимость строительства дома является неправомерным.

Допустим, что в рассматриваемом случае стоимость сетей обоснованно может быть включена в стоимость строительства дома. Поскольку речь идет об обособленных капитальных объектах, учет затрат на их строительство должен вестись отдельно от учета затрат на сооружение жилого дома. Значит, на счете 08 будут отражены расходы на строительство таких объектов, которые сформируют их окончательную стоимость.

Правовые основания для передачи данных объектов на баланс городу должны определяться из условий заключенных инвестконтрактов. Передача инженерных сетей возможна на безвозмездной основе (городские власти никак не финансируют расходы в связи с их строительством) либо в счет встречного предоставления (администрацией выполняются определенные обязательства, за что она и получает эти объекты).

В этом случае обязанность передать городу данные объекты должна быть зафиксирована и в договорах участия в долевом строительстве. Дело в том, что объекты сооружались за счет средств дольщиков, следовательно, именно они, как инвесторы, вправе определять судьбу результата строительства за счет средств, которые они передали. Для застройщика такая формальность лишней не будет.

В бухгалтерском учете стоимость передаваемых сетей относится с кредита счета 08 (субсчет «Затраты по строительству сетей») в дебет 08 (субсчет «Затраты по строительству жилого дома»). Суммы НДС, предъявленные поставщиками и подрядчиками при строительстве сетей, к вычету не принимаются и также относятся на стоимость строительства дома. Для целей обложения НДС последствий такой передачи, по мнению автора, не возникает. Ведь в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса РФ налогом облагается безвозмездная передача права собственности на товары (работы, услуги). Застройщик не являлся собственником передаваемых объектов, поэтому оснований для начисления налога нет. Не отражается такая передача и в налоговом учете для целей обложения налогом на прибыль.

Если же стоимость строительства сетей отнесена в стоимость строительства дома необоснованно, то такие затраты застройщик должен списать за счет собственных источников. Варианта два.

1. Данные расходы списываются в дебет счета 20 (в себестоимость услуг застройщика) и учитываются для целей обложения налогом на прибыль как расходы, экономически обоснованные и связанные с деятельностью, направленной на получение доходов (п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ). Такое решение может быть принято после анализа условий заключенных контрактов, когда у организации есть уверенность, что она сможет его обосновать.

2. Если у организации нет аргументов в пользу экономической обоснованности данных расходов и невозможно доказать их связь с деятельностью, направленной на получение дохода, то тогда расходы списываются застройщиком в дебет счета 91 без учета для целей налогообложения прибыли.

Правила трудовых проверок ужесточат. Готовьтесь в нашем онлайн-курсе по кадровому учету. Научим составлять документы так, что ни один инспектор не придерется.

Обучение полностью дистанционно. Выдаем сертификат. Записывайтесь.

Об утверждении «Порядка передачи инженерных сетей в муниципальную собственность и в собственность эксплуатирующих организаций» (вместе с «Перечнем документов для регистрации инженерных сетей в ГУЮ «Липецкий областной центр по регистрации прав на недвижи

Об утверждении «Порядка передачи инженерных сетей в муниципальную собственность и в собственность эксплуатирующих организаций» (вместе с «Перечнем документов для регистрации инженерных сетей в ГУЮ «Липецкий областной центр по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»)

ГЛАВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЛИПЕЦКА

от 19 марта 2002 г. N 1034

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ «ПОРЯДКА ПЕРЕДАЧИ

ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ В МУНИЦИПАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ

И В СОБСТВЕННОСТЬ ЭКСПЛУАТИРУЮЩИХ ОРГАНИЗАЦИЙ»

Рассмотрев представленные документы «О порядке передачи инженерных сетей в муниципальную собственность и в собственность эксплуатирующих организаций в г. Липецке» и учитывая особенности имеющейся практики передачи инженерных сетей в муниципальную собственность и в собственность эксплуатирующих организаций, постановляю:

1. Утвердить «Порядок передачи инженерных сетей в муниципальную собственность и в собственность эксплуатирующих организаций в г. Липецке» (приложение 1).

2. Рекомендовать заказчикам (застройщикам) заключение договоров с долевиками (инвесторами) по передаче объектов благоустройства (тротуары, проезды, игровые площадки, малые архитектурные формы, озеленение) в муниципальную собственность по аналогии с Порядком передачи в муниципальную собственность инженерных сетей.

3. Контроль за исполнением постановления возложить на первого заместителя главы администрации г. Липецка — начальника Главного управления жилищно — коммунального хозяйства Глебова В.М.

4. Постановление главы администрации г. Липецка N 5118 от 19.11.01 «Об утверждении «Порядка передачи инженерных сетей в муниципальную собственность и в собственность эксплуатирующих организаций в г. Липецке» отменить.

ПЕРЕДАЧИ ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ В МУНИЦИПАЛЬНУЮ

СОБСТВЕННОСТЬ И В СОБСТВЕННОСТЬ ЭКСПЛУАТИРУЮЩИХ

ОРГАНИЗАЦИЙ В Г. ЛИПЕЦКЕ

Необходимость разработки данного порядка назрела в связи с изменением источников финансирования строящихся объектов недвижимости, форм собственности и структур эксплуатационных организаций. Целью настоящего порядка является обеспечение гарантированного обслуживания инженерных сетей.

При строительстве объекта недвижимости наряду с заключением договора об инвестировании строительства дома «Заказчик» (Застройщик) и «Инвестор» заключают договоры об инвестировании строительства наружных инженерных сетей (газификации, телефонизации, радиофикации и т.д.). В договорах об инвестировании строительства наружных инженерных сетей должны быть четко определены следующие условия:

1. Стороны договора: организационно — правовая форма и полное наименование юридических лиц, фамилия, имя, отчество и место проживания физических лиц.

2. Описание предмета договора (инженерных сетей): строительный адрес дома, к которому прилегают сети; протяженность сетей и иные характеристики, позволяющие однозначно определить предмет договора.

3. Стоимость инженерных сетей, порядок расчетов.

По окончании строительства объекта недвижимости с инженерным обеспечением определяется окончательная стоимость как объекта недвижимости, так и инженерных сетей. Окончательные данные по стоимости отражаются в дополнительном соглашении к договору об инвестировании строительства. В случае строительства объекта недвижимости по фиксированной цене стоимость инженерных сетей определяется при заключении договора об инвестировании и уточнению не подлежит.

4. Иные условия, признанные сторонами существенными.

Обязательным условием договора является пункт следующего содержания: «После ввода жилого дома в эксплуатацию наружные инженерные сети поступают безвозмездно в муниципальную собственность (в собственность соответствующих эксплуатирующих организаций)».

Передача инженерных сетей в собственность муниципальную или соответствующих организаций оформляется актом приема — передачи, подписываемым Заказчиком и организацией, в чью пользу заключен договор об инвестировании строительства инженерных сетей.

Указанные акты приема — передачи составляются на каждый вид инженерных сетей, независимо от того, в чью собственность они передаются.

Своевременное оформление и подписание актов, а также предъявление принимающей стороне документов согласно приложению 1 обеспечивает «Заказчик» (Застройщик).

Обязательным документом для передачи сетей в муниципальную собственность и в собственность других предприятий является технический паспорт. Заказывает и оплачивает изготовление технических паспортов «Заказчик» (Застройщик).

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Липецка регистрирует в ГУЮ «Липецкий областной центр по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право муниципальной собственности на инженерные сети и передает их на праве оперативного управления или хозяйственного ведения муниципальным учреждениям и предприятиям для эксплуатации и обслуживания.

Другие структуры, которые в дальнейшем будут эксплуатировать и обслуживать сети, также регистрируют право собственности на соответствующие сети в ГУЮ «Липецкий областной центр по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Оплачивает государственную регистрацию права «Заказчик» (Застройщик).

Действия каждого участника, выполняющего данный порядок, по времени определяются приложением 2.

Данный порядок рекомендуется к применению всеми организациями, выступающими в роли «Заказчика» (Застройщика), которым предоставлено право заключать с юридическими и физическими лицами договоры об инвестировании строительства жилья и иных объектов недвижимости.

Передача инженерной инфраструктуры

Вопрос-ответ по теме

Вопрос

В договоре аренды земельного участка заключенным нами с департаментом государственного имущества и земельных отношений забайкальского края есть пункт в котором предусмотрено что арендатор обязуется безвозмездно передать в муниципальную собственность городского округа объекты инженерной инфраструктуры по окончании их строительства и ввода в эксплуатацию. Перечень объектов условия и порядок их передачи устанавливаются соглашением (договором) между уполномоченным органом местного самоуправления и собственником таких объектов.Мы являемся арендаторами при этом после ввода домов ни какие объекты инженерной инфраструктуры мы ни в свою собственность не оформляли ни городу не предавали. Соглашение с городом о передачи ни какого тоже не подписывали. Департамент вышел в суд с требованием об обязании нас передать в муниципальную собственность инженерных сетей. Насколько обоснованны их действия?

Читайте так же:  Аудитор расторгнет договор. Аудитор расторгнет договор

Ответ

Правомерность требований администрации зависит от детальных условий договора аренды. Между тем, если арендатор не заключал с уполномоченным органом соглашение о передаче объектов в собственность муниципалитета и перечень таких объектов не утвержден, требования арендодателя могут быть признаны неправомерными.

Следует учитывать, что договор аренды может содержать условия о передаче объектов инженерной инфраструктуры по окончании строительства в муниципальную собственность за плату или бесплатно. Это подтверждает и судебная практика (см. постановление 9 ААС от 02.05.12 № А40-127024/11, Постановление АС УО от 15.09.2014 № А50-23755/2013).

Остались вопросы по земельным отношениям? Ответ найдется в Системе Юрист

При этом, в случае неисполнения условий договора, муниципалитет может обратиться в суд с требованием об обязании арендатора (застройщика) передать в муниципальную собственность инженерные коммуникации – см. например, Постановление 13 ААС от 12.01.2015 № А21-10663/2013.

Однако применительно к рассматриваемому вопросу, стороны не заключили соглашение о передаче объектов в собственность муниципалитета, перечень объектов инженерной инфраструктуры сторонами не согласован, сети в собственность арендатора оформлены не были, в связи с чем, требования арендодателя могут быть оспорены.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

«Основной вопрос: застройщика жилого массива вынуждают построить за свой счет еще и объекты социальной инфраструктуры или профинансировать их будущее строительство. Можно ли противодействовать этому законными мерами?

Решение: это зависит от того, на чьем земельном участке компания планирует осуществить свой инвестпроект (собственном или публичном), а также от того, какими мерами ее вынуждают к этому (некоторые действия государственных органов достаточно просто оспорить).

В современных условиях темпы коммерческого и жилищного строительства значительно превышают прогнозные, заложенные в документах территориального планирования. По этой причине возникает нехватка объектов социальной инфраструктуры (далее по тексту также – социальные объекты), необходимых для обеспечения минимального уровня жизни населения. При строительстве массива жилых комплексов население конкретного района увеличивается, а значит, нагрузка на существующие объекты транспортной, инженерной и социальной инфраструктуры (поликлиники, школы, детские сады, организации бытового обслуживания и торговли, культуры, спорта, досуга и т. д.) возрастает. Но расходы на строительство таких объектов в государственных или муниципальных бюджетах чаще всего не запланированы. Поэтому на практике нередко решение этого вопроса возлагается на строительный бизнес: как застройщиков, так и инвесторов (далее по тексту – компания, застройщик). Однако вопрос о том, каким образом следует оформлять такие обязательства застройщика, однозначно до сих пор не решен. Точнее, он урегулирован лишь в отдельных случаях. Так, специальная госпрограмма «Обеспечение доступным и комфортным жильем » (утв.распоряжением Правительства РФ от 30.11.12 № 2227-р) предусматривает, что готовые социальные объекты, созданные за счет застройщиков, безвозмездно передаются муниципальному образованию в собственность либо предоставляются ему в аренду до полного или частичного возмещения затрат застройщика.

В иных случаях органам власти приходится самим изобретать механизмы возложения на застройщика обязательств по строительству объектов социальной инфраструктуры.

Строительство на государственных или муниципальных земельных участках

Если строительство планируется на публичном земельном участке, возможны следующие варианты возложения на застройщика обязательств по строительству социальных объектов.

Под инженерной инфраструктурой обычно понимается система коммуникаций объектов водоснабжения, канализации, тепло-, электро- и газоснабжения, связи (электрические и иные сети, котельные, насосные станции, очистные сооружения и т. д.).

Развитие застроенных территорий. В некоторых случаях закон прямо предусматривает возможность возложения обязательств по строительству социальной инфраструктуры на застройщика. Например, в договор о развитии застроенных территорий может быть включено условие об обязанности компании осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур для обеспечения застроенной территории (п. 1, 2 ч. 4 ст. 46.2 ГрК РФ). Договор может содержать условия о передаче этих объектов по окончании строительства в муниципальную собственность за плату или бесплатно. Это подтверждает и судебная практика (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.12 по делу № А40-127024/11-21-1130).*

Комплексное освоение участка в целях жилищного строительства. Муниципальный или государственный орган власти может предоставлять земельные участки застройщикам для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Комплексное освоение включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории путем строительства объектов инженерной инфраструктуры, жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования (п. 1 ст. 30.2 ЗК РФ).

Формулировка о том, что работы застройщика могут включать в себя не только жилищное, но и иное строительство, с одной стороны, позволяет предусмотреть в договоре условие о возложении на застройщика обязательства по строительству объектов социальной инфраструктуры.

С другой стороны, в рамках договора аренды для комплексного освоения закон прямо говорит лишь об обязанности по обустройству территории в виде работ по строительству объектов именно инженерной (а не социальной) инфраструктуры, которые затем застройщик передает в муниципальную собственность на договорных условиях: возмездно или безвозмездно (подп. 7 п. 3 ст. 38.2 ЗК РФ, см. постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.11 по делу № А33-13981/2010, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.12 по делу № А76-15010/201). Включать же в договор иные требования к выполнению каких-либо работ или оказанию услуг, которые влекут за собой дополнительные расходы победителя аукциона, недопустимо (п. 4 ст. 38.2 ЗК РФ). Тем самым договор аренды земельного участка для комплексного освоения может предусматривать обязанность застройщика по строительству объектов социальной инфраструктуры. Но условие об обязанности по безвозмездной или возмездной передаче таких объектов в государственную или муниципальную собственность может рассматриваться как противоречащее пункту 4 статьи 38.2. Земельного кодекса. Поэтому компания скорее всего вправе оспорить такое условие договора как противоречащее закону. Правда, в судебной практике аналогичных дел пока нет – возможно, причина в том, что территорий для комплексного освоения земельных участков не так много.

Инвестиционные договоры (контракты). При строительстве на государственных (муниципальных) участках по-прежнему распространена практика заключения инвестиционных контрактов. Предметом такого контракта может быть реализация инвестиционного проекта, который включает в себя инвестирование и производство строительных и подготовительных работ, например, по сносу имеющихся зданий и сооружений и строительству жилых домов с объектами социальной инфраструктуры, а также инженерной инфраструктуры. Результат инвестиционной деятельности распределяется между участниками инвестконтракта согласно условиям этого контракта (см.постановления ФАС Московского округа от 12.12.12 по делу № А40-4613/12-11-42, от 07.05.10 по делу № А41-18516/09).

Иногда в инвестконтрактах обязательство компании по созданию объектов социальной инфраструктуры выглядит иначе. Компанию не обязывают самостоятельно строить эти объекты, но в инвестконтракт включается условие о ее финансовом участии в развитии социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры города. Такую практику суды признают соответствующей действующему законодательству: в силу принципа свободы договоров (ст. 421 ГК РФ) стороны свободны в принятии на себя любых обязательств, не запрещенных законом (постановления Президиума ВАС РФ от 05.02.13 № 12444/12, от 11.10.11 № 5495/1).

Проблема здесь кроется в следующем: обычно компания, заинтересованная в осуществлении своего строительного проекта, просто вынуждена согласиться на финансирование инфраструктуры, потому что иначе с ней не заключат инвестконтракт и не выдадут необходимую разрешительную документацию. При этом компания не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения добровольно принятого на себя обязательства по перечислению денежных средств на создание инфраструктуры (ст. 309, 310 ГК РФ). Но вот потребовать от органов власти выдачи необходимой разрешительной документации на том основании, что она перечислила деньги на финансирование инфраструктуры, компания не вправе: публично-правовые (властно-распорядительные) полномочия госорганов не являются встречными гражданско-правовыми обязанностями по отношению к обязательствам компании в части финансирования создания инфраструктуры. Понудить к исполнению публично-правовых полномочий можно только путем оспаривания действий, бездействия, незаконных решений (постановления Президиума ВАС РФ от 05.02.13 № 12444/12, от 03.04.12 № 17043/11). Поэтому нужно учитывать, что, если компания подписала такой договор, оспорить положения об обязанности построить или профинансировать строительство объектов социальной инфраструктуры скорее всего не получится.

Строительство на собственном земельном участке

Возможен такой вариант соглашения, при котором застройщика вместо участия в создании новой инфраструктуры обязывают выплатить компенсацию за нагрузку на уже имеющуюся инфраструктуру (определения ВАС РФ от 19.12.11 № ВАС-17488/10, от 08.11.10 № ВАС-14106/10).

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ). Но существует ряд ограничений, при наличии которых жилая застройка даже на своем участке ограничена. Например, в муниципальном бюджете обеспечение территории планируемой застройки социальной инфраструктурой не запланировано или отсрочено на неприемлемый для застройщика срок. Значит, после введения в эксплуатацию новых жилых комплексов возрастет нагрузка на уже существующую социальную инфраструктуру.

Закон не обязывает частных собственников земельных участков обеспечивать создание объектов социального значения на территории жилой застройки, которая располагается на данном участке. Поэтому на законном основании обязать застройщика, который планирует строительство или реконструкцию на собственном участке, возвести также объекты социальной инфраструктуры невозможно. Но государственные и муниципальные органы нередко используют различные меры воздействия, чтобы вынудить застройщика все-таки взять на себя такое обязательство (иначе застройщик не сможет получить необходимые для строительства согласования). Причем нередко это делается на внешне правомерных основаниях, поскольку соответствующие нормы содержатся в региональном законодательстве. Но в большинстве случаев застройщик может успешно оспорить такие действия (бездействие).

Отказ в выдаче градостроительного плана

Чтобы начать строительство на собственном участке, компании нужно оформить ряд ключевых документов, в частности разрешение на строительство. Оно подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ). Но для получения разрешения на строительство компании нужно вместе с заявлением представить и другой документ – градостроительный план (п. 2 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ).

По заявлению физического или юридического лица орган местного самоуправления в течение 30 дней обязан осуществить подготовку градостроительного плана земельного участка, утвердить его и выдать заявителю (ч. 17 ст. 46 ГрК РФ).

Если участок для строительства предоставлен по договору о развитии застроенной территории, то застройщик может покрывать свои затраты за счет средств, полученных от дольщиков. Но он не вправе направлять эти средства на строительство или реконструкцию объектов социальной инфраструктуры (п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве »).

Возможные препятствия при получении градостроительного плана. Зачастую муниципальные органы создают препоны в выдаче градостроительного плана, если застройщик не планирует одновременно со строительством жилого объекта строить объекты социальной инфраструктуры. Например, застройщика ставят перед фактом, что градостроительный план он получит, только если самостоятельно разработает документацию по планировке территории и при застройке учтет утвержденные в ней требования. Дело в том, что именно проект планировки территории содержит расчет потребности конкретной территории в социальной инфраструктуре (ч. 1 ст. 42 ГрК РФ). До тех пор, пока она не разработана и не утверждена, у органов власти нет оснований отказывать застройщику в строительстве в связи с нехваткой объектов социальной инфраструктуры. Органы власти руководствуются следующей логикой. Если, получив отказ в выдаче градостроительного плана, застройщик передумает застраивать свой участок, тем самым в соответствующем районе отпадет риск возрастания нагрузки на уже существующие объекты социальной инфраструктуры. Если же застройщик согласится разработать документацию по планировке территории, а госорган в установленном порядке ее утвердит, то возможно развитие одной из двух ситуаций. Первая – застройщик заключает с государственным органом соглашение, по которому наряду со своими объектами возводит за свой счет объекты социальной инфраструктуры и передает их публичному образованию на согласованных условиях. Вторая – застройщик начинает строительство только своих объектов, но замораживает этот проект до того, как органы власти создадут за счет бюджетных средств запланированные объекты инфраструктуры, что опять же исключает нагрузку на уже существующие объекты.

В некоторых субъектах на уровне регионального или местного законодательства прямо закреплено, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется, только если такой участок входит в состав территории, в отношении которой утверждены проект планировки и проект межевания (см., например, Положение о порядке взаимодействия структурных подразделений при подготовке, утверждении, регистрации и выдаче градостроительных планов земельных участков, утв. приказом Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 11.06.09 № 96). В связи с этим, если в отношении территории планируемой застройки такой документации нет, а застройщик отказывается самостоятельно ее разработать и представить на утверждение, в выдаче градостроительного плана застройщикам отказывают.

Читайте так же:  Чебоксары приставы ленинского района. Чебоксары приставы ленинского района

Оспаривание действий (бездействия) органов власти. Эти требования, возможно, справедливые по сути (во всяком случае полезные для будущих жителей застраиваемых территорий), не являются законными и формально не соответствуют положениям Градостроительного кодекса. Во-первых, сам по себе градостроительный план участка не содержит информации о расчетах обеспеченности строящегося или реконструируемого объекта социальной инфраструктурой, включенных в состав проекта планировки территории (ч. 10 ст. 45 ГрК РФ). В нем содержится лишь информация из документа более высокого уровня – правил землепользования и застройки. Например, информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства (см. форму градостроительного плана земельного участка, утв. приказом Минрегиона России от 10.05.11 № 207).

Во-вторых, Градостроительный кодекс не предусматривает такого основания для отказа в выдаче градостроительного плана участка, как отсутствие утвержденных проектов планировки и межевания территории. Более того, Градостроительный кодекс вообще не предусматривает возможность отказа в выдаче градостроительных планов, а значит, основания для неисполнения их обязанности по выдаче этого плана не могут быть установлены нормативным актом органа местного самоуправления: это приведет к необоснованному ограничению прав, предусмотренных федеральным законодательством (см. постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.04.13 по делу № А53-24542/2012).

Дополнительные согласования до выдачи градостроительного плана

В некоторых регионах распространена практика по введению требований о согласовании тех или иных решений, связанных с размещением конкретного объекта на земельном участке, еще до выдачи градостроительного плана. Часто именно на этой стадии государственные или муниципальные органы пытаются приостановить согласование строительства объектов, которые не будут обеспечены определенной инфраструктурой.

Однако суды указывают, что для выдачи градостроительных планов требовать дополнительных согласований, получения дополнительных документов или внесения изменений в представленные документы неправомерно. Так, на стадии выдачи градостроительного плана госорган (или орган местного самоуправления) не вправе давать оценку намерениям заявителя по строительству объекта недвижимости, проверять соответствие разработанных заявителем проектных решений требованиям обязательных правил (постановления ФАС Центрального округа от 26.12.11 по делу № А62-438/2011, Северо-Кавказского округа от 12.11.12 по делу № А53-25291/2011). К тому же градостроительный план носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по возможной застройке участка или реконструкции расположенных на участке объектов недвижимости, а его выдача не предрешает возможность получения разрешения на строительство.

Суды признают отказ в выдаче градостроительного плана правомерным только в двух основных случаях: если заявитель не представил необходимые документы (либо они не соответствуют нормативным требованиям), а также если участок вообще не подлежит застройке. В первой ситуации речь идет о документах, в которых содержатся сведения, подлежащие внесению в градостроительный план согласно части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса (например, технические условия на участок). Без них невозможно заполнить и оформить градостроительный план (определение ВАС РФ от 23.11.09 № ВАС-15386/09, постановления ФАС Северо-Западного округа от 02.03.12 по делу № А66-5698/2011, от 20.06.13 по делу № А56-40638/2012). Но, как уже отмечалось выше, информация об обеспеченности территории объектами социальной инфраструктуры в градостроительном плане земельного участка не указывается, поэтому требовать такие документы неправомерно.

Во второй ситуации имеется в виду, что на участке вообще запрещено строительство: например, он находится за границами красных линий, на землях общего пользования (постановление ФАС Поволжского округа от 29.04.09 по делу № А12-16290/2008). Но и в этом случае судебная практика неоднородна: существует позиция, что, даже если строительство на участке запрещено, градостроительный план все равно должен выдаваться (постановление ФАС Московского округа от 16.12.11 по делу № А40-40568/11-93-292).

Создание социальных объектов при комплексном освоении территории по сути тоже не урегулировано

– Часто ли обязанность застройщиков по созданию объектов социального назначения включается в договоры аренды для комплексного освоения территорий?
– Вопросы участия застройщиков в обеспечении территорий объектами социальной и транспортной инфраструктуры на сегодняшний день законом не урегулированы. Сама возможность включения в договор с застройщиком обязательств по строительству объектов социального назначения прямо предусмотрена лишь применительно в отношении развития уже застроенных территорий (подп. 1 п. 4 ст. 46.2 ГрК РФ) и косвенно – к аренде земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства (подп. 8 п. 3, п. 4 ст. 38.2 ЗК РФ). Но эти модели на практике применяются нечасто: первая – из-за отсутствия свободных участков, вторая – из-за отсутствия правил землепользования и застройки (как, например, в Москве), а также из-за специальных требований к территории, в отношении которой может заключаться такой договор (п. 3 ст. 46.1 ГрК РФ). Тем не менее абсолютное большинство муниципалитетов обусловливает предоставление земельных участков для строительства принятием застройщиком обязательств по развитию социальной и дорожно-транспортной инфраструктуры.

– Какими договорами чаще всего оформляются подобные договоренности?
– Чаще всего соглашениями об участии застройщика в социально-экономическом развитии, а также инвестиционными договорами и т. п. Причем раньше контракты, по которым предполагается передача части построенных объектов публичному образованию, суды нередко квалифицировали как договоры о совместной деятельности. Сейчас практика идет по пути квалификации таких соглашений как не поименованных в ГК РФ договоров (постановления Президиума ВАС РФ от 11.10.11 № 5495/11, от 05.02.13 № 12444/12). Несмотря на отсутствие прямого законодательного регулирования строительства или финансирования застройщиками таких объектов, суды, в том числе на уровне ВАС РФ, считают, что подобные соглашения не противоречат законодательству и должны исполняться компанией с учетом общих принципов исполнения обязательств».

Передача инженерных сетей

#1 Кондор Кондор —>

Энергоснабжающие и т.п. организации требуют передавать им на баланс построенные сети инженерной инфраструктуры (электрические сети, водопровод, канализация). Бесплатно.
Само собой, что строятся эти сети строительной организацией при строительстве нового дома за свой счет (или за счет заказчика — не суть), для обеспечения подключения нового дома к существующим сетям.
Существует такая практика с незапамятных времен советской власти, и продолжается доныне. И называется по-прежнему: «передать на баланс. «.
Только если при общегосударственной собственности такая передача носила характер именно «передачи на баланс», то теперь это — передача собственности.
Возникает ряд вопросов, над которыми уже голову сломал:
1. Существует ли правовая обязанность такой передачи, закрепленная законом или хоть каким-нибудь другим НПА?
2. Что является предметом сделки? Водопровод, кусок трубы, закопанный в землю кусок трубы, что-то еще?
3. Каков характер сделки? Некоторые организации (частные) предлагают мену: «Вы нам — новый кабель, мы вам — старый». И неважно, что фактически ничего не получается, и старый кабель/труба продолжает гнить в земле, спишете как-нибудь в цену дома. Другие (муниципальные) — просто передачу в муниципальную собственность по постановлению мэра, но на баланм МУП, владеющего на хозяйственном ведении.
4. А при выносе сетей (т.е. провод, идущий от точки А к точке Б по кратчайшему прямому пути, с целью освободить место под стройплощадку заменяется проводом, соединяющим те же точки, но по другому маршруту). Тут уж вообще не создается новых объектов, тем не менее, передача все равно требуется.
В любом случае получается криво: либо фиктивная сделка, либо дарение между коммерческими организациями. Про возникающие убытки и налоговые последствия вообще молчу.

Коллеги, кто сталкивался с подобным, что за зверь такой, «передача сетей».

P.S.
А стимул передать сети — «железный»: иначе техусловия не согласуют, разрешение на ввод не дадут и т.д. и т.п.

#2 Капитон Капитон —>

Было у меня такое.
Предприятие имело на балансе дом (вставку м/д домами)
В нем с совейских времен сидело гос учреждение.Съехало.
Реконсрукция по квартиры.Продажа всех кв. работникам.
Сети нафиг на балансе не нужны. Косяки с энергоснабжением (горэлектросети не хотели иметь дело с кучей жильцов, т.к. интереснее Предприятие), обслуживание сетей.
Кончилось так. Распоряжение главы города о передаче в муниципальную собственность. Договор передачи в собственность недвижимости (без всяких денег) самой администрации.
А Администрация сама уже раздает своим МУПам.
Конечно был головняк с регистрацией объекта (сетей),т.к. сети проходят под другими домами, а та земля уже отведена другим).

С горем пополам и с помощью администрации подарили мы наконец.
И слава богу. Чего и Вам желаю побыстрее.

Дарение только в том случае дарение, если Вы напришите, что в дар.(где-то была практика в ФАСах) А Вы энто не пишите. и все будет ОК

#3 Калиостро Калиостро —>

  • Старожил
  • 1 848 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    1. Существует ли правовая обязанность такой передачи, закрепленная законом или хоть каким-нибудь другим НПА?

    Постановление Правительства 83

    2. Что является предметом сделки? Водопровод, кусок трубы, закопанный в землю кусок трубы, что-то еще?

    Не совсем понятно, но вообще это недвижка.
    В разделе «недвижимость» конфы есть специальная тема — посмотрите.

    Вообщето, дарение между коммерческими организациями запрещено.

    4. А при выносе сетей (т.е. провод, идущий от точки А к точке Б по кратчайшему прямому пути, с целью освободить место под стройплощадку заменяется проводом, соединяющим те же точки, но по другому маршруту). Тут уж вообще не создается новых объектов

    Создается в этом случае новый объект, создается.
    И по идее, ПС на него надо регить.

    Дарение только в том случае дарение, если Вы напришите, что в дар.(где-то была практика в ФАСах) А Вы энто не пишите. и все будет ОК

    Дарение муницпальному образованию не запрещено, и даже преветствуется)))

    Если передаете МУПу например, то тут ситуация следующая.
    Договора нет, есть акт. Фактически между сторонами возникли отношения купли-продажи. И МУП обязан возместить стоимомть.

    #4 Кондор Кондор —>

    Капитон
    Спасибо за ответ.
    Фактические Ваши головняки ясны и понятны: сбросили с баланса дом — естественное желание сбросить сети.
    К сожалению, о правовой природе произведенной сделки ничего не сказано.

    Калиостро
    83-е постановление читал внимательно. Если Вы имеете ввиду абзац 3 пункта 7:

    Органам местного самоуправления (органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации — гг. Москвы и Санкт-Петербурга) рекомендуется принимать созданные за счет правообладателя земельного участка за пределами границ земельного участка сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную (государственную) собственность.

    то согласитесь, что,
    во-первых, речь идет только о рекомендациях органам местного самоуправления;
    во-вторых, речь идет о сетях за пределами границ земельного участка правообладателя;
    в-третьих, ОАО, обслуживающее сети, никак не относится к органам местного самоуправления.

    Получается, нет правовой обязанности передать.
    Темы в «недвижимости» перечитал все. Споры о статусе сетей как движимого или недвижимого имущества к моему вопросу отношения не имеют.

    Вообщето, дарение между коммерческими организациями запрещено.

    #5 vnesomnenia vnesomnenia —>

    #6 JIS JIS —>

    Калиостро
    Лукавите коварный энергетик. После многократных герменевтических изысканий по поводу ПП 83 и его п. 7 первых правил. Прихожу к такому выводу: Частники не могут навязывать передачу построенных вновь сетей, в некоторых актах, например по теплоснабжению это прямо запрещено.
    Реконструкцию проводите, за счет застройщика все что внутри своих сетей настроите все ваше.
    По поводу передачи муниципалам, бабушка на двое тоже сказала:
    — что есть комплексное освоение, я такое знаю только одно 38.1, 38.2 ЗК по моему, причем заметте для жилищного строительства, все остальное уходит из под этого пункта.
    — безвозмездная передача сетей при КО это повсеместная практика, но цена строительства ветей обычно вычитается из арендной платы, по крайней мере такая была задумка ГД при рисовании данных статей ЗК.
    — Обязательной передаче подлежит сеть внутри участка при КО, вне участка рекомендуется передавать. Хотя правильнее было бы наоборот, иначе фигня получится полная.
    Кондор
    А что еще может быть предметом сделки? Или вы имеете в виду замечательные договоры о создании возможности (ликвидации ограничений) для присоединения, здесь можно поспорить, а в Вашем случае с передачей все понятно.
    По поводу дарения между коммерческими огранизациями, при помощи этого договора еще можно как-то криво от этого уходить.

    Калиостро
    Согласен что создается новый объект и придется регить линию, но полагаю правильней это считать, реконструкцией существующей сети по ПП 83. Чем то это схоже с перемещением телефонного кабеля, и не всегда идет создание объекта.

    Если передаете МУПу например, то тут ситуация следующая.
    Договора нет, есть акт. Фактически между сторонами возникли отношения купли-продажи. И МУП обязан возместить стоимомть.

    Что-то я вас не догоняю, или вы говорите что стоимость переданного имущества пойдет зачетом в плату за энергоснабжение, но без договора?

    Капитон
    Про дарение это вы загнули. По поводу сетей, если с таким отношением ко всему подходить, тогда любая вещь станет обузой.

    P.S.
    А стимул передать сети — «железный»: иначе техусловия не согласуют, разрешение на ввод не дадут и т.д. и т.п.

    Поверьте заставить их это сделать можно, вам же по сути навязывают дополнительные условия, а делать это они не в праве. Про постановления Мэров об обязательной передаче сетей тоже молчу, связываться с муниципалами опасно, но свое отстоять можно.

    Добавлено в [mergetime]1152163374[/mergetime]
    vnesomnenia
    Поясните цитату пожалуйста

    Добавить комментарий

    Ваш адрес электронной почты не будет опубликован.