Центр Строительных Экспертиз. Строительная экспертиза юрист

Центр Строительных Экспертиз

Будучи основанным в 2005 году, АНО «Центр Строительных Экспертиз» сразу стал одним из крупнейших негосударственных судебно-экспертных учреждений в Российской Федерации. В начале своей строительно-экспертной деятельности, нами была реализована концепция по организации оказания полного объема экспертных работ, как судебных, так и независимых, в сфере: строительно-технической, экспертизе проектов, коммуникаций и смет строительства, проведения технического надзора, а также определения ущерба после пожара и залива.

Отзывы и благодарности

Наши судебные эксперты

В нашем центре работает более 120 штатных сотрудников, также мы обладаем обширной сетью региональных представительств во многих регионах России. С момента основания компании, был сформирован высокопрофессиональный экспертный коллектив, а также постоянно обновляющийся парк экспертных приборов и оборудования.

Основу нашего коллектива представляют лучшие инженеры-строители, лаборанты и эксперты-конструкторы, имеющие за плечами большой опыт проведения строительных и технических экспертиз, связанных с реконструкцией, оценкой, возведением и ремонтом помещений и зданий.

За весь период продуктивной работы в сфере экспертно-строительных услуг, нами был получен неоценимый опыт и разработан ряд собственных методик, в области строительных и технических экспертиз. Наши доказательные базы, полученные экспертами, во всех судах Российской Федерации считаются неопровержимыми.

Согласно требованиям нынешнего законодательства, в сфере судебных экспертиз, лицензирование данного вида деятельности не требуется, но обязывает экспертное учреждение в полной мере обеспечить должную подготовку своего персонала. АНО «Центр Строительных Экспертиз» имеет все необходимые лицензии и ряд различной разрешительной документации, для оказания в полном объеме услуг, в экспертной сфере деятельности.

Наши клиенты и партнеры

Нашими клиентами стали различные физические и юридические лица, крупные фирмы и адвокаты. На сегодняшний день, аудитория заказчиков экспертных услуг не ограничивается различными правоохранительными и судебными органами.

АНО «Центр Строительных Экспертиз» участвует в разрешении судебных споров. Мы обладаем огромным опытом в проведении строительных и технических экспертиз, в решении разногласий между подрядчиками и заказчиком по качеству выполненных монтажно-строительных и стоимости восстановительных работ.

Уже много лет нашими постоянными партнерами считаются самые разные известные государственные учреждения. Мы сотрудничаем с большинством региональных московских судов, муниципальными, а также федеральными органами, Арбитражным судом Москвы и Московской области, Управлением по борьбе с экономическими преступлениями, Домодедовской Таможней, Военной Прокуратурой Московского Военного Округа, Шереметьевской и Внуковской таможней.

В АНО «Центр Строительных Экспертиз» производится консультирование работников судебных учреждений, юристов, практикующих адвокатов, сотрудников правоохранительных органов по различным вопросам назначения и проведения внесудебной или судебной экспертизы, а так же определению целей и задач ее реализации.

Сроки выполнения и перечень экспертиз

Срок проводимых нами экспертиз составляет около 10 — 30 дней, что напрямую зависит от сложности работ. В отличие от государственных организаций, АНО «Центр Строительных Экспертиз» отличается оперативностью и качеством выполняемых экспертных работ.

На сегодняшний день, перечень строительных и технических экспертиз, проводимых нашей компанией, дает возможность выполнять в полном объеме:

  • Строительную техническую;
  • Экспертизу проектов строительства;
  • Смет строительства;
  • Экспертизу коммуникаций строительства;
  • Технический надзор;
  • Экспертизу ущерба вследствие залива или пожара;
  • Техническое обследование.
  • Строительно-техническая экспертиза

    Данный вид экспертиз занимается обследованием зданий и построек, устанавливает наличие соответствий качества проводимых работ с необходимыми нормативными требованиями и техническими регламентами, ГОСТ, СНиП, а также определяет безопасность строительных конструкций, при передаче объекта в эксплуатацию.

    При выполнении строительно-технической экспертизы, возможно, определить степени физического и механического износа здания, факторы, способствующие этому, выявить прочность коммуникационных элементов объекта строительства, с целью нахождения и устранения дефектов, возникших при строительстве или вследствие эксплуатации.

    По итогам проведения строительно-технического исследования, инженерами формируется акт, содержащий в себе детальное описание объекта экспертизы, его технические особенности и состояние. Сюда также входят результаты инструментальных исследований, фотографии, чертежи, выводы о нынешнем состоянии и рекомендации специалистов по эксплуатации здания в дальнейшем.

    Экспертиза проекта строительства.

    Данный вид экспертиз способствует улучшению качества проведения монтажных и конструктивных работ. Он направлен на контроль качества технологических этапов строительства объекта. Мы производим организацию контроля строительных работ различных масштабов, экспертизу этапов монтажных работ и постройки конструкции, реконструкции, оценку наличия полноты документации, контроль над завершением проводимых строительных работ, а также экспертизу электромонтажа и теплоизоляции.

    Экспертиза строительных смет и документации.

    Экспертиза смет позволяет в установленные сроки определить истинную стоимость объектов строительства, что в свою очередь способствует грамотному распределению материальных вложений, а также повышению эффективности использования денежных вложений. Эта экспертиза позволяет избежать заведомо завышенной, недобросовестным подрядчиком, сметной стоимости строительного объекта, материалов, ремонтных работ, а также оптимизирует налоговые выплаты.

    Экспертиза инженерных коммуникаций строительства.

    Этот вид экспертиз является самым трудоемким и сложным, требующим в числе экспертного персонала компании, профилированных инженеров, а так же наличие необходимого сертифицированного оборудования и должного оснащения. Экспертиза инженерных коммуникаций строительства позволяет решать различные вопросы заказчика с подрядчиком, связанные с проектированием, монтажными работами, подбором оборудования и отладки инженерных конструкций. В свою очередь, данная экспертиза может также пригодится Вам при покупке различной недвижимости.

    Технический надзор в строительстве.

    Технадзор производит: контроль над выполнением ремонтно-отделочных и строительно-монтажных работ, соответствующим документации проекта; следит за качеством проводимых работ, на соответствие нынешним требованиям и нормам технических условий; предусматривает контроль выполнения работ в установленные договором сроки; осуществляет контроль за используемыми подрядчиком строительными материалами, а так же проверку наличия дефектов и брака строительной конструкции; производит проверку надлежащего ведения всех исполнительных смет и документации и т.д. Все это и многое другое позволит заказчику строительства избежать фатальных ошибок и сэкономит немалые деньги.

    Экспертиза залива и пожара.

    Экспертиза, проводимая после произошедшего залива или пожара, является одной из самых востребованных в наше время. Главной целью этого исследования является оценка причиненного квартире и имуществу ущерба. В случае если Вас залили или затопили соседи, или в доме произошло возгорание, и Ваша квартира пострадала, данная экспертиза позволит определить в полном объеме количество необходимых денежных выплат пострадавшей стороне. Она также пригодится, если Вас обвиняют в произошедшем заливе или пожаре. Это исследование восстанавливает реальную картину произошедших событий. А заключение, выданное нашими специалистами, в случае необходимости, может быть применено Вами, как доказательство, в суде.

    Техническое обследование.

    Техническое обследование служит залогом проведения качественных реконструкционных, ремонтных работ, а также незаменимо при оценке износа строительного объекта. АНО «Центр Строительных Экспертиз» производит в полном объеме экспертизу конструкций сооружения и инженерных сетей.

    СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА

    Здравствуйте, спасибо, что зашли на сайт МНСЭ.

    МНСЭ — Межрегиональная Независимая Строительная Экспертиза.

    Наши строительно-технические эксперты проведут строительную экспертизу.

    Чем МНСЭ отличается от конкурентов:

    1. Подробная и грамотная консультация эксперта по телефону или в нашем офисе;

    2. Бесплатная консультация штатного строительного юриста по телефону или в нашем офисе;

    3. Выезд строительных экспертов в любое удобное для Вас время, в том числе в выходные дни и праздники;

    4. Строительный юрист и эксперт сформулируют правильные вопросы, на которые должны будут ответить наши аттестованные эксперты;

    5. Все специалисты являются судебными строительно-техническими экспертами;

    6. К Вам на объект приезжают минимум два эксперта;

    7. Строительные эксперты, которые выезжают к Вам на объект имеют полный комплект приборов неразрушающего и разрушающего контроля;

    8. По Вашей просьбе, наши эксперты грамотно обоснуют свою позицию на объекте Вашим оппонентам;

    9. 100 % независимость — все наши эксперты проходят тестирование на полиграфе (детектор лжи) каждые два месяца;

    10. Эксперты, выехавшие к Вам, на объект работают только над Вашим заключением. На следующую экспертизу они выезжают только после сдачи Вам заключения;

    11. Наше строительно-техническое заключение подходит для суда и имеет объем не менее 50 страниц;

    12. Выводы нашего экспертного заключения не предположительные, а конкретно определяющие причину возникновения дефектов;

    13. Выданные нами рекомендации по устранению дефектов являются оптимальными для их устранения;

    14. В состав строительно-технического заключения входит оценка стоимости восстановительного ремонта;

    15. Наша организация имеет все необходимые разрешительные документы для проведения судебных строительно-технических экспертиз;

    16. Наши строительные юристы выиграют судебное разбирательство с Вашим оппонентом и вернут Вам деньги.

    Мы работаем следующим образом:

    1. Вы звоните нам и задаете интересующие Вас вопросы, а мы на них отвечаем.

    2. Проанализировав Вашу ситуацию мы составляем перечень вопросов, на которые должны ответить наши эксперты. Договор на проведение строительной экспертизы можно заключить у нас в офисе, а можно на Вашем объекте.

    3. Мы выезжаем к Вам в удобное для Вас время и проводим строительную экспертизу.

    После проведения строительно-технической экспертизы, с применением специальных приборов, Вы получаете на руки письменное строительно-техническое заключение, в котором будут указаны дефекты, причины их возникновения, фототчет, конструкторские расчеты, оценка ущерба, выводы и рекомендации.

    Стоимость и сроки строительной экспертизы зависят от вопросов, поставленных на разрешение строительной экспертизы.

    4. Часто наши клиенты заказывают только выезд строительно-технического эксперта без выдачи письменного официального строительно-технического заключения.

    Строительно-технический эксперт проводит строительное обследование, после которого дает устное заключение с выводами и устные рекомендации по устранению недостатков. Потом Вы можете заказать письменное строительно-техническое заключение.

    5. Также эксперт может Вам порекомендовать ведение технического надзора за Вашим строительством или ремонтом.

    6. Важно! Подрядчик или третье лицо после получения на руки нашего заключения и общения с нашим экспертом добровольно оплатит Вам стоимость строительной экспертизы и стоимость устранения дефектов.

    В любом случае, в нашей компании есть строительный юрист, который на основании проведенной нами строительной экспертизы решит все вопросы в досудебном или судебном порядке с Вашим подрядчиком или третьим лицом.

    Стоимость услуг строительного юриста зависит от порядка разрешения конфликта (досудебный или судебный).

    В конечном итоге стоимость услуг строительного юриста, как и стоимость строительной экспертизы оплатит Вам подрядчик или третье лицо.

    7. В нашей компании есть проектировщики конструкторы, которые могут на основании нашей строительной экспертизы разработать проект устранения дефектов и проект усиления.

    8. В нашей компании есть опытные инженеры строители и рабочие, которые могут выполнить Вам строительно-монтажные работы по устранению дефектов, указанных в строительно-техническом заключении, или выполнить работы, согласно выполненному нами проекта.

    9. Строительная экспертиза – обширная тема, поэтому посвятить Вас во все нюансы могут наши специалисты.

    Звоните и пишите нам, будем рады Вам помочь.

    Строительная экспертиза для суда. Юридическая помощь при заливах квартиры

    Наши юристы помогут вам получить полное возмещение ущерба от залива квартиры, в том числе правильно составить исковое заявление. Мы участвовали в большом количестве судов по заливам квартир, поэтому можем помочь в ситуации:

  • Вас залили соседи, но они отрицают свою вину, либо отказываются от возмещения ущерба при заливе квартиры.
  • Протекла крыша или случилась другая ситуация, в которой пострадала ваша квартира не по вине жильцов.
  • Вы сами по неосторожности залили своих соседей и с вас требуют слишком большую компенсацию.
  • Вас обвиняют в заливе, хотя вы в нем не виноваты. Не всегда сразу понятно, что именно стало причиной залива. Мы помогаем найти ответ на этот вопрос.
  • В любом случае мы рекомендуем хотя бы позвонить нам и получить юридическую консультацию, тем более что консультируем по телефону мы бесплатно.

    Нажимая на кнопку «Получить консультацию», вы даете согласие на обработку персональных данных

    Или позвоните нам

    Преимущества юридических услуг Хонест

    Добиваемся максимальной выплаты

    Мы делаем честную и объективную оценку ущерба и составляем грамотную претензию по заливу квартиры. Обычно это значительно бОльшая сумма на возмещение ущерба квартире, чем вам предложит страховая компания. Кроме того, мы добиваемся компенсации всех ваших расходов.

    Даем финансовые гарантии

    Возмещаем 80% затраченных вами средств, в случае проигрыша в суде. С 2006 года такое событие случилось только однажды.

    Процесс оказания услуги

    1. Звонок

    Вы звоните и получаете первую бесплатную консультацию по телефону. По ходу разговора вы узнаете, какие документы вам понадобятся для ведения дела и куда за ними обратиться.

    2. Заключение договора

    Мы заключаем с вами договор на юридическое сопровождение, а вы оформляете на нас доверенность, на основании которой и будут действовать наши юристы.

    3. Составление претензии

    Мы составляем досудебную претензию в страховую компанию и ждем ответа до 5 рабочих дней.

    4. В случае отказа

    В случае отказа страховщика в выплате страхового возмещения, составляем иск к страховой компании в суд.

    5. Участие в судебных заседаниях

    Мы принимаем за вас участие в необходимом количестве судебных заседаний и получаем решение суда.

    6. Решение суда и консультации

    Вы забираете решение суда и исполнительный лист у нас в офисе в удобное для вас время. Наши юристы консультируют вас о дальнейших действиях, помогут подготовить заявление для обращения в службу судебных приставов или банк.

    Данный расчет стоимости носит информационный характер и не является публичной офертой (ст. 437 ГК РФ).

    Залив квартиры – судебная практика

    99 425 руб. успешно взысканы

    30 сентября 2014 г. / Дело № 2-5234/2014
    Кузьминский районный суд Москвы

    Экспертиза (Апелляция Росгосстраха)

    8 сентября 2014 г. / Дело № 33-16973/2014
    Московский областной суд

    251 874 руб. успешно взысканы

    30 августа 2014 г. / Дело № 2-3957/2014
    Кузьминский районный суд Москвы

    Экспертиза Юридическая защита

    22 августа 2014 г. / Дело № 2-7311/2014
    Нагатинский районный суд Москвы

    17 666 руб. успешно взысканы

    19 августа 2014 г. / Дело № 33-18166/2014
    Московский областной суд

    23 июля 2014 г. / Дело № 2-200/2014 (2-5942/2013;)
    Никулинский районный суд Москвы

    Наш специалист ответит на них по телефону

    Консультация бесплатная!

    Мы защищаем ваши права, а платит ответчик

    Обращаясь за профессиональной юридической помощью вы практически ничего не теряете, так как затраты на юридические услуги компенсирует проигравшая сторона. Обычно это от 50% до 80%, на усмотрение судьи, принимающего решение.

    По ст.98 ГПК РФ тот, кто проиграл дело, обязан возместить другой стороне судебные расходы. К таким расходам относятся:

    • суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
    • расходы на оплату услуг представителей;
    • расходы на производство осмотра на месте;
    • почтовые расходы;
    • другие, признанные судом необходимыми, расходы.

    Чтобы вы получили максимально возможную компенсацию, мы указываем все ваши расходы по делу на залив квартиры в исковое заявление.

    Суд по заливу квартиры без юриста

    Конечно, вы можете самостоятельно составить иск о заливе квартиры и обратиться с ним в суд, но мы рекомендуем воспользоваться помощью профессиональных юристов, потому что сами вы можете упустить из виду некоторые детали, которые повлияют на ход всего процесса.

    Вот две основные причины, по которым вам не следует участвовать в суде без адвоката по заливам:

  • Больше шансов получить отказ в иске
  • Процесс может занять больше времени, чем обычно
  • Пример из нашей практики: К нам обратился клиент, уже имея на руках решение суда первой инстанции. Женщину залили соседи сверху и она решила судиться самостоятельно. Процесс сильно затянулся. И, хотя пострадавшая должна была бы выиграть процесс, но выяснилось, что дело было заведено не на собственника квартиры, а на жильца.

    К моменту, когда это стало известно, истек срок исковой давности и дело закрыли. Пострадавшая сторона так и не получила компенсации. Но, если бы женщина обратилась сразу за помощью юриста, то такой ошибки бы не произошло и виновнику пришлось бы осуществить возмещение ущерба квартире.

    Поэтому, мы рекомендуем воспользоваться помощью адвоката по заливу квартиры до обращения в суд.

    Почему клиенты доверяют нам ведение своих дел

    • Бесплатно проконсультируем вас по любому вопросу
    • Мы говорим вам правду. Если наш опыт подскажет, что дело будет проиграно, честно скажем вам об этом еще до заключения договора.
    • Средний стаж наших юристов – 5 лет в своей сфере. При этом, многие из них работали в судах Москвы.
    • Мы бываем во всех судах Москвы минимум 1 раз в неделю, поэтому вы всегда получаете информацию по своему делу максимально оперативно.
    • Наши юристы работают в тесном контакте с экспертами и всегда имеют возможность получить консультацию специалиста, при возникновении вопроса.
    • Какие документы понадобятся, если случился залив квартиры и суд

      1. 1 Документы на квартиру, подтверждающие собственность.
      2. 2 Акт управляющей компании, в котором зафиксирован факт залива.
      3. 3 План квартиры и справка из БТИ.
      4. 4 Описание пострадавшего имущества, которое вы получите после проведения экспертизы.
      5. 5 Чеки и другие документы, подтверждающие стоимость пострадавшего имущества.
      6. 6 Фотографии места залива, если есть.
      7. 7 Договор на оказание юридических услуг и доверенность на ведение дела

      Внимание: при заливе квартиры исковое заявление в суд могут подать только собственники недвижимости, при этом необходимо заявление от всех собственников.

      Строительная экспертиза эксперт

    • СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА, какие документы ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для ЭКСПЕРТА, спасибо.
    • Строительная экспертиза
    • Строительной строительно-технической экспертиза
    • Проведение строительной экспертизы
    • Строительная экспертиза назначается
    • Судебная строительно техническая экспертиза
    • 1. СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА, какие документы ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для ЭКСПЕРТА, спасибо.

      1.1. Зависит от объекта экспертизы и поставленных вопросов. Удачи

      2. Соседи сверху 3 раза затапливали, написал им претензию, говорят много! Я обратился к оценщикам, оценщик заявил, что он такие вещи не оценивает, ему надо видеть, что было до залива и вообще строительные работы стоят копейки! За свою работу он берет 7000 руб! в судебном заседании ответчик заявил о проведении оценочной экспертизе и заявил эксперта который отказался проводить экспертизу когда я его приглашал, с ответчика оценщик попросил 15000 руб. как поступить в этой ситуации?

      2.1. — Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! Выражайте недоверие данному оценщику в суде, и просите провести независимую экспертизу в другой компании.
      Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

      3. По определению суда проведена строительно-техническая экспертиза. Истец, не согласившись с заключением эксперта, заказал рецензию на это заключение. Суд в связи с неправильной экспертизой вынес определение о назначении повторной экспертизы. Иск полностью удовлетворен. Кто должен оплачивать эту рецензию, ведь первая экспертиза не принята во внимание судом?

      3.1. Оплачивать должна проигравшая сторона.

      4. Судимся со строительной фирмой возвращаем дом, заметили что фирма съехала из офиса. Директор переоформил право подписи во 2 своей фирме на соучередителя и была открыта соучередителем ещё одна фирма с такими же видами деятельности. В суде назначена экспертиза, документ из суда к эксперту пришёл уже около месяца назад., подозрение что он в сговоре с нашими оппонентами. Заявление Председателю о затягивании суда подали. Как дальше быть?

      4.1. Самое правильное — обратиться к юристу или адвокату, который представдяд бы ваши интересы в суде.

      4.2. Вам надо найти юриста и передать ему на изучение материалы по делу. Помочь вам заочно никто не сможет, надо читать документы.

      5. Являюсь судебным экспертом по экспертной специальности 16.1 — исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки. Состою в СРО судебных экспертов.
      Могу ли я в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 24.12.2018) пункта 56. (в) подготавливать экспертизу (судебную, досудебную) по признанию садового дома жилым домом если не явлюсь членом СРО изыскателей?

      5.1. Сформулируйте свой вопрос более конкретно, чтоб юристы смогли вам компетентно на него ответить.

      6. В рамках гражданского дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза (№427 от 15.09.2015 г. ООО «Алтай Строй Эксперт»). Является ли её заключение доказательством для другого суда и дальнейшего рассмотрения дела?

      6.1. Здравствуйте! Да конечно.

      7. Требование в суде апелляционной инстанции.
      В суде первой инстанции по требованию истца сделана строительно-техническая экспертиза. Истец не согласен с ее результатами и стоимостью, так как часть дефектов объекта эксперт не исследовал, в заключении не описал. Истец не согласен с решением суда, пишет апелляцию.
      В просительной части апелляции нужно просить отменить решение полностью? Как и когда заявить ходатайство о повторной экспертизе? Подать ходатайство в районный суд вместе с апелляцией?

      7.1. Здравствуйте.
      Ходатайство можете заявить в любой момент.

      7.2. Добрый день! Вы бы сделали рецензию на экспертизу, а ходатайство заявил бы в апелляционной инстанции, а также вместе с назначением экспертизы просил бы рассмотреть дело по первой инстанции!

      7.3. Здравствуйте! Ходатайство о проведении повторной экспертизы Вам надо было заявлять в суде первой инстанции после получения судом экспертного заключения и его ознакомления. Если вы в суде первой инстанции не заявляли такого ходатайства, то суд апелляционной инстанции не будет рассматривать Ваше ходатайство о проведении повторной экспертизы при рассмотрении апелляционной жалобы (ч.2 ст. 322 ГПК РФ). Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, то отменит решение и будет рассматривать ваше дело по правилам первой инстанции и тогда вы можете заявлять ходатайство о проведении повторной экспертизы.

      8. Судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Суд её не принял в качестве допустимого доказательства по вине экспертов (была назначена повторная, которую провёл ФБУ) и мне разъяснил, что я могу потребовать с первых экспертов деньги. Подскажите, как это сделать?

      8.1. Элементарный иск, который составит любой юрист на сайте.

      Строительная экспертиза

      Точная стоимость зависит от конкретного случая. Оставьте заявку или уточняйте по телефону.

      Строительная экспертиза — одно из важнейших направлений судебно-экспертной деятельности в России. Как можно догадаться, строительная экспертиза это не односложное исследование, а пожалуй один их самых наукоемких и самых масштабных секторов негосударственной и государственной судебно-экспертной деятельности.

      В данной вводной статье мы решили не заниматься теорией а просто постарались собрать самые популярные и злободневные вопросы и ответы на них по экспертно-строительной тематике. Итак, начинаем!

      Определение

      Вопрос №1. Что такое строительная экспертиза?

      Строительная экспертиза является одним из видов судебных экспертиз. Точное название этого исследования: «Исследование строительных объектов и территории, непосредственно связанной с ними», т.е. по факту этот вид экспертизы включает в себя не только вопросы строительства, но и вопросы землеустройства.

      Примечание: Полагаем, что с принятием нового ФЗ «О судебной экспертизе» этот юридический атавизм нюанс будет устранён, а землеустроительная экспертиза будет выделена в отдельную категорию судебных экспертиз.

      Независимая или все-таки судебная экспертиза?

      Вопрос №2. В чем разница между судебной и независимой строительной экспертизой?

      В основе научной дисциплины, именуемой строительная экспертиза, во главе угла стоит конечно же процессуальная сторона вопроса. Однако за последние десятилетия независимая (или альтернативная) строительная экспертиза семимильными шагами завоевывает популярность как у судов, так и у адвокатского сообщества. Очевидно, что альтернативная (внесудебная) строительная экспертиза чисто с юридической стороны экспертизой, как процессуальным актом — не является, однако уровень доверия к данного рода исследованиям со стороны правосудия возрастает с каждым годом.

      Сейчас внесудебная строительная экспертиза расценивается пользователями наших услуг – судьями и адвокатами как письменное доказательство по гражданскому или арбитражному делу. Полагаем, что после вступления в силу обновленного ФЗ о судебной экспертизе, ситуация со внесудебными экспертными исследованиями будет наконец-то разрешена, и внесудебные строительные экспертизы приобретут более строгую форму и более четкий правовой статус, чем имеющийся на середину 2016 года.

      Судебная строительная экспертиза

      Вопрос №3. Что авторитетнее: судебная или независимая строительная экспертиза?

      Если Ваше дело ведет грамотный адвокат, он должен Вам разъяснить, что речь идёт вовсе не о силе того или иного заключения эксперта, а о том, насколько вовремя была проведена строительная экспертиза и какое именно экспертное учреждение проводило строительную экспертизу. Поясню суть данного замечания: иногда судом назначается экспертиза в «НЕподходящую» экспертрную организацию или не совсем «правильным» экспертам. Выходит, что даже при блестящей работе адвоката Ваше судебное дело буквально разваливается по вине эксперта. В противовес вышесказанному в нашей практике бывали случаи, когда одна из сторон, вне зависимости от воли своего процессуального противника проводит альтернативную строительную экспертизу, и при этом выводы этой самой независимой (от суда) строительной экспертизы, как ни странно, вполне устраивают суд или орган, назначивший экспертизу. В результате суд выносит приговор или решение не на основании судебной экспертизы, а на основании независимой строительной экспертизы, которую сам суд даже не назначал.

      Экспертные учреждения

      Вопрос №4. Как правильно выбирать экспертно-строительную организацию?

      В вопросе выбора экспертной организации существуют простые механики, которыми я с Вами поделюсь.

      Во-первых, поспрашивайте своих родственников, знакомых, а лучше всего прислушайтесь к рекомендациям своего адвоката или юриста, которые однозначно имели опыт работы с судебно-экспертными организациями и могут поручиться за их работу.

      Во-вторых, если у Вас нет требуемых поручителей, я бы рекомендовал выбирать строительную экспертную организацию по тому пулу судебных споров, в которых данная организация участвовала за последние годы. Проверка или вернее выборка экспертных организаций делается очень просто. Вы должны зайти на сайт http://ras.arbitr.ru и в строке поиска – вбить полное и/или сокращенное наименование понравившейся Вам экспертно-строительной организации. Я Вас уверяю, что результаты этой выборки Вас сильно удивят.

      Если компания провела всего несколько экспертиз для суда – конечно же отказывайтесь от её услуг.

      Чаще всего в таких случаях речь идет о новорожденных экспертных фирмах, которые не имеют ни малейшего уровня доверия у региональных судов Российской Федерации.

      б) Юридическая история экспертной компании

      В-третьих, я рекомендую проверить и просмотреть юридическую историю компании. Например, многие экспертные учреждения, которые занимаются строительной экспертизой или прочими видами экспертиз, указывают, что они появились на свет например в 1993 году. На самом деле, сама отрасль независимой от государства строительной экспертизы появилась только в 2006 году, причем по волеизъявлению Высшего Арбитражного Суда. Поэтому такая информация, фигурирующая на рекламных сайтах, является ложной рекламой. Итак, чтобы проверить реальный срок существования компании на рынке, Вам следует зайти на сайт Федеральной Налоговой Службы https://egrul.nalog.ru и в строке поиска вбить данные строительно-экспертной компании, которую Вы хотите выбрать для оказания Вам экспертных услуг. Скачайте свежую выписку из ЕГРЮЛ, ознакомьтесь с реальной историей существования компании. Это поможет Вам сделать правильный выбор.

      в) Реестр строительно-технических экспертов

      В-четвертых, прошу обязательно ознакомиться с реестром строительных экспертов, который должен быть приведен на сайте компании, которая оказывает услуги строительной экспертизы. В качестве примера я приведу решил привести в качестве примера вот этот реестр: http://sud-expertiza.ru/experti/

      Дело в том, что недавно созданные экспертные компании кроме интернет-сайта обычно не имеют ничего из тех средств, которые позволят выполнять качественную строительную экспертизу: у них нет ни офиса, ни штата специалистов, ни инженерного оборудования, нет ни экспертных программных комплексов, ни пакета разрешительной документации, требуемой для проведения любого вида строительных экспертиз. Итак, если Вы не находите на изучаемом сайте реестра судебных экспертов-строителей, то перед Вами еще одна компания-выскочка сомнительного качества.

      г) Пакет разрешительной документации

      В-пятых, обязательно познакомьтесь с реестром разрешительной документации, который должен приводиться на сайте экспертно-стоительной компании. Стоимость затрат на получение всех требуемых сертификатов строительных и проектно-изыскательских СРО сейчас составляет не менее 1 000 000 (миллиона) рублей. Если эти документы не представлены на сайте организации, если они не будут Вам представлены в ходе первичных переговоров, рекомендуется НЕ продолжать контакты с подобными «экспертными» учреждениями.

      Строительно-технические эксперты

      Вопрос №5. Как правильно выбрать строительного эксперта?

      Выше мы уже разобрали все тонкости и сложности выбора экспертно-строительной организации, теперь следует выбрать строительно-технического эксперта необходимой квалификации.

      С выбором эксперта сложностей не меньше, чем с выбором экспертной организации: на середину 2016 года государством так и не был принят ФЗ «О судебно-экспертной деятельности», именно поэтому здесь приводятся только те требования, которым должны соответствовать строительные эксперты на текущий момент.

      Единственным требованием к строительному эксперту является наличие у него высшего образования (при этом оно может быть любым), к этому также добавляется необходимость специальных познаний в требуемой экспертной специальности. Причем под специальными познаниями чаще всего понимается наличие у человека какого-нибудь документа, говорящего о том, что он прошел некие курсы по строительной экспертизы или был сертифицирован (кем угодно) на право проведения вышеупомянутой строительной экспертизы. Неутешительным выводом из этого является то, что на текущий момент к эксперту фактически не предъявляется полноценных квалификационных требований.

      Для того, чтобы стать экспертом, человек должен иметь любое высшее образование (причем необязательно профильное-строительное), он должен пройти любые тренинги по строительной экспертизе. Сразу после этого он может быть заявлен в суде в качестве кандидата на право проведения любой строительной экспертизы для районного или арбитражного суда.

      Это несправедливо! Скажете Вы. Да, это несправедливо. Надеемся, что подобная правовая анархия будет прекращена с принятием нового закона о судебной экспертизе, который будет требовать от строительного эксперта наличия профильного высшего образования, наличия хотя бы 5-ти летнего опыта работы в строительной отрасли по строительной специальности и наличия у него опыта работы помощником строительного эксперта не менее 6 месяцев в судебно-экспертной организации.

      Виды строительной экспертизы

      Вопрос №6. Какие виды строительных экспертиз существуют?

      Юридически строительно-техническая экспертиза всё ещё не приобрела четкой и внятной правовой структуры и четкой классификации. Технически она может классифицироваться лишь по объектам исследований и задачам, которые ставятся заказчиком экспертизы:

    • экспертиза строительных объектов на предмет исследования качества строительства или ремонта, установления размера и стоимости выполненных строительных работ
    • строительная экспертиза достоверности проектной документации
    • строительная экспертиза достоверности сметной документации
    • строительная экспертиза инженерных коммуникаций (системы водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и канализации)
    • строительная экспертиза дорожного полотна (дорожного покрытия)
    • экспертиза травм и (или) смертей на строительном объекте
    • строительная экспертиза по разделу домовладений между соседями, сособственниками при разводе, наследовании или при разделе совместно нажитого имущества между супругами
    • строительная экспертиза по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ по факту залива или пожара на строительном объекте (дом, квартира, офис и т.д.)
    • строительная экспертиза на предмет исследования качества изготовления и правильности установки пластиковых окон и балконных ПВХ
    • техническое обследование строительных объектов (в отрыве от перспектив обращения в судебные инстанции)
    • услуги строительного аудита в целях так называемого служебного расследования в строительной организации.
    • Независимая строительная экспертиза

      Краткое содержание

    • Кто имеет право, присутствовать на независимой строительной экспертизе?
    • В каких случаях судом назначается независимая судебная строительная экспертиза?
    • Независимая экспертиза
    • Экспертиза независимость
    • Независимая транспортная экспертиза
    • Сделать независимую экспертизу
    • Вопросы

      1. Кто имеет право, присутствовать на независимой строительной экспертизе?

      1.1. На СТЭ экспертизе имеют право присутствовать стороны процеесса — истец, ответчик, их представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями (доверенность), иные лица участвующие в процессе, ну и естественно, сам строительный эксперт и его помощники, если таковые имеются. Это что касается судебной СТЭ. Во внесубке можете приглашать кого хотите. Сам являюсь строительно — техническим экспертом.

      1.2. Если это экспертиза по определению суда, в определении. Обычно, пишется: провести экспертизу с участием сторон, если это досудебная экспертиза-присутствует заказчик, который может, по своему усмотрению, пригласить потенциального ответчика: организацию, или частное лицо, которое занималось строительством или производило ремонтные работы.

      1.3. Имеют право присутствовать заинтересованные лица или их уполномоченные представители. Если это судебная экспертиза — истец и ответчик или их представители. Если не судебная, то сторона, заказывающая и сторона, заявившая письменно о своем желании присутствовать.

      1.4. Добрый день! Судья на процесс в принципе стороны известит но в определении действительно будет оговорено когда проводиться экспертиза стороны оповещаются обязательно. Тем более к примеру если объект спорный то доступ к нему наверняка только одна из сторон имеет. В моем случае был выездной суд и судья полросил сторону (Ответчика) открыть здание что бы получить доступ. Сделал фотографии объекта.

      2. В каких случаях судом назначается независимая судебная строительная экспертиза?

      2.1. На основании вашего ходатайства, Статья 79.ГПК РФ Назначение экспертизы

      1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
      2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
      Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
      3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

      Статья 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы

      1. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
      (в ред. Федерального закона от 28.06.2009 N 124-ФЗ)
      2. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.
      Статья 82. Комплексная экспертиза

      1. Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.
      2. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами.
      Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.

      Статья 83. Комиссионная экспертиза

      1. Комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания.
      2. Эксперты совещаются между собой и, придя к общему выводу, формулируют его и подписывают заключение.
      Эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.

      КонсультантПлюс: примечание.
      О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации см. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

      Статья 84. Порядок проведения экспертизы

      1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.
      2. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании.
      3. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

      3. Работаю на строительном заводе около 7 лет. По бумагам вредности нет, есть спец-средства, на самом деле комиссию проводят при отсутствии сырья, и запыленности соответственно, когда нет работы. Сейчас происходит реорганизация предприятия. Директор новый. Есть ли у меня возможность доказать в будущем, что работал на вредном производстве и получить льготную пенсию, при выявлении нарушений независимой экспертизой? Буду ли я оплачивать проведение комиссии?

      3.1. Нет, не будет доказательств. Теоретически — возможно в том случае, если оспорили результаты СОУТ, в установленном порядке, и они были изменены так, как Вам нужно.

      4. Согласно независимой строительно-технической экспертизе, при вступлении в наследство я должна другому наследнику 1/5 доли в частном доме. Второй наследник на компенсацию не согласен. Каким может быть решение суда? К чему готовится?

      4.1. Лиля, здравствуйте,
      Вопрос Ваш не понятен. Независимая строительно-техническая экспертиза и принятие наследства, какая связь?!
      Решение суда зависит от того, какие требования заявлялись и насколько они обоснованы.

      5. Рекомендации организации по проведению повтроной независимой о качественной строительно-технической экспертизы.

      5.1. Вам был предоставлен ответ на ваш предыдущий вопрос номер вопроса №14345603. Где было сказано, что лучше заявлять ходатайство в суде (в письменной форме) на проведение экспертизы. К ходатайству прикладываете информационное письмо экспертной организации, в котором указывается квалификация эксперта, может несколько экспертов. Сроки проведения экспертизы, а также цена экспертизы. Указанную цену в последовательности можно отнести на ответчика. Также при определении экспертной организации обратите внимание на положение об экспертной организации утвержденного судебным департаментом.

      5.2. Здравствуйте.
      Уточните Ваш вопрос. Нужна более подробная информация.

      5.3. Повторную экспертизу суды назначают крайне неохотно и в исключительных случая по АПК РФ. Добиться дополнительной экспертизы проще. В остальном — надо смотреть материалы дела.

      С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

      6. Независимой строительной экспертизы для ГЖИ, управляющей компании и администрации. Недостаточно для наказания собственника за незаконную перепланировку. Я могу обратиться в суд для проведения судебной экспертизы?

      6.1. Можете — только НЕ за экспертизой — а по поводу незаконной перепланировки (ОБ ОБЯЗАНии привести квартиру и пр — в проектное состояние). И уже в рамках данного дела просить суд о назначении судебной экспертизы и пр.
      Удачи.

      7. Можно ли повторно подать иск в суд на застройщика, изменившего в одностороннем порядке коэффициент неотапливаемого помещения (с балкона К=0,3 на лоджию К=0,5) если иск по защите прав потребителей проигран, а проведённая после первого суда независимая строительная экспертиза подтвердила, что балкон остался балконом?

      7.1. Можно только при наличии новых оснований.

      7.2. Смысл? Эти иски заявляются не в рамках ФЗ «ОЗПП».

      8. Можно ли обратиться в следственный комитет по ст.303 УК на эксперта, проводившего судебную строительно-техническую экспертизу. Несоответствие выявилось после решения суда вступившего в зак. силу, при проведении экспертного исследования независимым судебным экспертом.

      8.1. По закону можно, а на практике ничего не выйдет и следственный комитет и прокуратура и суды динамят такие заявления.

      9. Я подал заявление в полицию на эксперта о заведомо ложном заключении строительно-технической экспертизы, подтверждая это экспертным исследованием независимого судебного эксперта. Полиция хочет назначить комиссионную экспертизу в тоже учреждение экспертизу которого я оспариваю, мотивируя это договром между полицией и этим экспертным учреждением. Никакой веры в объективность нет. Правильно ли поступает полиция? Спасибо.

      9.1. Полиция вправе назначить экспертизу в любое экспертное учреждение и не обязана с кем-либо согласовывать этот вопрос.
      Другое дело, с учетом описанной вами ситуации, объективность такого заключения изначально вызывает сомнения и потому, в последующем, если вы не будете согласны с таким заключением, сможете его обжаловать.
      В настоящее время, если вас ознакомили с постановлением о назначении экспертизы, вы вправе его обжаловать в прокуратуру или в суд.

      Строительная экспертиза юрист

      Ведение арбитражных делглавное направление деятельности Юридической Компании «ЮСАКТУМ», которая преимущественно специализируется на представительстве интересов Клиентов в арбитражных судах при разрешении строительных споров и споров о защите интеллектуальных прав.

      Результаты судебной строительно-технической экспертизы оказались неблагоприятными для вас?

      Как оспорить результаты строительной-технической экспертизы?

      Есть ли смысл строительному юристу представлять свои доводы, опровергающие выводы судебных экспертов?

      Как убедить суд в необходимости назначения повторной строительно-технической экспертизы?

      Об этом пойдет речь ниже. Далее вы также можете ознакомиться с подготовленным нашими строительными юристами реальным образцом возражений, подтверждающих необоснованность, необъективность и недостоверность экспертного заключения. К указанным возражениям также прилагалось ходатайство о назначении повторной строительно-технической экспертизы, которое на основании доводов, содержащихся в возражениях, было удовлетворено арбитражным судом. По данному делу была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, результаты которой, в отличие от ранее проведенной, подтвердили доводы наших строительных юристов и способствовали принятию положительного решения в пользу нашего Клиента.

      Строительные споры относятся к одним из самых часто рассматриваемых арбитражными судами категориям дел. Вместе с тем, несмотря на частое рассмотрение, строительные споры – одна из самых сложных категорий дел. Сложность рассмотрения строительных споров обусловлена тем, что строительные отношения регламентированы не только общими нормами материального права, но и специальными нормами законодательства.

      Очень часть при рассмотрении строительных споров сторона (стороны) ходатайствует о назначении строительно-технической экспертизы. В большинстве случаев суды удовлетворяют данные ходатайства, назначая строительно-техническую экспертизу. Однако далеко не всегда результаты такой экспертизы оказываются благоприятными для стороны, заявившей ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

      Конечно, самым действенным способом оспаривания неблагоприятных выводов экспертного заключения является заявление ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы должно содержать обоснование того, что экспертное заключение является недостаточно ясным и полным. Ходатайство о назначении повторной экспертизы должно содержать доводы, подтверждающие наличие сомнений в обоснованности выводов, содержащихся в экспертном заключении, и наличие противоречий в выводах эксперта. И в том, и в другом случае в качестве подтверждения доводов, изложенных в ходатайстве, лучше всего, представить рецензию специалиста, обладающего необходимыми специальными знаниями, подтвержденными документально. Но не всегда это «по карману», поэтому можно попробовать самим найти противоречивость выводов, наличие неясностей и т.д.

      Ниже представлены в сокращенной форме возражения наших строительных юристов, содержащие необходимые обоснования для проведения повторной судебной строительно-технической экспертизы и ходатайство о назначении повторной экспертизы. По результатам рассмотрения данных возражений и ходатайства судом была назначена повторная экспертиза, положительные результаты которой повлекли принятие решения в пользу нашего Клиента. Таким образом, нашим строительным юристам, имеющим успешный опыт разрешения строительных споров, удалось оспорить результаты строительно-технической экспертизы, а также убедить суд в необходимости проведения повторной строительно-технической экспертизы.

      подтверждающие необоснованность, необъективность и недостоверность заключения комиссии экспертов

      В производстве Десятого арбитражного апелляционного суда (далее также – «Суд апелляционной инстанции/Суд) находится дело № 10АП- /2016 по апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «ХП» (ООО «ХП») (далее по тексту также – «Апеллянт» / Ответчик / Подрядчик») на решение Арбитражного суда Московской области (далее по тексту также – «Суд первой инстанции») по делу № А41- /2016 по исковому заявлению ООО «ПВС» (далее по тексту также – «Истец») о взыскании денежных средств.

      На основании определения суда апелляционной инстанции от 08 апреля 2015 года по указанному арбитражному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения объёма и стоимости выполненных работ, а также объёма дефектов и стоимости их устранения.

      02 июля 2016 года в суд апелляционной инстанции поступило заключение комиссии экспертов (далее по тексту также – «Заключение») по делу № А41- /2016 (т. 9, л. д. 2 -82).

      Ознакомление и структурирование материалов заключения демонстрирует необоснованность, необъективность и недостоверность выводов экспертов на поставленные судом вопросы.

      В соответствии со ст. 8 ФЗ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

      По мнению Истца, выводы экспертов, изложенные в экспертном заключении, не соответствуют положениям вышеуказанного федерального закона, требованиям АПК РФ, предъявляемым к надлежащим доказательствам, экспертное заключение (далее – также Заключение) является необоснованным, необъективным, недостоверным.

      Вышеназванный вывод Истца обоснован и подтверждается следующими доводами и обстоятельствами.

      I . Невозможность определения видов, объема дефектов и недостатков выполненных работ, в том числе фундамента, ростверка, фахверка, фермы, кровли, металлоконструкции каркаса и др., без использования специализированного оборудования (устройств), например, склерометра, измерителя защитного слоя и диаметра арматуры, дефектоскопа, анализатора коррозии арматуры и др.

      1. Как можно с помощью рулетки и дальномера определить дефекты и недостатки (явные и скрытые) фундамента, ростверка, фундаментных балок, защитного слоя бетона, не используя при проведении строительно-технической экспертизы:

      — измерителя защитного слоя и диаметра арматуры;

      — дефектоскопов различных видов;

      — анализатора коррозии арматуры;

      — хотя бы штангенциркуль для определения размера трещин в бетоне;

      — иных специализированных устройства, предназначенных для определения дефектов и недостатков строительных работ.

      Ответа на данный вопрос Заключение не содержит.

      Как следует из поставленных судом апелляционной инстанции вопросов, подавляющее большинство вопросов относится к необходимости определения экспертом объема, видов дефектов и недостатков выполненных работ, включая объемы, виды дефектов и недостатков фундамента, ростверка, фахверка, цоколя, фермы, кровли, металлоконструкции каркаса и других элементов.

      Таким образом, для определения дефекта, например, фундамента или ростверка, необходимо обследовать техническое состояние данных элементов. Данный вывод следует из нижеуказанного ГОСТа, на который многократно ссылается эксперт.

      Согласно Заключению, экспертиза проведена на основании ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (далее также — ГОСТ).

      Как следует из Заключения, при проведении экспертизы было использовано следующее «специализированное» оборудование или устройство:

      — лазерный дальномер (электронное устройство, предназначенное для определения расстояния от наблюдателя до объекта с применением «лазерного» луча).

      — металлическая рулетка (предназначена для измерения линейных размеров путем непосредственного сравнения со шкалой).

      — Фотокамера (устройство для получения и фиксации неподвижных изображений материальных объектов при помощи света).

      Ни одно из вышеперечисленных устройств не предназначено для определения дефектов и недостатков фундамента, фундаментных балок, цоколя, ростверка, армирования конструкций, для определения прочности бетона, толщины защитного слоя фундаментных балок, других дефектов и недостатков. Даже определение размеров разрушений бетона, например, для измерения ширины раскрытия трещин, или для определения диаметра арматуры, величины защитных слоев, сечений, невозможно без использования измерителя, штангенциркуля или лупы, так как ни дальномер, ни рулетка не предназначены для определения дефектов и размеров дефектов такого вида.

      Ответа на вопрос: каким образом при использовании лишь дальномера и рулетки экспертом были определены наличие или отсутствие дефектов, включая скрытые недостатки, и недостатков фундамента и бетона, соответствие (несоответствие) их фактических показателей параметрам, установленным проектом или нормативным документом, Заключение не содержит.

      2. Работы, предусмотренные ГОСТом, не выполнены экспертом в полном объеме.

      В соответствии с п. п. 5.2.2 ГОСТа в состав работ по обследованию грунтов оснований и фундаментов зданий (сооружений) включают:

      — изучение имеющихся материалов по инженерно-геологическим исследованиям, проводившимся на данном или на соседних участках;

      — изучение планировки и благоустройства участка;

      — изучение материалов, относящихся к заложению фундаментов исследуемых зданий и сооружений;

      — проходку шурфов, преимущественно вблизи фундаментов (выполнено 2 шурфа);

      — бурение скважин с отбором образцов грунта, проб подземных вод и определением их уровня;

      — испытания грунтов статическими нагрузками;

      — исследования грунтов геофизическими методами;

      — лабораторные исследования грунтов оснований и подземных вод;

      — обследование состояния искусственных свайных оснований и фундаментов.

      Ни одного из вышеперечисленных видов работ, за исключением прокладки 2-х шурфов, не было выполнено экспертом.

      Согласно п. 5.2.3 ГОСТа, при обследовании оснований и фундаментов:

      — уточняют инженерно-геологическое строение участка застройки ; Не выполнено.

      — отбирают пробы грунтовых вод для оценки их состава и агрессивности (при необходимости);

      — определяют типы фундаментов, их форму в плане, размер, глубину заложения, выявляют выполненные ранее усиления фундаментов и закрепления оснований; Не выполнено.

      — устанавливают повреждения фундаментов и определяют прочность материалов их конструкций; Не выполнено.

      — отбирают пробы для лабораторных испытаний материалов фундаментов; Не выполнено.

      — устанавливают наличие и состояние гидроизоляции. Не выполнено.

      Исходя из вышеизложенного, экспертом при обследовании фундамента, по меньшей мере, не были определены прочность материалов их конструкций (фундамента), не были отобраны пробы для лабораторных испытаний материалов фундаментов, не было уточнено инженерно-геологическое строение участка застройки, не было установлено наличие и состояние гидроизоляции. Вывод эксперта, изложенный в Заключении «об установлении наличия и состояния гидроизоляции», является декларативным, не подтвержденным практическими данными, например, результатами исследований.

      Как полагает Истец, невыполнение работ, предусмотренных ГОСТом, обусловлено, прежде всего, отсутствием у эксперта необходимых специализированных устройств и иного специализированного оборудования, предназначенного для определения дефектов и недостатков в выполненных строительных работах.

      Следовательно, качество и объем произведенных исследований недостаточен для обоснования выводов, выводы не следуют из результатов исследования ввиду невыполнения экспертом необходимых исследований по причине отсутствия необходимых устройств, несовершенна методика.

      3. Неправильное определение дефекта, отсутствие исследования дефектов в полном объеме (скрытые недостатки и дефекты не исследовались).

      При проведении экспертизы эксперт проигнорировал требования ГОСТа, Гражданского кодекса РФ, действующего законодательства, относящиеся к определению дефектов.

      При проведении строительно-технической экспертизы также экспертом не учтено следующее:

      3.1. Согласно вышеназванному ГОСТу, «Предметом обследования является совокупность визуального, диагностического и документального определения соответствия фактических значений параметров эксплуатационного состояния оснований, конструкций и инженерных систем зданий и сооружений требованиям нормативных документов (национальных стандартов и сводов правил, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объектов с последующим определением необходимости их восстановления, усиления, пригодности и работоспособности) или проекту». К сожалению, экспертом не выполнен предмет обследования в полном объеме. Фактически, эксперт игнорирует требования ГОСТа.

      3.2. Согласно вышеуказанному ГОСТу, дефект – отдельное несоответствие отдельных конструкций какому-либо параметру, установленному

      2) нормативным документом.

      Следовательно, параметры определяются или проектом, или нормативным документом, а обнаруженное несоответствие проекту или нормативному документу является дефектом.

      Однако эксперт, игнорируя требования ГОСТа, неоднократно указывает на то, что тот или иной элемент обследования (отдельная конструкция) не соответствует проекту (или нормативному документу), т.е. является дефектом, но при этом эксперт не определяет вид дефекта, объем и стоимость его устранения.

      По мнению Истца, недопустимо в одном случае определять несоответствие одного фактического параметра параметру, установленному проектом, в качестве дефекта, а в другом – игнорировать несоответствие отдельной конструкции параметру, установленному проектом или нормативным документом, которое (несоответствие) является дефектом.

      Эксперт неоднократно указывает на то, что тот или иной элемент (отдельная конструкция) не соответствует проекту или нормативному документу, что означает наличие дефекта. Однако вид дефекта, его объем и стоимость устранения не определяются.

      Также необоснованно ссылаться, например, в дефектной ведомости (т. 9, л. д. 72 — 76) на наличие дефектов, не указывая конкретное несоответствие фактических показателей параметра параметру, установленному проектом или нормативным документом, а также, не указывая объема и стоимости устранения дефекта.

      3.3. Согласно ст. 720 ГК РФ (применима к договору строительного подряда) дефекты и недостатки подразделяются на:

      Из определения суда о назначении строительно-технической экспертизы следует, что вопросы, поставленные судом, относятся к определению дефектов и недостатков. Следовательно, эксперт был обязан определить, как явные, так и скрытые недостатки (дефекты).

      К сожалению, эксперт ограничился определением явных (визуальных) недостатков, игнорируя обследование и определение скрытых недостатков, которые являются неотъемлемой частью недостатков и дефектов.

      Как обоснованно полагает Истец, обнаружение скрытых недостатков явно невозможно посредством использования рулетки, дальномера, фотокамеры.

      Для определения скрытых недостатков необходимо применение иных устройств, например, склерометра, измерителя защитного слоя, а также инструментального обследования.

      Более того, для определения некоторых видов явных недостатков и дефектов также недостаточно использования только рулетки и дальномера. Например, как определить разрушение бетона в виде трещин, используя рулетку или дальномер? Или как определить качество армирования железобетонных изделий или степень коррозии арматуры в бетоне без использования измерителя или анализатора коррозии?

      На основании изложенного, учитывая требования вышеназванного ГОСТа, содержание вопросов, поставленных судом, в отношении определения дефектов и недостатков, положения ГК РФ, необходимо констатировать следующее.

      1) Заключение не является относимым, так как с его помощью невозможно установить или опровергнуть значимые обстоятельства, в том числе входящие в предмет доказывания факты, касающиеся наличия или отсутствия дефектов и недостатков (содержание вопросов суда).

      2) Заключение не может быть признано обоснованным, так как виды и объем произведенных «натурных обследований» явно недостаточны для объективного вывода (использование рулетки и дальномера явно недостаточно для определения вида, объема и стоимости устранения недостатков фундамента и др.).

      3) Заключение не является полным, так не имеется возможности определения обоснованности и достоверности выводов.

      II . Экспертом не были выполнены работы по анализу достаточности представленных материалов. Несмотря на наличие в вопросах указания на дополнительное соглашение № 1 от 19.08.2015 г. в представленных эксперту материалах отсутствует Дополнительное соглашение № 1 от 19.08.2015 г.

      1) Экспертом не выполнены работы, которые он определяет, как выполненные работы.

      Согласно Заключению (т. 9, л. д. 11), экспертом выполнены следующие работы:

      1. Осуществлен сбор исходной информации об Объектах.

      2. Выполнено сплошное визуально-инструментальное обследование Объектов.

      Согласно п. 5.2.17 ГОСТа, «по результатам визуального обследования по степени повреждения и характерным признакам дефектов дают предварительную оценку технического состояния фундаментов. Если результаты визуального обследования окажутся недостаточными для оценки технического состояния фундаментов, проводят детальное (инструментальное) обследование. В этом случае (при необходимости) разрабатывают программу работ по детальному обследованию».

      В соответствии с п. 5.2.19 ГОСТа, «при инструментальном обследовании состояния фундаментов определяют:

      — прочность и водопроницаемость бетона;

      — количество арматуры, ее площадь и профиль;

      — толщину защитного слоя бетона;

      — степень и глубину коррозии бетона (карбонизация, сульфатизация, проникание хлоридов и т. д.);

      — прочность материалов каменной кладки:

      — наклоны, перекосы и сдвиги элементов конструкций;

      — степень коррозии стальных элементов и сварных швов;

      — осадки, крены, прогибы и кривизну фундаментов;

      — необходимые характеристики грунтов, уровень подземных вод и их химический состав (если эти сведения отсутствуют в инженерно-геологических данных)».

      Согласно п. 5.2.18 ГОСТа, «Детальное (инструментальное) обследование может быть сплошным (полным) или выборочным

      Исходя из вышеизложенного можно констатировать следующее.

      1) Выполнение совместного (одновременного) визуально-инструментального (визуального + инструментального) обследования не предусмотрено ГОСТ.

      2) Визуальное и инструментальное обследования – различные виды и этапы обследования.

      3) Инструментальное или детальное обследование следует после визуального, т.е. нельзя одновременно совместить и провести визуально-инструментальное обследование ввиду наличия существенных различий между ними.

      4) Эксперт, проведя только визуальное обследование, сделал выводы, которые дают предварительную оценку технического состояния фундаментов. Таким образом, в дефектной ведомости даны предварительные категории технического состояния.

      5) Инструментального (детального) обследования не проводилось, так как ни одного из перечисленных в п. 5.2.19 ГОСТа действий, экспертом не выполнено.

      6) Сплошное обследование является видом детального (инструментального) обследования. Так как инструментальное (детальное) обследование не проводилось в том числе в связи с отсутствием необходимых устройств, то и сплошное обследование не проводилось.

      7) Сплошное визуально-инструментальное обследование не предусмотрено ГОСТ.

      4. Определены основные объемно-планировочные и конструктивные характеристики Объектов.

      1) Как обоснованно полагает Истец, эксперт даже не анализировал представленные ему материалы арбитражного дела.

      Как следует из содержания поставленных на разрешение эксперту вопросов, одним из основных элементов их содержания, является Дополнительное соглашение № 1 от 19.08.2015 г. (далее также – Дополнительное соглашение № 1).

      По мнению Истца, оценка достаточности представленных материалов — право самого эксперта. Данный вывод Истца обусловлен положениям ст. 55 АПК РФ, в соответствии с которыми эксперт вправе:

      — заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов;

      — отказаться от дачи заключения в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

      — знакомиться с материалами дела , участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям;

      — отказаться от дачи заключения по вопросам , выходящим за пределы его специальных знаний.

      Как следует из перечня якобы выполненных экспертом работ, экспертом не выполнен анализ представленных на экспертизу документов, приведших к проведению строительно-технической экспертизы.

      Заметим, что сторона, направившая ходатайство о назначении экспертизы (Ответчик), а также суд должны обеспечить эксперта необходимым объемом материала.

      Из Заключения не видно, как производилось изучение и анализ представленных на экспертизу документов (материалов арбитражного дела), и не ясно, как проведен и был ли проведен их анализ.

      Как полагает Истец, анализ представленных эксперту документов последним не проводился . Таким образом, эксперт неверно оценил достаточность документов, не заявил необходимых ходатайств, из чего следует, что Заключение не отвечает требованиям относимости доказательств.

      Следовательно, отсутствие Дополнительного соглашения № 1 от 19.08.2015 г., ссылка на которое содержится во всех поставленных вопросах, свидетельствует о том, что Заключение не является полным, не соответствует по своему содержанию и форме требованиям действующего законодательства.

      III . Заключение и выводы, содержащиеся в нем, основанные на произвольном использовании экспертом различных параметров, установленных 2 (двумя) различными проектами, являются необоснованными.

      1. Из содержания поставленных судом вопросов следует, что эксперт должен представить ответы на вопросы о соответствии (несоответствии) отдельных конструкций «по представленному проекту».

      Как видно из Заключения, экспертиза была проведена на основании использования 2 (двух) различных проектов, которые содержат различные, отличающиеся друг от друга, параметры и показатели, а именно на основании нижеуказанных проектных документаций:

      1) ООО «КМ» (далее также – проект КМ). Указанный проект КМ не заказывался, не согласовался, не утверждался Истцом. В данном проекте отсутствуют подписи и печати Истца и даже Ответчика, в наличии лишь подписи, вероятно, работников лица, не участвующего в деле — ООО «КМ». Каких-либо правоотношений между Истцом и ООО «КМ» не имеется.

      2) ООО «ХП» (далее также – проект ХП). Указанный проект разработан Ответчиком, передан Истцу, содержит подписи единоличного исполнительного органа Ответчика, иных уполномоченных лиц Ответчика.

      Практические данные, показатели и параметры, содержащиеся в вышеназванных проектах, различны. Таким образом, произвольно определяемое экспертом использование того или иного проекта, параметры которых отличаются друг друга, без обоснования экспертом необходимости использования (неиспользования) определенного проекта для определенной конструкции влечет недостоверность и необоснованность Заключения.

      Как следует из Заключения, эксперт многократно ссылается на «проект», «проектное решение», указывая на соответствие или несоответствие элемента (конструкции) проекту или проектному решению, на наличие или отсутствие дефектов и недостатков.

      Однако, ссылаясь на тот или другой проект, эксперт не конкретизирует наименование того или иного используемого проекта или проектного решения.

      По мнению Истца, ссылка эксперта на тот или иной проект без его идентификации означает произвольное, зависящее от той или иной ситуации, определяемое экспертом по своему усмотрению, использование того или иного проекта, без обоснования такого использования или неиспользования.

      Как полагает Истец, эксперт при определении дефектов – отдельных несоответствий фактических параметров параметрам, установленным проектом или нормативным документом, использовал или тот, или иной проект, или 2 проекта одновременно.

      Однако из содержания Заключения не ясно:

      — что означает «проект» или «проектное решение» и какой конкретный проект или проектное решение используется в той или иной ситуации и чем обусловлено использование того или иного проекта или проектного решения.

      — в каких конкретных случаях для определения дефектов или недостатков используется проект КМ, а в каких-то — проект ХП.

      — чем обусловлено преимущественное использование того или иного проекта или проектного решения, на основании которого делается тот или иной вывод.

      Фактически, ссылки эксперта на проект или проектное решение, не содержащие идентификацию проекта, и соответственно выводы, основанные на неидентифицируемых параметрах различных проектов или проектных решений, не могут быть признаны обоснованными.

      Следовательно, Заключение не является ясным, полным, правильным и научно-обоснованным. Заключение эксперта не основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Из содержания Заключения не видно, по каким критериям отдается предпочтение одному проекту перед другим проектом или проектным решением.

      1. Использование проекта КМ или проекта ХП, разработанного Ответчиком, без определения экспертом наличия у проектировщиков (КМ и Ответчика) специального разрешения на выполнение проектных работ является неправомерным.

      Как было сказано выше, эксперт делает выводы, основанные на параметрах то одного проекта, то на параметрах другого проекта.

      Как обоснованно полагает Истец, выполнение проектных работ относится к видам работ, для выполнения которых необходимо наличие специального разрешения.

      Однако эксперт даже не проверяет значимые для дела обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием у Ответчика – разработчика проекта ХП или ООО «КМ» — якобы разработчика проекта КМ, специальных разрешений на выполнение проектных работ.

      Из Заключения не видно, имеют ли Ответчик или ООО «КМ» право на разработку проектной документации (выполнение проектных работ), имеют ли указанные юридические лица свидетельства о допуске к работам данного вида.

      По мнению Истца, использование проекта ХП, разработанного Ответчиком, в случае отсутствия у последнего специального разрешения на выполнение проектных работ является существенным недостатком проведенной экспертизы.

      2. Определение дефектов и недостатков, выраженное в несоответствии фактических показателей параметров параметрам, установленным проектом, без определения вида, объема дефектов, стоимости их устранения не является ответом эксперта на поставленные судом вопросы.

      В частности, в отношении обнаруженных дефектов и недостатков, несоответствий фактических показателей показателям того или иного используемого проекта эксперт указывает следующее.

      Согласно выводам, изложенным на стр. 24 Заключения (т. 9, л. д. 25), фактический план фундаментов не соответствует плану фундаментов по проекту ООО «ХП» (Иллюстрация 4-2). Несоответствие фактического плана фундаментов проекту ХП означает наличие явных дефектов. Исходя из существа поставленных судом вопросов, эксперту необходимо определить не только наличие дефектов и недостатков, но также их вид, объем, стоимость устранения дефектов.

      Таким образом, заявляя о наличии дефектов, эксперт не отвечает на вопрос суда, относящийся к виду, объему и стоимости устранения такого дефекта.

      Следовательно, эксперт, определяя наличие дефектов, игнорирует определение вида, объема дефектов, стоимости их устранения. В других же случаях, определяемых произвольно, эксперт, определяя дефекты и недостатки, эксперт также определяет их вид, объем, стоимость устранения.

      Ответа на вопрос: каким образом эксперт определяет в одних случаях необходимость определения не только недостатков и дефектов, но также и необходимость определения вида, объема и стоимости устранения дефектов, а в других – нет, Заключение не содержит.

      3. Безосновательное предпочтение эксперта параметров одного проекта параметрам другого проекта влечет возникновение необоснованного вывода эксперта о проекте ХП (разработан Ответчиком) и проекте КМ.

      Как следует из Заключения на стр. 20 (т. 9, л. д. 21), «в целом, состав и содержание разделов проекта ООО «ХП» не соответствует требованиям статьи 48, п. 12 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» и «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации». Далее эксперт перечисляет разделы, которые отсутствуют. Однако эксперт упускает из виду следующее.

      В проекте КМ названные в Заключении «отсутствующие» разделы проекта также отсутствуют. Более того, в проекте КМ отсутствуют:

      1. Схема планировочной организации земельного участка.

      2. Архитектурные решения.

      3. Смета на строительство.

      5. Конструктивные и объемно-планировочные решения.

      Таким образом, эксперт, указывая на отсутствие разделов в проекте ХП, упускает из виду, что в проекте КМ отсутствует более значительное количество разделов. Причины такого предпочтения эксперта не понятны и не ясны, что обуславливает возникновение у Истца объективных сомнений в объективности и беспристрастности эксперта.

      Далее из Заключения следует, что «большинство нормативных документов, на которые ссылаются авторы проекта (Ответчик) на момент разработки проекта являлись недействующими». В отношении проекта КМ исследование и анализ экспертом не проводится, так как отсутствует вывод о достаточности разделов проекта КМ, применении в проекте КМ действующих на момент разработки норм и т.д.

      Как полагает Истец, исследуя и анализируя проект ХП, эксперт обязан также исследовать и проанализировать проект КМ, или обосновать отсутствие необходимости исследования и анализа проекта КМ.

      В противном случае вывод эксперта является необоснованным.

      Кроме того, исследуя проект ХП, необходимо сделать соответствующий вывод, основанный на результатах такого исследования, касающийся содержания поставленных судом вопросов. Иначе исчезает смысл такого исследования и соответственно вывода, основанного на исследовании.

      IV . В Заключении отсутствуют ответы эксперта на поставленные судом апелляционной инстанции вопросы, некоторые ответы не соответствуют смыслу и содержанию поставленных вопросов.

      1. Судом апелляционной инстанции поставлен на разрешение эксперту следующий вопрос (2.2):

      «Определить соответствует ли фундамент и цоколь на объекте по адресу Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Кирпичников, д. 10 договору от 7 августа 2015 г. № 004/15 действующим нормативным требованиям?».

      На вышеназванный вопрос следует следующий ответ эксперта:

      «Фундамент и цоколь … спроектированы по нормативным документам, не действующим на момент разработки проектной документации».

      Из содержания ответа не ясно, что имеет в виду эксперт: соответствует или нет?

      Однако эксперт упускает из виду, что ранее им сделан вывод о том, что цоколь отсутствует (Таблица 5-5 на стр. 30 Заключения – т. 9, л. д. 31).

      2. Судом апелляционной инстанции поставлен на разрешение эксперту следующий вопрос (2.6):

      «Отражает ли Акт о «приемки-сдачи работ по устройству полов промышленных под финишную отделку» от 05.11.2015 года выполнение подрядчиком работ, предусмотренных дополнительным соглашением № 4 от 11.10.2015 года и локальной сметой № 016/15 от 11.10.2015 года.».

      «Стоимость работ по устройству полов промышленных под финишную отделку, согласно Акта приема-сдачи от 05.11.2015 г., на 56 995,58 меньше, чем предусмотрено дополнительным соглашением».

      Во-первых, судом не ставился вопрос о стоимости работ, судом был поставлен иной вопрос.

      Во-вторых, эксперт не учел того, предметом дополнительного соглашения № 4 является: «Устройство железобетонных покрытий полов под чистовую отделку в пристройке площадью 182,5 кв. м.» (пункт 1 дополнительного соглашения № 4). Акт, на который ссылается эксперт, является актом приема-сдачи работ по устройству полов под финишную отделку, т.е. актом, содержащим иной предмет приема-сдачи.

      3. Как следует из Заключения на стр. 28 (т. 9, л. д. 29), «из анализа данных Таблицы 5-4 можно сделать следующие выводы: Размеры фундаментов на 20-40% меньше, чем по проекту».

      Данный вывод о наличии дефектов, имея существенное значение для определения объема и стоимости устранения дефектов, не находит своего дальнейшего отражения в определении экспертом объема дефектов и стоимости их устранения. То есть эксперт констатирует, что было использовано на 20-40% бетона меньше, чем это предусмотрено проектом. Однако далее эксперт игнорирует требование суда об определении объема и стоимости устранения такого дефекта.

      Общеизвестно, что уменьшение размера фундаментов означает уменьшение объема, по меньшей мере, используемого бетона. Однако из Заключения не видно, какова стоимость устранения дефекта, связанного с уменьшением размера фундаментов и соответственно уменьшением размера используемого бетона.

      Следовательно, эксперт, выявляя значительный дефект – несоответствие размера фундаментов проекту (20-40%!), игнорирует определение стоимости устранения дефекта.

      4. Как следует из Заключения на стр. 29 (т. 9, л. д. 30), «конструктивные решения стен, кровли и окон соответствуют смете, но не соответствуют проекту».

      За указанным выводом о наличии дефектов не следуют ответы эксперта на вопросы об определении вида, объема и стоимости устранения дефектов.

      5. Как усматривается из Заключения на стр. 29 (т. 9, л. д. 30), экспертом делается следующий вывод:

      «В результате обследования установлено, что здание имеет 10 пролетов в продольном направлении и 5 пролетов в поперечном направлении. Данное решение соответствует проекту КМ, но не соответствует проекту ХП».

      Таким образом, экспертом установлено наличие дефекта – количество пролетов не соответствует количеству параметров, установленным проектом, однако эксперт игнорирует необходимость определения объема дефектов и стоимости их устранения.

      На каком основании эксперт отдает предпочтение проекту КМ, из Заключения не видно. В этом случае эксперт исходит из проекта КМ, в других случаях – проекта ХП. По всей видимости, эксперт использует тот или иной проект в зависимости от того, необходимо ли ему проводить исследование или такой необходимости нет, так как можно выбрать подходящие параметры одного из двух проектов.

      6. Как следует из Заключения на стр. 44 (т. 9, л. д. 45), экспертом делается следующий вывод:

      «Стоимость работ, которые были фактически выполнены на Объекте № 1, согласно договору от 7 августа 2015 г. № 004/15 и дополнительному соглашению № 1 от 19.08.2015 г., определена на основе данных об объемах фактически выполненных работ и сметной стоимости работ.». Дополнительное соглашение №1 отсутствует в списке материалов, представленных эксперту, ходатайств об их предоставлении материалы дела не содержат.

      Каким образом экспертом делается вышеуказанный вывод при отсутствии дополнительного соглашения № 1, из Заключения не усматривается.

      В других ответах на вопросы эксперт также ссылается на Дополнительное соглашение № 1, из чего следует порочность выводов и ответов на поставленные вопросы.

      Следовательно, Заключение не является полным и правильным.

      Заключение не является полным, объективным и обоснованным, не соответствует по своему содержанию и форме требованиям действующего законодательства.

      Выводы, изложенные в Заключении, являются необоснованными, необъективными и недостоверными. Выводы экспертов являются противоречащими, что влечет за собой возникновение сомнений в их обоснованности. Таким образом, имеются основания для назначения повторной строительно-технической экспертизы. Ходатайство о назначении повторной строительно-технической экспертизы прилагается.

      1. Ходатайство о назначении повторной строительно-технической экспертизы – копии, 2 экз.

      2. Информационное письмо, подтверждающее согласие экспертной организации на проведение повторной строительно-технической экспертизы – копии, 2 экз.

      3. Документы в отношении экспертной организации и экспертов – копии, 2 экз.

      Представитель ООО «ПВС»

      _______________________ Павлов С.В.

      (по доверенности, имеется в материалах дела)

      Читайте так же:  Длящееся административное правонарушение: что это, его особенности и срок давности. Длящееся правонарушение в рк

    Добавить комментарий

    Ваш адрес электронной почты не будет опубликован.