Статья 439 ГПК РФ. Исполнительное производство статья гпк рф

Статья 439 ГПК РФ. Прекращение исполнительного производства

Новая редакция Ст. 439 ГПК РФ

1. Исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

2. При отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса.

3. В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

Комментарий к Статье 439 ГПК РФ

1. По общему правилу исполнительное производство должно окончиться полным, своевременным и точным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливая перечень причин окончания исполнительного производства, называет такой вид окончания процесса исполнения, как «прекращение исполнительного производства».

Институт прекращения исполнительного производства вместе с институтами отсрочки, рассрочки исполнения, изменения способа и порядка исполнения, отложения исполнительных действий, приостановления исполнительного производства, возвращения исполнительного документа в правовой теории получил общее название «отклонения от логически последовательной процедуры исполнительного производства» .
———————————
См., в частности: Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум. М.: Юрист, 2001. С. 119 — 129.

Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

а) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

б) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

в) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

а) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

б) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

в) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

г) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

д) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

е) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены ФЗ, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

При наступлении указанных обстоятельств исполнительное производство подлежит безусловному прекращению. Приведенный перечень в отношении судебных исполнительных документов является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. При прекращении исполнительного производства совершение исполнительных действий в дальнейшем по тому же исполнительному документу или его дубликату не допускается возможность возобновления производства и вторичного предъявления его к исполнению исключается.

2. Исполнительное производство прекращается в случае отказа взыскателя от взыскания или заключения мирового соглашения. Названные действия взыскателя представляют собой проявление действия принципа диспозитивности в исполнительном производстве, следовательно, к ним применяются все правила реализации сторонами диспозитивных полномочий. Так, суд обязан перед фиксацией отказа взыскателя от взыскания разъяснить последствия отказа и проверить, не противоречит ли отказ закону и не нарушает ли такой отказ права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение — это договор сторон об условиях прекращения исполнительного производства. Оно также проверяется судом с двух критериев:

— не противоречит ли оно закону и

— не нарушаются ли в мировом соглашении права и законные интересы других лиц.

Не подлежит утверждению мировое соглашение, в котором, помимо взыскателя либо должника, субъектами совершения каких-либо действий указываются иные лица (например, родственники сторон, их работники и т.п.).

3. Исполнительный документ, исполнительное производство по которому прекращено, остается в материалах соответствующего исполнительного производства, так как прекращение исполнительного производства лишает взыскателя права на повторное его предъявление к исполнению.

Другой комментарий к Ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Прекращение исполнительного производства — это полное прекращение исполнительных действий при наличии обстоятельств, исключающих возможность его возобновления.

В случае прекращения производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные по исполнению меры. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь, исполнительный документ не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Исполнительное производство может быть прекращено либо судом, либо судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство прекращается судом в случае:

— смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

— утраты возможности исполнения документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

— отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

— в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае:

— принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

— принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

— утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

— отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

— отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

— прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Статья 440 ГПК РФ. Порядок приостановления или прекращения исполнительного производства судом

Новая редакция Ст. 440 ГПК РФ

1. Вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

3. На определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба.

4. Приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

Комментарий к Статье 440 ГПК РФ

1. Разрешение вопросов о приостановлении или прекращении исполнительного производства находится в компетенции районного (городского) суда, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Вопрос рассматривается в судебном заседании с соблюдением всех правил гражданской процессуальной формы, однако неявка извещенных надлежащим образом участвующих в деле лиц не является препятствием для его проведения. Заинтересованными в исходе дела лицами считаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, совершавший исполнительные действия.

2. Процессуальным документом, оформляющим приостановление или прекращение исполнительного производства, закон называет судебное определение, копия которого должна быть немедленно после его вынесения направлена судом всем заинтересованным в исходе исполнительного производства лицам. Если указанные лица присутствовали в судебном заседании при разрешении вопроса о приостановлении или прекращении исполнительного производства, допустимо вручить им копию соответствующего определения суда под расписку.

3. Определения суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства могут быть обжалованы в вышестоящий суд в течение 15 дней.

4. Прекращенное исполнительное производство возобновлению не подлежит, а приостановленное может быть возобновлено определением того же суда после устранения обстоятельств, указанных в ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В определении о возобновлении исполнительного производства должно быть указано, помимо общих реквизитов, следующее:

— номер и содержание исполнительного документа;

— действия, которые необходимо совершить до полного фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

— основание приостановления исполнительного производства, дата вынесения судом определения о приостановлении;

— обстоятельства к возобновлению исполнительного производства.

Другой комментарий к Ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Комментируемая статья определяет порядок рассмотрения вопросов приостановления либо прекращения исполнительного производства судом.

Вопрос о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в 10-дневный срок.

Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель. Неявка указанных лиц не является препятствием к разрешению вопросов о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.

По приостановленному или прекращенному исполнительному производству никакие исполнительные действия совершаться не могут.

Исполнительное производство статья гпк рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 52 ФЗ № 299-ФЗ. Правопреемство в исполнительном производстве
  • Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

    Статья 52 ФЗ № 299-ФЗ. Правопреемство в исполнительном производстве

    1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

    2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

    1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

    2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

    3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    4. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

    Вернуться к оглавлению документа: Закон об исполнительном производстве N 229-ФЗ

    Комментарии к статье 52 закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ

    Разъяснения о правопреемстве в исполнительном производстве содержатся в пп. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»:

    Обращение в суд с заявлением о правопреемстве

    В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

    По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

    Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

    Правопреемство требований и обязанностей, неразрывно связанных с личностью гражданина

    Имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

    Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 НК РФ). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

    В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» содержатся следующие разъяснения:

    Замена стороны при полной и частичной уступке права требования при истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

    Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 закона «Об исполнительном производстве»).

    Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 закона «Об исполнительном производстве»).

    Читайте так же:  Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 г. Приказ на выпл

    По смыслу пункта 3 статьи 382, статьи 385 ГК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 428 ГПК РФ, частями 2, 3 статьи 318, статьей 320 АПК РФ и статьей 52 закона «Об исполнительном производстве» должник, получивший уведомление об уступке, вправе не осуществлять исполнение цессионарию до замены взыскателя.

    Статья 237 ГК РФ. Обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника

    Новая редакция Ст. 237 ГК РФ

    1. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    2. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

    Комментарий к Ст. 237 ГК РФ

    1. В комментируемой статье приведено первое из двух оснований принудительного изъятия имущества у собственника без компенсации его стоимости.

    Порядок обращения взыскания, производимого на основании судебного решения, предусмотрен Гражданским и Арбитражным процессуальными кодексами и правилами исполнительного производства.

    Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Ограничения по взысканию устанавливаются как процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ, ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»), так и ГК (ст. ст. 24, 56, 120).

    2. Во внесудебном порядке может быть обращено взыскание на имущество должника в случаях, предусмотренных налоговым законодательством, по исполнительным надписям нотариусов (гл. XVI Основ законодательства РФ о нотариате). Безакцептное списание денежных средств может производиться как по основаниям, предусмотренным в законодательстве, так и по соглашению сторон (ст. 854 ГК РФ). Соглашением сторон может быть предусмотрено внесудебное обращение взыскания на предмет залога (ст. 349 ГК РФ).

    Другой комментарий к Ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации

    1. Комментируемая статья предусматривает обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника. Если предметом спора были не обязанности собственника, возникшие в силу определенного обязательства (ст. 307 ГК РФ), а право собственности на определенную вещь, решение по такому спору состоит в отказе в иске о признании права собственности за истцом либо в признании за истцом такого права. В любом случае суд лишь устанавливает то положение, которое существовало ранее, и потому судебное решение само по себе не является основанием для лишения ответчика права собственности. Соответственно, и выдача вещи по решению о признании права собственности не является взысканием по обязательствам ответчика и не регулируется нормами ст. 237.

    Точно так же решение о применении последствий недействительности сделки путем возврата каждой стороне переданного ею по недействительной сделке не является решением о взыскании по обязательствам сторон и потому не подпадает под действие ст. 237.

    2. Статья 237 регулирует специальную форму прекращения права собственности на имущество путем обращения на него взыскания по решению суда, если иной порядок взыскания не предусмотрен законом или договором.

    Даже в том случае, когда взыскание производится в порядке, предусмотренном договором, оно осуществляется помимо воли собственника, так как собственник вправе самостоятельно продать вещь с целью передачи выручки от продажи в пользу кредитора либо передать вещь непосредственно в собственность кредитора по договору об отступном (ст. 409 ГК РФ). В этом случае нормы ст. 237 также неприменимы.

    Таким образом, применение нормы ст. 237 предполагает отсутствие надлежащим образом выраженной воли собственника на удовлетворение имущественных требований кредитора. Тот факт, что собственник не участвует в выдаче имущества, требует установления специального порядка перехода прав на имущество к третьим лицам. Такими третьими лицами обычно являются не кредиторы собственника, а иные приобретатели. Кредиторы, возбуждающие процедуру взыскания, как правило, получают удовлетворение из средств, вырученных от продажи имущества, на которое обращено взыскание.

    Процедура взыскания регулируется соответствующими процессуальными нормами — ГПК, АПК, Законом о судебных приставах и Законом об исполнительном производстве, нормами ТК, Налогового кодекса РФ и другими законами.

    3. Решение суда, в силу которого производится взыскание, само по себе не является достаточным основанием для лишения собственника его права на имущество. Однако на основании вступившего в законную силу судебного решения кредитор (взыскатель) вправе возбудить исполнительное производство, целью которого является собственно взыскание.

    Решением суда должен быть определен размер долга собственника и указаны те лица, перед которыми он обязан. Эти лица вправе требовать принудительного исполнения решения, если собственник не исполнил его добровольно.

    Если обязательство собственника состоит в обязанности передать имущество, как индивидуально-определенное, так и определенное родовыми признаками (нефть, зерно, лес), то в решении суда указывается это имущество, его наименование, стоимость и место нахождения (ст. 171 АПК, ст. 205 ГПК).

    Исполнение судебного решения осуществляется судебным приставом, обладающим властными полномочиями (компетенцией), позволяющими ему принудительно изымать имущество из владения должника. Объем компетенции судебного пристава определяется Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве.

    Если предметом присуждения не были вещи, подлежащие передаче взыскателю, а указана сумма долга, то арест и реализация имущества должника-организации осуществляются в следующей очередности:

    в первую очередь — имущество, непосредственно не участвующее в производстве (ценные бумаги, денежные средства на депозитных и иных счетах должника, валютные ценности, легковой автотранспорт, предметы дизайна офисов и иное);

    во вторую очередь — готовая продукция (товары), а также иные материальные ценности, непосредственно не участвующие в производстве и не предназначенные для непосредственного участия в нем;

    в третью очередь — объекты недвижимого имущества, а также сырье и материалы, станки, оборудование, другие основные средства, предназначенные для непосредственного участия в производстве (ст. 59 Закона об исполнительном производстве).

    Денежные средства и иные ценности, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, не изымаются, поскольку должник ими и не владеет (см. комментарий к ст. 128), а на них налагается арест.

    4. Изъятие имущества состоит в прекращении владения имуществом должником. Само по себе изъятие не означает прекращения права собственности на имущество.

    В том случае, если пристав, описав и арестовав имущество, передает его затем на хранение должнику, должник осуществляет владение этим имуществом уже не как собственным и по своему усмотрению, в рамках договора хранения с тем только исключением, что не получает вознаграждения за хранение и может быть понужден к выдаче имущества, как и любой хранитель. Третьи лица, которым имущество передается на хранение судебным приставом, несут ответственность за его сохранность и вправе получить вознаграждение (ст. 53 Закона об исполнительном производстве).

    Если имущество должника находится у третьих лиц, то судебный пристав вправе изъять это имущество у них с соблюдением дополнительных условий — по определению суда и в присутствии понятых. Определение суда дает возможность осуществления принудительных мер в отношении лиц, не являющихся участниками процесса. Суд выясняет основания, по которым имущество должника попало к третьим лицам, и проверяет принадлежность имущества должнику.

    В случае возникновения спора третьи лица вправе требовать исключения имущества из описи и освобождения его от ареста, если они являются собственниками или законными владельцами изъятого (арестованного) имущества.

    Если будет установлена незаконность получения третьими лицами имущества, они вправе при наличии указанных в п. 1 ст. 234 условий воспользоваться лишь защитой владения, предусмотренной п. 2 ст. 234, поскольку судебный пристав не является ни собственником, ни законным владельцем изъятого имущества.

    Такая защита возможна и в случае, когда незаконно, но добросовестно приобретено имущество должника, находящееся в залоге у кредитора (залогодержателя), т.е. когда приобретатель заложенного имущества не мог знать о залоге. Регистрация залога (ипотеки) либо нанесение знаков о залоге на вещь создают презумпцию недобросовестности приобретения заложенного имущества.

    5. Если судебным решением установлена обязанность должника передать определенное имущество взыскателю, то действия судебного пристава состоят в изъятии и передаче этих вещей взыскателю. Передача оформляется актом. Закон не допускает споров по поводу качества или количества вещей. Взыскатель вправе отказаться от получения. В этом случае исполнительное производство прекращается (ст. 56 Закона об исполнительном производстве).

    Право собственности на переданные взыскателю вещи возникает у него в момент их получения. Если право на имущество подлежит регистрации, то право собственности приобретателя возникает в момент регистрации. В тот же момент прекращается право собственности должника. Стоимость этого имущества определена тем обязательством (договорным или иным), в силу которого возникла обязанность собственника передать вещь. Поэтому пристав лишь выполняет действия по передаче вещи, аналогичные сделке традиции (ст. ст. 223, 224). Если вещь сдана на хранение третьему лицу или должнику, судебный пристав вправе дать им указание о передаче вещи взыскателю и такая передача приведет к возникновению права собственности у взыскателя.

    В иных случаях производится реализация имущества, на которое обращено взыскание. Реализация любого имущества, не изъятого из оборота, кроме денег, осуществляется путем продажи с торгов (см. комментарий к ст. ст. 447 — 449).

    На торгах судебный пристав выступает в качестве продавца. Продавец не только передает вещь покупателю, но и принимает участие в определении цены вещи. Участие судебного пристава в определении цены продаваемой вещи состоит в организации торгов и обеспечении мер, гарантирующих установление действительной стоимости продаваемого с торгов имущества.

    Если имущество не будет реализовано в течение двух месяцев, оно вручается взыскателю, который вправе отказаться от его получения (п. 4 ст. 54 Закона об исполнительном производстве).

    Моментом возникновения права собственности у приобретателя имущества, получившего его в результате торгов или в силу того, что торги не состоялись, является момент передачи имущества судебным приставом покупателю (взыскателю). Если право на имущество подлежит регистрации, то право собственности приобретателя возникает в момент регистрации. Ответственность за регистрацию несет судебный пристав, а приобретатель вправе требовать совершения регистрационной записи аналогично случаю уклонения стороны от регистрации права.

    6. Кроме исполнительных листов, выдаваемых на основании судебного решения, исполнительную силу имеют и иные документы, указанные, в частности, в ст. 7 Закона об исполнительном производстве. Они также могут быть основанием обращения взыскания на имущество должника.

    Предметом специального обсуждения были правила о праве налоговых (таможенных) органов выносить своей властью акты об обращении взыскания на имущество должника. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П (СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 197) указал, что обязательство по уплате налогов и пеней является бесспорным и законным, и потому признал соответствующим Конституции РФ право налоговых органов обращать в несудебном порядке взыскание на имущество должника — как на денежные средства, так и на иное имущество (ст. ст. 45 — 61 Налогового кодекса РФ).

    (официальная действующая редакция, полный текст статьи 440 ГПК РФ) 1. Вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

    2. По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

    6 комментариев к “ Статья 440 ГПК РФ. Порядок приостановления или прекращения исполнительного производства судом ”

    В какой срок после определения суда об отмене судебного приказа должно быть прекращено исполнительное производство, начатое на основании этого судебного приказа?

    Такие сроки законом не установлены. Предполагается, что судебный пристав-исполнитель должен принять такое постановление в разумные сроки после получения копии определения мирового судьи. На практике судебные приставы всегда прекращали исполнительное производство сразу же после поступления к ним заявления от взыскателя с приложением судебного постановления.

    А пока копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа будет получена судебным приставом, уже начнется исполнение исполнительного документа, средства будут взысканы с должника и переданы взыскателю и он их истратит по собственному усмотрению. Потом исполнительное производство будет прекращено, а деньги где?

    Ничто не мешает должнику самому представить копию определения к судебным приставам.

    Может ли суд вынести постановление за неуплату кредита лишить меня одно комнатной квартиры, где я являюсь собственником, а моя мать прописана. Она раковая больная?

    Если речь идет о квартире, купленной по ипотечному кредиту, то может лишить квартиры, независимо от указанных обстоятельств. в остальных случаях, если это единственное жилье, взыскание на квартиру судом не обращается.

    Разъяснение судебного решения и требований исполнительного документа. Статьи по предмету Исполнительное производство

    РАЗЪЯСНЕНИЕ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ И ТРЕБОВАНИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ДОКУМЕНТА

    Д.В. НОВИКОВ

    Исполнимость судебного решения зачастую зависит от ясности изложения его резолютивной части. В случаях, когда такая ясность отсутствует, процессуальное законодательство предоставляет возможность заинтересованному лицу обратиться за его разъяснением .
    ———————————
    В данной статье будут рассмотрены нормы закона только в отношении решений, выносимых арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

    Согласно ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
    ———————————
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ// Российская газета. 2002. 27 июля (N 137).

    Читайте так же:  Материнский капитал в 2020 году составит более 466 тыс. Украина материнский капитал 2020

    Аналогичное положение содержится в ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ) — в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
    ———————————
    Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002 (N 46). Ст. 4532.

    Статья 433 ГПК РФ устанавливает, что в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
    Таким образом, нормы арбитражно-процессуального законодательства обуславливают возможность разъяснения только самого судебного акта, т.е. изначального документа. Гражданско-процессуальное законодательство позволяет заявителям просить у суда разъяснения как принятого судебного акта, так и требований исполнительного документа.
    Профессор В.В. Ярков указывает, что ч. 1 ст. 433 ГПК РФ также предусматривает в качестве основания для обращения с заявлением о разъяснении исполнительного документа неясность требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясность способа и порядка его исполнения (хотя ст. 202 ГПК РФ по-прежнему указывает в целом на неясность решения суда). В разд. VII АПК РФ не содержится специальная норма, касающаяся разъяснения судебного акта, подлежащего исполнению; ст. 179 АПК РФ указывает в качестве основания для разъяснения решения арбитражного суда только неясность соответствующего решения, без какой-либо конкретизации .
    ———————————
    Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / под ред. В.В. Яркова. М.: Норма, 2009.

    Однако положения ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» дополняют в рамках арбитражного процесса возможности заявителей при подаче заявления о разъяснении. Так, названная норма гласит, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
    ———————————
    Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Российская газета. 2007. 6 октября (N 223).

    Согласно ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Подпункт 5 пункта 1 ст. 320 АПК РФ (аналогичная норма содержится в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве») устанавливает, что в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта. Таким образом, ввиду идентичности резолютивной части судебного решения и требований исполнительного документа, для заявителя не имеет практического значения то, какой документ будет разъясняться судом — судебный акт или исполнительный документ. Кроме того, решение суда является документом, побуждающим стороны к определенным действиям — исполнению предписанного. Каким образом данные действия будут осуществляться — добровольно либо принудительно — в рамках рассматриваемого вопроса значения не имеет, т.к. неясность положений решения может возникнуть как у самого должника при его исполнении, так и у судебного пристава-исполнителя.
    Исходя из вышеизложенного, заявителю при обращении в суд в просительной части своего заявления необходимо указывать, что именно он просит разъяснить: судебный акт или требования исполнительного документа, нормативно-правовое обоснование при этом должно быть соответствующим.
    Так, судом апелляционной инстанции отказано судебному приставу-исполнителю в разъяснении судебного решения, в том числе ввиду нормативного обоснования им соответствующего заявления статьей 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» (дело N А24-3190/2009).
    Актуальным является также вопрос о том, суд какой инстанции должен разъяснять судебный акт либо требования исполнительного документа? На первый взгляд нормы статей 179 АПК РФ, 202 и 433 ГПК РФ четко отвечают на поставленный вопрос — судебное решение и требования исполнительного документа должен разъяснять суд, вынесший судебное решение. Между тем, ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что заявитель должен обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении. Представляется, что вышеназванная норма ФЗ «Об исполнительном производстве» не всегда способна предоставить заявителю возможность реализовать свое право на разъяснение требований исполнительного документа. Так, как указывалось ранее, ст. 319 АПК РФ предусматривает, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Пункт 40 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъясняет, что если суд апелляционной инстанции рассматривал дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), исполнительный лист также выдается судом первой инстанции. Пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» устанавливает, что по смыслу статьи 428 ГПК РФ, после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом, который рассматривал дело в первой инстанции . Таким образом, исполнительный документ, как правило, выдается судом первой инстанции. Между тем, возможна ситуация, когда последующие судебные инстанции своим решением отменят или изменят судебный акт суда первой инстанции, вследствие чего появится необходимость первоначальной выдачи исполнительного документа либо замены предыдущего. Однако в случае неясности данного исполнительного документа заявитель не сможет получить разъяснение его требований, основывая свое заявление на ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. судебная инстанция, выдававшая исполнительный документ, не выносила судебного решения, на основании которого он был выдан, вследствие чего не может разъяснить «не свое решение».
    ———————————
    Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. N 8.
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Российская газета. 2012. 29 июня. (N 147).

    Весьма интересным примером описанных выше вопросов является арбитражное дело N А42-7628/2011. Так, исковые требования заявителя были частично удовлетворены судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции изменил первоначальное решение, увеличив удовлетворенные требования. На основании данного решения судом первой инстанции был выдан исполнительный лист. Заявителем были одновременно направлены заявления о разъяснении порядка и способа исполнения требований исполнительного документа на основании ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в Арбитражный суд Мурманской области и Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Однако обе судебные инстанции отказали в удовлетворении заявления. Суд первой инстанции указал, что в силу положений части 1 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд вправе разъяснять только собственное решение. В данном случае решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.10.2012 изменено Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2012. Тринадцатый апелляционный арбитражный суд, в свою очередь, указал, что в соответствии со ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Мурманской области, заявителю необходимо обратиться в Арбитражный суд Мурманской области. После обжалования Определения Тринадцатого апелляционного арбитражного суда Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отразил в своем Постановлении: исполнительный лист выдан Арбитражным судом Мурманской области. Суд апелляционной инстанции правильно указал, что взыскатель в таком случае должен обращаться с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения требований названного исполнительного листа в Арбитражный суд Мурманской области. Ссылка подателя жалобы на статью 179 АПК РФ признается несостоятельной, так как заявитель не обращался в суд с заявлением о разъяснении судебного акта.
    Описанной ситуации возможно было избежать, если бы заявитель направил в суд второй инстанции заявление о разъяснении именно судебного решения, обосновав свое ходатайство нормой статьи 179 АПК РФ.
    Абсолютно верно с точки зрения процессуального права поступил заявитель по делу N 09АП-21681/2011, направив в суд первой инстанции (решение, на основании которого был выдан исполнительный документ, принимала вторая инстанция) заявление о разъяснении требований исполнительного документа. Данные действия заинтересованного лица объясняются отказом апелляционной инстанции на заявление о разъяснении принятого ею судебного акта.
    Таким образом, основными моментами, на которые необходимо обращать внимание при обращении с заявлением о разъяснении, являются следующие: нормативно-правовое обоснование заявления должно соответствовать его просительной части, так, если заявитель просит разъяснить требования исполнительного документа, то ссылка в заявлении должна быть на ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 433 ГПК РФ (в гражданском процессе), если просит разъяснить судебный акт, то должен ссылаться на ст. 179 АПК РФ, 202 ГПК РФ; судебная инстанция, которая должна рассматривать поданное заявление, о разъяснении требований исполнительного документа, порядка и способа его исполнения, — это, как правило, суд первой инстанции. Однако в случае вынесения судебного решения, на основании которого выдан исполнительный документ, судом второй либо третьей инстанции обращение за разъяснением в суд, выдавший исполнительный документ, нецелесообразно. Заявитель в таком случае должен обращаться с заявлением о разъяснении судебного решения в вынесший его суд.

    Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Исполнительное производство, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

    Процессуальное правопреемство: какие нюансы необходимо учитывать сторонам?

    Переход прав и обязанностей от одного лица к другому сам по себе сопряжен со множеством правовых нюансов. Но еще большее их количество возникает в ситуации, когда такой переход состоится в ходе рассмотрения судебного спора, связанного с переходящими правами и обязанностями, или на стадии исполнения судебного решения. О том, что нужно знать о процессуальном правопреемстве, читайте в материале.

    Процессуальное правопреемство — это универсальный способ передачи процессуальных прав и обязанностей от одного или нескольких лиц новому лицу или нескольким лицам после состоявшегося материального правопреемства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах). Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии процесса.

    1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

    3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

    Статья 44 ГПК РФ

    1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

    2. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

    3. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

    Ознакомившись с довольно скромными по содержанию статьями Гражданского процессуального кодекса и Арбитражного процессуального кодекса о процессуальном правопреемстве, можно предположить, что это довольно простой процессуальный институт. На самом же деле в ходе рассмотрения дела судом или взыскания долга на стадии исполнительного производства возникает много непростых ситуаций, разрешение которых неочевидно и требует осмысленного подхода и погружения в правоприменительную практику.

    Довольно точно определил смысл процессуального правопреемства Конституционный суд РФ в постановлении от 16.11.2018 № 43-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского», указав на то, что процессуальное правопреемство позволяет предотвратить утрату собранных доказательств, а значит, необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов.

    Можно выделить как общие процессуальные особенности этого института, так и частные, в зависимости от материального основания для процессуального правопреемства, субъектного состава и стадии процесса.

    Общие особенности процессуального правопреемства

    Процессуальное правопреемство по смыслу положений п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 50) производится судом только по заявлению заинтересованной стороны: правопреемника, правопредшественника, должника, судебного пристава-исполнителя. Соответственно, суду полномочия самостоятельно инициировать процессуальное правопреемство не предоставлены.

    Показательным является дело, в котором суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции, который, получив от ответчика сведения об уступке права требования, счел возможным произвести процессуальное правопреемство по своей инициативе. При этом суд апелляционной инстанции обратил внимание, что по общему правилу процессуальное правопреемство оформляется на основе материально-правового правопреемства при наличии волеизъявления правопреемника, выраженного в обращении к арбитражному суду с заявлением о правопреемстве, путем вынесения определения суда о замене стороны правопреемником. С учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса арбитражный суд, установив, что в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении произошло материальное правопреемство, производит процессуальное правопреемство при наличии соответствующего ходатайства (воли) заинтересованного лица.

    Читайте так же:  PEGAS Touristik объявил позицию по работе с агентствами: «за». Пегас туристик договор с туристами

    Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 № 17АП-18131/2017-АК по делу № А60-557/2017

    Процессуальное правопреемство возможно только в том случае, если дело было принято судом к производству. Если же, например, переход материальных обязанностей состоялся до принятия иска к производству, то производится замена ненадлежащего ответчика.

    Универсальный характер процессуального правопреемства проявляется в том, что процессуальные права и обязанности передаются правопреемнику в полном объеме, при этом последствия действий, совершенных предшественником, его права и обязанности распространяются и на правопреемника.

    Например, если ответчик признал иск в суде, то его наследник, вступивший в дело после смерти наследодателя, связан этим обстоятельством и не вправе его оспорить. Такой подход существенно отличает процессуальное правопреемство от замены ответчика по делу, когда производство начинается сначала.

    Только определение суда о процессуальном правопреемстве дает правопреемнику право на участие в судебном разбирательстве или исполнительном производстве вместо правопредшественника. На стадии исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, получив такое определение суда, обязан вынести постановление о процессуальном правопреемстве.

    В случае если место нахождения правопреемника относится к территориальной подсудности другого суда, следует помнить, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, согласно ч. 1 ст. 39 АПК РФ и ч. 1 ст. 33 ГПК РФ должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду. Таким образом, передача гражданского дела по месту нахождения правопреемников не производится. Тем временем в исполнительном производстве такая передача вполне оправданна (ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее — Закон об исполнительном производстве), но может стать затруднительной в случае возникшей множественности должников вследствие правопреемства, когда, например, судом исполнительный лист по делу был выдан один, а вследствие правопреемства новых должников стало несколько.

    Суд, разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, проверяет материально-правовые основания для правопреемства, фактически исследуя способность перехода прав и обязанностей от одного лица другому в зависимости от ограничений и требований, установленных законом.

    Особенности процессуального правопреемства на стадии исполнительного производства

    На стадии исполнения судебных актов в силу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 50 вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

    Некоторое время назад судебных приставов-исполнителей озадачивал вопрос о необходимости процессуального правопреемства в связи со сменой наименования организации или имени физического лица, участвовавших в исполнительном производстве. В последующем Верховный суд в этом вопросе поставил точку: перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 50). Таким образом, пристав самостоятельно выносит постановление о смене имени или наименования стороны исполнительного производства без обращения в суд.

    Если у исполнительного листа истек срок предъявления к исполнению, то процессуальное правопреемство возможно только после восстановления судом срока на его предъявление (п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», далее — Постановление Пленума ВС РФ № 54). Право обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, предоставлено взыскателю (ст. 23 Закона об исполнительном производстве).

    Верховным судом также отмечалась возможность частичной уступки права требования как в ходе рассмотрения дела судом, так и на стадии исполнения судебного акта (абз. 2 п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 54).

    Процессуальное правопреемство в случае смерти гражданина или реорганизации юридического лица

    В случае смерти гражданина, который является стороной по делу или третьим лицом с самостоятельными требованиями, суд обязан приостановить дело до разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве (ст. 215 ГПК РФ). После получения свидетельства о наследстве или соответствующего судебного решения, устанавливающего права на наследство, заинтересованному лицу следует обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

    При установлении процессуального правопреемства суду необходимо установить всех наследников должника, приняли ли наследство предполагаемые правопреемники, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых каждый наследник должен отвечать по долгам наследодателя.

    Таким образом, в случае смерти ответчика или должника процедура процессуального правопреемства превращается в относительно полноценный наследственный спор, в котором наследники в большинстве случаев в целях ухода от долгов наследодателя пытаются опровергнуть доводы заявителя о принятии ими наследства.

    Следует иметь в виду, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, п. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел 5 СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ) и в некоторых других случаях (п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). При этом следует отметить, что просроченная задолженность по указанным обязательствам все же подлежит наследованию.

    Несколько по-другому обстоит ситуация в случае смерти стороны исполнительного производства. На стадии принудительного исполнения в случае смерти должника исполнительное производство приостанавливается до разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве (п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве). При этом в отношении взыскателя приостановление исполнительного производства на случай его смерти не предусмотрено — исполнительное производство продолжается и прекращается судебным приставом-исполнителем только в том случае, если процессуальное правопреемство невозможно (п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве).

    Если определением суда было установлено несколько правопреемников, то новые исполнительные листы не выдаются, судебный пристав-исполнитель на основании определения возбуждает соответствующие правопреемникам исполнительные производства. Такой подход следует из-за отсутствия специального правила выдачи исполнительных листов на случай появления множественности должников или взыскателей уже после того, как состоялось решение суда. Примером, когда судебный пристав-исполнитель на основании определения о процессуальном правопреемстве возбудил два исполнительных производства, служит Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.04.2014 № 33-5941/2014 по делу № 2-97/2014. В указанном деле судебному приставу-исполнителю пришлось прекратить исполнительное производство в отношении наследодателя и возбудить два новых на основании одного исполнительного листа и определения о процессуальном правопреемстве.

    Надо отметить, что такой подход позволяет добиться нужного конечного результата, однако с технической и юридической точки зрения не позволяет взыскателю в полной мере реализовывать свои процессуальные права (например, возможность в отношении одного из новых должников отозвать исполнительный лист, предъявить его в банк или передать в другое подразделение службы судебных приставов для возбуждения исполнительного производства по месту нахождения должника или его имущества и т.п.). Правильнее было бы предусмотреть выдачу нового исполнительного листа на каждого последующего нового должника или хотя бы его дубликата, но такой подход требует внесения изменений в ГПК РФ и АПК РФ.

    После реорганизации юридического лица процессуальное правопреемство производится на основании заявления заинтересованного лица. Для подтверждения факта правопреемства предоставляются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц. Дополнительно может потребоваться решение участников о реорганизации и передаточный акт.

    Процессуальное правопреемство в случае уступки права (цессии)

    В связи с довольно широкой и разнообразной практикой правопреемства на основании сделок было принято постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в котором отражен ряд актуальных и существенных нюансов по вопросам правопреемства.

    К числу наиболее интересных положений можно отнести исключение из правила о том, что правопредшественник не может передать правопреемнику больше прав, чем у него имелось. Так, в п. 4 указанного постановления отмечено, что новый кредитор, в силу его особого правового положения, может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом РФ от 07.02.92 № 2300-I «О защите прав потребителей». Речь здесь может идти о возможности получения потребителем компенсации морального вреда и штрафов, предусмотренных законом, в качестве дополнительных гарантий в случае нарушения обязательства. Такое разъяснение вызвало споры, и, пожалуй, единственным случаем, когда удалось достичь согласия по его применимости, является случай уступки права требования обществом — участником долевого строительства по договору долевого участия непосредственно гражданину, приобретающему жилье. То есть таким образом исключается возможность застройщика уйти от ответственности за нарушение обязательства перед потребителем.

    Другое интересное разъяснение касается процессуального правопреемства в случае передачи прав требования по цепочке сделок. Так, в случае совершения нескольких последовательных уступок суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 54). При этом ответчик не утрачивает права на возражения в правоотношениях с каждым из кредиторов (п. 13, 23, 25 Постановления Пленума ВС РФ № 54), как и не утрачивает право на зачет (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 54). То есть не требуется вынесения судом определения о процессуальном правопреемстве в отношении каждого цессионария, участвовавшего в цепочке.

    Касательно объема уступаемых прав при частичной уступке справедливо отмечено, что правопредшественник не вправе ограничивать процессуальные права правопреемника, а в случае частичной уступки прав требований и приобретения обязанностей каждый самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами (абз. 4 п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № 54).

    Довольно специфичная процессуальная особенность установлена абз. 1 и 2 п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № 54: если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца, а в отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, ч. 1 ст. 50 АПК РФ). Указанные правила применяются также в случае уступки кредитором части требований после предъявления им иска в защиту всего объема требований и при наличии ходатайства о частичной замене на стороне истца.

    Процессуальное правопреемство в случае перевода долга

    Процессуальное правопреемство возможно как по соглашению между кредитором и новым должником (согласие должника не требуется), так и в случае перевода долга на основании соглашения между предшествующим и новым должником (требуется согласие кредитора, без которого процессуальное правопреемство невозможно).

    Суд, рассматривая вопрос о процессуальном правопреемстве, устанавливает, выбыл ли первоначальный должник из обязательства. Исходя из этого, различают кумулятивный перевод долга, когда должник не выбывает из отношений и отвечает перед кредитором вместе с новым должником солидарно, и привативный, когда первоначальный должник выбывает из обязательства.

    Довольно важное разъяснение о том, как толковать неясности в случае перевода долга, дано в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 54: если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства (п. 1 ст. 322, ст. 391 ГК РФ). В случае если неясно, кумулятивный перевод долга или поручительство согласованы кредитором и новым должником, осуществляющими предпринимательскую деятельность, следует исходить из того, что их соглашение является договором поручительства (ст. 361 ГК РФ).

    Еще один нюанс заключается в праве на зачет в случае перевода долга. Так, в случае привативного перевода долга новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 54).

    В качестве заключения можно отметить, что существующая нормативная база не позволяет дать однозначные ответы на некоторые нестандартные ситуации, связанные с процессуальным правопреемством. Тем не менее приведенные подходы, нашедшие отражение в судебной практике, и рекомендации автора могут помочь в поиске правильного пути.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес электронной почты не будет опубликован.