Арбитражный суд восточно-сибирского округа кассационная инстанция. Арбитражный суд восточно-сибирского округа кассационная инстанция

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Если у вас есть вопросы о порядке уплаты или расчете налогов, присылайте их на [email protected] Ответы на самые популярные из них мы опубликуем на портале ГАРАНТ.РУ.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2020 г. N Ф02-6519/18 по делу N А33-16377/2018

город Иркутск
16 января 2020 г. Дело N А33-16377/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года.

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Кадниковой Л.А., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лапутевой Ирины Павловны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2018 года по делу N А33-16377/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции — Петракевич Л.О., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

индивидуальный предприниматель Лапутева Ирина Павловна (ИНН 246515755847, ОГРН 311246801300079, далее — предприниматель, страхователь, Лапутева И.П.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению — Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — Фонд социального страхования, фонд) о признании недействительными решений от 01.06.2018 N 403 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2018 года, в удовлетворении заявленных Лапутевой И.П. требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель полагает, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права, в судебных актах отсутствуют ссылки на правовые нормы, на основании которых приняты обжалуемые решение и постановление.

Предприниматель полагает необоснованными выводы судов об искусственном создании условий для выплаты пособия Лысовой Ю.А. и возмещения этих расходов из средств фонда.

Решение Арбитражного суда Красноярского края затрагивает и нарушает права и законные интересы работника Лысовой Ю.А., так как лишает указанное лицо права на социальное обеспечение.

Фонд в отзыве просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения — т.1 л.д.4-7, т.2 л.д.131, информация о рассмотрении жалобы в установленном порядке размещена в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки фондом вынесены решения от 01.06.2018 N 403 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения.

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод о недобросовестности действий предпринимателя, направленных на формальное создание условий для получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации для выплаты государственных пособий. В связи с изложенным не приняты к зачету расходы на общую сумму 38 711 рублей 77 копейки и отказано в выделении средств на возмещение расходов на сумму 38 625 рублей 05 копеек.

Не согласившись с решением фонда, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение фонда соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку формальное соответствие представленных страхователем документов требованиям закона само по себе не свидетельствует о правомерности действий общества, направленных на получение компенсационной выплаты по обязательному социальному страхованию, и не опровергает выводы о формальном создании условий для возмещения за счет фонда расходов на выплату пособий.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Отказывая в удовлетворении требований страхователя, суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее — Закон N 165-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон N 255-ФЗ), Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее — Закон N 81-ФЗ) и, исследовав материалы дела, пришли к обоснованному выводу, что решение фонда достаточно мотивировано; выводы страховщика о создании предпринимателем фиктивных условий исполнения работником своих трудовых обязанностей с целью неправомерного возмещения денежных средств, потраченных на выплату по страховому случаю, доказаны.

В силу статьи 6 Закона N 165-ФЗ предприниматель является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Пунктом 1.1 статьи 7, подпунктами 7, 8 и 10 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения, в частности, отнесены: пособие по беременности и родам; ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Из пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ следует, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) — по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц — по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 указанного закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с частью 2 статьи 1.4 Закона N 255-ФЗ условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Законом N 81-ФЗ (за период по 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года).

Согласно части 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 4 Закона N 81-ФЗ, а также частью 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату пособия по беременности и родам граждан, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата вышеуказанных пособий осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Учитывая изложенное и правильно применив положения статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, суды обоснованно указали, что доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактическое выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции; осуществление выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования под видом возмещения пособий.

Судами первой и апелляционной инстанций по результатам исследования представленных доказательств в совокупности и взаимной связи установлено, что Лысова Ю.А. принята страхователем на работу в качестве юриста 01.09.2017, с 15.09.2017 указанному лицу работодателем предоставлен отпуск по уходу за ребенком, при этом доказательств реального оказания услуг, требующих юридической квалификации, с привлечением указанного сотрудника в период с 01.09.2017 по 15.09.2017 не имеется, представленные документы имеют существенные противоречия и (или) оформлены в период, когда указанный сотрудник находился в отпуске и не мог быть привлечен к работе. Кроме того, интересы предпринимателя согласно представленным в материалы дела копиям судебных актов представляло иное лицо (Лапутев А.А.) и в период отпуска Лысовой Ю.А. на должность юриста никто принят не был.

На основании установленных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия предпринимателя направлены исключительно на получение компенсационных выплат по обязательному социальному страхованию при помощи формального создания условий для возмещения за счет фонда расходов на выплату пособий. В такой ситуации само по себе соответствие представленных документов требованиям законодательства не свидетельствуют о наличии права на получение средств фонда для выплаты государственных пособий.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решение и постановление о правах и обязанностях Лысовой Ю.А. не приняты, поскольку судами рассматривались правоотношения, возникшие между страхователем и фондом. Выводов, влияющих на отношения между предпринимателем и его работником, а также касающихся права работника на социальное обеспечение в соответствии с действующим законодательством, обжалуемые судебные акты не содержат.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на не рассмотрение Третьим арбитражным апелляционным судом доказательств, представленных с апелляционной жалобой, отклоняется, поскольку указанный суд на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 05.10.2018 (т.1 л.д.30 — оборот) обоснованно отказал в приобщении к материалам дела приказа от 30.04.2018 и платежных поручений от 15.06.2018

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, на выводы судов не влияют, поскольку основаны на неправильном толковании норм права самим заявителем, а также направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 августа 2018 года по делу N А33-16377/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Д. Загвоздин
Судьи Л.А. Кадникова
И.Б. Новогородский

Обзор документа

Отделение ФСС считает, что работодатель не вправе принять к зачету пособие, т.к. не доказал реальность трудовых отношений с работником.

Суд, исследовав материалы дела, согласился с доводами Отделения ФСС.

Наличие трудовых отношений с работником подтверждается трудовым договором, фактическим выполнением работником возложенной на него трудовой функции; объективной возможностью и способностью ее выполнения; выплатой зарплаты.

Сотруднице оформлен декретный отпуск через непродолжительное время после трудоустройства. Документов, подтверждающих реальность выполнения трудовых обязанностей даже в этот период, нет.

Читайте так же:  Где легче всего получить гражданство в 2020 году. В какой стране ес проще всего получить гражданство

Поскольку действия работодателя были направлены исключительно получение компенсационных выплат из ФСС, отказ в возмещении расходов законен.

Арбитражный суд восточно-сибирского округа кассационная инстанция

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2020 г. N Ф02-259/19 по делу N А10-2148/2018

город Иркутск
27 февраля 2020 г. Дело N А10-2148/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

судей: Новогородского И.Б., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «ПАНХ» — Молотова А.Ц. (доверенность от 05.12.2017), а также Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 1 по Республике Бурятия — Нехуровой В.Г. (доверенность от 01.06.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «ПАНХ» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа 2018 года по делу N А10-2148/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции — Мантуров В.С., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Каминский В.Л., Ломако Н.В.),

общество с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «ПАНХ» (ОГРН 1090327007154, ИНН 0323346888, далее — общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 1 по Республике Бурятия (далее — инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 28.12.2017 N 4817, от 28.12.2017 N 45 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее — НДС) за 2 квартал 2017 года в сумме 13 537 701 рубль, доначисления НДС за 2 квартал 2017 года в сумме 1 563 993 рублей, пени в размере 54 992 рублей 67 копеек, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) в виде штрафа в сумме 78 199 рублей 03 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что по смыслу положений статей 169, 171, 172 Кодекса право на вычеты по НДС возникает в момент фактического получения налогоплательщиком документов, подтверждающих вычеты. Следовательно, именно с налогового периода получения указанных документов и начинает течь срок, установленный пунктом 2 статьи 173 Кодекса, который обществом соблюден.

В обоснование своей позиции общество ссылается на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 26.03.2013 N 03-07-11/9532 и письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 20.03.2013 N АС-4-3/4811, а также указывает, что инспекцией не приведены доказательства получения спорных счетов-фактур налогоплательщиком во 2 квартале 2014 года.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция указывает на необоснованность доводов заявителя, в связи с чем, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель инспекции дал пояснения согласно отзыву на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отношении представленной обществом 27.07.2017 уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2017 года инспекцией проведена камеральная проверка, по итогам которой составлен акт от 10.11.2017 N 6386 и принято решение от 28.12.2017 N 4817, которым налогоплательщику начислены спорные суммы НДС, пени за его неуплату и штраф.

Инспекцией также принято решение от 28.12.2017 N 45 об отказе в возмещении НДС за 2 квартал 2017 года в сумме 13 573 701 рубля.

Основанием принятия указанных решений послужил вывод о нарушении обществом срока применения налоговых вычетов, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса, по счетам-фактурам от 30.06.2014 N 8571, N 8572.

Предусмотренный статьей 138 Кодекса досудебный порядок урегулирования спора налогоплательщиком соблюден.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 171, 173 Кодекса, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 27, 28 Постановления от 30.05.2014 N 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее — постановление N 33), во взаимосвязи с представленными в дело доказательствами, исходили из того, что обществом не был соблюден установленный пунктом 2 статьи 173 Кодекса трехлетний срок на предъявление налогового вычета и заявления к возмещению из бюджета НДС в спорной сумме.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Статья 171 Кодекса предусматривает право налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты, которые по общему правилу производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Статья 172 Кодекса, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) получены, после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур.

Согласно пункту 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения НДС, указанная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация по НДС подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В пункте 27 постановления N 33 разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 Кодекса положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

При применении пункта 2 статьи 173 Кодекса суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий.

В связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница, то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет (пункт 28 постановления N 33).

Ранее аналогичный правовой подход высказывался Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11 марта 2008 года N 14309/07, от 15 июня 2010 года N 2217/10, Министерством финансов Российской Федерации в письмах от 30.04.2009 N 03-07-08/105, от 30.07.2009 N 03-07-11/188, от 01.10.2009 N 03-07-11/244. Таким образом, в период рассматриваемых правоотношений отсутствовала какая-либо неопределенность относительно порядка исчисления срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса, которая применительно к обстоятельствам настоящего дела могла являться препятствием для реализации права общества на спорные налоговые вычеты.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2428-О, налогоплательщик вправе учесть суммы НДС, фактически уплаченные поставщиками товаров (работ, услуг), — суммы налоговых вычетов в течение установленного федеральным законодателем трехлетнего срока после окончания налогового периода, за который исчисляется к уплате налог на добавленную стоимость (статьи 172 и 173 Кодекса).

Такое законодательное регулирование, направленное на своевременную и полную уплату НДС, в том числе фактически предусматривающее трехлетний срок для целей выявления действительной суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, основано на необходимости соблюдения разумного баланса частных и публичных интересов в процессе исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

Таким образом, разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.

Как верно указали суды обеих инстанций, применительно к рассматриваемому случаю по счетам-фактурам ОАО «ГЛТК» от 30.06.2014 N 8571, N 8572, выставленным для оплаты лизинговых платежей по договорам финансовой аренды от 10.04.2014, соответствующим налоговым периодом, в котором у общества возникло право на вычеты, является 2 квартал 2014 года, который завершился 30.06.2014.

Соответственно, спорные налоговые вычеты могли быть заявлены в декларациях (первичных или уточненных), представленных до 30.06.2017.

Фактически спорные вычеты заявлены в уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, представленной 27.07.2017, то есть за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что в рассмотренном деле объективных препятствий для реализации права на вычеты в установленный законодательством срок не имелось.

Заявитель кассационной жалобы при рассмотрении дела не представлял доказательств того, что по объективным причинам, не зависящим от его воли, не имел возможности получить у своего контрагента счета-фактуры до истечения рассматриваемого срока и по существу не обосновал наличие до 30.06.2017 иных объективных препятствий для реализации права на применение вычетов по НДС. При этом само по себе непринятие налогоплательщиком мер по своевременному получению счетов-фактур не является основанием для продления либо восстановления срока на применение налоговых вычетов.

Среди прочего суды обоснованно учли, что ранее при проведении камеральной проверки декларации за 2 квартал 2014 года обществом по требованию инспекции 26.12.2014 представлялись спорные счета-фактуры, договоры, а также копии книги покупок за период с 01.04.2014 по 30.06.2014, копии журнала регистрации полученных счетов-фактур за 2 квартал 2014 года, где они были отражены (т.2 л.д.3-25).

Суд апелляционной инстанции также правомерно принял во внимание, что в материалах дела имеется дополнительное соглашение N 1 к договору финансовой аренды от 10.04.2014 N ДЛ 0437-005-К/2014, которое датировано 30.06.2014, имеет сведения о месте заключения — г. Москва, содержит подписи представителей сторон договора, в частности, налогоплательщика в лице генерального директора К.В. Осина (т. 2, л.д. 71). Более того, приложением к нему является график лизинговых платежей, в том числе и за период, по которому выставлена счет-фактура от 30.06.2014 N 8572 (т.2 л.д.72). Аналогичным образом налогоплательщик подписал договор от 10.04.2014 N ДЛ 0437-004-К/2014 с графиком лизинговых платежей, на основании которых выставлена счет-фактура от 30.06.2014 N 8571 (т.2 л.д.27-41).

Указанные обстоятельства согласуются с показаниями директора налогоплательщика Осина К.В., изложенными в протоколе допроса от 23.10.2017 N 582 (т.1 л.д.129-131), согласно которым данное лицо полагало, что вычеты по счетам-фактурам от 30.06.2014 N 8571, N 8572 были заявлены в декларации по НДС за 2 квартал 2014 года, при обнаружении, что вычеты фактически применены не были, они были заявлены в декларации за 2 квартал 2017 года.

При таких обстоятельствах довод общества о том, что установленный пунктом 2 статьи 173 Кодекса срок должен исчисляться с момента фактического получения счетов-фактур, основан на неверном толковании положений статей 168, 169, 171, 172 Кодекса, согласно которым фактуры являются одним из документов, подтверждающим право на вычеты, но само право возникает (и налогоплательщик о нем должен знать) в момент совершения хозяйственных операций, в связи с которыми счета-фактуры должны быть оформлены.

Читайте так же:  Незаконное задержание сотрудниками полиции судебная практика. Незаконное задержание сотрудниками полиции судебная практика

В настоящем случае самим налогоплательщиком не были своевременно совершены действия, необходимые для предъявления к вычету и возмещения НДС, а пропуск срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Кодекса, не связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей либо другими объективными факторами, препятствующими реализации обществом права на вычеты.

Ссылки заявителя на иную арбитражную практику не могут быть признаны обоснованными, поскольку соответствующие судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах, существенно отличающихся от настоящего дела.

Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 26.03.2013 N 03-07-11/9532 и письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 20.03.2013 N АС-4-3/4811 касаются вопроса представления уточненной декларации в период проведения камеральной проверки декларации за тот же период, то есть к рассматриваемому спору не относятся.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, которые были исследованы в судах первой и апелляционной инстанций, связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу обжалуемых судебных актов обстоятельств. Указанные доводы не могут быть признаны основанием для отмены принятых судами решения и постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении при рассмотрении дела норм материального или процессуального права, повлекших принятие неправильных судебных актов, а также направлены на иную оценку фактических обстоятельств данного дела.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, придя к обоснованному выводу о законности решения налогового органа, правомерно отказали налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 августа 2018 года по делу N А10-2148/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Д. Загвоздин
Судьи И.Б. Новогородский
А.А. Сонин

По мнению налогоплательщика, право на вычеты по НДС возникает в момент фактического получения им документов, подтверждающих вычеты. Следовательно, именно с налогового периода получения указанных документов и начинает течь срок для заявления вычетов.

Суд, исследовав обстоятельства дела, с налогоплательщиком не согласился.

По счетам-фактурам контрагента периодом, в котором у общества возникло право на вычеты, является период приобретения услуг по условиям договора.

Фактически спорные вычеты заявлены в уточненной декларации, представленной после истечения трех лет со дня окончания указанного периода.

Поскольку объективных препятствий для реализации права на вычеты в установленный срок не имелось, суд признал правомерным отказ в применении налоговых вычетов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2020 № Ф02-3099/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 г. по делу N А78-11057/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Барской А.Л., Николиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Забайкальского края представителя публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» Ралько Татьяны Викторовны (доверенность от 09.01.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2018 года по делу N А78-11057/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года по тому же делу (суд первой инстанции: Галицкая А.А., суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В.),

публичное акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ОГРН 1027501067747, ИНН 7530000048, далее — истец, ПАО «ППГХО») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (ОГРН 1076659019030, ИНН 6659162614, далее — ответчик, ООО «Спецмаш») о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненных убытков в размере 426 863 рублей 11 копеек, почтовых расходов в сумме 278 рублей 44 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены в размере 164 352 рублей 29 копеек, 107 рублей 22 копеек почтовых расходов, 4 442 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года решение 05 декабря 2018 года оставлено без изменения.

ООО «Спецмаш» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2018 года по делу N А78-11057/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 1, 10, 15, 294, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 169, 171 — 174, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предъявление суммы убытков с учетом НДС неправомерно, так как в данной части она подлежит возмещению из бюджета.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истец заключил замещающие сделки в период действия договора с ответчиком, не предъявив ответчику претензию о расторжении договора и не заявив отказ от договора, в том числе, по причине утраты интереса к нему в связи с просрочкой поставки товара.

ПАО «ППГХО» в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО «ППГХО» указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 19.12.2014 между ОАО «ППГХО» (в настоящее время ПАО «ППГХО») и ООО «Спецмаш» заключен договор поставки ТМЦ N 100-10-05/22432 (рельсы Р-33 в количестве 40 200 кг на общую сумму 2 625 108 рублей 24 копейки).

ООО «Спецмаш» поставку товара не осуществило в полном объеме.

ПАО «ППГХО» заключило договоры поставки на аналогичный товар N 100-10-05/23277 от 12.05.2015 и N 100-10-05/23948 от 15.09.2015.

Указывая на наличие ценовой разницы между договорами поставки, ПАО «ППГХО» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия причинно-следственной связи между неправомерным бездействием ответчика и возникшими у истца убытками.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что расходы на приобретение товара у другого лица являются следствием неправомерного бездействия ответчика, который не обеспечил поставку товара в установленный срок в объемах, указанных в спецификациях, по согласованной цене.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. При этом исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (пункт 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец, заключая замещающие сделки, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Разница в ценах товара между установленной в договоре ценой и ценой по совершенным взамен сделкам составила 426 863 рубля 11 копеек.

Поскольку судами установлено, что между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и расходами истца на приобретение товара по более высокой цене имеется причинно-следственная связь, исковые требования удовлетворены обоснованно в сумме 164 352 рублей 29 копеек убытков, не покрытой неустойкой, взысканной арбитражным судом в рамках дела N А78-14751/2015.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2018 года по делу N А78-11057/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 декабря 2018 года по делу N А78-11057/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Руководство

Председатель суда Попов Олег Александрович
Заместитель председателя суда Юшкарев Илья Юрьевич
Заместитель председателя суда Бандуров Дмитрий Николаевич

Контакты

Адрес 664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14.
Телефон (3952) 214-865
Сайт fasvso.arbitr.ru/

История

Суду в 2005 году исполнилось 10 лет.

Десятилетний юбилей судов округов России — это, безусловно, событие огромной важности. За сравнительно небольшой период пройден большой путь становления новой судебной инстанции.

Образование окружных арбитражных судов позволило решить целый ряд задач. Прежде всего — обеспечить защиту прав и интересов юридических лиц и граждан в экономической сфере, установить серьезное препятствие сепаратистским настроениям в субъектах Федерации, которые так отчетливо проступали в начале 90-х годов XX века, и, в конечном счете, укрепить федеральную законность, федерализм.

Читайте так же:  Как встать на учет в качестве безработного. Куда обратиться чтобы встать на учет

В июне 2006 года юридическая общественность Иркутской области, да и всей Восточной Сибири, отметила 5-летие регионального научно-практического журнала «Правосудие в Восточной Сибири».

Учредителем этого единственного в своем роде журнала в Сибирском регионе выступил Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, юрисдикция которого распространяется на 7 субъектов Российской Федерации, входящих в Восточно-Сибирский округ, в том числе на республики Бурятия, Саха (Якутия), Тыва, Хакасия, Красноярский край, Иркутскую и Читинскую области. Вместе взятые они составляют площадь, превышающую 7 тысяч квадратных километров, где проживает свыше 10 миллионов человек.

И вот с этой огромной территории в суд округа ежегодно обращаются более пяти тысяч предпринимателей самого разного уровня с кассационными жалобами, в которых они оспаривают законность решений и постановлений арбитражных судов субъектов Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях.

В этой связи можно себе представить, какая богатая практика накоплена за годы существования Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по рассмотрению кассационных жалоб разного рода акционерных обществ, предприятий, компаний, фирм и отдельных граждан-предпринимателей.

Именно поэтому редакция журнала видит своей первостепенной задачей — постоянно рассказывать о судебно-арбитражной практике.

И, наконец, важной вехой в жизни Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа стало 15-летие создания арбитражных судов России.

Для того чтобы понять и оценить роль и значение арбитражных судов в новом российском государстве, цифровых статистических показателей далеко недостаточно.

За 15 лет вместе со всей страной мы прошли большой путь. От Госарбитража в стране, практически не имевшей экономических споров, до стабильно действующей системы эффективного правосудия в сфере конкурентной экономики. За полтора десятилетия работы нам удалось сделать многое на этом пути. Сегодня в стране эффективно работают более ста арбитражных судов, составляющих четырехзвенную судебную систему. Строительство системы, включающей создание апелляционной и кассационной инстанций, между которыми установлено четкое разграничение в компетенции, практически завершено. За пятнадцать лет рассмотрено около 9 миллионов дел по первой инстанции, почти миллион в апелляционной и полмиллиона в кассационной инстанциях и около 200 тыс. заявлений в Высшем Арбитражном Суде, и тенденция к росту обращений в наши суды сохраняется.

О чем свидетельствуют эти цифры? Конечно же, они красноречиво говорят о тех огромных изменениях, которые произошли в структуре российского общества и российской экономики. Но не только. Эти цифры отчетливо показывают все возрастающую роль арбитражных судов, рост доверия к ним, тот факт, что арбитражная система превращается в неотъемлемый элемент жизни страны.

Сегодня в России действуют 113 арбитражных судов. И каждый из них имеет свою точку отсчета. Одни появились в мае — июне 92-го, другие — в 95-м. Апелляция рождается сегодня на наших глазах. Четвертому и Третьему апелляционным судам в Чите и Красноярске всего несколько месяцев. Но все мы одна семья, одна арбитражная система России.

Историю суда округа пишут люди… Замечательные люди, высокопрофессиональные, представляющие сплав молодости и опыта. И в этой связи закономерно, что государство отмечает их высокими наградами.

Примером тому является награждение председателя Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Сергея Михайловича Амосова.

17 апреля 2007 года Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации председатель Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Сергей Михайлович Амосов награжден медалью «За заслуги перед судебной системой Российской Федерации».

19 апреля 2007 года Постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации председатель Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Амосов Сергей Михайлович награжден Наградным знаком Совета судей Российской Федерации «За служение правосудию».

Место в судебной системе

Десять окружных судов — первые в новейшей истории России, не связанные с административно-территориальным делением и вовсе избавленные от какого-либо давления. В этом заключается важнейшая гарантия как независимости судебной системы, так и осуществляемого правосудия.

С точки зрения устойчивости системы организации общества судебная власть, бесспорно, является ее стабилизирующим элементом.

Цели кассационного производства, вытекающие из сущности данного процессуального института, получившие нормативное закрепление в статьях 274 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не только сводятся к объективному разрешению спора, но и направлены на обеспечение единообразной судебной практики путем проверки законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях.

Между федеральными арбитражными судами округов и арбитражными судами субъектов Федерации отсутствуют отношения административной подчиненности. Они действуют в качестве самостоятельных юридических лиц; суды округов не вправе давать обязательные указания нижестоящим судебным инстанциям по вопросам ведения хозяйственной, финансовой, организационной, кадровой деятельности.

Характер федерального арбитражного суда округа как вышестоящей судебной инстанции по отношению к арбитражному суду первой и апелляционной инстанции в процессуальном смысле проявляется в том, что указания арбитражного суда, рассматривающего дело в кассации, излагаются в постановлении по конкретному делу и обязательны для арбитражного суда вновь рассматривающего данное дело (часть вторая подпункт 15 пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Специфика правоприменения в арбитражном суде кассационной инстанции предопределяется целями и функциями арбитражного судопроизводства в кассационной инстанции и заключается не в рассмотрении и разрешении спора между его участниками, а в проверке законности принятого судебного акта, чем и достигается эффект защиты прав заинтересованных лиц.

О суде

Уважаемые посетители!

Мы рады приветствовать вас на страницах официального Интернет-сайта Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа является судом по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации (Арбитражного суда Республики Бурятия, Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), Арбитражного суда Республики Тыва, Арбитражного суда Республики Хакасия, Арбитражного суда Забайкальского края, Арбитражного суда Красноярского края, Арбитражного суда Иркутской области) и арбитражных апелляционных судов (Третьего и Четвертого арбитражных апелляционных судов), а в случаях, установленных федеральными законами, — судебных актов, принятых Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа рассматривает в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа действует в составе Президиума суда, коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, а также аппарата суда. Внутри коллегий сформированы судебные составы, каждый из которых имеет свою специализацию.

Современные технологии позволяют суду быть открытым для общества. Наш сайт поможет вам получать информацию об организации деятельности, расписании судебных заседаний, судебных актах и главных новостях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. Приглашаем посетителей сайта к активному и заинтересованному диалогу. Ждем ваших советов и предложений.

Адрес электронной почты Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа: [email protected]

Порядок уплаты государственной пошлины

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации юридические и физические лица, обращающиеся в арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов первой и (или) апелляционной инстанций обязаны уплатить государственную пошлину до подачи жалобы.

Государственная пошлина уплачивается плательщиком самостоятельно, то есть от своего имени, либо его представителем, чьи полномочия должны быть подтверждены доверенностью (в таком случае в платёжном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого). (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 № 118). Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены:

— в поле «Списано со счета плательщика» — дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате — дата последнего платежа);

— в поле «Отметки банка» — штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком.

Размер государственной пошлины

Размер государственной пошлины установлен подпунктами 12 и 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации:

1) при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов – 3 000 рублей;

2) при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина подлежит уплате в следующих размерах: для физических лиц – 150 рублей, для организаций – 1500 рублей;

3) при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: для физических лиц — 300 рублей; для организаций — 6 000 рублей;

4) при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер — 3 000 рублей.

Государственной пошлиной не облагаются:

— подача кассационной жалобы по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности — часть 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

— подача кассационной жалобы по делам об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) — часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

— подача кассационной жалобы на судебные акты не указанные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Льготы по уплате государственной пошлины

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица, имущественное положение которого не позволяет исполнить указанную обязанность на стадии обращения в суд.

От уплаты государственной пошлины освобождаются:

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются:

— прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;

— государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков;

— истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка;

— авторы результата интеллектуальной деятельности — по искам о предоставлении им права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия).

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются:

— общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;

— истцы — инвалиды I и II группы.

Возврат государственной пошлины

Возврат государственной пошлины осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

— уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

— возвращения заявления, жалобы или отказа в их принятии судами;

— прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения;

При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, — копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате. Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

(с) Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа

Добавить комментарий

Ваш адрес электронной почты не будет опубликован.