Адвокат центральный район волгоград. Адвокат центральный район волгоград

Офис Коллегии адвокатов «ЛЕГИОН» находится в здании Арбитражного суда Волгоградской области.

Взаимодополняемость

При осуществлении комплексного юридического обслуживания либо при разрешении сложной правовой задачи, требующей познаний и навыков из нескольких отраслей права, привлекаются и все остальные адвокаты нашей коллегии. Таким образом, заключив соглашение даже с одним из наших адвокатов, фактически, Вы получаете услуги от дюжины юристов.

Почти все наши адвокаты окончили высшее учебное заведение с отличием. Многие имеют ученую степень, а также совмещают практику с преподаванием в ВУЗах и на курсах повышения квалификации адвокатов Палаты.

Мобильность

Адвокаты Коллегии активно представляют интересы своих Клиентов в судах городов Южного, Центрального, Поволжского и Уральского федеральных округов и готовы защищать интересы своего Доверителя на всей территории Российской Федерации, несмотря на удаленность места рассмотрения спора и срочность разрешения поставленной Клиентом задачи.

Наша практика

Банкротство

Гражданский процесс

Корпоративное право

Налоговое право

Семейное право

Уголовное право

Руководящий состав

ДАВТЯН ВАГРАМ

АРТАМОНЫЧЕВ ДМИТРИЙ

КУШНЕРУК ЕВГЕНИЙ

Адвокаты Волгограда, входящие в состав КАВО «ЛЕГИОН», рады приветствовать Вас на своем официальном сайте.

Полагаем, что Вы найдёте здесь интересующую Вас информацию или почерпнете что-то новое о профессиональных юристах города Волгограда и предлагаемых ими услугах.

В любом случае, благодарим Вас за потраченное время, поскольку понимаем, что сегодня оно стало еще бесценней.

Каждый Клиент нам по-своему дорог и именно поэтому мы уделяем огромное внимание качеству услуг.

Разработанный новаторский подход и сочетание индивидуальности случая с обобщённой нами обширной практикой позволяют достигать намеченных Доверителем целей. Пусть даже если они изначально кажутся бесперспективными.

Мы не стараемся подвергнуть критике и переоценке Ваш собственный жизненный или правовой опыт, но все же, согласитесь, — своевременная поддержка профессионала дорогого стоит.

Ну, а требуется ли совет, каждый свободен решать для себя сам.

Политический кризис в отдельно взятом Волгограде

Областной суд Волгограда 5 декабря рассмотрит кассационную жалобу адвокатов мэра Евгения Ищенко, находящегося под стражей. Главу города обвиняют по трем статьям Уголовного кодекса, в том числе в злоупотреблении должностными полномочиями, в хранении боеприпасов и незаконной предпринимательской деятельности. После этого дело либо вернется на рассмотрение в суд Центрального района, либо в прокуратуру на доследование. Защита уверена в невиновности Ищенко, о чем накануне заявил адвокат мэра Павел Астахов.

Между тем, Волгоград уже более месяца живет без мэра города. Евгений Ищенко отказался от поста еще 23 октября. В данный момент его место занимает исполняющий обязанности градоначальника Роланд Хирианов. По словам адвоката Евгения Ищенко Павла Астахова, по сути, Волгоград сейчас переживает политический кризис:

«Вы представляете себе ситуацию? Мэр слагает с себя полномочия, а депутаты говорят, «нет, мы не принимаем вашу отставку». Политический кризис в Волгограде произошел. Это серьезная проблема. Город в зиму заходит с исполняющим обязанности мэра, проблем очень много, я честно скажу, что хуже состояние дорог я не видел нигде, вот сейчас которое. Потому что нынешний исполняющий обязанности затеял их ремонтировать, асфальт снят везде, а на новый, видимо, денег не хватает. И плюс зима, которая, хотя и теплая — повезло — но, тем не менее, пришла в город».

Защитники волгоградского мэра в очередной раз настаивают на изменении меры пресечения, а именно — на освобождении Евгения Ищенко из-под стражи. Он содержится в СИЗО с 30 мая. Ходатайство об изменении меры пресечения в начале ноября суд Центрального района отклонил, поэтому адвокаты подали кассацию. Основание для этого — состояние здоровья жены и ребенка Евгения Ищенко, а так же то, что он уже не может оказать давление на свидетелей, как ранее заявляла прокуратура, потому что не является главой города.

Так же в начале ноября защитники Ищенко настояли на возвращении уголовного дела в прокуратуру для устранения возникших противоречий. По мнению адвокатов мэра, в деле много спорных моментов: до сих пор суд не определился, был ли причинен материальный ущерб и кому, а также возникла путаница с потерпевшими, которые изначально проходили как свидетели. По словам гособвинителя Алевтины Мелеховой, прокуратура будет обжаловать решение судьи:

«Все эти доводы, о которых говорит защита, они просто несостоятельны. Они сами противоречат себе, говорят о том, что надо установить размер ущерба, по их мнению, неустановленный, сделать еще какие-то следственные действия. Но вы сейчас сами слышали из постановления, что при этом проводить какие-то следственные действия нельзя для того, чтобы ухудшить положение подсудимого. Каким же образом тогда прокуратура может устранить эти препятствия, если нельзя производить какие-либо следственные действия? Поэтому я считаю, что в данном случае суд принял неверное решение. Все те недостатки, возможно, которые есть, их можно было устранить в ходе рассмотрения настоящего дела».

Жена Ищенко Евгения накануне приехала в Москву на пресс-конференцию адвокатов мэра, несмотря на то, что находится на восьмом месяце беременности. Кроме нее и защиты на встрече с журналистами, которую назвали «Что и кто стоит за делом волгоградского мэра Ищенко», присутствовал духовник Ищенко отец Олег. Получить конкретный ответ на поставленный вопрос пока так и не удалось. Зато, удалось узнать, что, по словам отца Олега, Евгений Ищенко глубоко верующий человек, который на свои деньги восстановил храм Иоанна Предтече, и все православные Волгограда на его стороне.

Жена руководителя города Евгения Ищенко готова к любому решению суда, но с условием, что мужа отпустят домой к детям, сказала она на пресс-конференции: «Сейчас я не выступаю в роли защитника мужа, потому что он сильный человек и может сам себя защитить. У меня единственная цель — помогите вернуть его домой. Я просто устала. Устала врать детям, маленьким просто не знаю, что даже объяснить. Если честно, на сегодняшний момент я не понимаю, за что. Не хочу лезть ни в политику, ни в бизнес, это все для меня далеко».

По личным наблюдениям адвоката Ищенко Павла Астахова, во время его посещений Волгограда за ним начинают следить неизвестные люди. В дороге его автомобиль сопровождает по шесть машин, подсчитал адвокат. К чему такое внимание, Астахов не понимает. Не понимает он и доводов обвинения:

«Нет ничего сложнее, чем бороться с бессмысленным обвинением, это знают все адвокаты. И все, кто когда-либо сталкивался с любым обвинением в свой адрес, понимают, с бессмысленным обвинением бороться сложно, потому что нечего противопоставить ему, кроме своей невиновности. А у нас так устроен закон, что при провозглашенной презумпции невиновности приходиться в каждом процессе доказывать свою невиновность. По делу Ищенко свидетели обвинения — 91 человек, свидетели защиты 1 — жена Евгения Петровича».

Отказавшись 23 октября от поста мэра Волгограда, Евгений Ищенко, тем не менее, не лишился шансов продолжить руководить городом. Как выяснилось, в своем заявлении о сложении полномочий он отрекся от должности главы муниципального образования, однако официально он исполнял полномочия главы администрации. Из-за разницы в формулировках могут возникнуть трудности. Как считают депутаты Гордумы Волгограда, в будущем Евгений Ищенко может объявить выборы нового мэра незаконными и заявить свои права на управление городом. А исполняющий обязанности главы Волгограда Роланд Хирианов пояснил, что в трудовой книжке Евгения Ищенко еще нет записи об увольнении по собственному желанию.

Также до сих пор неизвестна дата выборов нового мэра Волгограда. Однако, по словам председателя Горизбиркома Татьяны Кузнецовой, определенно, что в январе, как предполагали некоторые депутаты Гордумы, они проходить не будут. Наиболее вероятно, что выбирать мэра волгоградцы будут в день единого голосования — 11 марта.

Адвокат центральный район волгоград

В мобильной версии V1.RU теперь есть кнопка «Все новости», которая открывает список публикаций в хронологическом порядке. Она для тех, кому хочется читать все материалы по времени их публикации. Кнопка всплывает внизу экрана, когда вы листаете главную страницу сайта вверх.

Разбань комментатора: новая функция на V1.RU

Мы добавили еще одну функцию для тех, кто комментирует статьи и имеет собственный профиль на V1.RU. Теперь можно вернуть комментатора, которого вы ранее скрыли в своей ленте. Разбанить его можно у себя в профиле во вкладке «Скрытые комментаторы».

Есть вопросы о трудовых правах?

Привет! Мы продолжаем разбираться в том, что действительно вас волнует. Сегодня собираем вопросы о ваших трудовых правах, зарплате, отношениях с начальством и коллективом. Спрашивайте, а мы ответим!

Все новости

В Волгоградской области нашли замену двум вице-губернаторам, перебравшимся в областную думу

«Вчерашний вечер повторяется?»: волгоградцы застряли в гигантской пробке на улице Землячки

«Выбрали самый щадящий метод»: в Волгограде алмазными фрезами сделали маникюр «Родине-матери»

«Гардемарин» Сергей Жигунов задолжал банку из Волгограда 38 миллионов рублей

В Волгограде семья разбила наркоогород в квартире пятиэтажки

«После трагедии в Саратове родителям страшно»: в Волгограде отодвинули строительство новой школы

В Новоаннинском установят Нюшу и Кроша за 320 тысяч рублей

Что такое пинг и как его уменьшить: «Дом.ru» поделился лайфхаками для быстрого серфинга в интернете

Регоператора по обращению с ТКО заподозрили в завышении объемов вывозимого мусора

В «сиропе» из солнца и золота: в Волгограде к середине осени начался «бархатный сезон»

Волгоградцев приглашают на спортивное мероприятие от SKODA Волга-Раст

В Волгограде иномарка переехала своего водителя

Волгоградцев без пересадок отправят на китайский курорт

Улицу Неждановой в Волгограде закатали свежим асфальтом

Сбербанк провел в Волгограде бизнес-форум «Свое дело» для малого бизнеса

«Дом.ru» запустил домашнее видеонаблюдение: теперь следить за домом можно из любой точки мира

В магазинах сети «Пятёрочка» появились «островки безопасности» для потерявшихся людей

Страховой Дом ВСК провёл для партнеров конференцию «Трансформация: HR и бизнес»

Куда жаловаться, если нет тепла? Подробная инструкция

За смерти ответят прораб и директор: в Волжском передано в суд дело о взрыве на барже

В Волгоградской области за 135 миллионов возьмут в аренду камеры видеофиксации

«А где еще?»: автохамы оккупируют тротуары и газоны

«Минимум людей, животных и машин»: волгоградка поймала загадочную красоту волгоградских окраин

«С моста могут увидеть»: новые общественные туалеты в центре Волгограда закрыли на ремонт

Пострадала девушка-водитель: полиция рассказала об аварии, сковавшей Первую Продольную

«Да у меня телевизор за 80 тысяч»: большинство волгоградцев не заметило перехода на цифру

«Фура лишь усугубила ситуацию»: авария в Краснооктябрьском районе перекрыла Первую Продольную

Где наш 2015-й?: смотрим на зеленый Волгоград со снесенным стадионом и еще не построенным храмом

«Ротор» оштрафовали за мат с трибун

«Нам срывают работу и вымогают деньги»: завод экс-мэра Волгограда продолжает отбиваться от приставов

В Севастополе задержан экс-главный архитектор Волгограда Александр Моложавенко

Были региональными, станут федеральными: четыре дороги к Волгограду хотят отдать России

«Просили 50 миллионов рублей»: Городищенская больница заплатит миллион за смерть пациентки

«Музраев это дело сильно замять пытался»: в Волгограде ищут таинственно пропавшую 30 лет назад семью

Взрослые узнали случайно: 12-летняя школьница стала жертвой педофила

«Не смогла досмотреть «Давай поженимся»»: волгоградцы раскритиковали цифровое телевещание

«Два месяца назад у него родилась дочь»: на трассе Волгоградской области разбился водитель «Газели»

«Отправилась в район Средней Ахтубы»: в полиции рассказали о поисках 24-летней волгоградки

«Бил сотрудника Росгвардии ногами»: обвиняемого по «московскому делу» волжанина отправили в СИЗО

Суд над хирургом в Волгограде: оглашение приговора Нтире отложили на неделю

После четырех часов заседания стороны снова разошлись ни с чем

Доктор сейчас находится в СИЗО, куда его перевели из реанимации

Фото: Алексей Серебряков

В Волгограде сегодня, 12 октября, проходит очередное судебное заседание по делу пластического хирурга Марсело Нтире. Сам он находится в СИЗО и следит за происходящим по видеосвязи. На прошлом заседании адвокат потерпевших требовала допросить врачей железнодорожной больницы, где лечится Нтире. В этом коллегия облсуда сегодня отказала.

Все материалы по делу пластического хирурга Марсело Нтире и его жертвы мы собрали в отдельном сюжете.

Мы находимся в зале суда и рассказываем обо всем в режиме онлайн.

Из четырех адвокатов Нтире пришли пока только трое. Вызванных врачей в волгоградском областном суде и вовсе нет. Меньше стало и журналистов, уставших слушать решения о переносе заседаний. Доктор Марсело Нтире уже ждет начала процесса за решеткой по ту сторону экрана. Адвокат пострадавших Наталья Синявская зашла в зал вместе с тремя судьями.

Судьи проверяют качество связи и уточняют, есть ли рядом с Нтире врачи на тот случай, если ему станет плохо во время заседания.

Адвокаты обеих сторон не исключают, что сегодня по затянувшейся апелляции наконец-то наступит развязка, и Марсело коллегия из трёх судей вынесет приговор. Доктор свою вину не признает, заявляя что в его клинике не требовалось наличие анестезиолога-реаниматолога. Потерпевшая сторона уверена, что при проведении операции, связанной с анестезией, специалист обязан был находиться и мог спасти девушку во время анафилактического шока. Интересы Нтире в суде отстаивают сразу четыре адвоката. Родные погибшей смогли нанять только одного — Наталью Синявскую, заявлявшую, что Нтире прячется от приговора в больнице и сознательно затягивает процесс.

— Я выписан из больницы, чувствую себя нормально, — говорит Марсело. — Слышу вас хорошо, но практически ничего не вижу. Судья отвечает, что все работает нормально.

Четвертый адвокат доктора Анохин по неизвестным причинам на заседание не явился, не пришли и вызванные на прошлом заседании сотрудники больницы. Телефонограммой главрач медучреждения пояснил, что врачи не пришли ввиду занятости на работе.

Рассматривать апелляцию по делу Нтире сегодня будут трое судей Волгоградского областного суда — Гордейчик, Ростовщиков и Федорова.

Марсело Нтире рассказывает о месте работы и семейном положении. Говорит, что живет в гражданском браке, детей нет. Доктор держится вполне уверенно и отвечает бодрым голосом, частя обращением к судье «Ваша честь». Темный силуэт на экране не позволяет видеть выражение лица доктора.

Читайте так же:  Методическое пособие Расчёт режимов резания для алюминеевых и магниевых сплавов. Расчеты резания пособие

Марсело Нтире сходил на одно заседание и сразу заболел

«Санта-Барбара» с доктором Марсело длится второй месяц. Сходив только на первое заседание суда, хирург слёг в железнодорожную больницу, где сначала лечился от бронхиальной астмы. Заседания несколько раз переносили, но Нтире не выздоравливал, а болячки врача открывались одна за другой. После астмы у него появились проблемы с сердцем, и он переехал с терапевтического отделения больницы в нейрохирургию. Суд поместил доктора под арест, и к нему в больнице приставили конвой. На последнее заседание он опять не смог явиться, предоставив справку от своих коллег и просьбу перевести его под домашний арест. Но Марсело Нтире выписали из реанимации и накануне поместили в СИЗО.

Марсело подал ходатайство и просит обеспечить его явку в зал заседания.

— Я не могу из СИЗО советоваться с моими адвокатами, — говорит доктор. — В деле обсуждаются точные медицинские специализированные термины, которые адвокаты не понимают до конца, а я не разбираюсь в юридических терминах. Я хочу быть рядом с ними.

Во время поддержки ходатайства адвокатами Марсело начал кричать: «Я ничего не слышу». Судья взял паузу для устранения технических неполадок.

Адвокат потерпевших Наталья Синявская после ходатайства Нтире взрывается негодованием:

— Это уже седьмое заседание, и опять обвиняемый пытается перенести его. Что мешает Нтире проконсультироваться по видеосвязи?

Прокуратура также высказалась против ходатайства. Суд отказывает доктору в просьбе и продолжает заседание в текущем формате.

Марсело попросил приехать к нему в СИЗО адвоката сразу после заседания. Адвокаты в свою очередь просят коллегию пообщаться с ним через видеосвязь прямо сейчас в течение 5–10 минут. Прокуратура и Синявская не возражают. Все покинули зал на 10 минут и оставили защиту наедине с доктором.

Вдруг один из адвокатов выходит из зала и просит Наталью Синявскую забрать из зала суда оставленные ею на столе электронные устройства, намекая на то, что она могла записывать беседу подсудимого и его защитников. С улыбкой женщина забирает телефон.

Поддержка Марсело Нтире от заседания к заседанию становится все слабее. От раза к разу на суд к доктору приходит все меньше знакомых. Кроме журналистов в зале около пяти человек, хотя на первом слушании дела об апелляции было около 20.

Пока все стоят в коридоре Волгоградского областного суда, из-за дверей слышатся крики доктора Марсело. На повышенных тонах он что-то высказывает своим адвокатам. Говорит быстро, часто слышится местоимение Я. Громко прозвучала фраза «В СИЗО наносится травма. » Но контекст предложения расслышать не удалось.

Спасти Марию не удалось — в клинике не было анестезиолога-реаниматолога

Напомним, в конце октября 2016 года в клинику «Изабелла» обратилась 23-летняя студентка пятого курса стоматологического факультета Волгоградского медуниверситета Мария Делюкина. Девушка хотела сделать коррекцию подбородка. Операция не была уникальной, а являлась одной из стандартных для клиники — липофилинг подбородка, то есть его увеличение при помощи собственной жировой ткани. После введения анестетика Мария умерла от анафилактического шока.

— Перед операцией хирург не осмотрел молодую студентку, которая хотела исправить свой подбородок, — сообщали в пресс-службе СУ СКР по Волгоградской области. — Врач не узнал, что у погибшей девушки было хроническое заболевание, при котором она в обязательном порядке должна была пройти полное медицинское обследование и получить заключение от врача.

Спасти умершую от анафилактического шока девушку не удалось из-за того, что рядом с хирургом Марсело Нтире не было анестезиолога-реаниматолога.

— Еще в 2014 году областной Минздрав требовал, чтобы в штате клиники «Изабелла» появился специалист этого профиля. На предписание в клинике не реагировали два года.

Решением суда Центрального района Волгограда Марсело Нтире был признан виновным в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности и повлекших по неосторожности смерть человека. Он был приговорен к трем годам колонии общего режима с выплатой миллиона рублей компенсации морального вреда.

Адвокат пострадавших всерьез опасается, что сегодняшнее заседание может растянуться до самого вечера, и долгожданной развязки в итоге все равно не случится.

— Вы посмотрите: они подготовили 15 ходатайств, и до рассмотрения еще не дошло. Я не Ванга и не знаю, просидим ли мы тут до вечера.

Марсело закончил свои эмоциональные переговоры с адвокатами, и, судя по всему, эта «физкультура» их на самом деле взбодрила. Защитники доктора выглядят заметно живее, чем 20 минут назад.

И с хода Марсело Нтире выкладывает очередной козырь, то есть ходатайство. У отсутствующего адвоката Анохина якобы важные документы, без которых он ну никак не может защищаться. Речь идет о закрытии им части материального ущерба пострадавшим и ряда других. Говорят о расписке, хранящейся у Анохина.

Кроме прочего, приговоренный Центральным районным судом к трем годам колонии доктор замечает, что перед сегодняшним заседанием он ходатайствовал о своем личном участии, но просьбу так и не рассмотрели. Трое адвокатов настаивают, что без четвертого — Анохина — они не могут продолжать заседание.

Синявская подтвердила, что родные девушки получили 150 тысяч рублей и подтверждают информацию о получении денег.

— Я полагаю, что трех адвокатов, представляющих интересы Нтире, достаточно для его профессиональной защиты, — говорит она, обращаясь к судьям.

Прокуратура поддерживает Синявскую.

Не дождавшись слов судьи, Нтире уверенно говорит, что через следователя передал пострадавшим 200 тысяч рублей. Другие деньги, по словам доктора, он передать не смог, так как следователь отказался от передачи.

Пока что в зале заседаний мы спорим о том, нужны ли Анохин и сам Нтире на заседании.

Судьи говорят, что Анохин знал о заседании и не объяснил причин своего отсутствия. Поэтому заседание продолжается.

Адвокат доктора заявляет, что ходатайство Нтире от 8 октября из СИЗО о личном присутствии не рассмотрели. Вновь настаивает на доставке его в суд.

— Общение через видеосвязь не позволяет общаться конфиденциально, — говорит защитник.

— Если он будет здесь, процесс пойдет быстрее, — говорит второй адвокат.

Синявская говорит, что ее позиция не меняется.

Доктор настойчиво просит доставить его в суд и выслушать мнение его личного врача, который бы объяснил суду тяжесть его заболевания.

Марсело намного активнее защищается, чем три его адвоката вместе взятые. Процесс идет динамично, а защитники врача только повторяют его доводы. Зачем наличие врачей ж/д больницы, не пришедших сегодня в суд, Марсело и три его «мушкетера» не поясняют.

Наталья Синявская указывает, что мама погибшей девочки на заседания ходить не хочет, на что имеет право. Позиция врачей, не являющихся свидетелями дела, не принципиальна.

— Обвиняемый сказал в начале суда, что сейчас хорошо себя чувствует. Анохин знал о заседании за неделю и то, что он не явился — проблемы обвиняемого, который его нанял, — рассуждает адвокат потерпевших.

И всё же есть нечто, что единит сейчас обе стороны в зале суда. Из нескольких ходатайств, которые были рассмотрены в течение этого часа, были просьбы журналистов снять происходящее на видео. Отказать СМИ попросили и те, и другие. Нам отказали.

Фото: Алексей Волхонский

В апелляционной жалобе Нтире заявил, что результаты комиссии неверны. Смерть его пациентки наступила от анафилактического шока, а присутствие реаниматолога-анестезиолога и осмотра пациентов в его клинике не обязательно, поскольку это не стационар.

В апелляционной жалобе Нтире заявил, что результаты комиссии неверны. Смерть его пациентки наступила от анафилактического шока, а присутствие реаниматолога-анестезиолога и осмотра пациентов в его клинке не обязательно, поскольку это не стационар.

Доктор ссылается на то, что областной комитет здравоохранения в 2014 году продлил ему лицензию, ознакомившись со штатной структурой клиники. Перед операцией анализы мочи не вызвали у него никаких подозрений. У погибшей был последний день месячных, и она сама расписалась в согласии на операцию.

Марсело настаивает, что суд первой инстанции не учел мнение всех свидетелей. Отметил, что анафилактический шок может появиться спонтанно, даже у тех, у кого никогда не было аллергии на препарат.

Синявская тоже не согласна с решением Центрального районного суда и считает наказание доктора (три года колонии. — Прим. ред.) слишком мягким. Адвокат потерпевших замечает, что доктор назначил операцию и лечение пациентке, страдавшей дефицитом веса, при этом не проверив ее состояние здоровье.

— В медкарте девушки нет данных о весе, росте, результатов кардиограммы. Реаниматолог должен постоянно находиться в клинике, — говорит Синявская.

Адвокат потерпевших говорит, что Минздрав выдавал в 2017 году предписание завести реаниматолога в «Изабелле», но этого Марсело Нтире не выполнил. Кроме этого, она обвиняет доктора в организации информационной кампании по формированию общественного мнения в его защиту.

— Мама девушки до сих пор не может прийти в себя. Считает, что материальная выплата слишком мала. Просит оставить приговор Центрального районного суда в силе.

Прокуратура тоже настаивает, что решение о трех годах в колонии справедливо.

— Подсудимый демонстрирует действия, противоположные раскаянию, — уверена Наталья Синявская. — Он пытался оказать давление на суд. Он не раскаялся и не считает себя виноватым.

Доктор Нтире вынужден объяснять суду разницу между такими вещами, как отделение и кабинет. В его деле это имеет едва ли не судьбоносное значение. Настаивает, что в «Изабелле» была амбулаторная помощь, а не клиническая, где нужен реаниматолог.

Судья перебивает пластического хирурга и говорит, что это все написано в его апелляции. Адвокаты Марсело выглядят грустными и что-то обсуждают. Наталья Синявская уже 15 минут во время выступления Нтире сидит в телефоне и невозмутимо что-то читает. На Марсело она даже не смотрит. Одна из судей читает текст апелляции, другой, очевидно, утомился повторением Марсело. Глава коллегии слушает и делает пометки.

Что-то нам подсказывает, что где-то в глубине души доктор Нтире махнул рукой на своих «мушкетеров» и решил обороняться сам. Настойчиво и дерзко. Доктор настолько вошел в раж, что успел сделать кому-то замечание в СИЗО, чтобы ему не мешали.

Марсело закончил свою речь. Посовещавшись, адвокаты доктора выбрали единственную представительницу прекрасного пола, чтобы она озвучила их общую позицию.

Адвокат доктора делает интересное замечание. Обвиняя Нтире в гибели пациентки, ни прокуратура, ни следователи не уточнили. какого именно Нтире.

— Кому вынесен приговор — гендиректору Нтире или врачу Нтире, — справшивают адвокаты. Это, по их убеждению, нарушает уголовно-процессуальный кодекс.

Интересно, а кого в этом случае защищают адвокаты? Нтире-директора или Нтире-врача?

Марсело внимательно слушает речь своего адвоката, которая утверждает в сотый раз о лицензии, где не написано обязательное наличие анестезиолога в клинике. Женщина пытается убедить суд, что следователи не изучили все медицинские документы.

Адвокат Марсело Нтире настаивает на том, что ни в одной из поликлиник не удалось найти медкарты погибшей пациентки. На этом основании, говорит женщина, нет документальных подтверждений хронических болезней девушки. Кроме того, уверена защита, пациентку предупредили обо всех тонкостях предстоящей операции. Защитница Марсело требует отправить дело в прокуратуру в связи с вышеозвученными доводами.

Пошел третий час заседания. Теперь настал звездный час второго адвоката Нтире. По выражению лиц судей, слушающих быстро читающего адвоката, сейчас они очень завидуют адвокату Наталье Синявской, у которой, в отличие от них, есть прекрасная возможность посидеть в телефоне.

Судья вновь перебивает адвоката и говорит, что слова защитника отражены в письменной апелляции и просит сказать что-нибудь новое, если есть. Но адвокат говорит, что у него только это, и он вкратце все-таки дочитает. Интересно, будет ли выступать третий адвокат со своим куском апелляции?

И да. Третий адвокат другими словами повторяет все вышесказанное. Выступление адвокатов больше похоже на предвыборную агитацию: «Я согласен. поддерживаю. также предлагаю. ».

Все трое просят вернуть дело в прокуратуру. По мнению защиты, нет документов о наличии хронических заболеваний у погибшей. Их нет в природе.

Чем дальше в лес, тем больше дров. В обилии медицинских терминов и бумаг разобраться не так-то просто. Адвокат Марсело Нтире Старикова просит допросить эксперта Короткову, чтобы та помогла трактовать всю запутанность медицинских актов, законов и заключений.

Наталья Синявская выступает против этого предложения. Короткова, по ее словам, уже была допрошена, а ее мнение о приказе, на который опирается защита Марсело, не имеет отношения к делу, так как он был выпущен позже гибели девушки.

Прокуратура снова соглашается с адвокатом пострадавших. Суд в допросе эксперта отказал. У прокуратуры ходатайств нет, как и у потерпевшей стороны.

Смеркается. В зале заседаний зажигают свет. С зеленого ковра исчезает солнечный лучик. Свет лампы ложится на гладко выбритую голову второго адвоката.

Адвокаты Марсело просят повторно исследовать письменные доказательства: согласие пациентки, заключение судмедэксперта, показания свидетелей и ещё более 10 документов. Адвокат доктора размеренно зачитывает длинный список.

Защитники пластического хирурга настаивают на вызове в суд дополнительных экспертов, фамилии которых называют. Они считают, что их мнение в Центральном районном суде рассматривалось однобоко, и требуется их тщательный допрос.

Пластический хирург просит о независимой трактовке доводов:

— Я хочу услышать правду. Мнения экспертов трактуются по-разному. Прошу суд исследовать эти материалы, чтобы смогли принять объективное решение.

Прокуратура и пострадавшая сторона не видят смысла в повторном привлечении экспертов, поскольку те уже высказались во время рассмотрения дела в Центральном суде.

Наталья Синявская настаивает, что погибшая Марина Делюкина лечилась в 10-й поликлинике, которая вошла в состав 2-й больницы. Главврач не предоставляет медкарту, хотя лечащий врач погибшей девушки уже рассказал в суде о ее хроническом пиелонефрите.

Вес Делюкиной, по словам адвоката, был всего 52 кг. Этого было недостаточно для проведения операции. Девушку в «Изабелле» не взвешивали.

Читайте так же:  Приказ Минюста РФ от 13 апреля 2006 г. 114 приказ минюст страхование

Марсело позиционирует себя с третьей стороны, будто бы сам пытается судить прения сторон, на одной из которых — нанятые им адвокаты. Доктор настаивает, что медкарта Делюкиной у пострадавшей стороны всё же есть, но она почему-то не приобщается к делу.

Защита Марсело Нтире напоминает, что во время предварительного следствия семье умершей девушки уже выплачивали 350 тысяч рублей в качестве компенсации. Снова просят перенести суд для участия их коллеги Анохина, который может это подтвердить документально. Сам Марсело говорит, что 350 тысяч хватило для возмещения ущерба пострадавшей стороне. Эту сумму называла якобы мама погибшей во время следствия.

И тут Наталья Синявская заявляет, что не в курсе 200 тысяч рублей, а знает лишь о 150. Адвокат потерпевших соглашается на перенос, чтобы выяснить это интересное обстоятельство.

Едва на лицах уставших адвокатов Нтире вырисовываются робкие улыбки, прокуратура выступает против. Как и суд, который считает, что размер переданных денег не влияет на степень вины Марсело. Он в свою очередь с мнением гособвинения и судей, конечно, не согласен. Снова сетует, что адвоката Анохина и расписок нет.

Нтире хочет переноса, а судебная коллегия намерена сегодня дойти до конца.

В Волгограде адвокат осужден за мошенничество

Приговором Центрального районного суда г.Волгограда адвокат Сергей Львов признан виновным в мошенничестве, совершенном в крупном размере (ч.3 ст.159 УК РФ).
Государственное обвинение по уголовному делу поддерживалось прокуратурой Центрального района г.Волгограда.
В судебном заседании установлено, что Львов в сентябре 2013 года сообщил своему клиенту, подозреваемому в мошенничестве с субсидиями, что за 400 тыс рублей сможет решить вопрос об избрании меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Деньги якобы предназначались сотрудникам полиции. В действительности же Львов распорядился полученными средствами по своему усмотрению.
Кроме того, летом 2014 года Львов предложил тому же клиенту за 1 млн рублей, якобы предназначенных для судьи, решить вопрос о назначении минимального наказания. В момент передачи денег адвокат и его подзащитный были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.
Вину в инкриминируемом деянии Львов не признал.
Оперативное сопровождение по уголовному делу осуществлялось сотрудниками регионального УФСБ, а также УЭБ и ПК ГУ МВД России по Волгоградской области.
Расследование проводилось СУ СК России по Волгоградской области.
С учетом обстоятельств совершения преступления и мнения государственного обвинения, Львов приговорен к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 100 тыс рублей.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован сторонами.

Последние новости

В Волгограде оглашен приговор по уголовному делу об уклонении от уплаты налогов на сумму более 70 млн рублей

Прокуратура Волгоградской области утвердила обвинительное заключение по уголовному делу о похищении человека

В Волгограде вынесен приговор по уголовному делу в отношении супругов, выращивавших коноплю в квартире

Информация о проведении конкурса социальной рекламы «Без коррупции – в будущее!»

Прокуратура Волгоградской области направила в суд уголовное дело о незаконном использовании документов для создания юридического лица

Юридические консультации по жилищным вопросам в Волгограде

  • Юридические консультации по жилищным вопросам в Волгограде на YouDo.
  • Наш сайт поможет быстро найти опытного исполнителя для заказа услуг.
  • Разместите заявку и проверенные специалисты предложат вам свои услуги и цены.
  • Если вам нужен юрист по жилищным вопросам в Волгограде, воспользуйтесь сайтом Юду для его поиска. На YouDo зарегистрированы опытные специалисты, которые недорого и круглосуточно проконсультируют вас, помогут решить юридический вопрос без судебного разбирательства или возьмут на себя представительство в суде. Зарегистрированные юристы предлагают низкие цены на услуги, что делает профессиональную помощь доступной для всех категорий граждан.

    Когда нужна помощь специалиста

    Никто не застрахован от возникновения различного рода жилищных вопросов или споров. Они могут возникнуть во время развода и раздела имущества, при взятии ипотеки и в других ситуациях. Чтобы максимально хорошо разрешить возникшие проблемы, понадобится юридическая консультация по жилищным вопросам.

    Помощь опытных жилищных специалистов обеспечит вам юридическую подкованность во время решения спора, учитывая законодательство и правовой кодекс. Помимо консультации, юристы оказывают следующие услуги:

  • вселение в дом или квартиру, выселение
  • представление ваших интересов при возникновении спора при субсидии
  • ведение сделки купли-продажи
  • помощь при доказательстве прав на пользование жилым помещением при найме
  • признание сделок по купле-продаже недействительными
  • защита ваших прав при пользовании служебным, жилыми помещениями или общежитием
  • оспаривание права на проживание
  • помощь при спорах при приватизации жилья
  • составление документов по долевой и другой собственности
  • сопровождение при спорах на обмен жилья
  • споры по долевой собственности
  • другие жилищные споры

Вы сможете проконсультироваться у адвоката по любым жилищным вопросам. Профессионал приедет по любому адресу и максимально развернуто ответит на любой вопрос, составит план действия, учитывая законодательство и правовой кодекс. Также он разработает стратегию поведения в суде, если это необходимо.

Адвокат по жилищным вопросам в Волгограде возьмет на себя ведение процесса, сбор, составление и оформление всей документации и другие работы по вашему делу. Он подаст исковые требования в суд или апелляцию, если заключение по жилищному спору не удовлетворит вас. Исполнитель предоставит консультацию по квартирным спорам по любому адресу в городе.

Частный адвокат также поможет решить любую проблему, связанную с договором по субсидии и ипотеке на дом или квартиру. Проконсультироваться по любому жилищному спору с платным консультантом можно лично или по телефону.

Расценки на помощь в жилищных делах зависят от таких факторов, как:

  • сложность заказа
  • необходимость представления в суде
  • длительность процесса
  • дополнительное обслуживание и услуги
  • Чтобы узнать примерную стоимость юридической помощи, просмотрите прайсы профессиональных адвокатов на сайте Юду. После первичной консультации и определения сложности спора специалист назовет окончательную цену на свои услуги. Оплата услуг происходит после заключения суда.

    Вы можете круглосуточно обратиться к платному консультанту по семейным спорам. Опытный независимый специалист гарантирует хороший подход к каждому клиенту.

    Как заказать услуги

    Если вам нужен опытный и независимый юрист по жилищным вопросам в Волгограде, оформите заявку на сайте Юду или позвоните по указанным телефонам. Укажите при заказе:

    • свои требования к частному адвокату
    • суть возникшей проблемы
    • приемлемую для вас стоимость услуг
    • Специалисты, которые готовы недорого и качественно решить жилищный спор, оставят свои предложения о сотрудничестве.

      Просмотрите прайсы и профили независимых адвокатов на сайте Юду, чтобы сравнить опыт работы и узнать, сколько стоит юридическая помощь по квартирным спорам. С помощью отзывов найдите проверенного специалиста, успешно представлявшего интересы предыдущих клиентов. Используйте личные рейтинги, и тогда лучший юрист по жилищным вопросам в Волгограде найдется легко и быстро.

      Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Если у вас есть вопросы о порядке уплаты или расчете налогов, присылайте их на [email protected] Ответы на самые популярные из них мы опубликуем на портале ГАРАНТ.РУ.

      Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

      Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

      Кассационное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 апреля 2011 г. по делу N 33-4777/11 (ключевые темы: юридические услуги — обособленные подразделения — коллегия адвокатов — порядок наследования — право собственности на имущество)

      Кассационное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 апреля 2011 г. по делу N 33-4777/11

      Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

      председательствующего Мун Г.И.

      судей Кравцовой Е.В., Сафоновой Л.И.

      при секретаре Маренковой В.Б.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Екатерины Федоровны к Летягиной Людмиле Николаевне, Некоммерческому образованию Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов N18 о признании условий п. 5 Договора от 16 июля 2009 года предоставлении юридических услуг недействительной сделкой, в силу их ничтожности, признании договора о предоставлении юридических услуг от 16 июля 2009 года недействительной сделкой, встречных исковых требований Адвоката НО ВМКА филиала N18 Летягиной Людмилы Николаевны к Никитиной Екатерине Федоровне о взыскании вознаграждения по договору на оказание юридических услуг,

      по кассационной жалобе и дополнению к кассационной жалобе Летягиной Людмилы Николаевны

      на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 02 февраля 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Никитиной Екатерины Федоровны к Летягиной Людмиле Николаевне о признании условий п. 5 Договора от 16 июля 2009 года о предоставлении юридических услуг недействительной сделкой, в силу их ничтожности, признании договора о предоставлении юридических услуг от 16 июля 2009 года недействительной сделкой, удовлетворить.

      Признать условия п. 5 Договора о предоставлении юридических услуг 16 июля 2009 года, заключенного между адвокатом филиала N18 Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов Летягиной Людмилой Николаевной и Никитиной Екатериной Федоровной, недействительной сделкой, в силу их ничтожности.

      Признать Договор о предоставлении юридических услуг от 16 июля 2009 года, заключенный между адвокатом филиала N18 Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов Летягиной Людмилой Николаевной и Никитиной Екатериной Федоровной, недействительной сделкой, в силу его ничтожности, как несоответствующий требованиям закона.

      Встречные исковые требования адвоката филиала N18 Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов Летягиной Людмилы Николаевны к Никитиной Екатерине Федоровне о взыскании вознаграждения по договору на оказание юридических услуг, оставить без удовлетворения.

      НО ВМКА филиал N18 от гражданско-правовой ответственности освободить».

      заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав Летягину Л.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражения на них представителя Никитиной Е.Ф. — Осипкина М.Ю., действующего на основании доверенности, судебная коллегия

      Никитина Е.Ф. обратилась в суд с иском к Летягиной Л.Н. о признании условий п. 5 договора о предоставлении юридических услуг недействительной сделкой в силу их ничтожности.

      В обоснование своих требований указала, что 16.07.2009г. между ней и Летягиной Л.Н. был заключен договор о предоставлении юридических услуг, по условиям которого Летягина Л.Н. приняла на себя обязанности по предоставлению ей юридических услуг по гражданскому делу по иску Никитиной Е.Ф. к Жабиной Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности на имущество в порядке наследования, и по встречному иску Жабиной Н.А. к Никитиной Е.Ф. о признании права собственности на имущество в порядке наследования, в Центральном районном суде г.Волгограда. В соответствии с п. 5 Договора за выполнение указанных юридических услуг она выплачивает Летягиной Л.Н. вознаграждение (гонорар) в размере 10.000 рублей ежемесячно до окончания рассмотрения дела по существу. Одновременно, она, как доверитель выплачивает ответчику при достижении положительного результата по указанному гражданскому делу в п. 1 настоящего договора премиальное вознаграждение в размере 50% от рыночной стоимости квартиры «адрес» и 1/4 доли квартиры «адрес», полученные в собственность Никитиной Е.Ф. в соответствии с судебным решением.

      Считает указанные условия договора в части обязанности выплаты вознаграждения Летягиной Л.Н. в случае достижения положительного решения по гражданскому делу недействительными в силу их ничтожности. С учетом уточненных исковых требований просила признать условия п. 5 данного договора в части обязанности с ее стороны выплаты Летягиной Л.Н. «при достижении положительного результата по указанному гражданскому делу в п. 1 настоящего договора премиальное вознаграждение в размере 50% от рыночной стоимости квартиры «адрес» и 1/4 доли квартиры «адрес», полученные в собственность Никитиной Е.Ф. в соответствии с судебным решением» недействительной сделкой, в силу их ничтожности; признать договор о предоставлении юридических услуг от 16 июля 2009 года недействительной сделкой, в силу его ничтожности, как несоответствующий требованиям закона.

      Летягина Л.Н. подала встречные исковые требования к Никитиной Л.Н. о взыскании суммы вознаграждения, указав, что 16.07.2009г. между ней и Никитиной Е.Ф. был заключен договор о предоставлении юридических услуг по иску Никитиной Е.Ф. к Жабиной Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования и по встречному иску Жабиной Н.А. и Никитиной Е.Ф. о признании права собственности на имущество в порядке наследования. Согласно условиям договора за выполнение юридических услуг Никитина Е.Ф. обязалась выплачивать филиалу N 18 Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов вознаграждение в размере 10.000рублей ежемесячно до окончания рассмотрения дела по существу. Также, согласно условиям договора, ответчик взяла на себя обязательство выплатить истцу по окончании рассмотрения гражданского дела N премиальное вознаграждение в размере 50% рыночной стоимости 1\4 доли квартиры «адрес» и 50% рыночной стоимости 1\4 доли квартиры «адрес», которое в настоящее время составляет «. » рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика Никитиной Е.Ф. в ее пользу вознаграждение в размере 70.000 рублей и премиальное вознаграждение в размере «. » рублей.

      В последующем исковые требования уточнила, просит, поскольку по делу по иску Никитиной Е.Ф. к Жабиной Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования работа, выполненная ею осуществлялась до февраля 2010г., то есть в течение 7 месяцев, однако оплату по договору ответчик не производил, взыскать с Никитиной Е.Ф. в ее пользу вознаграждение в размере 70.000 рублей.

      Судом постановлено указанное выше решение.

      В кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе Летягина Л.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

      В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

      Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

      Как следует из материалов дела, установлено судом, и не оспаривалось сторонами при разрешении спора, 16.07.2009г. между адвокатом филиала N18 Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов Летягиной Л.Н. и Никитиной Е.В. был заключен договор о предоставлении юридических услуг, согласно которому Летягина Л.Н. приняла на себя обязанности по предоставлению Никитиной Е.Ф. юридических услуг по гражданскому делу по иску Никитиной Е.Ф. к Жабиной Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности на имущество в порядке наследования, и по встречному иску Жабиной Н.А. к Никитиной Е.Ф. о признании права собственности на имущество в порядке наследования в Центральном районном суде г.Волгограда.

      Согласно п. 5 договора за выполнение указанных юридических услуг Никитина Е.Ф. выплачивает Летягиной Л.Н. вознаграждение (гонорар) в размере 10.000 рублей ежемесячно до окончания рассмотрения дела по существу. Одновременно в этом же пункте указано, что Никитина Е.Ф. выплачивает Летягиной Л.Н. при достижении положительного результата по указанному гражданскому делу в п. 1 настоящего договора премиальное вознаграждение в размере 50% от рыночной стоимости квартиры «адрес» и 1/4 доли квартиры «адрес», полученные в собственность Никитиной Е.Ф. в соответствии с судебным решением.

      Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

      В соответствии с п. 3.2 Постановления Конституционного Суда от 23 января 2007 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 ст. 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева, одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием ( статьи 20 и 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

      Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

      На практике, как об этом свидетельствуют в том числе материалы настоящего дела, это приводит к включению в договор условий, в соответствии с которыми при вынесении положительного решения в пользу доверителя (заказчика) последний обязуется выплатить услугополучателю (исполнителю) определенную сумму, исчисляемую в процентном отношении к удовлетворенной судом сумме иска.

      Ставя перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК Российской Федерации, заявители, по существу, также исходят из того, что при оказании правовых услуг оплате подлежат не только сами действия (деятельность) исполнителя, но и тот специфический результат, для достижения которого заключается соответствующий договор, а именно вынесение решения суда в пользу заявителя. Между тем подобная цель — в том смысле, в каком цель того или иного заключаемого договора определена в Гражданском кодексе Российской Федерации либо выявлена из содержания договора при его истолковании в соответствии с частью второй статьи 431 ГК Российской Федерации, — не может рассматриваться как отвечающая требованиям, вытекающим из содержания главы 39 ГК Российской Федерации.

      Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению нормативных положений ( Постановления от 23 декабря 1997 года N 21-П, от 23 февраля 1999 года N 4-П , от 28 марта 2000 года N 5-П и др.).

      Реализация рассматриваемых в настоящем деле положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК Российской Федерации, регламентирующих комплекс общественных отношений по поводу возмездного оказания услуг, как норм общего характера обеспечивается в том числе конкретизацией и детализацией в иных нормативных правовых актах. В отсутствие же специального, конкретизирующего правового регулирования индивидуализация их нормативного содержания применительно к отдельным видам договоров должна обеспечиваться в правоприменительной практике, в том числе на основе конституционных принципов и основных начал гражданского законодательства, с соблюдением основ публичного правопорядка.

      В частности, казуальное истолкование и применение названных законоположений, которые напрямую не предусматривают критерии ограничений и запретов на определение размера оплаты юридических услуг, должно осуществляться в общей системе конституционно-правового и гражданско-правового регулирования соответствующих отношений на основе конституционных принципов, обладающих, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде решений, высшей степенью нормативной обобщенности, предопределяющих содержание конституционных прав человека и отраслевых прав граждан, носящих универсальный характер и в связи с этим оказывающих регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений ( Постановления от 27 января 1993 года N 1-П, от 10 апреля 2003 года N 5-П ).

      В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав ( статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора ( статья 432 ГК Российской Федерации).

      Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству ( пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

      Учитывая установленные по делу обстоятельства, выводы суда о признании недействительным (ничтожным) условия п. 5 Договора о предоставлении юридических услуг 16 июля 2009 года в части обязанности Никитиной Е.Ф. выплатить Летягиной Л.Н. «при достижении положительного результата по указанному гражданскому делу в п. 1 настоящего договора премиальное вознаграждение в размере 50% от рыночной стоимости квартиры «адрес» и 1/4 доли квартиры «адрес», полученные в собственность Никитиной Е.Ф. в соответствии с судебным решением» недействительной сделкой, в силу их ничтожности является верным.

      Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о признании недействительным всего договора о предоставлении юридических услуг от 16 июля 2009 года, заключенного между Летягиной Л.Н. и Никитиной Е.Ф., а также п. 5 указанного договора в части устанавливающей вознаграждение адвокату за выполнение юридических услуг.

      Разрешая спор, суд признал установленным, что договор о предоставлении юридических услуг нельзя считать заключенным, так как он не содержит всех необходимых существенных условий, обязательство у заказчика услуги не возникло, и с него не подлежат взысканию денежные средства. С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

      При формировании вывода суд не проанализировал все обстоятельства заключения и исполнения данного договора, не дал оценки установленному факту подписания договора двумя сторонами. Поскольку сторонами факт оказания юридических услуг Летягиной Л.Н. Никитиной Е.Ф. не оспаривается, выполнение Летягиной Л.Н. условий договора подтверждается материалами дела, вывод суда об отсутствии обязанности Никитиной Е.Ф. оплатить оказанные услуги находится в противоречии с требованиями ст. ст. 309 , 310 ГК РФ.

      В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ от 31.05.2002г. N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2008г) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

      Часть 2 названной нормы права устанавливает, что соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

      Исходя из норм действующего гражданского законодательства, в том числе и правовых норм, регулирующих правоотношения непосредственно в сфере адвокатуры и адвокатской деятельности, такое соглашение включает в себя договор поручения, но им не исчерпывается, включая в себя, в том числе и элементы договора возмездного оказания услуг. При этом, п. 2 ст. 779 ГК РФ указывает на то, что по договору поручения также оказываются услуги, хотя и регулируемые в ГК РФ особым способом, поскольку договор поручения направлен на оказание услуг за плату.

      В связи с указанным, возникшие между адвокатом и доверителем правоотношения регулируются как нормами ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», так и главами 39 и 49 ГК РФ ( п. 1 ст. 4 , п. 2 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

      Вместе с тем, пп. 3 п. 4 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» к существенным условиям договора относятся условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, положения об оплате поверенному вознаграждения содержатся в нормах ст. 972 ГК РФ, об оплате услуг — в нормах ч. 1 ст. 779 и 781 ГК РФ.

      Как следует из материалов дела, п. 5 договора о предоставлении юридических услуг за выполнение указанных юридических услуг Никитина Е.Ф. выплачивает Летягиной Л.Н. вознаграждение (гонорар) в размере 10.000 рублей ежемесячно до окончания рассмотрения дела по существу.

      Из принятого на обозрение гражданского дела по иску Никитиной Е.Ф. к Жабиной Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования, и по встречному иску Жабиной Н.А. к Никитиной Е.Ф. о признании права собственности на имущество в порядке наследования (о предоставлении юридических услуг по которому был заключен указанный договор) следует, что исковое заявление поступило в Центральный районы суд г.Волгограда 24.08.2009 года. Во всех судебных заседаниях, назначенных по указанному гражданскому делу интересы Никитиной Е.Ф. представляла Летягина Л.Н., что подтверждается протоколами судебных заседаний. 21.12.2009 года по указанному делу состоялось решение суда. Таким образом, общий срок рассмотрения дела, с момента подачи искового заявления, до рассмотрения дела по существу составил 3 месяца 27 дней.

      Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части признания договора о предоставлении юридических услуг от 16 июля 2009 года, заключенного между адвокатом филиала N18 Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов Летягиной Л.Н. и Никитиной Е.Ф., недействительной сделкой, в силу его ничтожности, а также в части признания недействительной сделкой, в силу их ничтожности, условия п. 5 Договора о предоставлении юридических услуг 16 июля 2009 года, заключенного между адвокатом филиала N18 Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов Летягиной Людмилой Николаевной и Никитиной Екатериной Федоровной в части устанавливающей вознаграждение адвокату за выполнение юридических услуг в размере 10.000 рублей ежемесячно до окончания рассмотрения дела по существу. В связи с чем, встречные исковые требования адвоката филиала N18 Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов Летягиной Людмилы Николаевны к Никитиной Екатерине Федоровне о взыскании вознаграждения по договору на оказание юридических услуг, удовлетворить частично, взыскав с Никитиной Е.Ф. в пользу Летягиной Л.Н. вознаграждение за оказание юридических услуг в размере 39.000 рублей, исходя из расчета 10.000 рублей ежемесячно до окончания рассмотрения дела по существу, т.е. 3 месяца 27 дней.

      В остальной части, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

      Решение Центрального районного суда г.Волгограда от 02 февраля 2011 года отменить в части признания Договора о предоставлении юридических услуг от 16 июля 2009 года, заключенного между адвокатом филиала N18 Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов Летягиной Людмилой Николаевной и Никитиной Екатериной Федоровной, недействительной сделкой, в силу его ничтожности, а также в части признания недействительной сделкой, в силу их ничтожности условия п. 5 Договора о предоставлении юридических услуг 16 июля 2009 года, заключенного между адвокатом филиала N18 Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов Летягиной Людмилой Николаевной и Никитиной Екатериной Федоровной в части устанавливающей вознаграждение адвокату за выполнение юридических услуг в размере 10000 рублей ежемесячно до окончания рассмотрения дела по существу.

      Признать недействительной сделкой, в силу их ничтожности условия п. 5 Договора о предоставлении юридических услуг 16 июля 2009 года, заключенного между адвокатом филиала N18 Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов Летягиной Людмилой Николаевной и Никитиной Екатериной Федоровной в части обязанности Никитиной Е.Ф. выплатить Летягиной Л.Н. «при достижении положительного результата по указанному гражданскому делу в п. 1 настоящего договора премиальное вознаграждение в размере 50% от рыночной стоимости квартиры «адрес» и 1/4 доли квартиры «адрес», полученные в собственность Никитиной Е.Ф. в соответствии с судебным решением».

      Встречные исковые требования адвоката филиала N18 Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов Летягиной Людмилы Николаевны к Никитиной Екатерине Федоровне о взыскании вознаграждения по договору на оказание юридических услуг, удовлетворить частично.

      Взыскать с Никитиной Е.Ф. в пользу Летягиной Л.Н. вознаграждение за оказание юридических услуг в размере 39000 рублей.

      В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к кассационной жалобе Летягиной Людмилы Николаевны — без удовлетворения.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес электронной почты не будет опубликован.