Богатый выезд. Повреждение колес страховка

Богатый выезд

Украшением автомобилей никого сегодня не удивишь. Чего только на них не устанавливают, начиная от молдингов, и заканчивая спойлерами и красивыми дороги дисками. Однако, автомобилисты забывают о том, что эти дополнительные детали обвеса сильно удорожают машину. А значит, если машина застрахована по КАСКО, то после их установки новые элементы необходимо включить в страховку. Что удорожает стоимость полиса.

Во всяком случае, к такому выводу пришел Верховный суд, рассматривая спор между страховщиком и страхователем.

Итак, некто А. Трошков застраховал свою «БМВ Х5» по КАСКО на случай ущерба и хищения на 3 с лишним миллиона рублей. И вот он попал в аварию. Страховая компания, в соответствии с договором направила его автомобиль на ремонт. Но получив дефектовку — то есть перечень повреждений, которые требуется устранить, отказало в одном из пунктов. А именно, компания отказалась оплачивать поврежденное колесо. Причем компания сослалась на то, что страховало она машину на колесах с диаметром 19 дюймов, а на оплату требуют колесо с диаметром 21 дюйм. Да, после того, как автовладелец застраховал свою машину, он поменял ей колеса. Поставил диски большего размера и низкопрофильную резину. Но при этом эти размеры производитель допускает для установки на данный автомобиль.

Страховщик отказался оплачивать этот дополнительный с его точки зрения элемент, который не был указан при осмотре машины. Тогда Трошков обратился в суд. Он попросил взыскать со страховщика сумму ущерба за это колесо. А это более 76 тысяч рублей, а также штраф в размере половины ущерба и судебные издержки. Однако суд первой инстанции в этом отказал, указав, что эти колеса — незастрахованное дополнительное оборудование.

С таким решением не согласился апелляционный суд. Он посчитал, что раз автопроизводитель допускает установку колес подобного размера на машину, то это не дополнительное оборудование. И полностью удовлетворил требования Трошкова.

Но с этим решением не согласился Верховный суд, в который обратилась страховая компания. Он установил, что в одном из пунктов правил страхования этой страховой компании говорится «поврежденные или отсутствующие элементы транспортного средства, отсутствие или повреждение которых зафиксировано при осмотре на момент заключения договора страхования» не являются застрахованными.

То есть автомобиль предоставлялся к осмотру на дисках диаметром 19 дюймов с одной резиной. Эти колеса застрахованы. Но если на него поставили колеса с дисками диаметром 21 дюйм и другой резиной — они не застрахованы.

В данной ситуации речь шла об очень дорогих дисках, которые можно назвать тюнингом.Понятно, что страховщик не захотел платить за «дорогое удовольствие». Однако, судя по решению суда, чтобы не попасть в неприятную ситуацию каждый автовладелец, застраховавший машину по КАСКО, при смене летних колес на зимние, если он их меняет вместе с дисками, должен уведомить свою страховую компанию об этом, чтобы после аварии не остаться без колес.

Впрочем, в самой страховой компании корреспонденту «РГ» сообщили, что в данной ситуации автовладелец поставил на свою машину колеса, которые производитель устанавливает на автомобиль с другим двигателем и подвеской.

Какие страховки бывают и что означают различные сокращения?

Название

Описание

Страхование перед третьими лицами (TPL)

По сути, это что-то вроде аналога ОСАГО, то есть страховка автомобилей третьих лиц, пострадавших по вашей вине. Такая страховка покрывает ущерб, причиненный любому имуществу за исключением вашего автомобиля. Это покрытие также охватывает телесные повреждения, нанесенные другим людям независимо от того, находились они в арендованном автомобиле или нет, в соответствии с условиями договора об аренде.

Страхование от ДТП и повреждений (CDW)

Это аналог КАСКО. Такое страхование покрывает повреждения, нанесенные вашей машине, и уменьшает сумму выплаты до определенной суммы (чаще всего франшизы), которая будет взыскана с водителя в случае, если повреждения автомобиля получены по его вине.

Страхование от взлома и угона (THW)

Этот пакет страхования покрывает повреждения, полученные при попытке угона или взлома, и уменьшает суммы выплаты до определенной суммы, которая будет взыскана с водителя в случае угона или повреждений, полученных при попытке взлома арендованной машины.

Снижение ответственности за причиненный ущерб (LDW)

Включает в себя CDW и THW

Суперстрахование от ДТП и повреждений (SCDW)

Это страховка по типу КАСКО, но без франшизы. Такой полис покрывает повреждения арендованной машины и уменьшает вашу ответственность до определённой договором суммы.

Суперстрахование от взлома и угона (STHW)

Этот пакет страхования покрывает все убытки, нанесенные вследствие попытки угона или взлома автомобиля, и уменьшает суммы выплаты до опредёленной договором суммы.

Суперпакет страхования (SLDW)

Включает в себя SCDW и STHW.

Premium-страхование от ДТП и повреждений (SPCDW)

Этот пакет страхования покрывает все повреждения машины и снижает вашу сумму выплат до 0.

Premium-страхование от взлома и угона (SPTHW)

Этот пакет страхования покрывает убытки, нанесенные вследствие попытки угона или взлома автомобиля, и снижает вашу сумму выплат до 0.

Включает в себя SPCDW и SPTHW.

Страхование от повреждений лобового стекла, фар и шин (WWI)

Этот пакет покрывает повреждения лобового стекла, фар, колес и шин, кроме тех случаев, когда повреждения были получены вследствие небрежности водителя, умышленных действий или криминогенных происшествий. Данная страховка не покрывает повреждения боковых и задних стекол.

Персональный пакет страхования жизни (PAI)

Этот пакет страхования покрывает любые телесные повреждения или смерть водителя и всех пассажиров арендованной машины. Обычно предлагается как дополнительный пакет страхования.

Персональный пакет страхования вещей (PEC)

Этот пакет страхования покрывает повреждение и утерю личных вещей клиента.

Персональный пакет страхования жизни и вещей (PAEC)

За что не заплатят по КАСКО?

Страховые компании стремятся минимизировать убытки и число судебных разбирательств с клиентами. Для этого в правилах КАСКО они указывают исчерпывающий перечень исключений из страхового покрытия. За что точно не заплатит страховая компания?

Каждая компания формирует такой список на основании собственной практики, потому невозможно перечислить все существующие причины для отказа в выплате. Однако можно выделить ряд случаев, когда страховая компания гарантированно не возместит ущерб.

Стандартный список

В первую очередь стоит упомянуть стандартные исключения. Они регулируются не только условиями страхования конкретной компании, но и страховым законодательством . Ни один автостраховщик не станет компенсировать ущерб вследствие нижеприведенных событий.

  1. Воздействие радиации.
  2. Народные волнения.
  3. Военные мероприятия.
  4. Ядерный взрыв.

Кроме того, не стоит рассчитывать на выплату, когда автомобиль был реквизирован или конфискован по решению одного из государственных органов. Если у представителя государства были достаточные полномочия, а его действия не противоречат закону, страховщик откажется возмещать ущерб вследствие таких действий.

Также ни одна страховая компания не станет компенсировать моральный вред.

Сюда же относятся случаи упущенной выгоды и коммерческих убытков автовладельца, например, вследствие простоя повреждённого автомобиля.

Наряду с описанными событиями стоит упомянуть случаи повреждения технически неисправного транспорта. Если клиент нарушил правила эксплуатации автомобиля либо не прошел обязательный технический осмотр, его ждет отказ в возмещении ущерба.

Тот же итог будет в случае передачи автомобиля в прокат либо аренду без ведома страховой компании. Помимо этого, автовладельцу не возместят ущерб при использовании транспорта в соревнованиях либо испытаниях, если такая возможность не предусмотрена условиями договора.

Действия водителя

Безусловным основанием для отказа в возмещении ущерба является умышленное повреждение машины клиентом либо его представителем. Иначе говоря, автовладельцу точно откажут в выплате, если он намеренно спровоцировал происшествие. Для этого нужны веские доказательства, в частности заключение трасологической экспертизы и свидетельские показания.

При повреждении машины по вине третьих лиц не следует отказываться от претензий к таким гражданам, ведь иначе страховщик теряет право на суброгацию. Если страховая компания лишена возможности предъявить претензии виновнику происшествия, ее клиенту придется оплачивать ремонт самостоятельно.

Кроме того, откажут в возмещении ущерба, если автомобиль повреждён при следующих обстоятельствах:

  • использование машины в преступных целях;
  • использование при прогреве автомобиля открытого огня;
  • движение машины без водителя.
  • Отдельные страховые компании относят к числу исключений случаи грубого нарушения правил дорожного движения, например, выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

    Также в выплате откажут, если в момент аварии водитель находился под действием алкоголя, наркотиков или лекарств, при употреблении которых запрещается управлять транспортом.

    Еще одним основанием для отказа является оставление места дорожной аварии. Если водитель допустил столкновение с другим транспортом или с препятствием, а затем скрылся с места происшествия, то ему не стоит рассчитывать на возмещение в рамках договора КАСКО.

    Погрузка и транспортировка

    Автовладельцу не компенсируют ущерб вследствие повреждения машины при погрузке на другой транспорт и выгрузке. Кроме того, под действие страховой защиты по договору КАСКО не подпадают происшествия в ходе эвакуации либо буксировки автомобиля.

    Отдельного внимания заслуживают случаи повреждения транспорта в ходе погрузки, разгрузки или транспортировки каких-либо вещей. Такой ущерб не подлежит возмещению. Иначе говоря, автовладельцу ничего не заплатят, если машина получила повреждения из-за самопроизвольного движения крупногабаритного груза внутри салона или багажника.

    Кража и хищение

    Многие компании относят к числу исключений из объёма страхового покрытия кражу отдельных элементов автомобиля. В частности, страховщик откажется признать страховым событием хищение деталей, если они хранились отдельно от транспортного средства.

    Помимо этого, не является страховым случаем кража следующих предметов:

  • аптечка, комплект инструментов, огнетушитель;
  • брызговики, щетки стеклоочистителя;
  • номерной знак, эмблема автомобиля;
  • ключи, брелоки, документы;
  • наружное запасное колесо;
  • знак аварийной остановки.

Наряду с этим страховая компания не станет выплачивать возмещение за украденный тент. Повреждение этого элемента машины из-за действий злоумышленников опять же не является страховым событием. Соответственно, если предполагается длительная стоянка машины, стоит позаботиться о сохранности тента.

Примечательно, что страховые компании не возмещают ущерб при краже или хищении противоугонной системы. Однако в отдельных случаях выплата всё же возможна, но только если автовладелец застраховал такую систему в качестве дополнительного оборудования.

Рассчитать КАСКО – в 18 компаниях за 2 минуты

Некачественный сервис

К исключениям относятся все происшествия, ставшие следствием ошибок при ремонте или техническом обслуживании автомобиля. Следовательно, нужно тщательно проверять репутацию автосервиса перед началом ремонтных работ. После их завершения при наличии возможности необходимо проверить работу всех агрегатов и узлов машины.

Также не может быть признано страховым событием повреждение транспорта в процессе мойки. Правда, автовладельцу выплатят возмещение, если доподлинно известно, кто именно из сотрудников автомойки повредил машину. При этом такой гражданин должен полностью признать свою вину.

В дополнение стоит упомянуть о заводских дефектах. Если страховая компания докажет, что повреждение автомобиля стало следствием производственного брака, автовладельцу ничего не заплатят. В таком случае следует предъявлять претензии автопроизводителю, ведь именно он повинен в повреждении машины.

Естественный износ

Клиенты страховых компаний часто сетуют на отказ в ремонте тех или иных мелких повреждений. Между тем они забывают о естественном износе автомобиля. Постоянная эксплуатация машины непременно приведет к незначительным повреждениям лакокрасочного покрытия и остекления. В частности, большинство страховщиков не оплачивает ремонт следующих дефектов:

  • мелкие сколы и царапины кузова и стекол;
  • коррозия металлических запчастей;
  • термическое разрушение элементов кузова.
  • Равным образом расцениваются происшествия вследствие попадания во внутренние полости автомобиля различных предметов, животных или воды. В последнем случае стоит выделить гидроудар. Такое происшествие не относится к числу страховых событий, даже когда произошло во время стихийного бедствия.

    Кроме того, не стоит рассчитывать на выплату при поломке деталей. В частности, при повреждении аккумулятора, генератора и цепи электропитания из-за короткого замыкания. Страховая компания оплатит подобный ущерб, только если он является следствием страхового события, например, дорожного происшествия.

    Диски и шины

    Как правило, повреждение шин и колёсных дисков не является основанием для выплаты, когда нет другого ущерба. Кроме того, если автовладелец пользуется зимним комплектом резины, следует застраховать его как дополнительное оборудование. В противном случае страховая компания откажет в оплате новых шин, даже когда помимо колёс повреждены другие элементы автомобиля.

    В разряд исключений относятся и все случаи повреждения колёс за пределами дорог.

    Например, при движении по лесопосадке, полю или льду водоема. В последнем случае автовладельцу откажут в ремонте любых повреждений, ведь провал под лед не относится к страховым событиям.

    Ответ на все вопросы

    Вышеприведенные исключения характерны для большинства страховых компаний, но в любом случае стоит ориентироваться на правила КАСКО конкретного страховщика. Каждая компания может изменять список исключений по собственному усмотрению.

    Следовательно, в страховых правилах отдельно взятой организации могут отсутствовать некоторые из описанных исключений. В то же время страховщик вправе добавить в условия страхования дополнительные причины для отказа в выплате. Таким образом, только изучение правил КАСКО поможет полностью понять, когда страховая компания может отказать в возмещении ущерба на законных основаниях.

    Когда не поможет каско?

    Автостраховка каско является хорошим способом защиты автомобиля от хищения и повреждения. Однако полис не защищает абсолютно от всех бед. Как раз наоборот: случаев, когда страховая компания откажется возмещать убытки гораздо больше, чем тех, когда выплата гарантирована.

    Страховка каско обычно не защищает в следующих случаях:

    1. Злой умысел или умышленные действия автовладельца или лица, управляющего транспортным средством, которые привели к повреждению автомобиля или его хищению.

    2. Управление автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического или токсикологического опьянения (любой степени).

    3. Застрахованный автомобиль был передан лицу, не имеющему права на управление данным транспортным средством (например, отсутствовало водительское удостоверение), не имеющему соответствующих документов для управления ТС.

    4. Эксплуатация неисправного автомобиля (перечень неисправностей, при которых запрещается эксплуатация автомобиля, приведён в Правилах дорожного движения – включает неисправность тормозов, рулевого управления, стеклоочистителя со стороны водителя, приборов освещения в тёмное время суток, изношенность протекторов и т.д.).

    5. Отсутствие талона техосмотра. В то же время это не повод отказывать в выплатах по риску «Угон» и в случаях, когда автомобиль находился без движения – скажем, поврежден на стоянке.

    Читайте так же:  Завещание лермонтова м.ю. Завещание лермонтова м.ю.

    6. Страховой случай произошёл вне территории страхования.

    7. Автомобиль использовался в соревнованиях или испытаниях, если это специально не оговорено в условиях страхования.

    8. Автомобиль использовался для обучения вождению.

    9. Когда происходила погрузка, выгрузка, транспортировка застрахованного автомобиля любым видом транспорта (например, буксировка автомобиля).

    10. Воздействие ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения.

    11. Военные действия, манёвры или иные военные мероприятия.

    12. Террористические акты, беспорядки и народные волнения, если иное не предусмотрено договором страхования.

    13. Конфискация, изъятие, арест или уничтожение застрахованного авто по распоряжению государственных органов.

    14. Использование источников открытого огня для подогрева двигателя автомобиля.

    15. Заводской брак или брак, допущенный во время восстановительного ремонта.

    16. Вымогательство, мошенничество.

    17. Использование транспортного средства не по назначению (например, при поездке по реке), если застрахованный автомобиль не предназначен для таких целей.

    18. Нарушение правил пожарной безопасности; пожар или взрыв при погрузке, выгрузке или перевозке горючих или взрывоопасных веществ и предметов, если застрахованный автомобиль не предназначен для таких целей.

    19. Неисправности электрооборудования, в том числе электропроводки.

    20. Поломка, отказ, выход из строя деталей, узлов, агрегатов.

    21. В случае невозврата застрахованного авто при прокате, аренде или лизинге.

    22. Повреждение покрышек, колесных дисков, декоративных колпаков, если это не сопряжено с повреждениями других узлов, деталей или агрегатов автомобиля.

    23. Кража колёс и/или декоративных колпаков, если их хищение произошло без причинения повреждений самому застрахованному автомобилю или если украденные детали не застрахованы отдельно.

    24. Мелкие царапины, точечные повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения детали (выбоины и сколы).

    25. Ущерб, вызванный повреждением, уничтожением или утратой (в том числе хищением) комплекта инструментов, домкрата, насоса, аптечки, огнетушителя, стационарных противоугонных средств, если последние не установлены заводом-изготовителем или не были застрахованы в качестве дополнительного оборудования.

    26. Ущерб, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного автомобиля, естественным износом и установленного на нем дополнительного оборудования, если договором не предусмотрено иное.

    27. Моральный ущерб, упущенная выгода, простой.

    28. Хищение застрахованного авто, если оно было оставлено с незапертыми дверями, незакрытыми окнами, выключенными механическими и электронными противоугонными средствами.

    29. Хищение дополнительного оборудования или частей автомобиля, находившихся в момент хищения отдельно от застрахованного транспортного средства.

    30. Хищение или повреждение регистрационных знаков автомобиля.

    31. Повреждение или хищение автомагнитолы и/или съёмной передней панели автомагнитолы, а также любого другого дополнительного оборудования, если оно не было дополнительно застраховано.

    32. Нарушение режима хранения автомобиля, если договор страхования заключен с условием хранения вашего автомобиля в ночное время на охраняемой стоянке или в гараже.

    33. Повреждение обивки и внутренних деталей салона застрахованного автомобиля, вызванное курением или неосторожным обращением с огнём.

    Однако наиболее распространёнными случаями отказа в выплатах по каско является несоблюдение правил страхования:

    1. Заявление о страховом случае подано позже установленного срока (прописан в договоре). Сравни.ру советует не затягивать с подачей заявления и документов по страховым выплатам.

    2. Документы, подтверждающие страховой случай и величину ущерба, оформлены не должным образом или поданы в нарушение установленных сроков.

    3. Страховой случай относится к списку исключений по договору в данной страховой компании (см. выше).

    4. Сведения, указанные в документах по страховому случаю, не соответствуют действительности или содержат существенные противоречия.

    5. Возмещение ущерба уже было получено автовладельцем от виновной стороны.

    6. Если автовладелец своими действиями лишает страховую компанию, после выплаты ему возмещения, права суброгационного требования (возместить убытки от виновного лица).

    7. Если сумма ущерба превышает стоимость автомобиля.

    Объективные обстоятельства:

    1) Страховая компания признана банкротом.

    2) Договор страхования признан недействительным.

    3) Бланк полиса находится в списке украденных или потерянных.

    4) На момент получения выплаты не оплачены 100% страховой премии (однако, по согласованию сторон, остаток страховой премии может быть вычтен из суммы страховой выплаты).

    Совет Сравни.ру: Столь обширный список случаев, когда страховая компания может отказаться возмещать убытки, не должен стать для автовладельца главным аргументом при поиске ответа на вопрос: покупать ли каско? Сравни.ру рекомендует изучить правила страхования, которые выдаются при покупке полиса каско. Их знание поможет избежать неприятных последствий и разочарований при обоснованном отказе в выплатах.

    Колесные войны: страховая компания против автовладельца

    В последние время к нам обращается все больше страхователей, которым страховщики отказывают в выплатах в связи с повреждением или утратой колесных дисков и шин. Предлог – машина застрахована летом, а «переобутая» потом зимняя резина – это уже не застрахованное дополнительное оборудование. Но так ли это?

    Действительно, в правилах страхования автокаско есть пункты, согласно которым страховым случаем не являются повреждение, гибель или утрата допоборудования, не указанного в договоре в качестве застрахованного, а также шин или дисков, не входящих в заводскую комплектацию.

    Что же такое дополнительное оборудование?

    В правилах автокаско страховых компаний мы найдем примерно такой определение: это детали, механизмы и (или) приборы, которые дополнительно установлены на ТС и не входят в его заводскую комплектацию. Комплектация указывается в спецификации к договору купли – продажи и в руководстве по эксплуатации. Возьмем для примера руководство компании HONDA.

    Оно, в частности, запрещает установку на машину колес, не рекомендованных компанией, а также колес и шин, размеры которых отличаются от стандартных, предусмотренных для данной машины. Одновременно – для обеспечения лучшей управляемости автомобиля и безопасности движения зимой – руководство рекомендует: «установите на автомобиль полный комплект зимних шин». Типоразмеры шин, рекомендации по рисунку протектора и т.д. прилагаются.

    Очевидно, что завод – изготовитель допускает (= предусматривает) установку любых колес и шин – летних, зимних, любых марок и производителей – при условии соблюдения размера. В руководстве по эксплуатации указаны только колеса или шины по родовому признаку. Таким образом, любое колесо и любая шина, установленные с соблюдением размерности, не являются допоборудованием, так как предусмотрены заводом изготовителем.

    Надо также учитывать, что зимние шины устанавливаются не дополнительно, а взамен установленных ранее – в соответствии с погодными условиями и согласно руководству завода-изготовителя по эксплуатации машины.

    Выходит, повреждение или гибель зимних шин все-таки должны признаваться страховым случаем и покрываться полисом.

    Интересная правовая позиция. А есть ли статистика по судебной практике?

    Возможно по «хонде» и есть приложение по установке зимней резины.
    А на ВАЗ и какова будет позиция «СК», если машина ушла в кювет или выбросило на встречку после лопнувшей зимней покрышки?
    А страховали ВАЗ по КАСКО с летней резиной?
    Хоть не переобувайся.

    Год или два назад я видел правила нескольких страховых компаний (к сожалению, сейчас не могу вспомнить, каких именно), где черным по белому было написано, что шины и диски исключаются из покрытия. Просто исключаются, во всех случаях, без каких-либо оговорок относительно дополнительного оборудования. Заметим, что комплект родных шин и дисков даже на машину средней стоимости стоит увесисто.

    «запрещает установку… не рекомендованных» — сильная формулировка)))).

    Интересно, а если в момент заключения договора у меня стоял штамп, а потом я переобулась в литье, по такой же схеме можно будет бороться со страховщиком?

    Но в свою очередь, раз страхователь в одностороннем порядке увеличивает страховую сумму (на стоимость зимней ризины) то СК в праве отказать.

    1. Есть компании у которых в заявлении на страхование указывается наименование шин и тип дисков отделно для летних и отдельно для зимних шин.
    2. Для примера: застрахован автомобиль летом, на летних колесах и стальных дисках (стоимость шин и дисков пусть 20 000р).
    Пришла зима. Поставили зимние шины на литых дисках (общая стоимость 50 000р).
    Темной ночью эти зимние шины воруют.
    По вашей логике страховая компания должна заплатить 50 000р.
    Итого получаем: 50 000 — 20 000 = мошенничество на 30 000.
    3. Неокторые машины продаются без автомагнитол, но установка их предусмотрена заводом изготовителем.
    Владелец самостоятельно установил автомагнитолу. Это тоже не дополнительное оборудование?
    4. Машина зимой может ездить и на летних колесах, но плохо. А может ездить хорошо, но на дополнительно установленных зимних шинах.

    К сожалению в статье есть противоречия, а именно:
    сначало принимается определение — что есть допоборудование — это «это детали, механизмы и (или) приборы, которые дополнительно установлены на ТС и не входят в его заводскую комплектацию.» Заводская комплектация — это то, что было ФАКТИЧЕСКИ установлено на заводе, на сборочном конвейере…
    Далее утверждается, что «любое колесо и любая шина, установленные с соблюдением размерности, не являются допоборудованием, так как предусмотрены заводом изготовителем».
    Так ведь понятия «предусмотрены к применению» и фактически применены — очень большая разница… Не так ли?
    Или нужно доказать, что под заводской комплектацией подразумевается что-то иное, чем то, чем укомплектован авто на заводе. Иак ведь тогда нужно идти еще дальше — вот на конкретной модели в комплектации не предусмотрены: кондиционер, стеклоподъемники, деревянный руль и кожаный салон… И цена этого авто соответственная и страхуется он исходя из данной цены. Затем клиент устанавливает на данное авто все вышеперечисленное — ведь подобная комплектация предусмотрена изготовителем! и тут ДТП! Кто будет утверждать, что СК обязана компенсировать сто-ть всех вышеперечисленных улучшений в авто?
    А что мешает страхователю, зная, что в разные сезоны будет применяться разная резина застраховать это имущество? Соображения экономии?

    Очень спорная ситуация с дисками и покрышками, и в уважающих себя компаниях она все всегда решается индивидуально.

    Но однозначно могу сказать, что повреждение или хищение дисков, покрышек и колпаков без повреждения других элементов автомобиля в большинстве компаний является исключением из страхового покрытия, если только клиент не заключил с СК дополнительное соглашение, регламентирующее данную ситуацию.

    А вот в случае, если машина ушла в кювет, как предположили тут ранее, СК будет очень проблематично не заплатить за все, включая и колеса. Но не рассчитывайте, что вам возместят стоимость литых дисков, если Вы страховали автомобиль со штампованными.
    Как правильно тут написали, цена вопроса очень разная, и либо нужно достраховывать их как доп.оборудование, либо пенять на себя.

    Теоретически можно любой элемент в автомобиле заменить на более дорогой, улучшенный. И диски можно другие поставить, и колеса, и какое-нибудь стекло пуленепробиваемое, обивку салона поменять с матерчатой на кожу мамонта. Следуя логике автора, страхованием эта «модернизация» также будет покрываться, что по меньшей мере странно.
    Если же подходить формально, то спор в данном случае сводится к тому, что является «заводской комплектацией». Автор настаивает на том, что эта такая комплектация, которая не противоречит рекомендациям завода-изготовителя. Наверное такой подход имеет право на существование, если бы не один нюанс. Практически все правила страхования, в которых упоминается заводская комплектация, соотносят ее не с требованиями и рекомендациями завода, а с реально установленным заводом деталями и оборудованием. В этой связи предложенная автором трактовка, видимо, не может претендовать на универсальность, но наверное может быть принята во внимание в отдельных случаях (а именно в случаях, когда страховщик применяет не очень удачные правила).

    Считаю верным, что зимние покрышки должны страховаться отдельно. Все а/м выпускаются с завода на летней резине. Принимаются на страхование (без оговорок) в штатной комплектации, соответственно, застрахованы только летние покрышки.
    Если у страхователя повреждены зимние незастрахованные покрышки, и СК возмещает ущерб по ним, то он получает необоснованный доход, потому что то, что было установлено с завода (летние покрышки) у него не повреждены. Это противоречит принципам страхования. В ИГС возмещается ущерб по зимним и дискам и шинам, но только в части возмещения не превышающей стоимость штатных колес. Причем решение о возмещении принимается по всем договорам г. Москвы безусловно.

    Согласен со многими авторами. Зимняя резина — это доп. оборудование. Хотя считаю, что это касается только нового а/м — приобретенного в автосалоне. Я как-то не встречал, чтобы в заводской комплектации была зимняя резина. Если страхуется не новый автомобиль то страховщик при осмотре указывет имеено ту резину и диски установленные на а/м, если установил после принятия на страховане что-то иное то дострахуй.
    1. Если представитель страховщика грамотный и порядочный, то такой проблемы не возникает.
    2. Выбирайте страховую компанию
    3. Если что то не понятно в правилах — обратитесь к страховщику — он разъяснит.

    Коллеги по поводу поста могу сказать следующее, что в соответствие со ст. 929 ГК страховщик должен возместить страхователю сумму ущерба в застрахованном имуществе при наступлении страхового случая. Так что, если есть акт осмотра предстраховой и фотографии, на которых зафиксированы летние шины и штампованные диски, то возмещению подлежит стоимость летних шин и штамповка. +Все исключения из страховых случаев и т.п. относительно шин и дисков судами признаются не законными как неустановленные ГК ограничения.
    А в большинстве случаев ушлые владельцы ТС просто хотят за счет СК поменять летнюю резину на зимнюю. Схема проста: заранее- за 3 месяца берешь на работе день без содержания, ночью снимаешь потихоньку колеса, ставя аккуратно ТС на кирпичи, идем в милицию и в СК, вечером ставим шины назад (кто будет проверять?). Сезон подходит переобуваемся и ждем компенсации от СК. А некоторые просто хотят поставить более «крутые» диски и шину. Та же схема только старые диски и шины, если они в нормальном состоянии, можно просто продать, минимизировав потери.

    Согласен с Александром… Как случай с резиной и дисками — так гниль какая-то… Но — это другая проблема, связанная со страховым мошенничеством…
    А статья — о другом… о желании юриста расширить определение понятия «застрахованное имущество»: если застрахованное имущество состоит из ряда компанентов, изготовитель имущества имеет возможность изменения-добавления ряда этих компанентов (выпускать различные модификации имущества), то считаем, что страховое покрытие распространяется и на все замененные или могущие быть замененными в будущем компаненты данного имущества.
    Аргумент — изготовитель предусмотрел применение в готовом изделии и иных комилектующих.
    Вот пусть юристы и…

    Читайте так же:  ВС РФ утвердил обзор судебной практики по личному страхованию заемщиков. Судебная практика страхование жизни

    Опять таки — при страховании делайте качественный акт осмотра с фотографиями, тогда можно доказывать что поврежденная деталь не была застрахованна, так как вот то имущество которое мы застраховали смотрите фото и акт осмотра, подписанный сторонами договора. Не зря же мы в полисе пишем марку вин номара двигателей и т.п. Это все делается для идентификации застрахованного имущества. А с шинами и дисками надо посерьезней относиться, а то некоторые диски и шины стоят как новый авто. Вот из-за плохой работы агентов (не всех) на стадии заключения договора потом и страдает бюджет страховой компании.

    Уважаемые коллеги, спасибо за обсуждение и ваши комментарии. Безусловно, позиция спорная, потому и хотелось описать именно свою точку зрения на такие случаи. Действительно, повреждения шин и дисков без «железа» чаще всего не покрываются по Правилам многих СК, здесь речь о других случаях. Что касается судебной практики – ее пока очень мало, изучала только решения трех региональных судов, одно решение мирового устояло в апелляции — основной довод в мотивировке именно то, что установлены колеса не дополнительно, а взамен иных и рекомендованы заводом изготовителем. Вот как раз отличие приведенного примера с магнитолами – если изначально, в момент страхования, магнитолы не было, установленная позднее — она безусловно дополнительное оборудование. Возвращаясь к колесам и немного отходя от права – сами страховщики должны быть заинтересованы, чтобы зимой страхователи ездили на соответствующей резине – т.к. это просто более безопасно, уменьшает вероятность страхового случая при и так рисковом виде страхования. Посмотрим, как будет складываться практика по Москве.

    г-же Сухомлиновой…
    И все-таки на часть обоснованных возражений Вы не ответили.
    Тогда на примере магнитолы — В заводской комплектации была установлена магнитола с ней авто и застраховади. Затем (по любым соображениям) была куплена и установлена иная магнитола — причем из чм=исла тех, которые устанавливает завод производитель для иных комплектаций (в моей Хнде таких — шесть), и тут — неприятность с вновь установленной магнитолой…
    Случай страховой бо нет?
    Первое, что приходит в голову — нет, вндь пусть поставит на место старую магнитолу и имушество вернется в исходное на даьу страхования состояние. А Вы что говорите? — Э… говортте — компенсируйте ему ст-ть Новой магнитолы и пусть унего опять будет две… или три… или четыре…
    И аргумент Ваш тот, что я повторил в предыдущем посте — все так? Ничего я не перепутал?

    Ну, зачем столько слов…
    Колеса — не магнитола, не сиденье и не заркало. То есть можно все, конечно, заменить — воля ваша. Но в этом нет большой необходимости. и, в конце концов, можно подождать до заключения очередного страх договора.
    А замена колес — печальная необходимость при существовании возле полярного круга. Получается, что машину с колесами, которые на ней стоят, надо на пол-года страховать? Оригинально…

    Колеса — это не дополнительное, а взаимозаменяемое оборудование ( летние на зимние и — наоборот), и это, возможно, стоит оговорить со страховщиком. То есть застрахованными будут «колеса», а зимние они или — летние, это будет зависеть от сезона. А если страховщик это не понимает, то… ну, надо тогда искать другого!

    для г-на САВА
    Мы по-разному понимаем как само страхование, так и его функции. и понятие «страхового риска»…
    И кстати мне не понятно — чем это колеса отличаются от магнитолы как ПРЕДМЕТ страхования? Вот цена у них разная, страховой риск иной — но как имущество?
    Смешной Вам аргумент — страхуем «ДОМ». А какой он — зимний, или летний — пусть, ну например, от сезона зависит — ну типа сгорел летом — летний, сгорел зимой — зимний… Не нужно страховать КОНКРЕТНЫЙ дом — БУДЕМ страховать будем «понятие». Где бы такого «понимающего» страховщика найти.

    без допоборудования можно ездить, а без шин нельзя! пдд предписывает учитывать погодные условия — одна из мер — это замены на зимние и наоборот. в правилах страх-я нужно четко устанавливать требования к шинам, покрываемым страховкой, указывать разницу в цене на разносезонные шины, но мотивировать отказ в выплате тем, что шины уже не те… это бред, если при страховании начальные шины были включены в покрытие. и вот получается, что с зимнего периода шины исключаются из покрытия автоматически. интересно, а есть ск, которые отказывают в выплате, если страховали на дорогих зимних, а повредились летние?
    кстати, откуда вообще страховщики при продаже полиса знают, на каких шинах в тот момент ездит машина? если зимой и летом можно предположить, то в межсезонье… а есть и всесезонные шины.

    Отвечая на Ваш вопрос — а есть ск, которые отказывают в выплате, если страховали на дорогих зимних, а повредились летние?
    Конечно! Именно так и происходит… Хоть на гусеницах вместо колеса… Главное — четко идентифицировать страхуемое имущество и комплектность. А страхователь должен подумать — будет менять менять комплектацию? и дополнительно застраховать.
    Или пусть поступает как я — купил внедорожник — а там всесезонная резина — и всем от этого хорошо.
    А на второй вопрос — ответ еще проще — страховщик увидит, что за резина повреждена… ГЛАЗАМИ.

    Вот-вот, говорите все верно, только на деле все равно выходит наоборот.

    ту ValeriyB3
    при оформлении полиса я спрашивала. Вы что, когда полис продаете, справляетесь о том, какие шины на авто? как вы можете утверждать, что шины изменились? на каскуляторах что-то я не видела, чтоб задавался вопрос о шинах. вы очень остроумны, кстати. «что за резина повреждена… ГЛАЗАМИ», прелесть просто

    Ну что Вы… Я могу и еще смешнее…
    А Вы сталкивались со страхованием имущества БЕЗ осмотра этого имущества представителем страховщика? НАЗВАНИЯ таких страховщиков — в студию! Что дальше делать я и сам знаю — доходом с Вами поделюсь — вместе тогда над таким лохом посмеемся.
    Кстати — я продажами не занимаюсь… И даже в страховании не работаю, но опыт был.

    ValeriyB3: Этот бред также слышал от убыточников. Есть подозрение что Вы там и трудитесь. Если исходить из Вашей логики, то также нельзя после аварий возмещать расходы на любые рабочие жидкости и иные расходные запчасти (см. перечень в сервисной книжке) — никто не докажет что именно их страховали при заключении договора.
    Так вот. Страхуем мы объект страхования — машину. У машины (. ) есть колеса, без которых она не транспортное средство (см. правила страхования), а недвижимое имущество (шютка). Резина, в отличие от двигаетеля или корпуса является расходным материалом как масло, как всевозможные приводные ремни и пр. Посему она не может рассматриваться как дополнительное оборудование. И именно поэтому никто не покрывает повреждение расходных материалов без ДТП.
    Что касается Вашего внедорожника, то искренне советую пользоваться летней и зимней резиной, если Вы выезжаете дальше МКАД. Внедорожник — тяжелая машина и требует хорошего сцепления с дорогой даже на асфальте. Летом должен быть хороший водоотвод во избежании аквапланирования, зимой хорошая «липучка» или шипы для льда. Ну и главное — нет резины, которая одинаково сохраняет свою мягкость-жесткость в диапазоне от — 25 до + 30 (средняя Россия).

    КУТИКу
    Вы не только видимо читаете плохо, но и воспитаны так же…
    Ведь сказано — в страховании не работаю. Могу по-другому: » В областе страхования не работаю». Так лучше?
    А по Вашему утверждению про расходные материалы — ну что тут скажешь… Промолчу, т.к. воспитан лучше Вас…
    Кстати — а на Ваш взгляд — самолет движимое или недвижимое имущество?

    Уважаемый ValeriyB3, к сожалению, пока писал свою заметку еще не видел Вашу о месте работы (см. время), потому и сделал предположение. Простите если обидел, хотя я не вижу ничего недостойного в работе по урегулированию убытка.
    В остальном дискуссия у меня не получилась — ушел воспитываться.

    О ужас! И страхованием такой мелочевки люди готовы заниматься… У нас, видимо, никогда не приживутся франшизы. А ведь можно было бы сэкономить не только время и здоровье (как и траты на юристов ) на разборках со страховщиком, но и наличных на стоимости страхования. Это ведь не только высокая рисковая составляющая из частоты такой мелочевки, но и вся прилагающаяся нагрузка (от АВ до урегулирования).

    Vadim_L: Не в мелочевке тут вопрос, а в полной абсурдности подобных заявлений отделов выплат, которые потом приходится объяснять возмущенному клиенту.
    Клиент, оплачивая взнос, предполагает, что машина его застрахована от случайностей на дороге (некоторые еще хуже думают). Посему, когда кто-то възжает в крыло его машины, задевая при этом колесо, человек уверен, что страховщик поможет восстановить машину полностью. Тем более что речь при заключении договора не шла о резине. «Откровения» отдела выплат, что надо было весь год ездить на летней резине, вот тогда бы Вам оплатили весь убыток, а поскольку Вы на зимней резине (зимой! кто бы мог подумать!), то мы Вам ее вычеркнем.
    Лично я считаю это чистым разводом клиента. Почему — объяснял выше. А то что кто-то пытается как-то это обосновать, так это потомки Остапа Бендера, который почему-то является кумиром множества людей. Если воровать — это плохо, если воровать с выдумкой — это уже героизм. Надоело.

    Для Kutek
    Боюсь, не искренни Вы в своих извинениях…
    Дело -то было в этой вашей фразе: «Этот бред также слышал. » — Вам самому-то слух не режет? По-моему грубость считается в споре аргументом только в одном случае — понятно в каком.
    А касательно предмета спора — ну тут все ясно с точки зрения позиций. Считаю позицию стороны, на каоторой стою, аргументированной и отвечающей понятию, принципам и формам страхования. Ваша позиция основана на «соображениях», эмоциях и _не обижайтесь, на поверхностном знании предмета.
    И, кстати, не передергивайте — кто это кроме вас утверждает, что клиент ДОЛЖЕН круглогодично эксплуатировать один комплект резины? Утверждалось ровно иное — имей неограниченно число комплектов ( и не только резины), но все это застрахуй —не так ли?
    И Ваш ответ на тест из одного вопроса из области страхования про самолет? Каков?

    Валерий, если авто продается в комплектации с магнитолой, мы же не будите страховать авто отдельно, а магнитолу как допоборудование? Если страхователь впоследствии меняет магнитолу на систему (предположим с ТВ и навигацией) я сильно сомневаюсь, что это рекоммендовано заводом изготовителем, как в ситуации с колесами. Считаю основным моментом, что езда зимой на зимней резине банальная техника безопасности. Рассуждая теоретически, приходят в памяти старые правила страхования грузов Ллойда — и пункт о том, что страховщик помимо непосредственно страхового возмещения возмещает и расходы по спасанию и сохранению груза. Грубо — устанавливая зимнюю резуну, страхователь не только обеспечивает себе относительно безопасную езду но и предотавращает для СК возможные страховые случаи. А если прибавить к этому что страхователь — сторона заведомо слабая в договоре страхования и Правила страхования страхователи-физлица еще не читают, мне лично отказы по резине представляются не только не правомерными но и несправедливыми. Может проще брать со страхователей при заключении договора КАСКО 1000 р. за страхование зимнего комплекта и тогда таких споров просто не будет в принципе? Как и вопроса какой комплект дешевле, а какой дороже?

    г-же Сухомлиновой
    По пунктам:
    1. про пример с магнитолой — Ваши аргументы связаны со словом «рекомендовано» и сомнениями относительно этого.
    Здесь Вам придется мне поверить, что даже на одну и ту же модель производитель устанавливает несколько модификаций магнитол. Значит производитель не только САМ рекомендует как минимум эти модификации, но и сам их устанавливает. Полная аналогия с модификациями резины. Собственно.Вы можете увидеть это раскрыв описание Вашего авто — там будет набот элементов, модификации которых мог установить производитель — и не только магнитола.
    2. повышение безопасности — снижение риска. Тут что-то новое придумать сложно — в ряде стран на государственном уровне предписано владельцам в периоды года заменять один тип резины на иной. При ДТП с таким нарушением ущерб железу не оплачивается — ну куда справедливее? Есть еще ограничения-предписания по шипованной резине и т.д.
    Поправки Ллойда относятся к действиям страховщика по определению объема ущерба— не то применительно к диспуту…
    а вот российское законодательство прямо предписывает страхователю провести ВСЕ действия, уменьшающие объем ущерба. Вот в этом направлении по снижению аврийности и нужно работать.
    3. какой странный аргумент — если одна из сторон договора договор не читает или не понимает, то вторая сторона должна дать первой стороне некую фору… А если и вторая сторона не понимает что написано в договоре? Это как раз обычная ситуации в СК — юрист написал одно, а урегулировщик понимает иначе…
    И что несправедливого в том, что Господь дал всем разные способности для понимания? Мы все равны перед Богом и Законом именно такие как есть — с разным интеллектом, образованием, опытом…
    4. А вот эдесь я полностью согласен — должна быть скидка и ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ, по страхованию в данном случае второго косплекта резины-дисков! Не 15 процентов как сейчас на допоборудование, а скажем процента 3…
    Как вариант — включать в общий тариф, но с обязательной идентификацией ВСЕГО имущества, включая второй комплект резины. А у кого нет второго комплекта, и условия эксплуатации ТС не подразумевают второй комплект — тому скидка.
    Вот это и есть справедливо.

    Уважаемый Валерий, продолжу так же по пунктам.
    1) По пункту первому-не соглашусь с вами, т.к. знаю что предусматриваются различные варианты магнитолы при заказе ТС — есть самые обычные, ость более дорогие. Разница во многом — магнитолы производитель устанавливает сам (в противнм случае, насколько я знаю и с гарантии снять могут), К тому же установка магнитолы ИНОЙ не рекоммендовано, а лишь возможна… Повторюсь в случае с колесами — банальная тезника безопасности.
    2. Про железо уже сказала — пункт правил когда шины без повреждения железа не покрываются я считаю справедливым, хотя честно говоря никак не смогу заставить своих страхователей читать правила страховщиков — страниц больно много, не осиливают. Насчет российского законодательства интересно — как понимаю речь идет о ст. 959 — однако, сорри, там речь идет об увеличении страхового риска. Я же говорю о снижении собственно. А если вы о ст. 962 ГК — то она предусматривае6т меры лишь при наступлении страхового случая, а не по предотвращению его.
    А вот п. 2 указанной статьи еще раз подтверждает, на мой взгляд, мою позицию — расходжы в целях уменьшения убытков… если такие расходы были необходимы. Почему необходимы- я пояснила.
    3. Это не ко мне — позицию что страхователь сторона слабая высказал ВС РФ. К чему тут сравнивать должностные обязанности специалистов страховщика — юриста и урегулировщика -не понимаю. Не юрист и не урегулировщик стороны договора, стороны страхователь и страховщик.

    Читайте так же:  Образец договора оказания бухгалтерских услуг. Договор на предоставление услуг бухгалтера

    // Мы все равны перед Богом и Законом именно такие как есть — с разным интеллектом, образованием, опытом…// не соглашусь и категорично… юр.лицо и физ лицо… сильная сторона и слабая… подходящая цена КАСКО и неумение понимать условия… а может и несколько понимать, а влиять на них… Но это уже другая тема, отдельная.

    Марина!
    Позиции ясны — поэтому очень коротко.
    Ваша статья —о желании расширить определение понятия «застрахованное имущество» при заключении договора — одно из основных условий договора— см. выше.
    1. что-то тут и гарантия и техника безопасности в одной миске— и для электроприбора существует и то и то… а про гарантию производителя Вы знаете не хуже меня — все распространяется…
    2. ст.962 п.3 — «Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки». Не выполнил указульку по замене резины ( не будем сейчас обсуждать откуда указулька) и есть причинно-следственная связь с ДТП — получите дырку от бублика или пропорциональное снижение суммы выалаты в соответствии с гк.
    Как Вы помните — это право страховщика определить размер убытка — п.2.ст.6 закона ФЗ № 4015-1, а право нат признание случая страховым, выписано в Правилах и утверждено надзирающими органами.
    3. ОК! Я ряд, что Вы не солидарны с ВС в этом пассаже… Как и я, как и ВАС в иных пассажах ВС.
    4. Вот Вам и следующая тема для статьи — возможности страхователя на внесение изменений-дополнений в договор страхования, заклеченный в рамках утвержденных правил страхования.
    Рассмотрите приоритеты договор — полис — доп условия, права и обязанности сторон, и не останавливайтесь только на физлицах — тут-то как раз проще, а вот с юрлицами…
    Удачи!
    Валерий

    «А вот п. 2 указанной статьи еще раз подтверждает, на мой взгляд, мою позицию — расходжы в целях уменьшения убытков… если такие расходы были необходимы. Почему необходимы- я пояснила.»

    Марина, по-моему, ты смешиваешь расходы на -Уменьшение- убытков с расходами на -Предупреждение- убытков, что есть две большие разницы. При твоем подходе страховщик должен не возмещать убытки за пострадавшие колеса, а оплачивать их установку.

    Знаете, какая-то ущербная логика: застраховал машину летом — доплачивай за зимнюю резину, но что-то не заметил тяги вернуть часть премии по автомобилям, застрахованных зимой и более полугода ездивших потом на летней резине. Что так, откуда такая односторонняя принципиальность?

    Оценка машины, если она не из салона прямо, всегда предполагает какую-то погрешность (разные условия эксплуатации, хранения, типа топлива и пр.), поэтому никто никогда полную экспертизу не проводит при заключении договоров — слишком накладной выйдет точность определения страховой суммы. А раз мы идем на всё это, «списываем в округления», то не нужно потом ставить клиента «в позу» жулика, когда он «наше кровное» отнять хочет — выплату получить. Это его деньги и именно из них мы и выплачиваем. Помните это.

    ValeriyB3 отстаивает позицию такого себе «эксперта», который что-то придумал-нашел, чтоб как-то «откусить» от выплаты клиенту. Это вы зря. Позиция бизнеса не в этом, скажу я вам. Мне приходилось руководить большим урегулированием, поэтому могу точно сказать, что подобные «хитрости» экономии дадут на копейку по сравнению с потерей клиента, который ПОЛУЧИЛ ВЫПЛАТУ и должен оставаться предан компании за это хотя бы год-другой (не менять страховщика, т.к. этот себя уже проявил и зарекомендовал). А только смотреть на то, что мы-де сэкономили денЁг для компании неверно.
    Кстати, никто не говорит, что пока машина у клиента в ремонте, он может потребовать приостановки договора по рискам (как минимум) ДТП и Угон и пересчитать премию к возврату. А что, очень честно было бы со стороны страховщика — не несешь риски, не получаешь денег. Чем дольше чинят твои СТО, тем больше сумма к возврату клиенту.

    Резюме:
    — не там ищете, где сэкономить
    — вредные и не ориентированные на выплату реально пострадавшему человеку (не мошеннику какому-то) «рационализаторские предложения» должны быть «похоронены» менеджментом при первом проявлении
    — если хотите быть такими честными и принципиальными — возвращайте деньги «зимним» застрахованным
    — всё это не касается колесных дисков, а только резины
    — быстро и в полном объеме платИте по честным страховым событиям и клиент к вам потянется, а мелочность и придирки оставьте аутсайдерам этого бизнеса

    для Заинтересованный взгляд
    Вы как будто дискуссию сами с собой ведете…
    Ну кто здесь против Ваших эссе об оценке страховой стоимости, подходом к удержанию клиента — если это нужно, спасибо, что напомнили из каких денег идут и выплаты и зарплаты страховщиков…
    А вопрос-то в другом: определиться, что входит в понятие «Застрахованное имущество» и предельно формализовать
    процедуру условия выплаты по этому самому застрахованному имуществу.
    Считаю Ваши рассуждения общего характера про неформализованный подход к этим двум вышеуказанным вопросам крайне вредными, т.к. дает поле для принятия произвольных решений страховщиком и, значит неоднозначностью для страхователя вот ВЫ о придирках пишите — это и есть то самое в том числе, поле… Думаю и даже знаю, что при подобном подходе страхователь больше проиграет, чем выиграет…
    А решение мною предложено и именно в рамках формализации процесса с учетом принципа «справедливости». Еще раз процитирую:
    «должна быть скидка и ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ, по страхованию в данном случае второго косплекта резины-дисков! Не 15 процентов как сейчас на допоборудование, а скажем процента 3…
    Как вариант — включать в общий тариф, но с обязательной идентификацией ВСЕГО имущества, включая второй комплект резины. А у кого нет второго комплекта, и условия эксплуатации ТС не подразумевают второй комплект — тому скидка».
    Конкретно и без рассуждений общего характера…

    Глупейшая тема, потому что СТРАХОВЩИК ОБЯЗАН ДЕЛАТЬ АКТ ОСМОТРА (с фото) при заключении договора по КАСКО и ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕМ О НЕОБХОДИМОСТИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО Акта осмотра и фот с зимней резиной + другие диски, а определение доп.оборудования имеется в договоре/условиях каско.
    Но СК очень ВЫГОДНО специально «затачивать» персонал в т.ч. отбором («полудурки») для заключения договоров КАСКО ,- а с кого СПРАШИВАТЬ? Страхователю навешали ( в СК, в Банке, в Автосалоне и т.п.) «заряженные полудурки» (но им то жить на что то надо?), а ПРОЧИТАТЬ МИНИМУМ один ЧАС и задать вопросы по ПРАВИЛАМ/условиям КАСКО и ПРОКОНСУЛЬТИРОВАТЬСЯ на форумах и т.п. Ваши ПРОБЛЕМЫ! ВЫ ПОКУПАЕТЕ ЗАЩИТУ (как-будто :-)) на миллион другой и т.д. и НЕ ХОТИТЕ ПОТРАТИТЬ ПАРУ ДНЕЙ НА ОСМЫСЛЕНИЕ Российсской специфики КАСКО? ;-))))))))))))))

    Можно вопрос по существу. Я агент, точнее мульти агент, во всех Топовых СК при страховании доп оборудования требуются документы подтверждающие его стоимость.
    В месяц заключаю в среднем 10-15 договоров Каско, прочитав данный Блог, предложил последним десяти клиентам застраховать вторую резину — ни у кого, повторюсь ни у кого из десяти человек не сохранилось чеков на покупку зимней резины, хотя машины 1-2 годоваловые…
    И в связи с эти вопрос
    1.Как ее страховать? (Ни в ИГС, ни в РГС, ни в Росно мне на этот вопрос не дали ответа)
    2. Почему водитель с хорошим стажем платит за КАСКО скажем 4-5 % а за резину 15% тарифа?

    Я всегда с клиентами делаю так, «переобуваются»- заехали на осмотр №2 приложили фотоматериалы к документам в СК, тогда в случае кражи отказов не было, как впрочем и доплаты не требовали, как -то так я вижу решение вопроса. Если уж другие покрышки на очень дорогих дисках, может быть СК вправе и потребовать доплаты, но не как за доп оборудование, а как за увеличение страховой суммы. ИМХО где-то здесь правда…

    Страховой случай по КАСКО

    Происшествие в движении

    Столкновение автомобиля с другими транспортными средствами, различными объектами и строениями или просто с посторонними предметами, чаще всего становится причиной страхового случая. Не важно где произошло столкновение, на автомагистрали, улице, стоянке или на заправке, важно что двигался ваш автомобиль или автомобиль второго участника. В этих случаях необходимо заявлять о происшествии в ГИБДД.

    Самые распространенные происшествия в движении:

  • Столкновение с другим транспортным средством
  • Столкновение с предметом или препятствием
  • Повреждение предметом, вылетевшим из-под колес другого автомобиля
  • Выезд за пределы дорожного полотна (в кювет)
  • Происшествие во время стоянки

    Что бы ни стало причиной повреждений вашей машины на стоянке, об этом происшествии нужно заявить в ближайшее отделение полиции. Исключение составляют случаи, когда повреждения были получены от другого автомобиля, и тогда ваши действия будут такими же, как при происшествии в движении.

    Самые распространенные происшествия во время стоянки:

  • Действия посторонних лиц
  • Падение предметов на автомобиль
  • Хищение элементов автомобиля (зеркал, колес и прочее)
  • Внешние повреждения животными
  • Угон или хищение

    Это происшествия, в следствие которых вы лишились автомобиля. Его могли у вас угнать или даже насильно отнять. В любом случае первым делом и как можно скорее необходимо об этом происшествии сообщить в полицию.

    Пожар, взрыв, возгорание

    Это может быть возгорание в следствие дорожно-транспортного происшествия или поджог во время стоянки. Результат один — автомобиль пострадал от огня. Если возгорание произошло в движении или вследствие дорожно-транспортного происшествия, то о происшествии нужно заявить в ГИБДД и пожарную службу, а если возгорание произошло во время стоянки, то в полицию и пожарную службу.

    Погодные явления

    К таким страховым случаям относятся повреждения автомобиля под воздействием погодных (природных) явлений: сильного ветра (выше 16,7 м/с или 60 км/ч), града, наводнения, провала (оседания) грунта и пр. Если повреждение автомобиля погодным (природным) явлением произошло в движении, то о происшествии нужно заявить в ГИБДД и гидрометеорологическую службу, а если во время стоянки, то в полицию и гидрометеорологическую службу.

    Повреждение колес страховка

    Спустившие шины — очень распространенное явление. Но что делать, если колеса на вашем автомобиле порезали злоумышленники? В таком случае порядок действий может отличаться и зависит от размера нанесенного ущерба. Однако бездействовать ни в коем случае нельзя. Разберемся, что следует предпринять в такой ситуации и в какой последовательности.

    Колеса на автомобиле могут порезать намерено, чтобы навредить конкретному человеку, или просто из хулиганских побуждений. В первом случае подобное действие может инкриминироваться по ст. 167 УК РФ «Умышленные уничтожение или повреждение имущества», а во втором — по статье 213 УК РФ «Хулиганство с причинением материального ущерба». Однако собственнику транспортного средства все равно, по каким причинам на его автомобиле прокололи колеса. Так что заявление в полицию в любом случае необходимо написать.

    Кроме того, стоит обратить внимание, не было ли рядом с припаркованным автомобилем городских или частных камер наружного видеонаблюдения. Возможно, на других автомобилях установлен видеорегистратор, который мог зафиксировать факт пореза. Также необходимо опросить жильцов дома, особенно проживающих в квартирах, окна которых выходят во двор.

    Если виновный установлен, следует направить ему письменное требование: возместить стоимость испорченных колес; отремонтировать или поменять колеса на новые. Претензия должна носить юридическое обоснование. Поэтому следует ссылаться на нормы действующего законодательства, а именно на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правовая норма, регламентирующая возмещение убытков, предусматривает, что лицо, пострадавшее от неправомерных действий другого лица, вправе требовать возмещения убытков, которые причинены, в полном объеме.

    Если ваш автомобиль застрахован исключительно по ОСАГО, то ни на какую компенсацию со стороны страховой компании рассчитывать не стоит. Однако если у вас каско, то в таком случае компенсация возможна. Необходимо внимательно перечитать договор на предмет страховых случаев. Впрочем, возмещение ущерба при умышленных проколах или порезах шин крайне редко включают в перечень страховых случаев договоров каско. Как правило, страховые возмещают стоимость шин лишь в том случае, если из-за повреждения или ДТП колесо на автомобиле меняется в сборе.

    Все зависит от размера повреждения и его расположения. Если длина пореза слишком большая и превышает 12–15 см, то едва ли шиномонтажники возьмутся за починку такой резины. Кроме того, никто из специалистов не возьмется за ремонт пореза на боковине шины. Тем более если он проходит не вдоль корда, а поперек. Во всех остальных случаях ремонт покрышек возможен, но цена таких работ будет сильно варьироваться в зависимости как от размера самой заплатки, так и от диаметра шины.

    Конечно, лучше всего оставлять машину на охраняемом паркинге. Но если такой возможности нет, то стоит придерживаться трех простых правил: не нарушать правил парковки, оставлять машину в хорошо освещенных местах и по возможности делать это рядом с крупными магазинами и супермаркетами, где может быть большое количество камер наружного видеонаблюдения.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес электронной почты не будет опубликован.