ПРИКАЗ МЧС РФ от N 313 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Приказ мчс от 18.06.2003 г 313

ПРИКАЗ МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 35, ст. 3649; 1995, N 35, ст. 3503; 1996, N 1, ст. 4, N 17, ст. 1911; 1998, N 4, ст. 430; 2000, N 46, ст. 4537; 2001, N 1, ч. I, ст. 2, N 33, ч. I, ст. 3413; 2002, N 1, ч. I, ст. 2, N 30, ст. 3033; 2003, N 2, ст. 167) и Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2002 г. N 1011 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 38, ст. 3585) приказываю:

1. Утвердить прилагаемые Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) и ввести их в действие с 30 июня 2003 года.

2. Настоящий Приказ довести до заместителей Министра, начальников (руководителей) департаментов начальника Главного управления Государственной противопожарной службы, начальников управлений и самостоятельных отделов центрального аппарата МЧС России, начальников региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, командиров соединений и воинских частей войск гражданской обороны центрального подчинения, руководителей организаций МЧС России в установленном порядке.

Приложение
к Приказу МЧС России
от 18.06.2003 N 313

ПРИКАЗ МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ППБ 01-03)» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2003 N 4838)

Зарегистрировано в Минюсте РФ 27 июня 2003 г. N 4838

МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ
ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ
ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ

ПРИКАЗ
от 18 июня 2003 г. N 313

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ
ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ППБ 01-03)

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 35, ст. 3649; 1995, N 35, ст. 3503; 1996, N 1, ст. 4, N 17, ст. 1911; 1998, N 4, ст. 430; 2000, N 46, ст. 4537; 2001, N 1, ч. I, ст. 2, N 33, ч. I, ст. 3413; 2002, N 1, ч. I, ст. 2, N 30, ст. 3033; 2003, N 2, ст. 167) и Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2002 г. N 1011 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 38, ст. 3585) приказываю:
1. Утвердить прилагаемые Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) и ввести их в действие с 30 июня 2003 года.
2. Настоящий Приказ довести до заместителей Министра, начальников (руководителей) департаментов начальника Главного управления Государственной противопожарной службы, начальников управлений и самостоятельных отделов центрального аппарата МЧС России, начальников региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, командиров соединений и воинских частей войск гражданской обороны центрального подчинения, руководителей организаций МЧС России в установленном порядке.

Приложение
к Приказу МЧС России
от 18.06.2003 N 313

ПРАВИЛА
ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ППБ 01-03)

I. Общие требования

1. Настоящие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (далее — Правила) устанавливают требования пожарной безопасности , обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее — организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее — граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
———————————
Требования пожарной безопасности — специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

2. Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
3. Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
4. Руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.
Требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей с помощью указанной системы должен быть обеспечен выполнением требо

Записи с метками правила пожарной безопасности

Оповещение о пожаре по радиоканалу в пожарную охрану

Здравствуйте, подскажите пожалуйста. Нарушение по предписанию — «На объекте отсутствует система АПС по передаче сигнала о пожаре по РЛ системе без участия персонала объекта на центральный узел связи 01». Предписание выдано в марте 2012 г. Нарушены требования п. 3 ППБ 01-03, НПБ 101-03 (описка в предписании, надо наверное НПБ 110-03). Ссылка не региональный приказ отсутствует, хотя он есть издан в июне 2011 года, говорят что объект наш есть в перечне зданий, которые необходимо оборудовать данной связью. Приказ МЧС не содержит каких-либо требований обязательных для исполнения. На объекте ведется круглосуточное дежурство, обо всех мероприятиях производится доклад по телефону в ближайшую часть МЧС о начале и окончании. В ППР-12 об передаче сигнала ничего не сказано, в приказе МЧС РФ № 274 от 1 июня 2011 года п. 14.4, перечислены объекты функциональной опасности Ф1.1 и Ф4.1, где это требование (наличие РЛ) должно быть выполнено, наш объект к ним не относится, согласно ФЗ № 123 наш объект Ф2.1 И далее по приказу, «если нет круглосуточного дежурства то извещение должно передаваться по радиоканалу. На других объектах при наличии технической возможности рекомендуется осуществлять дублирование сигналов о пожаре в подразделение МЧС». Представители МЧС настаивают на выполнение этого пункта «нарушений». Чтобы его выполнить нужно не бесплатно установить аппаратуру и затем заключить договор на обслуживании. Наш объект федеральный и не хочется просто так расходовать деньги государства. Как быть? Спасибо.

Александр

Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) отменены

Точнее — будут отменены после вступления в силу приказа МЧС России от 31.05.2012 г. № 306 «О признании утратившим силу приказа МЧС России от 18.06.2003 № 313».

Приказ МЧС России от 31.05.2012 г. № 306 вступит в силу через 10 дней после официального опубликования.

Для справки: В соответствии с пунктом 9 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» официальными источниками опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти являются «Российская газета» и «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти».

А пока с приказом МЧС России от 31.05.2012 г. № 306 можно ознакомиться в каталоге файлов.

P.S.: Приказ опубликован в «Российской газете» 11 июля 2012 г., федеральный выпуск № 5829 .

Приказ МЧС России от 31.05.2012 г. № 306 «О признании утратившим силу приказа МЧС России от 18.06.2003 № 313»

Со дня вступления в действие приказа МЧС России от 31.05.2012 г. № 306 утрачивает силу приказ МЧС России от 18.06.2003 № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 июня 2003 г., регистрационный № 4838).

Формат: .pdf
Размер файла 22.5 kB
Скачать Скачали (1939 чел.)

В каталоге файлов размещены Правила противопожарного режима в Российской Федерации

Несмотря на то, что каталога файлов в том виде, в котором я хотел бы его видеть, у меня на блоге пока нет, не смог удержаться чтобы не разместить утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012. № 390 Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Вот здесь.

Все-таки именно так они называются. немного непривычно, но зато в соответствии со статьей 16 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Законодательная база Российской Федерации

Бесплатная консультация
Навигация
Федеральное законодательство

Действия

  • Главная
  • ПРИКАЗ МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Наименование документ ПРИКАЗ МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Вид документа приказ, правила, требования
Принявший орган мчс рф
Номер документа 313
Дата принятия 01.01.1970
Дата редакции 18.06.2003
Номер регистрации в Минюсте 4838
Дата регистрации в Минюсте 27.06.2003
Статус действует
Публикация
  • «Российская газета», N 129, 04.07.2003
Навигатор Примечания

I. Общие положения

1.1. Возможность совместного хранения веществ и материалов определяется на основе количественного учета показателей пожарной опасности, токсичности, химической активности, а также однородности средств пожаротушения.

1.2. В зависимости от сочетания свойств, перечисленных в п. 1.1, вещества и материалы могут быть совместимыми и несовместимыми друг с другом при хранении.

1.3. Несовместимыми называются такие вещества и материалы, которые при хранении совместно (без учета защитных свойств тары или упаковки):

увеличивают пожарную опасность каждого из рассматриваемых материалов и веществ в отдельности;

вызывают дополнительные трудности при тушении пожара; усугубляют экологическую обстановку при пожаре (по сравнению с пожаром отдельных веществ и материалов, взятых в соответствующем количестве);

вступают в реакцию взаимодействия друг с другом с образованием опасных веществ.

1.4. По потенциальной опасности вызывать пожар, усиливать опасные факторы пожара, отравлять среду обитания (воздух, воду, почву, флору, фауну и т.д.), воздействовать на человека через кожу, слизистые оболочки дыхательных путей посредством непосредственного контакта или на расстоянии как при нормальных условиях, так и при пожаре, вещества и материалы делятся на разряды:

1.5. К безопасным относятся негорючие вещества и материалы в негорючей упаковке, которые в условиях пожара не выделяют опасных (горючих, ядовитых, едких) продуктов разложения или окисления, не образуют взрывчатых или пожароопасных, ядовитых, едких, экзотермических смесей с другими веществами.

Безопасные вещества и материалы следует хранить в помещениях или на открытых площадках любого типа (если это не противоречит техническим условиям на вещество).

1.6. К малоопасным относятся такие горючие и трудногорючие вещества и материалы, которые относятся к безопасным и на которые не распространяются требования, предъявляемые к опасным грузам.

Малоопасные вещества разделяются на следующие группы:

жидкие вещества с температурой вспышки более 90 град. С;

твердые вещества и материалы, воспламеняющиеся от действия газовой горелки в течение 120 с и более;

вещества и материалы, которые в условиях испытаний, проводимых в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, способны самонагреваться до температуры выше 150 град. С за время более 24 ч при температуре окружающей среды 140 град. С;

вещества и материалы, которые при взаимодействии с водой выделяют воспламеняющиеся газы с интенсивностью менее 0,5 дм3/кг.ч;

вещества и материалы ядовитые со среднесмертельной дозой при введении в желудок более 500 мг/кг (если они жидкие) или более 2000 мг/кг (если они твердые), или со среднесмертельной дозой при нанесении на кожу более 2500 мг/кг, или со среднесмертельной дозой при вдыхании более 20 мг/дм3;

вещества и материалы слабые едкие и (или) коррозионные со следующими показателями:

время контакта, вызывающее видимый некроз кожной ткани животных (белых крыс), более 24 ч, скорость коррозии стальной (СтЗ) или алюминиевой (А6) поверхности менее 1 мм в год;

негорючие вещества и материалы по п. 1.5 в горючей упаковке.

Малоопасные вещества и материалы допускается хранить в складах всех степеней огнестойкости (кроме V степени огнестойкости).

1.7. К опасным относятся горючие и негорючие вещества и материалы, обладающие свойствами, проявление которых может привести к взрыву, пожару, гибели, травмированию, отравлению, облучению, заболеванию людей и животных, повреждению сооружений, транспортных средств. Опасные свойства могут проявляться при нормальных или аварийных условиях как у отдельных веществ и материалов, так и при взаимодействии их с веществами и материалами других категорий.

Опасные вещества и материалы необходимо хранить в складах I и II степени огнестойкости.

1.8. К особо опасным относятся такие опасные вещества и материалы, которые не совместимы с веществами и материалами одной с ними категории.

Особо опасные вещества и материалы необходимо хранить в складах I и II степени огнестойкости преимущественно в отдельно стоящих зданиях.

1.9. Опасные и особо опасные вещества и материалы разделяются на классы и подклассы (таблица 1) и категории (таблица 2).

1.10. Список наиболее часто перевозимых и хранимых на складах веществ и материалов приведен в таблице 3.

Приказ мчс от 18.06.2003 г 313

—Конец цитаты——
Приказ МЧС России от 31.05.2012 N 306
«О признании утратившим силу приказа МЧС России от 18.06.2003 N 313»
(Зарегистрировано в Минюсте России 27.06.2012 N 24730), правда не опубликован и, соответственно, не вступил в силу

[05.07.2012 15:14:21]

А вот Консультант говорит, что нет такого приказа и вообще нет приказов МЧС от 30.05.2012г.

—Конец цитаты——
Зарегистрировано в Минюсте России 27 июня 2012 г. N 24730

ПРИКАЗ
от 31 мая 2012 г. N 306

О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМ СИЛУ
ПРИКАЗА МЧС РОССИИ ОТ 18.06.2003 N 313

Признать утратившим силу приказ МЧС России от 18.06.2003 N 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 июня 2003 г., регистрационный N 4838).

Часть требований, которые ранее содержались в предписаниях, должны стыковаться с новыми требованиями. Если они корреспондируют с новой редакцией, пожарный инспектор будет требовать их исполнения, если нет — инспектор не вправе их применять.

Встречая подобные «правовые перлы»(аналог: если положения одного ФЗ не противоречат другому ФЗ!), поражаюсь дремучести правовых идеологов нынешнего пожарного нормотворчества, глаголящих публично или записывающих в ФЗ, НПА или НД такие утверждающие положения. Это кто же, окромя суда(!!), в нынешних условиях может сделать однозначно воспринимаемый вывод о «корреспондировании» (непротиворечии) одних требований другим? Но для достижения этого судебного результата какие только процедуры нужно соблюсти и сколько времени потратить.
Остались, господа нынешние пожарные правоведы и нормотворцы, со своим правовым мышлением в социализме, когда в условиях отсутствия законодательного регулирования действовал понятный всем принцип действия пожарного чиновника :сам пишу норму, сам ее толкую и сам по ней действую и требую исполнения от других!
Но времена-то на дворе иные.

[05.07.2012 15:27:00] Когда Приказ МЧС № 306 был опубликован (если был)? А то, судя по регистрации в МинЮсте, он ещё не действует.

[05.07.2012 15:32:40]

Когда Приказ МЧС № 306 был опубликован (если был)?

правда не опубликован и, соответственно, не вступил в силу

—Конец цитаты——

[05.07.2012 16:07:42] И вот еще какая непонятка получается:
С Правилах противопожарного режима в РФ отсутствуют ссылки о возможности применения «иных нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности». Это понятно — теперь существуют нормативные документы по пожарной безопасности (своды правил и национальные стандарты, принятые в развитие технического регламента о требованиях пожарной безопасности) и для их применения не нужно никаких оговорок, т.к. они ПО ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.
Но!
На объекты, запроектированные и построенные до вступления в силу Технического регламента, его требования не распространяются. Соответственно — не распространяются требования сводов правил и национальных стандартов, принятых в развитие Технического регламента.
Для оценки соответствия таких объектов требованиям пожарной безопасности необходимо применять нормативные документы (в т.ч. СНиПы), в соответствии с требованиями которых эти объекты были запроектированы и построены.
Т.е., необходимость применять СНиПы и другие документы, ссылку на которых раньше делали через ППБ 01-03, осталась.
А теперь вопрос: как их теперь применять после отмены ППБ 01-03?

[05.07.2012 16:19:28] Да зачем Вам сдался этот пункт 3 ППБ 01-03? ))

[05.07.2012 16:41:24] ГАРАНТ-Прайм прислал мнен вот такое сообшение:

Правила пожарной безопасности (ППБ 01-03) более не применяются

Приказ МЧС РФ от 31 мая 2012 г. № 306 “О признании утратившим силу приказа МЧС России от 18.06.2003 № 313” (не вступил в силу) [обратиться к тексту документа]

Зарегистрировано в Минюсте РФ 27 Июня 2012 г. Регистрационный N 24730.

Признан утратившим силу Приказ МЧС России об утверждении Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03).
Данные правила применялись в части, не противоречащей Правилам противопожарного режима в России.
Размещаю фактически повторно только ради последнего предложения, подтверждающего смысл второй части моего предыдущего поста(vinkler ® [05.07.2012 15:14:21(. применялись в ЧАСТИ, не противоречащей. ). А кто выделил или определил ее, эту самую «НЕПРОТИВОРЕЧАЩУЮ ЧАСТЬ»?

[05.07.2012 16:41:50] остатки ГПН ® — нам не зачем, а ГПН через этот пункт 3 штрафовали за невыполнение тех же СНиПов, а иначе нельзя, СНиПы же не зарегистрированы в Минюсте

[05.07.2012 17:24:08]

—Конец цитаты——
через ч.1 ст.46 ФЗ-184 и ст.4 ФЗ-123 . а вообще (тут один хороший человек показал) — можно так: А40-12355/12 — что нарушено, где нарушено, какие шкафчики, какая сигнализация? )))
http://kad.arbitr.ru/Card/4831f4f6-1.

[05.07.2012 21:23:04] остатки ГПН ® отдыхайте, почитайте внимательно ч. 1 ст. 46 :))) у меня есть письма ДНД, где четко написано, что привлекать к ответственности можно только по документам, зарегистрированным в Минюсте, поэтому и писали п. 3 ППБ 01-03, а теперь все, лавочка прикрыта :)))

[05.07.2012 21:53:55] один из немногих:
«у меня есть письма ДНД, где четко написано, что привлекать к ответственности можно только по документам, зарегистрированным в Минюсте». ДНД? не минюста? выложи их пожалуйста на обозрение

[06.07.2012 8:49:11] Олег1 ® я эти письма выложу в суде, здесь не хочу помогать своим бывшим коллегам людей наказывать, у меня теперь другие задачи, это разъяснения, а зачем письма от Минюста, зачем им разъяснять то, что и так очевидно, что за туфтология? и даже ДНД, что ДНД уже не указ инспекторам. :))))

[06.07.2012 9:00:47] один из немногих:
жаль конечно что не выкладываете указанные Вами письма.
«что ДНД уже не указ инспекторам. » Ну для нормальных и адекватных инспекторов конечно указ. но судя по дискуссиям далеко не для всех.

[06.07.2012 9:03:51] Олег1 ® — про дискуссии согласен, среди инспекторов какая то махновщина процветает :)))в последнее время впечатления, что они работают не по нормативным документам, а по своим понятиям 🙂 BFG

[06.07.2012 16:09:22] Почитайте интервью большого начальника. (ссылка во втором посте)

Из правил СПЕЦИАЛЬНО убрали требования КАПИТАЛЬНОГО характера и пункты которые позволяют «за уши» притянуть такие требования, а оставили только РЕЖИМНЫЕ.

И даже называются они сейчас по другому «Правила противопожарного РЕЖИМА»

Нормы постоянно меняются и лазейку поймать на несоответсвие действующих норм на объект построенный лет 5-10 назад прикрыли.

Логику считаю правильной: разработал проект, согласовал в экспертизе, построил по проекту — до следующего капремонта спи спокойно.

[06.07.2012 16:34:09] нынешний ДНД напоминает разговор глухого со слепым. Есть два письма по п. 40 ППБ по поводу дверей в квартирах,одно разрешает устанавливать открыванием наружу, а другое наоборот предлагает руководствоваться п. 40 и запрещает.

[06.07.2012 17:39:25] Господа, а как Вам вот такая ситуация.
Где-то месяцев 8 назад я проверял небольшой заводик, написал предписание на много пуктов, оштрафовал кого-надо, подшил все бумажки в дело. Через месяца 3 вызывают меня в пркуратуру и тыкают носом в жалобу, что этот завод в начале 2009 года проверял какой-то инспектор по моб.резервам. Со ссылкой на 123-ФЗ (на тот момент ещё не вступивший в силу)и какие-то ведомственные правла 80-х годов написал, что склады этого резерва не оборудованы АПС. Завод этот пункт не выполнил. Инспектор вальнул жалобу прокурорам. Прокурор посмотрел и воспросил, а почему пожарники не написали про эту сигнлизацию? И весь мой лепет о том, что закон на момнт проверки не вступил в силу, что склады категории «Д» не оборудуются АПС по НПБ, был послан куда подальше. Со ссылкой на постанволение ВС РФ (кажется № 4), что под правилами ПБ понимаются все документы (инструкции, ведомственные правила, хоть и такого министерства уже нет), прислали классное предствление. А Вы, нельзя ссылаться на СНиП, да когда что случится — скажут, можно и нужно на всё!

[06.07.2012 18:30:51] маленький мук:
Да прокурорские это сила. они не для закона, они над! Ндя, два варианта, биться и доказывать во всех инстанциях, в том числе в вышестоящих прокуратурах их не правоту, или молча схавать это, кто как думает?

[06.07.2012 19:18:32] У нас как-то с прокурорскими — тьфу-тьфу-тьфу. Они в глубины ГПНа не лезут и на том спасибо. Ну и можно им что-то объяснить, понимают (если только сверху «команда» какая-нибудь не придёт). Тогда мы их понимаем:).

[07.07.2012 18:54:29]

Со ссылкой на постанволение ВС РФ (кажется № 4), что под правилами ПБ понимаются все документы (инструкции, ведомственные правила, хоть и такого министерства уже нет), прислали классное предствление. А Вы, нельзя ссылаться на СНиП, да когда что случится — скажут, можно и нужно на всё!

Вот и оно — жизненное подтверждение того(и моих утверждений по этому поводу также!), по какому «правовому болоту» в области обеспечения ПБ «ходють» в н.вр. как надзорщики, так и поднадзорные, готовые в любой момент «провалиться в тар-тарары». А доходить до понимания сия зыбкость нынешнего положения на «правовом пожарном болоте» начинает через российский принцип : пока гром не грянет — креститься не будем!
В данном случае — пока только представление прокуратуры, но могут последовать и посадки (все зависит от последствий происшедшего и ВНУТРЕННЕГО УБЕЖДЕНИЯ прокуратуры и суда!): одних за то, что не предложили и не потребовали выполнения требований ПБ независимо от их статуса(!) и содержащего их НД(!), а других за то, что предложенное не исполнили и т.о. не предотвратили тяжкие последствия. Такова репрессивная идеология нашей уголовно-правовой системы.
Чтобы не тратить время на повторное изложение, воспользуюсь ссылками на уже размещенные мною здесь посты по затронутой проблеме:

vinkler
[23.08.2011 19:45:13]
Ссылка на это сообщение
_Антон_[23.08.2011 18:59:15], размышляя логически, выстроил фактически верный ответ на поставленный вопрос с небольшими неточностями. Я же с момента вступления в силу 247-ФЗ от 09.11.2009г. уже несколько раз(неверящим рекомендую обратиться в архив: пароль — мой НИК) выставлял здесь ниже изложенное, которое уже устарело и нуждается в корректировке(разбивка ст 20.4.КоАП, увеличение штрафных индексов и т.д.). Но правовая суть осталась прежней.

Дублирую в предыдущих вариантах.

Ко всем смысловым, логическим и техническим противоречиям норм ТР о ТПБ, СП и НС специально привожу взаимосвязь вольно трактуемой добровольности и вероятной ответственности за неисполнение ТРЕБОВАНИЙ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ также в изложении идеологов ПБ:

Выдержки из 69-ФЗ от 21.12.1994г. с учетом изменений, внесенных 247-ФЗ от 09.11.2009г

ТРЕБОВАНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ — специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом;

нормативные документы по пожарной безопасности — национальные стандарты, своды правил, содержащие ТРЕБОВАНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие ТРЕБОВАНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ;

нарушение ТРЕБОВАНИЙ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ — невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности;

Действующие статьи КоАП РФ:

Статья 20.4. Нарушение требований пожарной безопасности

1. Нарушение ТРЕБОВАНИЙ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, —
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
2. Те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, —
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Действующая статья УК РФ:

Статья 219. Нарушение требований пожарной безопасности

1. Нарушение ТРЕБОВАНИЙ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, —
наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, — наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Положения КоАП РФ в отношении требований ПБ, содержащихся в продолжающих действовать СНиП:

Статья 9.4. Нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства

1. Нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
2. То же действие, которое затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Выводы делайте сами, какие из ДОБРОВОЛЬНО исполняемых «ТРЕБОВАНИЙ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» действительно остались таковыми. Суды руководствуются ЭТИМИ законами при вынесении своих решений.

vinkler
[24.08.2011 10:18:32]
Ссылка на это сообщение

Документы добровольного применения не являются требованиями?

—Конец цитаты——
Этот немного некорректный по стилю изложения вопрос необходимо задавать бизнес-теоретикам пожарного дела из ВНИИПО, которые посредством 123-ФЗ ввели в деловой оборот термин «требования добровольного применения» . Не хочется детально повторяться по этому поводу, поскольку эта «правовая новелла» уже обсуждалась здесь. Поэтому излагаю кратко.
Каждый ФЗ или НПА должен иметь свою внутреннюю идейно-правовую логику. Насколько мне известно(я не юрист — теоретик, а практик — пожарный)наше административно-уголовное и судебное право не оперирует в своих сферах «требованиями, исполняемыми на добровольной основе»(требования ФЗ и НПА являются только ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ для исполнения, за нарушение требований которых государство устанавливает соответствующие административно-уголовные санкции в зависимости от последствий, а суды их реализуют). Но идеологи 123-ФЗ, введя «добровольность исполнения», не прописали сам правовой механизм ее перевода в «обязательность для исполнения», приемлемый для административно-уголовной сферы. Такой механизм применяется в гражданско-правовых отношениях, регламентируемых ГК. До заключения гражданско-правового договора можно обсуждать любые, пока добровольно исполняемые условия и требования. Но после включения их в согласованном варианте в подписанный договор они (требования и условия)становятся обязательными к исполнению(. )как для договарившихся сторон, так и для правоохранительных госорганов.
Аналогичная идеология видоизменения «добровольности» в «обзязтельность»(обеспечение пресловутого права выбора требований ПБ!) предусматривалась к применению 184-ФЗ(О ТР) через механизм разработки и принятия стандарта организации(извращенный и ущербный в правовом отношении прообраз такого стандарта — это нынешнее СТУ!). В результате того, что идеологи 123-ФЗ, реализуя требования 184-ФЗ, сказали «А»(ввели принцип «добровольности»), но не сказали «Б»(не предусмотрели механизм перевода из «добровольности» в «обязательность» для административно-правовой и судебной систем) и получилась «правовая яма».
Верховный Суд, давая заключение для Госдумы на проект изменений в 69-ФЗ в связи с принятием 123-ФЗ(247-ФЗ от 09.11.2009г), «похерил» неприемлемый для судебной системы принцип «добровольности исполнения требований», в результате чего и появилась внятная и четко логически выстроенная взаимосвязь понятия «требования пожарной безопасности» с уголовно-административными санкциями за их невыполнение.
Согласно такому решению(247-ФЗ) ВСЕ(!), что подпадает под понятие «требования пожарной безопасности», является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ(. ) для исполнения. Проблемы состоят только в ЛЕГИТИМНОСТИ нормативного документа,ИХ содержащего.
Но они должны разрешаться в процессе правоприменительной и судебной практики

[08.07.2012 8:44:50] vinkler «До заключения гражданско-правового договора можно обсуждать любые, пока добровольно исполняемые условия и требования. Но после включения их в согласованном варианте в подписанный договор они (требования и условия)становятся обязательными к исполнению(. )как для договарившихся сторон, так и для правоохранительных госорганов.»
Угу. та же позиция в ныне отмененном Законе Российской Федерации
от 10 июня 1993 года № 5154-1О СТАНДАРТИЗАЦИИ
Статья 7. Государственные стандарты, общероссийские классификаторы технико-экономической информации

2. Требования, устанавливаемые государственными стандартами для обеспечения безопасности продукции, работ и услуг для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества, для обеспечения технической и информационной совместимости, взаимозаменяемости продукции, единства методов их контроля и единства маркировки, а также иные требования, установленные законодательством Российской Федерации, являются обязательными для соблюдения государственными органами управления, субъектами хозяйственной деятельности.
Соответствие продукции и услуг указанным требованиям государственных стандартов определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обязательной сертификации продукции и услуг.
Иные требования государственных стандартов к продукции, работам и услугам подлежат обязательному соблюдению субъектами хозяйственной деятельности в силу договора либо в том случае, если об этом указывается в технической документации изготовителя (поставщика) продукции, исполнителя работ или услуг. При этом соответствие продукции и услуг этим требованиям государственных стандартов может определяться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о добровольной сертификации продукции и услуг.

[08.07.2012 20:26:59] Олег1 ® [08.07.2012 8:44:50], зачем ворошить отмененное 184-ФЗ прошлое законодательство о стандартизации? О нынешней роли стандартов в новых экономических условиях прописано в самом 184-ФЗ(ст.17). Этим я и руководствуюсь в своих здешних утверждениях применительно к использованию стандарта организации, как механизма превращения добровольности выбора требований в обязательность их исполнения.

[08.07.2012 21:36:00] vinkler:
прочитал внимательно 184-ФЗ(ст.17), честно говоря не вижу «механизма превращения добровольности выбора требований в обязательность их исполнения», поясните пожалуйста свою мысль.

[09.07.2012 8:50:29]

Согласно такому решению(247-ФЗ) ВСЕ(!), что подпадает под понятие «требования пожарной безопасности», является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ(. ) для исполнения.

но судам ОЧЕНЬ тяжело сделать вывод о наказании на основании документа, в котором ясно написано, что он добровольный.
Обычно, они на стороне организаций, по крайней мере на моей практике.
да и классика жанра:
«в соответствии с пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.96 N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.»

[09.07.2012 10:38:17]

—Конец цитаты——
Согласно идеологии реформы ТР в России, воплощенной в первой редакции 184-ФЗ, стандарт организации(ст.17) должен был выполнять роль, аналогичную гражданско-правовому договору по идеологии ГК:включай руководитель организации в него на стадии разработки обязательные требования(содержащиеся в ТР), добровольно исполняемые(НС, СП , иные НД) и дополнительно разработанные требования(нынешнее СТУ), утверждай и регистрируй(оставляй копию) в Госстандарте или надзорном органе и после этой процедуры стандарт организации становится НОРМАТИВНЫМ ДОКУМЕНТОМ обязательного исполнения для данной организации(по аналогии с УСТАВОМ или учредительным договором). И подвергаться проверке исполнения госнадзорными органами должны именно требования стандарта организации, а не множество нынешних требований, содержащихся в сонме НД, изданных еще за Царя Гороха.
Так замышлялось, но реализовалось иначе. Вместо стандарта организации в 123-ФЗ родилась непонятная по своей функциональной и процессуальной значимости декларация ПБ(ДПБ)(суррогат стандарта организации). «Содравшие» ее смысл у Ростехнадзора, идеологи пожарного нормотворчества даже не поняли ее тамошней сути: к опасным производственным объектам (ОПО) относятся только отдельные из всех их, принимаемых в эксплуатацию, а поэтому ее владелец обязан САМ(!) заявить(подать декларацию) о том, что он эксплуатирует таковой(если он соответствует установленным критериям согласно приложения 1 к 116-ФЗ). В сфере же пожарного надзора регистрируются по его инициативе(!) абсолютное большинство значимых объектов независмо от заявочной роли в этом процессе самого их владельца. Поэтому ДПБ «подвисла» в процессуальном значении: ни богу(владельцу) свечка, ни черту(надзорщику) кочерга!
Только пустая заморочка для обеих сторон.

Обычно, они на стороне организаций, по крайней мере на моей практике.

—Конец цитаты——
Слава богу, что пока это ТАК! И меня лично это нисколько не удивляет: анализ в течение более чем 10 лет судебных решений при рассмотрении проблем взаимоотношений госорганов и субъектов бизнеса в области лицензирования, промышленной, пожарной безопасности и предотвращения ЧС, рекламы, сфер Роспотребнадзора и Ростехрегулирования свидетельствуют о том, что мнение судьи может склониться в ту или иную сторону под воздействием бумажки, подписанной чуть ли не «авторитетным бомжом»(утрирую, конечно, но и сами использовали такие бумажки, «надувая» их значимость).
Но может быть и наоборот, в зависимости от последствий и их общественной значимости: так выстроена правовая система, что можно безусловно истолковать «требования пожарной безопасности» как обязательные(см. мой пост выше!). И это не вина судебной системы, а ее беда, сотворенная идеологами-нормотворцами без прогнозирования последствий своих творений, поскольку судьи принимают решения на основе нелогичных и противоречивых законов, вынуждающих их действовать по понятиям.

[09.07.2012 11:14:29] vinkler:
«механизма превращения добровольности выбора требований в обязательность их исполнения», есть ли у Вас юридически грамотный механизм такого перевода, играющий ту же роль, что и отмененый № 5154-1О СТАНДАРТИЗАЦИИ от 10 июня 1993 года Статья 7? Все понимают, что требовать с объекта те же строительные решения нунно в соответствии с строительной документацией по которой он построен, за исключением если на нем есть угроза жизни, но вот с логически не противоречивым обоснованием этого положения и которое примут судьи-с этим трудности.

[09.07.2012 12:05:32]

«механизма превращения добровольности выбора требований в обязательность их исполнения», есть ли у Вас юридически грамотный механизм такого перевода,

—Конец цитаты——
Кроме уже изложенного — иного нет. Мое стремление убедить «реформаторов — нормотворцев» ПБ в его использовании на стадии обсуждения проекта 123-ФЗ потерпело фиаско. Но реальная жизнь «правит» реформаторов:для нынешних вертикали власти, идеологии правоприменения и превалирующей госсобственности окромя сугубо административной системы регулирования ПБ все остальное будет анахронизмом. Это и подтвердилось в 247-ФЗ.

[09.07.2012 12:45:44]

можно безусловно истолковать «требования пожарной безопасности» как обязательные(см. мой пост выше!).

И это не вина судебной системы, а ее беда, сотворенная идеологами-нормотворцами без прогнозирования последствий своих творений, поскольку судьи принимают решения на основе нелогичных и противоречивых законов, вынуждающих их действовать по понятиям.

—Конец цитаты——
некоторые думают, что это упрощает им жизнь и привлечь можно по «декрету о земле@? но по сути это разваливает всю систему, не есть хорошо это ни для кого — ни для инспектора ни для организаций — правила игры до сих пор не сформированы.

[09.07.2012 14:24:16] Комментарий к Федеральному закону от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании», Однако, говоря о добровольности стандартов, необходимо учитывать ряд следующих положений.

Во-первых, требования, предусмотренные в стандартах, например, для изготовителя той или иной продукции, который добровольно пожелал следовать им, указав на это, например, при маркировании продукции, приобретают обязательную силу.

Во-вторых, нельзя исключать возможности обязательного применения стандартов, как в целом, так и отдельных положений, в случае прямого указания на это в договорах, контрактах. Если стороны договора выразили свое волеизъявление придать требованиям того или иного стандарта обязательную силу, то и исполнение этих требований будет обязательным. Такое положение соответствует общим нормам Гражданского кодекса РФ о договорах и обязательствах (в т.ч. их исполнении).
Ваши мнения?

[09.07.2012 14:41:22]

Если стороны договора выразили свое волеизъявление придать требованиям того или иного стандарта обязательную силу, то и исполнение этих требований будет обязательным.

так об этом уже писал ранее

Такой механизм применяется в гражданско-правовых отношениях, регламентируемых ГК. До заключения гражданско-правового договора можно обсуждать любые, пока добровольно исполняемые условия и требования. Но после включения их в согласованном варианте в подписанный договор они (требования и условия)становятся обязательными к исполнению(. )

и не только он, ранее — это вроде как и не вопрос уже, а норма жизни, так и работаем.

как для договарившихся сторон, так и для правоохранительных госорганов.

—Конец цитаты——
только вот последнее мне непонятно, если мы вдвоём договорились, причём тут п/о органы? для суда, понятно в случае споров — это аргумент, а вот п/о органы?

[09.07.2012 15:20:56] Олег1 ® [09.07.2012 14:24:16], именно на этом я и основывал свои утверждения в отношении ясного и логически понятного механизма перехода добровольности выбора требований в обязательность их исполнения после заключения договора в правовом поле ГК(утверждения стандарта организации исполнителем в правовом поле законодательства о ТР). Здание, сооружение в трактовке 184-ФЗ — это тоже продукция.

[09.07.2012 16:23:08] ЕвгенийА:
Под вторым пунктом имеется в виду если в договоре (проекте) указаны какие то стандарты- то они являются обязательными

[10.07.2012 7:04:06]

то они являются обязательными

Цитата vinkler 07.07.2012 18:54:29
как для договарившихся сторон, так и для правоохранительных госорганов.

Я заключаю договор Фирма1 и Фирма2 и прописываю какой-то документ типа НПБ, СП, ВСН, РД, СНиП — и на основании них работаем, но органы будут проверять на соответствие ТР о ПБ, в любом случае.
или есть желание, чтобы так было?
но это тоже не верно, я прописал в договоре отменённый СНиП и что меня будут проверять по нему? а если это ошибка Фирмы2, они просто об этом не знали? а если люди пострадают из-за противоречия договора и действующих нормативовов?

Что-то аргументация хромает. Работать надо по текущему законодательству, дополнительно можно применять любые нормы, в рамках ТР, но п/о органы тут не причём, если только Фирма2 не обратится с таким заявлением, за ненадлежащее исполнение договора.

[10.07.2012 9:00:09] ЕвгенийА:
имеется в виду другое, безусловно для нового строительства требования регламентов и сводов правил(национальных стандартов)обязательны и должны быть прописаны в договоре и строительной документации, здесь имеется в виду какие НТД должны быть выполнены при строительстве зданий и сооружений, требования каких НТД должны с них спрашивать надзорные органы-безусловно тех которые прописаны в договоре и строительной документации на эти здания. ну как то так.

[10.07.2012 9:11:51]

здесь имеется в виду какие НТД должны быть выполнены при строительстве зданий и сооружений, требования каких НТД должны с них спрашивать надзорные органы-безусловно тех которые прописаны в договоре и строительной документации на эти здания

—Конец цитаты——
так почему? почему не те, которые действуют, а те которые в договоре? зачем?

[10.07.2012 9:14:38] ЕвгенийА:
Ну к примеру здание построено в 60-хиои 50-х годах таких множество. Как к ним подходить с современными требованиями. А вот с какими-с теми которые были заложены в строительную документацию. Как то так.

[10.07.2012 10:23:55]

—Конец цитаты——
И не удивительно подобное непонимание! Сначала следует самому хотя-бы пробежать глазами «матчасть»(глава 3 184-ФЗ с различными комментариями и толкованиями к ней), а затем уже вступать в дискуссию.
Стандарт организации — в рассматриваемом случае это не договор между двумя фирмами(хотя может быть и такой!), а между руководителем организации и ГОСУДАРСТВОМ(!), которое контролирует процесс разработки и госрегистрации самого этого документа, а затем будет требовать и его обязательного исполнения через контрольные процедуры. Главный его смысл — легализация механизма принятия руководителем организации ответственности на себя(. ) за выполнение всех требований ПБ(добровольно исполняемых и обязательных), относящихся к его объекту. Имеют отношение к объекту СНиП, НПБ, НД — включай отдельные требования из них(актуализируя по случаю их правоспособность!) в стандарт организации и отвечай за их невыполнение.
Но это должно было так произойти в условиях ДЕЙСТВИТЕЛЬНО реформы ТР в ПБ, обеспечивающей право выбора требований ПБ с одновременным принятием ответственности за их исполнение за счет минимизации сугубо административного давления государства. Увы, административное давление, наоборот, ужесточается на базисе сумбурного и неоднозначного нормирования и законодательства и в этих условиях следует просто прекратить эту бесплодную дискуссию, пытаясь увидеть «свет в конце административного тоннеля».

[10.07.2012 12:37:18]

ЕвгенийА:
Ну к примеру здание построено в 60-хиои 50-х годах таких множество. Как к ним подходить с современными требованиями. А вот с какими-с теми которые были заложены в строительную документацию. Как то так.

если идёт ремонт или кап.ремонт, то надо пользоваться действующими нормами, зачем мне что-то ещё.
Есть здание постройки 60-х г.г. и зам мне СНиП 60-х г.г.
я буду делать ремонт по ТР.

[10.07.2012 12:44:01] ЕвгенийА:
«если идёт ремонт или кап.ремонт, то надо пользоваться действующими нормами, зачем мне что-то ещё.» даже более того сейчас Вы обязаны проводить его по действующим нормам.

[10.07.2012 12:45:57]

в рассматриваемом случае это не договор между двумя фирмами

Но после включения их в согласованном варианте в подписанный договор они (требования и условия)становятся обязательными к исполнению(. )как для договарившихся сторон, так и для правоохранительных госорганов.

Под вторым пунктом имеется в виду если в договоре (проекте) указаны какие то стандарты- то они являются обязательными

каких НТД должны с них спрашивать надзорные органы-безусловно тех которые прописаны в договоре и строительной документации на эти здания

И не удивительно подобное непонимание! Сначала следует самому хотя-бы пробежать глазами «матчасть»(глава 3 184-ФЗ с различными комментариями и толкованиями к ней), а затем уже вступать в дискуссию.

—Конец цитаты——
))) мне думается, что вывод очень сильно хромает.

про то же что может быть и как оно могло быть, я тоже считаю

следует просто прекратить эту бесплодную дискуссию, пытаясь увидеть «свет в конце административного тоннеля».

—Конец цитаты——
вот здесь согласен.
или то, что я не понял, вы имели в виду, что так хотелось бы быть? или так задумывалось?
я же имел в виду, что этого просто нет на сегодня.
Похоже так, vinkler? просто не поняли друг друга и говорили про будущее и настоящее?

[10.07.2012 12:46:44]

Вы обязаны проводить его по действующим нормам.

—Конец цитаты——
и? далее? вывод?

[10.07.2012 12:51:42]

! Сначала следует самому хотя-бы пробежать глазами «матчасть»(глава 3 184-ФЗ с различными комментариями и толкованиями к ней),

—Конец цитаты——
у вас не первый раз подобный подход. типа, больше никто не читает законов кроме себя любимого.
повторюсь, это не так!
а СТП, кстати, на нашем предприятии не только разработаны, но и используются, в том числе и в сфере ПБ, причём уже довольно давно.

[10.07.2012 13:13:12]

—Конец цитаты——
Да, уважаемый ЕвгенийА ®, так замышляли идеологи-реформаторы, «протолкнувшие» непонятным образом через наши «административные дебри» свой 184-ФЗ. Но под воздействием административно-правовой вертикали давно уже и сами его авторы в забытьи, да и от их прогрессивного детища остались только пресловутые «рожки да ножки».

[10.07.2012 15:52:06]

Да, уважаемый ЕвгенийА ®, так замышляли идеологи-реформаторы, «протолкнувшие» непонятным образом через наши «административные дебри» свой 184-ФЗ.

идея неплохая, но реализация пока.
хотя процесс пошёл, хотя бы ТР появились. F

[11.07.2012 18:26:14] http://www.rg.ru/2012/07/11/pravila-. F

[11.07.2012 18:27:32] Покойся с миром дорогой наш ППБ

[11.07.2012 22:20:35] И помянуть не грех, чать 9 лет душа в душу

[15.07.2012 2:33:45] vinkler ® в этом посте абсолютно прав. Чего толку елозить старые законы? Всё делается в угоду ситуации. Принят закон о техрегулировании — получите ФЗ123, всё что не касается техрегламента — получите в отдельном НА — ППР12 (надо же как-то ответственность руководителя закрепить). На самом деле и ФЗ123 и ППР12 чёткое соответствие европейского законодательства. И в этом нет ничего плохого, но. работать с данными документами-то будут те-же наши инспекторы ОНД. Да, большинство из них классные специалисты, я могу это сказать по городам Уренгой, Надым, Ижевск, Пермь, Чайковский, абсолютно точно. И я абсолютно уверен, что дебилов в надзорке реально не много. Там правда работают очень грамотные ребята. И у нас как-то не возникало проблем в чтении закона о добровольности применении СП. Чётко же в ФЗ123 п.6.1. сказано, ФЗ -выполнять однозначно, + выполнять СП (или доказать расчётом отклонение). А ППР12 — это режим — ну надо его выполнять блин.

[16.07.2012 10:43:47] Приказ МЧС от 31 мая 2012 г. N 306 до сих пор не опубликован.

[16.07.2012 11:37:36] Опубликован 11.07.2011г.

[16.07.2012 11:39:07] ПРИКАЗ
от 31 мая 2012 г. N 306

О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМ СИЛУ
ПРИКАЗА МЧС РОССИИ ОТ 18.06.2003 N 313
Источник публикации
«Российская газета», N 156, 11.07.2012

Читайте так же:  Арбитражная практика. Банк западный судебная практика

Добавить комментарий

Ваш адрес электронной почты не будет опубликован.