Нотариус леденев. Нотариус леденев

Новости

О результатах допуска к участию в конкурсах

18 декабря 2017 года состоялось заседание конкурсной комиссии по допуску к участию в конкурсе на замещение вакантных должностей нотариусов Гурьевского нотариального округа и Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области. Напоминаем, оба конкурса состоятся 27 декабря 2017 года в помещении Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области, расположенном по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 28, каб. 712.

допустить к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса в Гурьевском нотариальном округе Кемеровской области:

  • Каретину Ирину Васильевну
  • Разумова Артура Валерьевича
  • Садилову Юлию Анатольевну
  • Троегубову Людмилу Владимировну.
  • допустить к участию в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса в Ленинск-Кузнецком нотариальном округе Кемеровской области:

    • Евдокимову Яну Юрьевну
    • Иванову Анастасию Леонидовну
    • Касьян Елену Юрьевну
    • Леденева Андрея Владимировича
    • Орешкину Евгению Александровну
    • Редькину Анастасию Викторовну
    • Стукалову Анастасию Александровну
    • Другие новости

      Внеочередное общее собрание нотариусов Кемеровской областной нотариальной палаты состоялось 15 декабря 2017 года в Кемерово.

      В Кемеровской области продолжаются мероприятия, посвящённые Дню правовой помощи детям.

      Уроки правового просвещения проходят в школах, библиотеках, кадетских корпусах, социально-реабилитационных центрах для несовершеннолетних. Всероссийская акция, приуроченная к определённой дате, не смогла вместить все мероприятия, запланированные нотариусами Кемеровской областной нотариальной палаты.

      20 ноября — Всероссийский День правовой помощи детям. Нотариусы Кемеровской области традиционно являются организаторами и активными участниками мероприятий, проводимых в соответствии с Протоколом №2 от 25.09.2013 г. Правительственной комиссии по вопросам реализации Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации». Акция, посвящённая защите прав детей, проводится ежегодно.

      Решение № 2-1845/2011 от 7 июня 2011 г. по делу № 2-1845/2011

      Кунцевский районный суд города Москвы

      Кунцевский районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      7 июня 2011 года Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,

      с участием адвокатов Строгова А.И., Проценко Т.И., Кисенко И.К.,

      при секретаре Тихоновой Т.Д.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1845/11 по иску Леденева М.С., Леденевой М.С. в лице их законного представителя Леденевой Н.М. к Леденевой О.П., Леденеву В.И. о признании недостойными наследниками,

      Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недостойными наследниками. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер Леденев С.В., после смерти которого открылось наследство. Наследниками первой очереди по закону к имуществу Леденева С.В. являются дети наследодателя: Леденев м.С. и Леденева М.С., а также родители умершего – Леденева О.П. и Леденев В.И.. ДД.ММ.ГГГГ истцы через своего законного представителя Леденеву Н.М., а также ответчики обратились к нотариусу г. Москвы Федоренко О.А. с заявлениями о принятии наследства, которой в тот же день было открыто наследственное дело №. После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Леденева О.П. и Леденев В.И., совместно с дочерью Стебуновой Н.В., в целях незаконного призвания к наследовании. Стебуновой Н.В. и их внука Стебунова А.А., увеличения причитающихся им долей наследства, через адвоката Плотникова И.А., изготовили от имени умершего Леденева С.В. и нотариуса г. Москвы Когатько И.Г. печатный текст завещания, в котором Леденева О.П. от имени покойного Леденева С.В. выполнила рукописный текст «Леденев С.В.» и учинила от его имени подпись. Затем, ответчики совместно со Стебуновой Н.В., действуя через того же Плотникова И.А. за вознаграждение в размере , заверили подложное завещание у нотариуса г. Москвы Когатько И.Г., придав завещанию видимость законной силы. ДД.ММ.ГГГГ ответчики совместно со Стебуновой Н.В. реализуя свой противоправный умысел, направленный на незаконное призвание к наследованию выше указанных лиц и увеличение причитающихся им долей в наследстве, представили нотариусу г. Москвы О.А. подложное завещание Леденева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцам была завещана в равных долях квартира по адресу: , сводному брату Калинкину А.А. – гараж-бокс в ПГС «» и автомашина «». все остальное наследственное имущество (около 95%) должно было перейти в собственность ответчиков, Стебуновой Н.В., Стебунову А.А. Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ указанное завещание признано недействительным. Помимо этого, ответчики на протяжении продолжительного периода времени, находясь в квартире наследодателя, не обращая внимания на врачебные показания к срочной госпитализации в стационар, а также беспомощное (бессознательное) состояние Ленева С.В., вызванное острой сердечной недостаточностью и алкогольной кардиопатией, лично не оказали ему необходимой медицинской помощи и не приняли мер к вызову бригады скорой медицинской помощи в целях оказания экстренной медицинской помощи и госпитализации в стационар. По мнению истцов, в данной ситуации бездействие ответчиков было противоправным, умышленным, направленным против наследодателя, вследствие чего наступила его преждевременная смерть.

      Законный представитель истцов Леденева Н.М. и выступающий в ее интересах по доверенности адвокат Строгов А.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, дополнили основания иска (лд. 111-112). При этом указали, что ответчики после смерти Леденева С.В. незаконно вывезли и присвоили наследственное имущество: импортную медель, бытовую технику, ювелирные изделия, тренажоры, носильные вещи, посуду, столовые принадлежности, газовый пистолет, два сотовых телефона, два сейфа с правоустанавливающими документами на движимое и недвижимое имущество, денежными средствами в размере свыше , два автомобиля, на общую сумму тем самым совершили умышленные противоправные действия, направленные против наследников Леденева М.С. и Леденевой М.С., незаконно увеличили причитающиеся им доли наследства.

      Представляющие интересы ответчиков по доверенности адвокаты Проценко Т.И. и Кисенко И.К. в судебное заседание явились, против иска возражали, указав на незаконность и недоказанность заявленных исковых требований.

      Третье лицо – нотариус г. Москвы Федоренко О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на иск (лд. 115).

      Третье лицо – нотариус г. Когатько И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в настоящее время находится в ФГУ ИЗ 77/1 УФСИН России по г. Москве (лд. 114).

      Суд, выслушав доводы представителя истцов, возражения представителей ответчиков, изучив материалы дела, не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

      В ходе судебного разбирательства установлено.

      ДД.ММ.ГГГГ умер Леденев С.В., после смерти которого открылось наследство (лд.3).

      Наследниками первой очереди по закону к имуществу Леденева С.В. являются дети наследодателя: Леденев М.С. и Леденева М.С. (лд. 14,15), а также родители умершего – Леденева О.П. и Леденев В.И. (лд. 12).

      Согласно материалам наследственного дела №, копия которого была предоставлена нотариусом г. Москвы Федоренко О.А. и приобщена к материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истцы через своего законного представителя Леденеву Н.М., а также ответчики обратились к нотариусу г. Москвы Федоренко О.А. с заявлениями о принятии наследства в порядке наследования по закону. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства в порядке наследования по завещанию обратилась Стебунова Н.В., действующая также в интересах Стебунова А.А. (лд. 121-147).

      Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ завещание Леденева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г. Москвы Когатько И.Г., зарегистрированного в реестре за №, признано недействительным (лд. 33).

      Согласно Постановлению первого заместителя Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, СО при ОВД по УВД ЗАО г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ по факту составленного путем обмана и злоупотребления доверием завещания от имени умершего Леденева С.В. было возбуждено уголовное дело № по ст.ст. Общая часть > Раздел II. Преступление > Глава 6. Неоконченное преступление > Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление’ target=’_blank’>30 ч.3, 159 ч. 2 УК РФ (лд. 118-119).

      Допрошенный в судебном заседании свидетель Курганов Р.Р. показал, что является врачом, по приглашению ДД.ММ.ГГГГ приехал на к Леденеву С.В. для оказания консультативной помощи, Леденев С.В. лежал на кровати, его состояние было тяжелое, по мнению свидетеля в результате алкогольной интоксикации по его рекомендации Леденеву С.В. была поставлена капельница с физраствором, ребоксином, димедролом, Леденев С.В. по мнению свидетеля нуждался в госпитализации в реанимационное отделение, о чем свидетель сообщил родителям Леденева С.А.

      Допрошенная в судебном заседании свидетель Постнова М.В. показала, что Леденев С.В. являлся ее работодателем, предприятие посещал редко в его отсутствие документы за него подписывала Леденева О.В., сразу после его смерти его родители и Стебунова из кабинета вынесли его сейф.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель Кисельников С.В. показал, что Леденев С.В. являлся учредителем ЗАО «» и ЗАО «», свидетель является директором предприятия, о смерти Леденева С.В. свидетелю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о наличии завещания — ДД.ММ.ГГГГ от Леденева В.И., автомашинами Леденева С.В. после его смерти пользуются Леденев В.И. и Стебунова.

      Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет, они ни кем не опровергнуты.

      Обосновывая в судебном заседании заявленные исковые требования представители истцов ссылались на то, что ответчики своими противоправными действиями, направленными незаконно увеличили причитающиеся им доли наследства, изготовили и предъявили подложное завещание, незаконно вывезли и присвоили принадлежащее умершему Леденеву С.В. движимое и недвижимое имущество, бездействие ответчиков, выразившееся в неоказании Леденеву С.В. экстренной медицинской помощи, было противоправным, умышленным, направленным против наследодателя, вследствие чего наступила его преждевременная смерть.

      Суд находит доводы представителей истцов необоснованными и несоответствующими требованиями действующего законодательства по следующим основаниям.

      В соответствии с ч. 1 ст. Раздел V. Наследственное право > Глава 61. Общие положения о наследовании > Статья 1117. Недостойные наследники’ target=’_blank’>1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

      Исходя из приведенной нормы закона, основанием для признания гражданина недостойным наследником, необходимо наличие умысла при совершении противоправных действий, направленных против наследодателя, а также наличие обвинительного приговора суда в отношении лица, совершившего такие действия.

      В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания’ target=’_blank’>56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Однако, как пояснил в судебном заседании представляющий интересы истцов адвокат Строгов А.И., приговор, установивший совершение ответчиками выше указанных умышленных противоправных действий ответчиками, каким-либо судом не постановлен, уголовное дело по факту составленного путем обмана и злоупотребления доверием завещания от имени умершего Леденева С.В. до настоящего времени находится в производстве СО при ОВД по УВД ЗАО г. Москвы, процессуального решения по нему не принято, с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту смерти Леденева С.В. законный представитель истцов – Леденева Н.М. и иные лица не обращались.

      При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства, а также учитывая, что основания для признания Леденева В.И. И Леденеву О.П. недостойными наследниками, предусмотренные ст. Раздел V. Наследственное право > Глава 61. Общие положения о наследовании > Статья 1117. Недостойные наследники’ target=’_blank’>1117 ГК РФ, отсутствуют, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

      В удовлетворении иска Леденева М.С., Леденевой М.С. в лице их законного представителя Леденевой Н.М. к Леденевой О.П., Леденеву В.И. о признании недостойными наследниками – отказать.

      Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

      Нотариус леденев

      пн—пт: с 9:00 до 18:00

      сб: с 09:00 до 18:00 воскресенье по договорённости.

      Полный спектр нотариальных услуг физическим и юридическим лицам.

      • Предварительные договоры купли-продажи недвижимого / движимого имущества
      • Договоры купли-продажи недвижимого / движимого имущества
      • Договоры дарения недвижимого / движимого имущества
      • Договоры мены имущества
      • Договоры залога
      • Договоры займа
      • Договоры аренды недвижимого / движимого имущества
      • Договоры поручения
      • Доверенности
      • Договоры пожизненного содержания (ухода)
      • Удостоверение брачных договоров
      • Договоры ипотеки (в том числе договоры ипотеки имущественных прав)
      • Выдача свидетельства о приобретении имущества с публичных торгов (аукционов)
      • Выдача свидетельства о приобретении имущества с публичных торгов (аукционов), если публичные торги (аукционы) не состоялись
      • Выдача дубликатов нотариальных документов, хранящихся в делах нотариуса
      • Наложение и снятие запрета на отчуждение недвижимого имущества (имущественных прав на недвижимое имущество) и транспортных средств, подлежащих государственной регистрации
      • Засвидетельствование подлинности подписи на документах (заявлениях, банковских карточках, учредительных документах, афидевитах)
      • Свидетельствование верности перевода документов с одного языка на другой
      • Совершение исполнительных надписей
      • Совершение протеста векселей
      • Совершение морских протестов
      • Завещания
      • Ведение наследственных дел
      • Выдача свидетельства о праве на наследство
      • Выдача свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в случае смерти одного из супругов
      • Удостоверение факта, что физическое лицо является живым
      • Удостоверение факта нахождения гражданина в определенном месте
      • Удостоверение времени предъявления документов
      • Прием в депозит денежных сумм и ценных бумаг
      • Прием на хранение документов
      • Передача заявления физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам
      • Свидетельствование верности копий (фотокопий) документов и выписок из них

      Архив за Январь 2014

      Письмо МИНТРУДА РОССИИ «Об уплате страховых взносов в связи с прекращением или приостановлением статуса адвоката»

      НОТАРИУС из Чугуевки дважды оправдан по шести статьям уголовного дела. Это даже не приморский рекорд. Это сенсация российского масштаба.

      Дело оправданного нотариуса

      НОТАРИУС из Чугуевки дважды оправдан по шести статьям уголовного дела. Это даже не приморский рекорд. Это сенсация российского масштаба.

      Эксклюзивный по результатам и меркам российского правосудия процесс завершен в Приморье

      Нотариусов в Приморском крае не так много – 113 человек. Согласно действующему законодательству они распределяются по территориальному признаку (по принципу нотариальных округов) и на каждого специалиста приходится несколько десятков тысяч человек населения (читай потенциальных клиентов). И пока один нотариус не ушел с работы (на пенсию, например), второй никак не может появиться в «нотариальном округе». Как рассказала корреспонденту «В» адвокат Татьяна Зыбенкова, вероятнее всего, именно желание очередного юриста стать нотариусом в Чугуевском районе и стало первопричиной бед уже работавшего там 59-летнего нотариуса Ивановой*.

      Много просишь? Получишь уголовное дело

      Нотариуса Иванову органы предварительного следствия обвиняли в том, что в 2009 году к ней обратилась гражданка Талалаева*, жительница Артема, решившая зарегистрировать брак с осужденным, отбывающим наказание в колонии №31 (Чугуевский район). Местный отдел ЗАГС, руководствуясь тогдашним законодательством, требовал, чтобы нотариус удостоверил подпись осужденного, желающего вступить в брак. Поездка в колонию – целый день работы для нотариуса. Каждый, кому доводилось иметь дело с исправительными учреждениями, знает, что все бумажные процедуры там проводятся не так быстро, как хотелось бы. Талалаева утверждала на следствии и в суде, что при первом обращении нотариус оценила такую работу в 6 тысяч рублей, спустя несколько месяцев – в 8 тысяч рублей. А при третьем обращении Талалаевой цена услуг Ивановой поднялась до 10 тысяч 750 рублей, что не устроило потенциальную невесту осужденного. И, видимо, настолько, что та обратилась в местную полицию с заявлением, что Иванова постоянно завышает стоимость своих услуг и что это, по мнению заявительницы, является мошенничеством. Странно, но в такой запутанной ситуации, не сильно вникая в особенности законодательства о нотариате, сотрудники полиции возбудили уголовное дело по факту мошенничества в отношении Ивановой. Однако, как выяснилось, к специалисту имелись претензии и у других людей, которые также были недовольны не чем-­либо, а именно стоимостью услуг. Примечательно, что с таким же успехом граждане могли бы пожаловаться в полицию на постоянно растущие цены в магазинах или на заправках, но не жаловались. А стражи порядка, получив обращения граждан, подошли к делу максимально сурово: возбудили четыре уголовных дела по факту мошенничества (ст. 159 ч.3 УК РФ), два – по покушению на мошенничество (ст. 30 ст. 159 ч.3 УК РФ) и вдобавок – довольно редкую статью (202 ч.1 УК РФ) – злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами по двум делам. В итоге дела были соединены в одно уголовное дело по обвинению Ивановой.

      Неточности, ошибки, оправдания, поджоги

      С первого дня защиту нотариуса осуществляла адвокат Татьяна Зыбенкова, которая обратила внимание: заявители зачастую путаются в показаниях. Так, например, жительница села Уборка Чугуевского района уверяла, что Иванова отказалась выехать к ее больному отцу для подписания доверенности, которая требовалась ей для оформления дома и земли. Однако уже в ходе судебного разбирательства установили: отцу дом целиком и не принадлежал, как и участок, на котором расположен дом. Ошибка? Или оговор? А потом выяснилось, что заявительница и вовсе не приходила в офис нотариуса Ивановой.

      А гражданка Талалаева, желавшая выйти замуж за осужденного, посещала нотариуса, как выяснилось в суде, в сентябре и декабре 2009 года, но оба раза сумма нотариальных услуг была одинаковой – 10 тысяч 750 рублей.

      Несмотря на такие «неточности», дела все же были полицией расследованы и направлены в суд. Кстати, в ходе следствия местная прокуратура заявила ходатайство в суд об отстранении Ивановой от исполнения обязанностей на время следствия и суда. Вообще­-то нотариат лежит вне сферы надзорной деятельности прокуратуры, и подобного рода протесты и заявления делает Управление Минюста по Приморскому краю. Но у Минюста вопросов к нотариусу не было, а у прокуратуры были. Правда, суд отклонил ходатайство прокуратуры.

      Все эти действия в отношении Ивановой серьезно подорвали ее здоровье: во время одного из судебных процессов, разволновавшись из-за обвинений в надуманных преступлениях, она попала в больницу с сердечным приступом. А у адвоката Зыбенковой сгорел офис в Чугуевском районе. По факту поджога было возбуждено уголовное дело, но виновных до сих пор не нашли…

      Первое рассмотрение уголовного дела в суде Чугуевского района составило 32 судебных заседания и завершилось оправдательным приговором в 2012 году. Ни один из восьми эпизодов уголовного дела не устоял в суде! Казалось бы, полный крах обвинения. Но прокуратура опротестовала приговор в краевом суде.

      Дело направили на новое рассмотрение – для пущей объективности – уже в Арсеньевский городской суд. Судья Александр Милицин, изучив обстоятельства, тоже вынес оправдательный приговор: по пяти статьям дело было прекращено «в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления», шестую статью прекратили «в связи с отсутствием события преступления».

      14 января 2014 года апелляционная инстанция Приморского краевого суда оставила оправдательный приговор судьи Милицина без изменений. А значит, справедливость восторжествовала, пусть и спустя 4 года…

      Оправдательный приговор – не конец истории

      По убеждению Татьяны Зыбенковой, завершившийся процесс – еще не повод ставить точку в этой истории. Конечно, нотариус Иванова имеет право на реабилитацию, которым она, безусловно, воспользуется. Но остается открытым вопрос о качестве расследования дел в полиции, причинах длительного уголовного преследования невиновной и качества прокурорского надзора. «Дело оправданного нотариуса» показало: справедливость возможна, но на ее доказывание уходят годы…

      *Фамилии некоторых участников дела изменены

      Комментарии к записи НОТАРИУС из Чугуевки дважды оправдан по шести статьям уголовного дела. Это даже не приморский рекорд. Это сенсация российского масштаба. отключены »

      Глава службы «Зооинформ», адвокат Инна Жидкова, опасается активности бездомных собак

      Краевым властям нужно принимать меры для того, чтобы найти гуманный способ ограничения поголовья бездомных собачьих стай

      Вот уже более 15 лет служба «Зооинформ» помогает оставленным брошенным животным пережить тяжелые времена, а людям – найти себе новых друзей из числа «усатых», «полосатых» и «хвостатых». Как рассказала корреспонденту РИА «VladNews» глава «Зооинформ» , адвокат Инна Жидкова, проблема с бездомными животными во Владивостоке остается актуальной.

      По мнению адвоката и зоозащитника Инны Жидковой, в работу над проектом закона, который обсуждался в Законодательном Собрании Приморского края были включены и те, кто защищает животных. ближайшее время должна решиться судьба проекта: кому же придется взять на себя обязанности по уходу и содержанию бездомных животных. Сегодня вопрос «завис в воздухе».

      На сегодняшний день проблема с бродячими животными во Владивостоке далека от решения. «Я каждое утро хожу с Луговой до центра. Постоянно вижу целые стаи бездомных собак! Если человек едет на велосипеде или мопеде — он обязательно наткнется на одну из этих стай», — рассказала в беседе с корр. РИА «VladNews» адвокат Инна Жидкова.

      «Бездомные собаки — поставщики травм для всего населения города!», — уверена руководитель «Зооинформа». Даже, если днем они охраняют стоянку или парковку, то на ночь сторожа спускают их с поводка, и тут уж ответственных за возможные ЧП нет и быть не может. Один из опаснейших районов во Владивостоке — пресловутый «Зеленый угол». Собачьи стаи «патрулируют» этот район практически круглосуточно, нападая на прохожих.

      Напомним, полномочия на отлов животных у муниципалитетов забрали, а важное решение о гуманном способе обращения с бездомными животными передали в руки краевых властей. До сих пор зоозащитники и обычные люди ждут его с нетерпением. В прошлом году был создан круглый стол, куда созывались руководители фондов, кинологи, неравнодушные граждане, в общем, все, кто только мог, для того, чтобы общими усилиями начать решать проблему.
      Зоозащитники надеются, что скоро губернатор Приморья, у которого, кстати, есть собака – среднеазиатская овчарка по имени Гера, — раскроет механизмы эффективного решения проблемы с бездомными животными.

      Люди ждут, что этот вопрос будет решен губернатором по-новому.

      Комментарии к записи Глава службы «Зооинформ», адвокат Инна Жидкова, опасается активности бездомных собак отключены »

      Владимир Мельников вошел в состав Общественной Палаты Приморья

      Кроме него, в состав вошли: «Мама»-Наталья Изотова, ученый-китаист Виктор Ларин и два человека с фамилией «Рябов»

      В Приморье на второй конференции по выбору в краевую Общественную палату определили ещё пятерых членов. Ими стали вице-президент Адвокатской палаты Приморского края Владимир Мельников, президент краевого благотворительного фонда «МАМА» Наталья Изотова, председатель «Ассоциации юристов Приморья» Евгений Рябов, его однофамилец, председатель Хасанской районной ветеранской организации Валерий Рябов и известный ученый из ДВО РАН, председатель правления «Общества дружбы с Китаем» Виктор Ларин.

      Отбор проводился из четырёх десятков кандидатов, выдвинутых региональными общественными организациями и объединениями.
      Таким образом, в Общественную палату Приморья уже избрано 10 членов.

      Предполагается, что Общественная палата станет площадкой для обсуждения актуальных проблем Приморья и оценки краевых и муниципальных правовых актов.

      Комментарии к записи Владимир Мельников вошел в состав Общественной Палаты Приморья отключены »

      Адвокаты Приморья сомневаются в своевременной реализации краевого «земельного» закона

      Новый закон, дающий молодым семья и семьям с двумя детьми право на получение земельных участков, вызывает сомнение в части его своевременной реализации

      С 1 января 2014 года в Приморском крае вступил в силу краевой закон, который дает право молодым семьям и семьям с двумя детьми, право на бесплатное получение земли под индивидуальное жилищное строительство. По разным подсчетам, в «зону действия» закона попадают от 30 до 50 тысяч человек, которые имеют право в самое ближайшее время претендовать на получение земли. Причем большинство семей находится в городе Владивостоке. Вся проблема заключается в том, что мнения о «земельных возможностях» приморской столицы существенно расходятся. По мнению краевых властей, сегодня в собственности муниципалитета (то есть, властей города Владивостока) находится 17 000 га земли. Однако, документы, имеющиеся на руках у представителей администрации города, показывают совсем другие показатели, более скромные: своей земли у Владивостока всего 913 га. Сегодня на очереди на получение земли под индивидуальное жилищное строительство находится более 1500 семей в одном только Владивостоке. Теперь, если к ним прибавится еще 30 тысяч желающих, сроки выдачи земель (да что там выдачи – поиска земель, на которых теоретически можно построить жилье) существенно затянутся.

      О том, с какими трудностями может столкнуться реализация нового краевого «земельного» закона, мы попросили рассказать президента Адвокатской палаты Приморского края Бориса Минцева.

      «Конечно, если закон дает возможность закрепить людей на родной земле, такой закон, наверное, нужен. Однако, тут возникает несколько вопросов. Еще на этапе ознакомления с проектом этого закона, я обратил внимание на то, что не совсем понятно экономическое обоснование законопроекта – проведено ли обследование, есть ли у Владивостока количество земли, достаточное для всех желающих. Ведь если закон реально подкреплен землей – это одно. Это просто идеальный вариант. А если земли в городе Владивостоке не хватит? Конечно, на этот случай предусмотрены земельные участки в Артеме, Надеждинском и Шкотовском районах, но, если человек хочет жить в пригороде Владивостока, вряд ли ему подойдет участок за 40, 50 или даже 100 км от Владивостока. Человек работает в городе, а ездить ему придется на работу и с работы, например, из Многоудобного. Представьте, сколько нужно будет потратить бензина, насколько вырастет километраж и, какими будут потери времени. Это неудобно с обывательской точки зрения. Естественно, те, кому не хватит земли в городской черте, будут жаловаться – в прокуратуру, в суд, в администрацию города и края. Возникнет судебный ажиотаж, опять вопрос порядка выдачи земли (кому и сколько) приобретет резонансный характер. Непонятен, конечно, и вопрос, кто окажется в приоритете – многодетные семьи, которые уже более двух лет не могут получить землю и те, кому дает право новый земельный закон… В идеале было бы желательным устранить имеющиеся разногласия в двух этих законах, иначе нерешенность этого вопроса приведет, опять же, к судебным тяжбам. И, если земли все-таки не хватит, закон будет «мёртвым», нерабочим. Вполне возможно, что впоследствии этот земельный закон потребует поправок и уточнений…»

      Комментарии к записи Адвокаты Приморья сомневаются в своевременной реализации краевого «земельного» закона отключены »

      Уважаемые специалисты, требуется ли согласие супруги при подписании договора долевого участия в строительстве жилого дома в Москве?

      Дмитрий

      Имеется подписанный Предварительный договор купли-продажи квартиры в новостройке в Москве.
      В настоящее время Застройщик предлагает подписать Договор долевого участия в строительстве,
      но при подписании просит иметь нотариально заверенное согласие супруги на покупку квартиры.
      Можно ли подписать ДДУ без согласия супруги?

      ДДУ регистрируется в Росреестре. Без согласия супруги не зарегистрируют ни ДДУ, ни право собственности в дальнейшем. Если есть брачный контракт с условиями раздельного владения имуществом, то тогда согласие не нужно — прилОжите б/контракт.

      Александр Леденев, а что изменилось бы в требованиях росреестра в части согласия супруги, если предварительный договор был заключен и даже оплачен до брака? На регистрацию он не сдается, росреестр не вправе рассуждать и отслеживать принадлежность денежных средств. Ситуация, о которой Вы пИшите, дает лишь возможность в дальнейшем признать такую квартиру личным имуществом супруга, если будет судебный спор по этому вопросу. А пока что — это общее приобретение супругов и согласие. по-любому, требуется. Ну разве что, опять же в суде, доказать принадлежность мужу денежных средств на оплату квартиры и обжаловать отказ росреестра в регистрации ДДУ без согласия супруги, либо подать иск к строительной компании о признании предварительного договора договором долевого участия. Только кому все это нужно? Проще сейчас получить согласие супруги, а вот если у нее потом будет желание разделить квартиру, тогда и доказывать в суде, что совместно нажитые средства в приобретении квартиры не использовались.

      Можно, если разведётесь.

      Нет. В ДДУ без согласия супруги подписать договор нельзя. В согласии должны быть указаны данные свидетельства о браке. В противном случае, к договору прикладывается нотариально заверенная копия свидетельства о браке.

      Нотариусы города Вишневое

      Деребера Татьяна Александровна
      частный нотариус, свидетельство № 5626 08112, Киево-Святошинский р., г.. Вишневое, ул. Леси Украинский, 29 кв. 9, тел .: 239-08-68

      Биккинеева Ирина Анатольевна
      частный нотариус, свидетельство № 1082 08131, Киево-Святошинский р., г.. Вишневое, ул. Святошинская, д. 27, корп. 1, кв. 2, тел .: (044) 374-09-74

      Дорменок Сергей Николаевич
      частный нотариус, свидетельство № 7799 08132, Киево-Святошинский р., г.. Вишневое, ул. Витянская, д. 1а, пр. 7, тел .: 097-605-62-86

      Ступаченко Надежда Владимировна
      частный нотариус, свидетельство № 4316 08132, Киево-Святошинский р., г.. Вишневое, ул. Европейская, 11, кв. 109, тел .: (044) 501-20-72

      Коцюрба Галина Григорьевна
      частный нотариус, свидетельство № 1948 08132, Киево-Святошинский р., г.. Вишневое, ул. Европейская, 13 шт. 145, тел .: (044) 239-01-02

      Холодницкая Вита Александровна
      частный нотариус, свидетельство № 6225 08132, Киево-Святошинский р., г.. Вишневое, ул. Европейская, 13 шт. 145, тел .: (044) 239-01-02

      Гончар Татьяна Николаевна
      частный нотариус, свидетельство № 4008 08132, Киево-Святошинский р., г.. Вишневое, ул. Европейская, 18, тел .: (044) 502-94-61

      Леденев Иван Сергеевич
      частный нотариус, свидетельство № 6135 08132, Киево-Святошинский р., г.. Вишневое, ул. Леси Украинский, 74-А, пом. 188, тел .: (044) 503-26-48

      Вишневый городской центр занятости 08132, Киево-Святошинский р., Г.. Вишневое, ул. Леси Украинский, 86, к. 4,5, тел .: (04598) 5-52-01

      Павленко Наталья Витальевна
      частный нотариус, свидетельство № 4071 08132, Киево-Святошинский р., г.. Вишневое, ул. Леси Украинский, д.19, прим.1, тел .: (044) 227-82-55

      Сподин Игорь Леонидович
      частный нотариус, свидетельство № 723 08132, Киево-Святошинский р., г.. Вишневое, ул. Святошинская, 27Б / 70, оф.1, тел .: 8-096-350-45-71

      Трифонова Татьяна Анатольевна
      частный нотариус, свидетельство № 9026 08132, Киево-Святошинский р., г.. Вишневое, ул. Святошинская, 27Б / 70, офис 4, тел .: (067) 295-77-49

      Баландин Владимир Васильевич
      частный нотариус, свидетельство № 6363 08132, Киево-Святошинский р., г.. Вишневое, ул. Святошинская, 37, кв. 2, тел .: (04498) 5-88-08

      Власова Любовь Васильевна
      частный нотариус, свидетельство № 4603 08132, Киево-Святошинский р., г.. Вишневое, ул. Святошинская, сорок первой, кв. 16, тел .: (298) 7-39-59

      Кузнецова Елена Владимировна
      частный нотариус, свидетельство № 3643 08133, Киево-Святошинский р., г.. Вишневое, ул. М.Хвылевого, д.1, шт. 2, тел .: (044) 229-89-18

      Герасимов Юлия Вадимовна
      частный нотариус, свидетельство № 8142 08133, Киево-Святошинский р., г.. Вишневое, ул. Южной, д. 5-Б, шт. 162, тел .: (044) 383-05-11

      Белошицкая Мирослава Валерьевна
      частный нотариус, свидетельство № 5649 08133, Киево-Святошинский р., г.. Вишневое, ул. Святоюриевская, 10/2, прим.38, тел .: (050) 9792256, (067) 99954551, (044) 2291812

      Саенко Ольга Александровна
      частный нотариус, свидетельство № 8595 08133, Киево-Святошинский р., г.. Вишневое, ул. Святоюриевская, 20, тел .: (04598) 6-01-15, (044) 223-61-23, (044) 239-01-15

      Загоруй Мария Вячеславовна
      частный нотариус, свидетельство № 9271, 08133, Киево-Святошинский р., г. Вишнёвое, ул. Первомайская, 23, тел.: (098) 176-40-88 , (063) 859-85-60

      Отказ от свободомыслия: «Россия сегодня» подаст Латвии повторный запрос

      Информагентство «Россия сегодня» будет оценивать правомерность отказа в регистрации его представительства в Латвии и добиваться отмены этого решения. Латвийские чиновники не постеснялись официально объяснить отказ чисто политическими соображениями. Куда делся европейский дух свободомыслия?

      Решение отказать принимали сообща, этого и не скрывают в регистрационной палате. По делу России сегодня консультировались даже с министерством обороны. Рассматривали заявку скрупулезно — почти 4 месяца.

      «Государственный нотариус консультировался с другими учреждениями, а это длительный процесс, — поясняет официальный представитель регистра предприятий Латвийской республики Эвия Ивдра. — Чтобы решить, является ли регистрация представительства возможной, заявку рассматривали национальный совет по электронным СМИ, министерство культуры и министерство обороны. В итоге нотариус пришел к заключению, что документы «России сегодня» не соответствуют требованиям Конституции и других нормативных актов».

      У нотариуса возникли претензии к учредительным документам, где закреплено: агентство обеспечивает интересы России в информационной сфере. А в публикациях «Спутника» нашли формулировки, «нарушающие территориальную целостность Украины». Это противоречит официальной позиции Латвии и НАТО.

      «Мы это интерпретируем только как цензуру, — заявила на это главный редактор МИА «Россия сегодня» Маргарита Симоньян. — Это прямая ксенофобская цензура для того, чтобы не допустить что-то, исходящее из России, до ушей, в данном случае речь идет о радио для граждан Латвии».

      Ко всему прочему, «Россия сегодня» — еще и мощный конкурент: 5,3 миллиона подписчиков в социальных сетях. Столько нет ни у кого из медиа на русском языке. Потому гораздо удобнее зарегистрировать какое-нибудь небольшое русскоязычное СМИ. Главное условие — говорить правильно.

      Остаться в России бывшей Ленте.Ru вроде бы никто и не мешал, но, видимо, неприязнь настолько сильна, что теперь дорогая редакция ютится в рижской квартире одного из сотрудников. Хотя недавно у русскоязычной прессы в Латвии был совсем другой размах. Рижский дом печати — живая метафора. В эпоху гласности это было легендарное место — 22 этажа с редакциями популярнейших изданий. Здесь не стеснялись запретных тем. Но современной Латвии дом печати оказался не нужен. Огромное здание в центре Риги пустует, напоминая о том, что времена гласности здесь прошли.

      Зато теперь в Латвии есть Центр стратегической и военной коммуникации НАТО. Главная задача — бороться с тем, что в альянсе считают пропагандой. И, по совпадению, ровно через неделю после открытия центра представительству «России сегодня» отказано в регистрации. У медиахолдинга есть месяц, чтобы подать заявление еще раз, и в случае нового отказа уже обращаться в суд. Тогда и станет ясно, где в Латвии границы свободы слова.

      Читайте так же:  КОЛЛЕКТИВНЫЙ ДОГОВОР Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения города Новосибирска «Детского - сада № 123» на 2015-2018 г. Коллективный договор в доу бюджетного

    Добавить комментарий

    Ваш адрес электронной почты не будет опубликован.