Полномочия независимого эксперта. Полномочия независимого эксперта

Судебный эксперт. Его права и обязанности

Судебным экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями в той или иной области, и проводящее судебную экспертизу по назначению суда, следствия, органа дознания. ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О ГСЭД») определяет профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к государственным судебным экспертам (см. ст. 13). Согласно ст. 13 данного Закона, эксперт должен:

быть гражданином РФ;

иметь высшее профессиональное образование;

пройти подготовку по соответствующей экспертной специальности.

Несмотря на то, что требования данной статьи не распространяется на лиц, являющихся негосударственными судебными экспертами, предполагается, что к негосударственным судебным экспертам должны предъявляться аналогичные квалификационные и профессиональные требования. При этом важно отметить, что второе и третье требования могут быть объединены в одно в случае, когда лицо получает высшее экспертное образование, включающее в себя экспертную подготовку по определенной экспертной специальности.

Права и обязанности эксперта прописаны в каждом процессуальном кодексе, но наиболее полно они представлены в том же ФЗ «О ГСЭД». Некоторые из них вытекают из основных принципов судебной деятельности, таких как законность, соблюдение прав гражданина и юридического лица, свобод гражданина, независимость эксперта, его объективность, а также всесторонность и полнота проводимых им исследований.

Наверное, наиболее известным принципом судебно-экспертной деятельности является принцип экспертной независимости. Назначая экспертизу, судьи должны быть уверены в отсутствии у эксперта предвзятости, его независимости от сторон и других заинтересованных в деле лиц. Данный принцип тесно связан с принципом объективности, ведь в случае отсутствия независимости эксперта от какого-либо участника процесса или от органа, назначившего экспертизу, экспертное исследование нельзя считать объективным. В тоже время соблюдение принципа независимости эксперта не гарантирует проведение объективного исследования, так как последнее может зависеть от личных убеждений, чувств, взглядов эксперта.

Принцип законности является неотъемлемой частью не только судебно-экспертной, но и других видов деятельности. Заключение судебного эксперта является доказательством по делу, которое оценивается судом наравне с другими доказательствами. Заключение эксперта, полученное с нарушением закона, представляет собой недопустимое доказательство, не имеющее юридической силы, и не может быть положено в основу решения суда.

Основные права и обязанности эксперта описываются 16-й статьей ФЗ «О ГСЭД». Наиболее важным из них является требование, включающее некоторые принципы судебно-экспертной деятельности, а именно обязанность эксперта по проведению полного исследования всех представленных объектов и материалов, а также дать объективное и обоснованное заключение по вопросам, поставленных перед ним. Данная экспертная обязанность является наиболее сложной и часто нарушаемой экспертами. Экспертам в-основном представляются не только необходимые материалы, но и много лишней информации, содержащейся порою в десятках томах дела. Полное исследование таких материалов затруднительно, так как важные сведения могут содержаться практически на любом листе дела, в то же время их изучение займет продолжительное время. Обоснование исследования также является не самой элементарной задачей для эксперта, так как обоснованность – понятие довольно субъективное. Эксперт, обладая специальными знаниями в узкой области, может считать, что его исследование и данные им выводы достаточно аргументированы, другим же лицам обоснованность исследования может посчитаться недостаточной.

Обязанность эксперта не разглашать сведения, которые стали известны ему в связи с проведением судебной экспертизы, является в своем роде гарантией сторонам и третьим лицам сохранения конфиденциальной информации. Аналогичной гарантией для сторон и суда является обязанность эксперта по обеспечению сохранности объектов исследования и материалов судебного дела. В случае если для проведения исследования необходимо изменение объекта исследования или даже его уничтожение (в случае использования разрушающих методов исследования), эксперт должен запросить разрешение к данному действию у органа, назначившего экспертизу. Без получения такого разрешения эксперт не имеет права изменять объект исследования.

Составление мотивированного сообщения о невозможности дать экспертное заключение также является обязанностью эксперта, а не его правом, как полагают многие участники судебного процесса. Такое сообщение эксперт отправляет органу, назначившему экспертизу в трех предусмотренных законодательством случаях:

1) Вопросы, поставленные на разрешение судебного эксперта, выходят за пределы его специальных знаний. Границы специальных знаний не всегда очевидны для лиц, ими не обладающих, поэтому подобные ошибки при постановке вопросов на разрешение эксперта практически неизбежны.

2) Материалы дела, представленные на экспертное исследование, непригодны или недостаточны для проведения исследования, при этом эксперту отказано в их дополнении. Таким образом, перед отказом в проведении исследования эксперт должен отправить запрос органу, назначившему экспертизу, для предоставления ему дополнительных материалов или объектов исследования, и только в случае отрицательного ответа, эксперт должен составить данное мотивированное сообщение.

3) Ответить на поставленные судом или следствием вопросы не позволяет текущий уровень развития научной экспертной базы. Как известно, эксперты не всесильны, о чем иногда забывают лица, назначающие экспертизу, а также стороны, ходатайствующие о постановке необходимых вопросов, поэтому перед постановкой вопросов на экспертизу рекомендуется проконсультироваться с экспертом о возможности ответа на каждый из них.

Помимо экспертных обязанностей в ст. 16 ФЗ «О ГСЭД» описан ряд запретов, которые также должны соблюдаться судебными экспертами. Наиболее известен из них запрет на самостоятельный сбор материалов для производства экспертизы. Любые материалы, даже если они поступают в ответ на экспертный запрос, должны быть получены от органа, назначившего экспертизу. Если какие-либо материалы отсутствуют в деле, но есть у одной из сторон, то данная сторона должна сначала передать их суду или следствию, последние же направляют их в адрес эксперта для проведения исследования.

Эксперту также запрещено вступать в контакт с участниками процесса, так как это может поставить под сомнение его заинтересованность в деле. Значение данного пункта предполагалось бы уточнить, так как полное отсутствие общения со сторонами практически невозможно. Эксперт при необходимости назначает осмотр объекта исследования, согласовывая при этом время его проведения со сторонами, также могут решаться другие координационные моменты. Под запретом контакта эксперта со сторонами полагаются какие-то личные беседы, встречи, не связанные с решением организационных вопросов. Необходимость такого запрета для эксперта вполне понятна и очевидна, что пересекается с судебно-экспертными принципами независимости и объективности.

Результаты экспертизы эксперт может сообщить только назначившему ее органу, другим лицам разглашать данные результаты запрещено, будь даже это лицо стороной по делу, в отношении которой экспертом устанавливается или опровергается факт, имеющий значение для данного дела. На звонок стороны или другого заинтересованного лица с просьбой рассказать, в пользу кого были сделаны выводы, эксперт не имеет права давать ответ, в таком случае рекомендуется эксперту перенаправить интересующуюся сторону к органу, назначившему данную экспертизу.

Запрет на уничтожение или изменение объектов исследования пересекается с обязанностью эксперта сохранять представленные объекты и материалы. Данное требование обосновывается возможной необходимостью в дальнейшем провести повторную экспертизу, на которую будут представлены те же объекты исследования.

Судебный эксперт, являющийся сотрудником экспертного учреждения, не имеет права принимать задание на проведение судебной экспертизы ни от кого, кроме руководителя данного учреждения или руководителя своего структурного подразделения, данные полномочия которому могли быть переданы руководителем судебно-экспертного учреждения. Таким образом, суд поручает проведение судебной экспертизы не определенному эксперту, а судебно-экспертному учреждению, руководитель которого перепоручает ее проведение конкретному эксперту или комиссии экспертов. Требования данного пункта не распространяются на частных экспертов, осуществляющих экспертную деятельность вне стен государственной или негосударственной судебно-экспертной организации. Судебный или следственный орган назначает в таком случае экспертизу непосредственно частному эксперту.

Запрет на осуществление экспертной деятельности в качестве негосударственного эксперта может ввести в заблуждение, так как можно из данного пункта можно понять, что проведение судебных экспертиз негосударственными судебно-экспертными учреждениями невозможно. Но статья 41 ФЗ «О ГСЭД» вносит ясность к возможному заблуждению, сообщая, что судебная экспертиза может проводиться вне стен государственных судебно-экспертных учреждений.

Права эксперта не столько обширны как его обязанности и запреты. К правам эксперта относят право обжалования действий органа, назначившего судебную экспертизу, если эти действия нарушают его права, дачи заявления по поводу неправильной трактовки сторонами или другими участниками судебного процесса данного им заключения или показаний, а также право ходатайствовать перед руководителем экспертного учреждения о привлечении других экспертов к проведению судебной экспертизы. Последнее экспертное право представляется излишним для включения его в Федеральный закон в силу его несомненности, кроме того полагается, что нормативно-правовые акты должны регулировать взаимодействие суда с судебно-экспертным учреждением или суда с экспертом, регулирование же судебно-экспертной деятельности внутри экспертного учреждения на данном законодательном уровне избыточно.

Читайте так же:  Федеральный закон О рынке ценных бумаг (39-ФЗ) 2020. Федеральный закон 39-фз о рынке ценных бумаг от

Права и обязанности эксперта, описанные в процессуальных кодексах, в той или иной степени дублируют Федеральный закон, за исключением лишь переименования некоторых экспертных обязанностей в его процессуальные права. Кроме того процессуальными Кодексами эксперту предоставлено право включить в свое заключение выводы об обстоятельствах, по которым ему не были поставлены вопросы, но имеющие какое-либо значение для данного дела. Данное право также называют экспертной инициативой. Осуществление этого права экспертом поможет суду не только сократить сроки судопроизводства, ведь возможно не потребуется назначение повторной экспертизы, но установить факты по обстоятельствам, которые даже не предполагались судом.

Госдума расширяет полномочия СКР в части судэкспертизы

Депутаты Госдумы поддержали законопроект, который должен внести изменения в законы «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и «О Следственном комитете Российской Федерации». Из пояснительной записки к документу следует, что СКР относится к органам, в которых могут создаваться государственные судебно-экспертные учреждения и экспертные подразделения для проведения 20 видов судебных экспертиз (молекулярно-генетической, медико-криминалистической, дактилоскопической, баллистической, пожарно-технической, строительно-технической, лингвистической, компьютерно-технической, финансово-аналитической, видеотехнической и других). Поэтому законопроект возлагает полномочия по их организации и проведению на СКР. Также ведомству нужно будет следить за законностью проведения экспертиз, говорится в документе.

В законопроекте также перечисляются требования, предъявляемые к эксперту в государственных судебно-экспертных учреждениях. Так, это должен быть гражданин России с высшим образованием или дополнительным образованием по конкретной профессии. Также должность эксперта в подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может занимать гражданин со средним профессиональным образованием в области судебной экспертизы. Депутат Василий Пискарёв сегодня сказал, что предлагаемые поправки ускорят ход расследований. Поэтому нововведение должно снизить обращение граждан России в ЕСПЧ, так как 12% из них подаётся из-за нарушения разумных сроков следствия.

Что думают юристы

Ранее глава международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков говорил, что подобную инициативу СКР лоббирует много лет и однозначно оценить её нельзя: «Ведомственные следственные экспертизы проводятся всегда и везде, здесь имеют значение отдельные виды экспертиз. В первую очередь это медицинская экспертиза». «Все время судебно-медицинская экспертиза монопольно принадлежала Министерству здравоохранения. Другая подобная «монополия» сформировалась вокруг судебно-психиатрической экспертизы, которая принадлежит только государственным учреждениям психиатрии», – рассказывает Чиков. Законопроект судебно-психиатрическую экспертизу не затрагивает, она останется безраздельно в прежнем управлении. Дело коснется именно медицинской экспертизы и, по мнению Чикова, будет иметь важные последствия для так называемых врачебных дел: сейчас её могут проводить только учреждения здравоохранения, а это

фактически создаёт эффект корпоративной солидарности. То есть врачебная корпорация фактически решает, кого из ее членов «сдавать», а кого – нет, отмечает правозащитник. Он подчеркивает, что экспертиза при этом проводится очень долго и нередко в пользу медиков. «Я уверен, что Бастрыкин лоббировал эту инициативу именно под таким соусом: создания конкуренции Минздраву и прекращения монополии, так как в прежних условиях бороться со случаями непрофессионального поведения врачей практически невозможно», – считает Чиков. В ходе сегодняшнего обсуждения поднимался вопрос о возможном росте дел в отношении врачей, но Пискарёв заверил: законопроект не предлагает наделять СКР правом организации и производства судебно-медицинских экспертиз (этого вида действительно нет в пояснительной записке к документу).

Это абсолютно излишние полномочия для СКР . Состязательность российского правосудия может окончательно рухнуть под натиском аппетитов Следственного комитета.

Президент ФПА Юрий Пилипенко

Партнёр АБ ЗКС Адвокатское бюро «ЗКС» Федеральный рейтинг I группа Уголовное право и процесс Профайл компании ? Дарья Шульгина считает, что проведение экспертиз силами СКР нарушает положения ст. 70 УПК. «В ней установлено, что эксперт не вправе принимать участие в производстве по уголовному делу, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей. Эксперты СК находятся в административном подчинении у руководителей следственных органов. Свою экспертную деятельность они осуществляют в структурном подразделении Главного управления криминалистики СК России. Этот факт вызывал и будет вызывать вопросы в части объективности и независимости заключений этих экспертов», – комментирует она.

«Что касается откатов от демократических принципов, то мы не трогаем фактически сложившуюся и действующую на основании указа президента систему. Не предусматривается увеличение штатной численности экспертов СКР [их сейчас 664] . Что касается независимости: помимо правовых можно предусмотреть и организационные меры независимости экспертов . Нам думается, что никаких в этом плане опасений быть не должно», – сказал в рамках сегодняшних слушаний в Госдуме докладчик, полномочный представитель президента Гарри Минх.

Управляющий партнер Коблев и партнёры Коблев и партнеры Федеральный рейтинг I группа Уголовное право и процесс 45 место По размеру выручки 17 место По размеру выручки на юриста ? Руслан Коблев говорит, что независимость эксперта – это один из столпов судебной экспертизы, сразу после наличия у эксперта необходимых знаний. Если судебные экспертизы будут проводить штатные эксперты структурных подразделений СКР – это пойдёт вразрез с нормами закона, разъяснениями Верховного суда, ведомственными документами, считает Коблев.

Против законопроекта выступает и ФПА. Адвокаты считают, что «идея помещения экспертных подразделений в структуру СКР приведёт к умалению независимости экспертной деятельности». Также проект противоречит действующему законодательству, которое гласит, что эксперт не может находиться в зависимости от органа или лица, назначившего экспертизу, а также от других лиц, заинтересованных в исходе дела, сказано в письме. Подчеркивается, что гарантии независимости в этом случае являются «критически важными», поскольку «возможности защиты по оспариванию заключения эксперта сильно ограничены», говорилось в письме палаты начальнику государственно-правового управления президента Ларисе Брычевой, спикеру Госдумы Вячеславу Володину и главе думского комитета по безопасности Василию Пискареву.

Федеральная палата адвокатов выступила против расширения полномочий СКР

Как стало известно “Ъ”, Федеральная палата адвокатов (ФПА) РФ раскритиковала президентский законопроект, который дает Следственному комитету России (СКР) право создавать судебно-экспертные учреждения и проводить судебные экспертизы. В своем отзыве на документ палата напоминает, что по закону судебный эксперт «не может находиться в зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу». Юристы предупреждают, что если законопроект будет принят, то «состязательность российского правосудия может окончательно рухнуть». Однако в Госдуме считают, что «так называемая независимая экспертиза» подвержена коррупции.

Федеральная палата адвокатов направила официальное письмо (имеется в распоряжении “Ъ”) начальнику государственно-правового управления президента РФ Ларисе Брычевой, спикеру Госдумы Вячеславу Володину и главе комитета ГД по безопасности Василию Пискареву. В документе эксперты ФПА разобрали законопроект, который президент Владимир Путин внес в Госдуму 12 марта. Как сообщал “Ъ”, ключевым новшеством инициативы является наделение СКР официальным правом создавать свои судебно-экспертные учреждения и проводить судебные экспертизы. В законопроекте говорится, что силовое ведомство сможет проводить для суда молекулярно-генетическую, информационно-аналитическую, фоноскопическую, финансово-аналитическую, почерковедческую, экологическую, медико-криминалистическую и другие экспертизы.

В своем отзыве ФПА резко критикует законопроект, поскольку «идея помещения экспертных подразделений в структуру СКР приведет к умалению независимости экспертной деятельности». Авторы отзыва указывают, что законопроект фактически противоречит законодательству. Так, УПК РФ запрещает эксперту, зависимому от сторон или их представителей, принимать участие в производстве по уголовному делу. А закон «О государственной судебно-экспертной деятельности» подчеркивает, что эксперт «не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, и других лиц, заинтересованных в исходе дела». «Законопроект повышает риски ситуаций, когда эксперт de jure зависим от руководителя подразделения СК, а de facto — от следователя СК, назначающего ему производство экспертизы,— говорится в письме ФПА.— В этих случаях от его независимости ничего не остается». Адвокаты указывают, что гарантии независимости эксперта являются «критически важными», поскольку «возможности защиты по оспариванию заключения эксперта сильно ограничены».

Читайте так же:  Можно ли внести изменения в договор дарения квартиры. Можно ли внести изменения в договор дарения квартиры

Как экспертизе следствия придадут законный характер

«Это абсолютно излишние полномочия для Следственного комитета,— заявил вчера “Ъ” председатель ФПА Юрий Пилипенко.— Недавно глава СКР Александр Бастрыкин рассказал, как мало у них оправдательных приговоров. Состязательность российского правосудия может окончательно рухнуть под натиском аппетитов Следственного комитета».

Сейчас у Следственного комитета уже есть свои эксперты, но представители Генеральной прокуратуры регулярно критиковали их работу. В частности, генпрокурор РФ Юрий Чайка минувшей осенью (см. “Ъ” от 21 ноября 2018 года) заявил, что проведенные специалистами СКР судебно-медицинские экспертизы не могут являться доказательствами по уголовному делу, так как эти эксперты не являются медработниками и находятся в служебной зависимости от руководства СКР.

Отметим, что в пояснительной записке к законопроекту не указано, для чего необходима подобная реформа. «Это решение вынужденное, потому что так называемая независимая экспертиза поддержана различными коррупционными моментами,— заявил “Ъ FM” член думского комитета по законодательству Михаил Емельянов.— Как только мы делаем какую-то структуру независимой, моментально появляются чуть ли не расценки и прейскуранты». Отзывы на президентский законопроект принимаются до 13 апреля, 18 апреля он будет рассмотрен в Госдуме.

Независимая экспертиза: что это такое

Кому поручается проведение независимой экспертизы?

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Точного определения термина «эксперт» в ГПК РФ не содержится, однако из общего смысла соответствующих норм можно сделать вывод, что под экспертом подразумевается гражданин (физическое лицо), обладающий специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла.

Что касается понятия «судебно-экспертное учреждение», то его ГПК РФ также не раскрывает, и вот здесь возникает ряд вопросов, точного ответа на которые кодекс не дает.
Согласно нормам гражданского права, под учреждением понимается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Между тем многие экспертные организации создаются в форме хозяйственных обществ, т.е. являются коммерческими организациями. Кроме того, некоторые экспертные организации создаются в некоммерческих формах, отличных от учреждения – например, некоммерческие партнерства. В связи с этим возникает вопрос – распространяется ли термин «экспертное учреждение», содержащийся в ГПК РФ, только на учреждения как таковые, или проведение экспертизы может быть поручено любой экспертной организации независимо от организационно-правовой формы? Ответ на этот вопрос в гражданском процессуальном законодательстве отсутствует.

Некоторую ясность в рассматриваемую проблему вносит федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», однако его положения распространяются только на государственные экспертные учреждения. Так, согласно статье 11 данного закона под государственными судебно-экспертными учреждениями подразумеваются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.

Статьей 41 закона № 73-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. Однако порядок назначения экспертизы, включая определение круга лиц, которым она может быть поручена, устанавливается тем самым процессуальным законом, к которому отсылает указанная статья. Соответственно данная норма закона № 73-ФЗ не может толковаться как ограничивающая право суда поручить проведение экспертизы без указания конкретного эксперта иным учреждениям, не являющимся государственными, при отсутствии такого ограничения непосредственно в ГПК РФ.

Следует отметить, что, к примеру, уголовно-процессуальное законодательство напрямую предусматривает возможность поручения судебной экспертизы негосударственному экспертному учреждению (пункт 60 статьи 5, пункт 2 части 1 статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В арбитражном процессе, в отличие от гражданского, определение законодателем круга лиц, которым может быть поручена экспертиза, спорных вопросов не вызывает.

Так, частью 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) предусмотрено, что экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» предусмотрено, что при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

Таким образом, арбитражный кодекс с учетом его официального толкования Пленумом ВАС РФ определяет круг лиц, которым поручается проведение экспертизы, следующим образом: экспертиза может быть поручена либо государственному судебно-экспертному учреждению (в этом случае конкретный эксперт назначается руководителем такого учреждения), либо непосредственно эксперту. Следует отметить, что пункт 1 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ требует указания сведений об эксперте (его фамилии, имени и отчества) в определении суда о назначении экспертизы даже в случае, если экспертиза поручается государственному экспертному учреждению. Что касается гражданского процессуального законодательства, то оно требует доработки в части определения статуса экспертного учреждения и решения вопроса о том, в каких случаях в определении о назначении экспертизы подлежат указанию сведения о конкретном эксперте, которому поручается проведение экспертизы.

Какие требования установлены законом к лицу, проводящему экспертизу? По каким основаниям эксперту можно заявить отвод?

Согласно части 1 статьи 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения. Такое же определение следует из общих положений ГПК РФ о производстве экспертизы (точная трактовка данного термина, как указано выше, в гражданском процессуальном законодательстве отсутствует).

Исходя из изложенного, основным требованием к кандидатуре эксперта является наличие у него специальных знаний, необходимых для производства экспертизы. Такое наличие, как правило, подтверждается дипломом о соответствующем образовании, а также иными документами – свидетельством о повышении квалификации, свидетельством о членстве в объединениях судебных экспертов и т.п.

В случае, если сторонами предлагаются разные кандидатуры экспертов, суд, как правило, поручает экспертизу лицу с более высокой квалификацией. Суд также может при выборе эксперта принимать во внимание и иные факторы – в частности, предложенную экспертом стоимость экспертизы или длительность её проведения.
Отвод эксперту может быть заявлен по общим основаниям, установленным для отвода судьи (статья 21 АПК РФ, статьи 16 и 18 ГПК РФ), а именно:

— если эксперт участвовал в предыдущем рассмотрении дела в качестве судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, специалиста или переводчика;
— если эксперт является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
— если эксперт имеет личную заинтересованность (прямую или косвенную) в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;
— если эксперт находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя.

АПК РФ, кроме того, предусматривает следующее дополнительное основание для отвода эксперта (статья 23): проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела. Следует отметить, что по смыслу процессуального законодательства соответствующее лицо получает статус эксперта в рамках отдельно взятого процесса с момента его привлечения судом к проведению экспертизы, т.е. вынесения судом определения о её назначении. Соответственно отвод эксперту может быть заявлен после вынесения такого определения.

Какими правами обладают эксперт и стороны процесса при проведении экспертизы?

Согласно части 3 статьи 84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, кроме случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения. Арбитражный кодекс предусматривает, что лица, участвующие в деле, не могут присутствовать при проведении экспертизы, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов; при составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов присутствие участников арбитражного процесса не допускается (части 2 и 3 статьи 83 АПК РФ).

Читайте так же:  Договор дарения (форма 2020). Бесплатно образец договора дарения

Таким образом, по общему правилу лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, если их присутствие не мешает работе экспертов и составлению заключения. При этом в арбитражном процессе, в отличие от гражданского, присутствие таких лиц при составлении экспертом заключения, а также при совещании экспертов и формулировании выводов в любом случае является недопустимым.

Эксперт при проведении экспертизы имеет следующие права (часть 3 статьи 85 ГПК РФ, часть 3 статьи 55 АПК РФ):
— знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;
— ходатайствовать перед судом о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования;
— задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям.

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт не вправе:

— самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы;
— вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;
— разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

В АПК РФ указанные ограничения отсутствуют. Однако подобные действия, если они совершены экспертом, в арбитражном процессе могут быть расценены как обстоятельства, свидетельствующее о заинтересованности эксперта в исходе дела (в определенном результате экспертизы) или о необоснованности заключения. По указанной причине контакт сторон процесса с экспертом после его привлечения к производству экспертизы должен быть по возможности минимизирован в целях обеспечения независимости эксперта и объективности его заключения.

Полномочия независимого эксперта

Стоимость: от 10 000 руб.
Сроки: от 3 дней

Стоимость : от 25 000 руб.
Срок: от 3 дней

Стоимость: от 10 000 руб.
Срок: от 2 дней

Стоимость: от 40 000 руб.
Сроки: от 30 дней

Стоимость: от 50 000 руб.
Сроки: от 5 дней

Стоимость: от 15 000 руб.
Сроки: от 5 дней

Стоимость : от 50 000 руб.
Срок: от 2 дней

Стоимость: от 20 000 руб.
Сроки: от 3 дней

Стоимость : от 30 000 руб.
Срок: от 5 дней

Стоимость от 15 000 руб.

Срок от 5 дней

Стоимость: от 20 000 руб.
Сроки: от 2 дней

Стоимость: от 5 000 руб.
Срок:
от 3 дней

Стоимость: от 20 000 руб.
Сроки: от 3 дней

Стоимость: от 20 000 руб.
Срок: от 3-х дней

Стоимость: от 20 000 руб.
Срок: от 3 дней

Стоимость: от 15 000 руб.
Сроки: от 2 дней

Стоимость: от 25 000 руб.
Срок
: от 5 дней

Стоимость: от 15 000 руб.
Срок: от 2 дней

Стоимость : от 10 000 руб.
Срок: от 2 дней.

Стоимость: от 40 000 руб.
Сроки: от 5 дней

Стоимость: от 10 000 руб.
Сроки: от 3 дней

Стоимость: от 15 000 руб.
Сроки: от 3 дней

Стоимость: от 40 000 руб.
Срок: от 10 дней

Стомиость: от 5000 руб.
Срок: от 2 дней.

НОЧУ ДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики» проводит судебные экспертизы для органов государственной власти по поручению арбитражных судов, судов общей юрисдикции, федеральной службы безопасности Российской федерации, полиции, прокуратуры, следственных органов, государственных и муниципальных предприятий, государственных учреждений, коммерческих организаций и частных лиц.

Независимая экспертиза в Москве — ГлавЭксперт

Независимая оценка в Москве

Виды экспертиз:

Товарная. Проверяет качество различных товаров, в том числе народного потребления, личного пользования, технически сложных и пр. Сюда относятся экспертиза потребительских товаров и автомобильная экспертиза.

Экологическая. Проводится при необходимости экологической сертификации производимой продукции.

Судебная. Назначается арбитражным судом для выявления фактов и разрешения споров по делу. Она может быть актуальной, если для принятия решения не хватает фактов либо доказательств. Судебно-следственные, а также контрольные органы также имеют полномочия назначать судебную экспертизу.

Технологическая. Обязательный этап в процессе сертификации производства или системы качества.

Таможенная. Проводится по требованию таможенных органов как экспертиза качества и состава перевозимой продукции. Этот процесс включает материаловедческую, искусствоведческую, стоимостную, минералогическую, классификационную, товароведческую, криминалистическую, химическую, оценочную, сертификационную, идентификационную, экологическую и технологическую экспертизы.

Экономическая. Результатом является оценка объекта предпринимательства и его хозяйственной деятельности.

Этапы проведения экспертизы компанией ООО «ГлавЭксперт»

  • Написание заявления;
  • заключение договора о проведении оценочных работ;
  • непосредственное осуществление оценки объекта;
  • составление и выдача экспертного заключения на основании проведенных исследовательских работ.
  • Услуги ООО «ГлавЭксперт»

    Компания ООО «ГлавЭксперт» более 7 лет успешно работает в этой сфере. В нашем центре предоставляются услуги по проведению независимой экспертизы, исследования для различных видов товаров. Обращаясь в нашу компанию, вы получите:

  • устную консультацию по всем направлениям экспертиз (строительная, строительно-техническая, почерковедческая, товароведческая и пр.);
  • экспертное исследование по соответствующему направлению;
  • помощь в составлении претензионного письма;
  • юридическую помощь для решения споров.
  • Независимая экспертиза товаров народного потребления проводится в случаях:

    • обнаружения дефектов и неполадок во время гарантийного срока обслуживания;
    • обнаружения дефектов после окончания гарантийного срока обслуживания;
    • возникновения спорных вопросов между продавцом и покупателем по качеству товара;
    • проведения комплексной оценки уровня качества товара на соответствие установленным нормам и стандартам;
    • необходимости установления причин, повлекших возникновение дефектов и неполадок.

    Если вам нужно провести качественную независимую экспертизу в г. Москве, обращайтесь в ООО «ГлавЭксперт».

    Межведомственная аттестационная комиссия для проведения профессиональной аттестации экспертов–техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (МАК), за 2017 год аннулировала аттестацию 60 экспертов-техников в ОСАГО за нарушение нормативных правовых актов при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств после ДТП при определении размера страховых выплат. Об этом сообщил президент Российского союза автостраховщиков (РСА) Игорь Юргенс.

    МАК получила полномочия по аннулированию аттестации экспертов-техников с вступлением в силу в конце 2016 года соответствующего приказа Минтранса России.

    «Страховое сообщество горячо поддержало это нововведение, так как оно позволяет уводить с этого рынка недобросовестных экспертов, которые зачастую работают в связке с криминальными автоюристами. Они пишут заведомо завышенную стоимость восстановительного ремонта, проводят расчеты без использования Единой методики. После этого автоюристы уже в суде взыскивают со страховщиков эти немалые деньги по завышенной неадекватной оценке», — продолжил президент РСА.

    Страховщики столкнулись также с проблемой, когда один и тот же эксперт-техник делает экспертизу с заниженной оценкой для страховой компании, а затем с завышенной – для автоюриста. «Сначала он посчитал по единой методике для страховщика на 40 тыс. рублей, получил от компании деньги за свою работу, к примеру 1 тыс. рублей. Далее он начинает работать на автоюриста, оценив ущерб уже, например, на 80 тыс. рублей. В итоге в дальнейшем в суде успешно оспаривается экспертиза страховщика», — пояснил И.Юргенс.

    Эта деятельность МАК — еще одна из составных частей борьбы с мошенничеством в ОСАГО, которое сейчас является одним из главных рисков для отрасли в целом, отметил И.Юргенс.

    В 2017 году состоялось 11 заседаний МАК. На них были рассмотрены различные вопросы, в том числе более 200 жалоб от страховых компаний и потерпевших на деятельность экспертов-техников, нарушивших нормативные правовые акты при подготовке ими экспертных заключений.

    В результате за 2017 год 83 экспертам-техникам вынесено предупреждение, аннулирована аттестация 60 экспертов-техников.

    Приказ Минтранса России вступил в силу 19 декабря 2016 года. Согласно документу, МАК получила полномочия по аннулированию аттестации эксперта-техника в том числе за неоднократное (два и более) нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в области независимой технической экспертизы транспортных средств, которое привело к превышению предела статистической достоверности результатов экспертизы более чем на 10%.

    По оценкам РСА, около 15-20% экспертов-техников работают с криминальными автоюристами и уводят немалые средства со страхового рынка. «А часть экспертов, которые не связаны с преступными группировками, иногда все же завышает стоимость. Поэтому действие нового приказа станет ударом по криминальным автоюристам. А те, кто лишь иногда допускают неправомерные действия, лишний раз задумаются, лишаться ли им аттестатации», — отметил И.Юргенс.

    В настоящее время в госреестр Минюста РФ внесено около 7 тыс. экспертов-техников.

Добавить комментарий

Ваш адрес электронной почты не будет опубликован.